制度變遷與中國(guó)城市居民住房不平等的演化特征

魏萬(wàn)青

摘要：住房是透視社會(huì)結(jié)構(gòu)分化狀況的重要視角。與經(jīng)濟(jì)體制改革相對(duì)應(yīng)，我國(guó)城市住房制度改革也是漸進(jìn)性的。從單位住房生產(chǎn)體制，到房地產(chǎn)市場(chǎng)與單位住房體制雙軌并行，再到新住房體制建立，城市住房領(lǐng)域發(fā)生了極大變化.呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。在住房制度改革過程中，住房產(chǎn)權(quán)、土地使用制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體模式的變化，使得不同住房群體在分配體制中的位置發(fā)生了變化，而住房不平等也隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)激勵(lì)程度的增加而逐步擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞：住房制度；階段性假設(shè)；住房不平等

中圖分類號(hào)：C913.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）05-0136-05

住房是透視社會(huì)結(jié)構(gòu)分化狀況與機(jī)制的重要視角，然而.迄今為止，住房社會(huì)學(xué)并沒有對(duì)社會(huì)的宏觀層面予以足夠的注意，在具體實(shí)證研究中對(duì)制度變遷的階段性特征缺少足夠的重視。一方面，由于受資料數(shù)據(jù)的限制，社會(huì)學(xué)對(duì)1980年代住房不平等的研究尚處空白狀態(tài)，對(duì)1990年代城市住房不平等的研究強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)獲得的差異，卻忽視了不同產(chǎn)權(quán)獲得途徑與財(cái)富分配的關(guān)系，而對(duì)2000年代新住房體制下住房不平等的研究沒有反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化與整個(gè)社會(huì)發(fā)展紅利分配的特征，研究者大多數(shù)基于消費(fèi)屬性對(duì)住房進(jìn)行研究，將住房不平等視為由收入、職業(yè)等階層變量所決定的“階層分化現(xiàn)象”，基于投資屬性探討住房不平等的研究并不多見。另一方面，由于相關(guān)研究忽視了住房制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的階段性特征。缺少對(duì)不同階段住房不平等的比較研究，使研究缺少深度。本文擬在中國(guó)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下理解住房制度改革，概括住房制度變遷的階段性特征，分析不同階段住房不平等背后收入分配的邏輯與特點(diǎn)，從而勾勒住房制度變遷與城市居民住房不平等的總體特征與具體體現(xiàn)。這在一定程度上彌補(bǔ)了1980年代住房不平等研究的空白，更為重要的是將住房不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式關(guān)聯(lián)起來，討論了住房不平等背后財(cái)富分配的深層次邏輯。

一、中國(guó)城市住房制度改革及其特點(diǎn)

研究中國(guó)的住房不平等，應(yīng)嵌入不同階段的社會(huì)情境與制度特征去分析。作為改革的重要組成部分，中國(guó)城鎮(zhèn)住房政策在改革中呈現(xiàn)出明顯的階段性特征：從單位住房生產(chǎn)體制，到住房雙軌制，逐步走向新住房體制。

（一）單位住房生產(chǎn)體制時(shí)期

1978-1989年是中國(guó)社會(huì)改革的增量改革時(shí)期或普惠時(shí)期，其特點(diǎn)是：注重機(jī)會(huì)創(chuàng)造，改革沒有“輸家”。城市改革吸納了農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)采取放權(quán)讓利，實(shí)行廠長(zhǎng)責(zé)任制與承包制。該時(shí)期的中國(guó)城市住房，一是嚴(yán)重短缺。1978年城市人均居住面積僅為3.6平方米，1989年也僅為6.6平方米。二是建設(shè)速度加快。1950-1978年期間，國(guó)家財(cái)政安排的住房建設(shè)支出僅為370億元，而1981-1990年期間，城鎮(zhèn)住宅建設(shè)投資額高達(dá)3481.33億元。三是單位生產(chǎn)體制。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭谐邪葡鄬?duì)應(yīng)，城市居民住房也主要由工作單位“歸口管理”，企業(yè)把留利或者亂擠成本的收益投向住房，再作為福利分配給職工。這一階段雖然也進(jìn)行了住房商品化的各種探索，但本質(zhì)上與改革開放前并無(wú)差別，住房由單位供給，產(chǎn)權(quán)為國(guó)家所有（單位代管）。由于強(qiáng)化了單位的“歸口責(zé)任”，這種住房生產(chǎn)體制被稱為“單位住房生產(chǎn)體制”，該時(shí)期也被稱為單位住房生產(chǎn)體制時(shí)期。

（二）住房雙軌制時(shí)期

1990-2000年是存量改革階段，該時(shí)期住房體制改革的主要目標(biāo)是要將住房供應(yīng)與單位分離。改革的重點(diǎn)是存量公房的產(chǎn)權(quán)自有化，因此被稱為住房自有化時(shí)期。這一時(shí)期，房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展迅速。1980年代末中國(guó)土地使用制度的變化為房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，在法律方面住房產(chǎn)權(quán)逐步明晰，住房金融制度也逐步發(fā)展起來。但單位房（房改房和單位公房）依然是城鎮(zhèn)居民住房最主要的來源。據(jù)第五次人口普查資料，全國(guó)城市居民家庭中購(gòu)買原有公房和租住公房的比例分別為29.4%和16.3%。即便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的廣州市，城市居民家庭住房來自公房（購(gòu)買原有公房和租住公房）的比例也在40%以上。從商品房銷售對(duì)象來看，該時(shí)期房地產(chǎn)市場(chǎng)雖然快速發(fā)展，但銷售的主要對(duì)象是單位用戶。如，1990-1998年期間，廣州市約35%的商品住宅銷售給了單位用戶?？傮w而言，該時(shí)期房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展與單位住房改革雙軌并行，因此又被稱為“住房雙軌制時(shí)期”。

（三）新住房體制時(shí)期

1998年7月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，各地陸續(xù)停止實(shí)物分房，我國(guó)逐步進(jìn)入新住房體制時(shí)期。而在2003年8月20日出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》中，房地產(chǎn)行業(yè)被正式確定為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)”。在新住房體制下，住房金融體系逐步完善，普通商品房在市場(chǎng)中所占的比重越來越大。與此同時(shí)，城市房?jī)r(jià)也不斷攀升。從2001年到2010年，全國(guó)商品房?jī)r(jià)格從每平方米2170元上升到5132元，其中住宅銷售價(jià)格由每平方米1948元上漲到4725元。房?jī)r(jià)持續(xù)、快速上漲，導(dǎo)致住房的投資品屬性越來越顯著，甚至出現(xiàn)了“辦廠不如炒房”的現(xiàn)象。由于新住房體制的建立與房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，該時(shí)期也被稱為房地產(chǎn)黃金時(shí)期。

二、中國(guó)城市住房不平等的階段性特征

我們認(rèn)為，住房來源差異是理解不同階段住房不平等的切入點(diǎn)，但問題的關(guān)鍵不在于住房來源差異本身，而在于這種差異背后的收入分配關(guān)系。由于不同發(fā)展階段住房、土地制度不同，因此不同住房群體在分配體制中的位置也會(huì)發(fā)生變化。基于住房制度改革不同階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)與社會(huì)情境，本文提出了住房不平等的階段性假設(shè)。研究中國(guó)城市的住房不平等，必須根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期和不同住房制度背景，選擇不同的指標(biāo)進(jìn)行分析。

（一）住房單位生產(chǎn)體制下的住房不平等：國(guó)家補(bǔ)貼的巨大差異

1980年代是典型的住房再分配體制時(shí)期，該時(shí)期的住房不平等首先表現(xiàn)為能否進(jìn)入公房系統(tǒng)，這意味著能否從國(guó)家再分配系統(tǒng)中得到各種補(bǔ)貼。1980年代，在住房領(lǐng)域投入的社會(huì)資源快速增加，增量財(cái)富的再分配主要是通過公房系統(tǒng)來進(jìn)行的，因此住房不平等也主要體現(xiàn)在公房系統(tǒng)與其他類型的住房之間。1980年代的中國(guó)城市家庭在公房系統(tǒng)外解決住房需求的主要方式有自建房、購(gòu)買私房、租住私房。其中，自建房（老私房、繼承私房本質(zhì)上依然是家庭自建房）是最主要途徑。

公房與自建房之間的不平等首先體現(xiàn)在房屋建設(shè)成本上。公房建設(shè)成本主要由國(guó)家、單位承擔(dān)，而自建房卻需要家庭自行承擔(dān)。以廣州市為例，1980年代廣州市住宅造價(jià)不斷上升，由1985年的每平方米252元上升到1989年的440元。而當(dāng)時(shí)廣州市公房租金非常低，其中機(jī)關(guān)事業(yè)單位宿舍平均每平方米使用面積月租金1981年為0.096元，1983年為0.11元。（詳見表1）以1985年住宅造價(jià)252元為例，按1983年機(jī)關(guān)事業(yè)單位宿舍租金算，需191年才能收回成本。事實(shí)上，實(shí)際補(bǔ)貼更多，1980年代廣州市每年的公房基本維修費(fèi)為每平方米1.48元，但機(jī)關(guān)事業(yè)單位住房的年租金才1.15元，背后的差距主要靠財(cái)政補(bǔ)貼。1980年代廣州市為解決青年婚房而建的鴛鴦樓的成本月租金為每平方米使用面積2.37元，當(dāng)時(shí)機(jī)關(guān)事業(yè)單位住房的月租金（0.11元）不到前者的5%。這一估算也許過于粗略，但足以看出公房與自建房背后的收入分配關(guān)系。在再分配體制下，住房不僅是居住福利，還是一種激勵(lì)機(jī)制，是隱性的收入分配。廣州是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的縮影，這種通過住房系統(tǒng)分配的收入在全國(guó)范圍內(nèi)也在不斷增加。

租賃私房是城市居民在公房系統(tǒng)外解決家庭住房的另一種可行方式，公房系統(tǒng)隱含的收入分配情況可通過公房與私房之間的租金差異得到反映。中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）1988年數(shù)據(jù)顯示，租賃市場(chǎng)上私房的住房質(zhì)量遠(yuǎn)低于公房。租賃私房的住房質(zhì)量得分為2.39分，在所有住房類型中得分最低，而公房的住房質(zhì)量得分為5.16分。但在租金方面，私房租金遠(yuǎn)高于公房租金，租賃私房家庭的月租額是居住公房家庭的3.1倍。單位租金是居住公房家庭的4.2倍。（詳見表2）

總而言之，再分配體制下的公共住房本質(zhì)上是一種收入分配方式，城市家庭不同住房類型背后是國(guó)家補(bǔ)貼的巨大差異，這種收入差異在短缺社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的情況下顯得尤為重要。研究再分配體制下城市居民的住房不平等，首先應(yīng)關(guān)注是否能進(jìn)入這種國(guó)家補(bǔ)貼體系，如被排斥在公房系統(tǒng)之外，也就意味著喪失了這種重要的收入補(bǔ)貼。

（二）住房雙軌制時(shí)期的住房不平等：產(chǎn)權(quán)與土地制度的變遷與影響

1990年代，住房雙軌制時(shí)期城市住房制度改革的主要任務(wù)是產(chǎn)權(quán)改革。該階段另一個(gè)重要的特征就是土地的有償使用，全國(guó)人大于1988年4月在憲法第十條第四款增加了“土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，從法律上確定了土地使用權(quán)有償出讓問題。住房產(chǎn)權(quán)與土地使用制度的變化使得不同住房來源的家庭在整個(gè)社會(huì)財(cái)富分配與激勵(lì)體系中的地位發(fā)生了變化，進(jìn)而影響到該時(shí)期住房不平等的具體表現(xiàn)。

該時(shí)期的住房不平等首先表現(xiàn)為公房與商品房銷售價(jià)格的不平等，其本質(zhì)是兩種住房獲得方式背后城市級(jí)差地租負(fù)擔(dān)的不平等。公有部門（行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)）土地由行政劃撥而來，利用自有土地建房無(wú)需繳費(fèi)，即使新獲得土地也享有一定優(yōu)惠，周邊的配套設(shè)施已經(jīng)比較齊全，建安成本比較低。而商品房不僅要繳納土地出讓金，且用地一般是在城市郊區(qū)，周邊配套設(shè)施不齊全，“三通一平”成本較高。因此，公有部門利用政府行政劃撥土地建房，“不僅不必為享受到更多更大的便利付費(fèi)，而且還享受著越來越多的級(jí)差收益”，而商品房用地者“不僅要為自己享受到的級(jí)差收益付費(fèi)，而且要為維持舊用地者的既得利益付費(fèi)；不僅要為眼前的利益付費(fèi)，而且要為未來幾年、幾十年將享受到的利益付費(fèi)”。這種差異最終會(huì)體現(xiàn)在公房、商品房的銷售價(jià)格上。表3中，1990年代廣州市出售的公房平均價(jià)格，不僅遠(yuǎn)低于商品房?jī)r(jià)格，也遠(yuǎn)低于同期竣工的住宅造價(jià)。2000年，廣州市公房銷售均價(jià)在扣除各種補(bǔ)貼后，約為每平方米860元，而當(dāng)年竣工住宅造價(jià)為每平方米1396元，商品房均價(jià)更是高達(dá)每平方米4294元。

公房的補(bǔ)貼同樣體現(xiàn)在CHIP數(shù)據(jù)中。考慮到住房是大宗商品以及房改政策落實(shí)需要時(shí)間，我們選取了2002年的數(shù)據(jù)。表4數(shù)據(jù)顯示，從購(gòu)買總價(jià)來看，購(gòu)買房改房付出的成本遠(yuǎn)低于商品房，僅為商品房的29.3%，但從現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)與原購(gòu)買價(jià)之間的差額來看，購(gòu)買房改房的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商品房，房改房是商品房的2.8倍。另外，現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)與原購(gòu)買價(jià)相比較，房改房上升了207.92%，遠(yuǎn)高于商品房的22.41%。而其背后的差異，很大部分是由房屋補(bǔ)貼造成的。

和1980年代一樣，公房租金和私房租金的差異依然非常明顯，每平方米租金分別為1.23元和4.25元，私房是公房的3.46倍。

值得注意的是，土地使用權(quán)有償出讓對(duì)自建房家庭影響深遠(yuǎn)。一是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工人員的房屋需求促進(jìn)了房屋租賃市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，自建房家庭可以擴(kuò)建住房出租獲利。二是雖然城市土地國(guó)有，但對(duì)自建房家庭擁有的宅基地并沒有開辦征轉(zhuǎn)手續(xù)，也不像商品房一樣有最高70年使用權(quán)的規(guī)定，正是這種法律上的差異使得這些家庭住房突破了一般意義上的70年產(chǎn)權(quán)限制。土地制度的變化，使自建房家庭從再分配體制下的劣勢(shì)群體成為了優(yōu)勢(shì)群體。

總之，該階段住房制度改革的重點(diǎn)是存量住房的產(chǎn)權(quán)自有化，通過住房自有化改革，國(guó)家在單位住房生產(chǎn)體制下的補(bǔ)貼以資產(chǎn)的形式補(bǔ)給了體制內(nèi)家庭。這一時(shí)期，以公房與私房租金差異體現(xiàn)的不平等依然非常明顯.但相對(duì)于房改中的財(cái)產(chǎn)分配，房租差異的重要性大大降低了。與此同時(shí)，土地政策的變化、住房市場(chǎng)的興起，改變了原自建房家庭在住房體系中的不利地位。

（三）新住房體制下的住房不平等：住房增值效應(yīng)

經(jīng)過1998年亞洲金融危機(jī)的沖擊與陣痛后，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)步入黃金時(shí)期。該時(shí)期的住房不平等主要體現(xiàn)在有房家庭與無(wú)房家庭之間。房?jī)r(jià)的快速上漲，一方面增加了城市無(wú)房家庭的安居成本：房租負(fù)擔(dān)加重、購(gòu)房成本與購(gòu)房難度增加，另一方面給城市有房家庭帶來了巨大的收益。以廣州市為例，住宅增值總額與城鎮(zhèn)單位職51232資總額比2003年為0.01，2004年急劇上漲到0.84，而2007年高達(dá)4.46，也就是說城市居民從房產(chǎn)增值中增加的收入是城鎮(zhèn)單位職32212資的4.46倍。（詳見表5）

而2010年廣州市居民住房狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，擁有一套住房家庭和擁有多套住房家庭的住房收益均值分別為65.5萬(wàn)元和137.0萬(wàn)元，年均住房收益與相應(yīng)家庭人均年收入的比值分別為2.934和2.079。（詳見表6）可見，在當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)情境下，如果忽視了住房產(chǎn)權(quán)帶來的財(cái)富收益，就不能很好地理解中國(guó)城市社會(huì)的不平等。那么，如何理解新住房體制下房產(chǎn)增值帶來的不平等呢？本質(zhì)上，這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變有關(guān)。

1998年停止福利分房不僅是住房制度的改革，更是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化。房改后城市化、工業(yè)化進(jìn)程大大加快，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迎來了空前亦幾乎絕后的黃金時(shí)期。土地財(cái)政在推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中發(fā)揮了重要作用，這也成為“中國(guó)模式”的主要特點(diǎn)，“中國(guó)模式”被學(xué)者認(rèn)為“就是建立在國(guó)家壟斷的土地一級(jí)市場(chǎng)制度上的地方政府盈利模式”。房?jī)r(jià)上漲本質(zhì)上是在財(cái)產(chǎn)稅缺失的條件下城市土地上所負(fù)載的各類公共服務(wù)以地價(jià)上升的方式轉(zhuǎn)移到不動(dòng)產(chǎn)所有者名下。正是這種發(fā)展紅利與土地使用者的關(guān)系確定了房屋產(chǎn)權(quán)的投資價(jià)值，也逆轉(zhuǎn)了自建房家庭、城郊農(nóng)民家庭在原有公共住房體制下的不利地位。在城市人口快速增長(zhǎng)過程中，自建房家庭不僅能利用自有土地?cái)U(kuò)建房屋用于出租獲益，更為重要的是，自建房家庭的宅基地在使用權(quán)上的特點(diǎn)使得自建房產(chǎn)權(quán)突破了一般意義上70年產(chǎn)權(quán)的限制，這一優(yōu)勢(shì)在房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)繁榮期逐步體現(xiàn)出來。城市的快速發(fā)展與房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，導(dǎo)致土地資源稀缺，使得自建房家庭的宅基地日益珍貴，進(jìn)而對(duì)這些家庭的財(cái)富增長(zhǎng)產(chǎn)生了巨大的影響。然而，土地經(jīng)濟(jì)繁榮的背后卻是城市青年住房壓力的與日俱增和“一套住房消滅一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)家庭”的無(wú)奈，對(duì)青年的工作、婚姻與事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、討論與未來研究方向

中國(guó)城市的住房不平等圖景是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、住房制度變遷共同形塑的結(jié)果，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段、住房制度不同時(shí)期呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。

1980年代，中國(guó)城市住房體系實(shí)行單位生產(chǎn)體制，體現(xiàn)了再分配經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，能否進(jìn)入公房系統(tǒng)意味著能否獲得國(guó)家補(bǔ)貼，而公房體系不僅是社會(huì)福利的重要組成部分，更為重要的是社會(huì)增量財(cái)富再分配的最主要渠道。

在住房雙軌制期間，公房自有化本質(zhì)上是對(duì)存量財(cái)富的分配，這不僅意味著政府將過去投資在公房系統(tǒng)的財(cái)富一次性地補(bǔ)貼給了公房購(gòu)買家庭，同時(shí)政府也將對(duì)城市土地投資導(dǎo)致的土地增值以各種形式的補(bǔ)貼分配給了公房購(gòu)買家庭，這使得公房?jī)r(jià)格不僅顯著低于商品房的銷售價(jià)格，也顯著低于商品房的建設(shè)成本價(jià)。

新住房體制時(shí)期，房地產(chǎn)市場(chǎng)迎來了發(fā)展的黃金時(shí)期，城市房?jī)r(jià)快速上漲，住房投資品屬性彰顯，并最終主導(dǎo)了該時(shí)期社會(huì)財(cái)富分配的總體圖景，擁有住房等不動(dòng)產(chǎn)成為分享這場(chǎng)財(cái)富盛宴的入門券，擁有多套住房的炒房家庭與擁有土地的自建房家庭成為這場(chǎng)財(cái)富盛宴的受益者。而無(wú)房者們要么支付高額的購(gòu)房成本，要么支付日益上升的高房租。

總之，無(wú)論是再分配體制下還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，住房從來都不僅僅是一種消費(fèi)品，而是社會(huì)財(cái)富的分配方式，是整個(gè)社會(huì)激勵(lì)機(jī)制的重要組成部分。研究者在關(guān)注城市社會(huì)的住房不平等時(shí)，往往忽略了住房在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同住房制度背景下的意義差異，以及與社會(huì)整體財(cái)富分配的深層次的邏輯關(guān)聯(lián)。本文基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和住房制度的變遷來比較住房不平等的階段性差異，就是試圖從住房制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的關(guān)聯(lián)中探求住房、土地與社會(huì)財(cái)富分配的總體圖景和深層邏輯。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善過程伴隨著產(chǎn)權(quán)制度的建立與完善過程，而這最終會(huì)影響到社會(huì)整體福利圖景與經(jīng)濟(jì)利益的重新界定。在1990年代的住房制度改革中，原有公房的使用者成為公共住房產(chǎn)權(quán)重新界定過程中的最大受益者。在土地有償使用的政策變化中，從再分配體制下沿襲下來的原有城市土地使用者成為最大受益者，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位通過單位建房形式轉(zhuǎn)變土地用途，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)員工的補(bǔ)貼。而在土地經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式階段。雖然城市土地國(guó)有，但自建房家庭、城區(qū)的原村民成為土地的事實(shí)占有者，并在房地產(chǎn)市場(chǎng)黃金時(shí)期成為最大收益群體。在1990年代那場(chǎng)住房制度改革中，改革者為了降低改革阻力，從低價(jià)自有化、貨幣補(bǔ)貼到住房公積金制度、經(jīng)濟(jì)適用房制度，為將福利系統(tǒng)家庭推向住房市場(chǎng)提供了各種保障性政策，進(jìn)而影響到中國(guó)城市社會(huì)住房與收入不平等的總體特征。今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又面臨新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，集體土地流轉(zhuǎn)制度改革山雨欲來，這又會(huì)如何影響到住房不平等，進(jìn)而影響到中國(guó)城市社會(huì)分層的總體圖景，值得我們進(jìn)一步關(guān)注。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）