城市規(guī)劃視野下公共決策研究

和菊珍

摘要：城市規(guī)劃下的公共決策是作為政策的規(guī)定和實施的過程。城市規(guī)劃的公共決策在城市公共資源管理中越來越具有權威性，而這種權威性也越來越得到人們的認可。它成為了政府管理空間資源，維護社會的公平，保障人們利益的公共決策之一。本文在決策理論的基礎上，對國內(nèi)外的一些關于城市規(guī)劃的決策研究的理論做了梳理和比較。對各部分的差異性作了重點的研究、評價、總結(jié)。旨在為我國城市規(guī)劃下的公共決策研究做出貢獻。

關鍵詞：城市規(guī)劃；公共決策；國內(nèi)外研究

城市規(guī)劃已經(jīng)得到政府的足夠重視，這就決定了“三分規(guī)劃 七分管理”這一城市規(guī)劃的特質(zhì)。另外城市規(guī)劃的核心部分是城市規(guī)劃管理。其中規(guī)劃決策和規(guī)劃實施管理又是城市規(guī)劃管理的兩個部分。因此城市規(guī)劃領域的規(guī)劃決策研究變得越來越具有分量成為一種必然。

一、“有限決策”到“漸進決策”

在六十年以前，西方的古典決策理論中最重要的就是以理性決策，這些在當時都是為了適應社會發(fā)展的需要，都是為了為組織爭取利益，使組織者的利益最大化。處在當時工廠生產(chǎn)代替手工生產(chǎn)，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力都發(fā)生巨大變化的背景下。理性決策更適合當時的發(fā)展需要，如何最大化的提高勞動效率，從而去使利潤最大化則成為當時古典決策的理論的核心。

但是這種過分重視提高效率以獲得最大利潤的做法忽視了對決策的研究。人們不知道在社會大生產(chǎn)中是什么影響了他們做出這些決策，又是什么因素影響了他們做的決策。這就使得一些學者的思考。從而產(chǎn)生了后來的“漸進決策”。

二、理性決策

因為決策環(huán)境是非常復雜的，這就注定了人們無法對每一個行為都進行非常精確的判斷和研究，因此也就不能做出完美的供人們選擇的方案。這也就說明了決策的正確性是相對的而不是絕對的。

決策過程中會遇到很多因素使人們?nèi)ブ匦聦徱暲硇?，首先是人們按照備選方案來分析決策的時候，在這個過程中不可避免的就會受到很多不確定因素的影響，比如時間、面臨的群體等等。也就因此無法按照人們最初做出的方案去執(zhí)行，而這種情況下的結(jié)果也是不可預知的。

另外理性還是受價值影響的，在決策過程中出現(xiàn)的備選方案中出現(xiàn)的價值將會是非常多的，在這么多價值因素的影響下，想做到盡善盡美幾乎是不可能的。所以我們需要對理性重新定義。人們所說的理性只是一種讓人們達成共識從而獲得滿意度的有限理性。

三、漸進決策

決策過程只是根據(jù)實際情況在現(xiàn)有政策的基礎上稍微做修改。而決策也不是絕對的理性。而是黨派之間相互調(diào)試，利益均衡后的結(jié)果。在決策的過程中會遇到很多復雜的問題，其中包括財力和時間的限制，并且在目標的確立上，意見也很難達成統(tǒng)一。也因此決定了權力必須要有人來授予，而這些決策也正是在這些人行使權力的過程中被逐漸制定出來的。

四、國內(nèi)外對于決策的研究概況

有了理性決策和漸進決策這兩個作為基礎，人們對于決策的研究拓寬到了更寬廣的領域。人們在其中會看到各種各樣的決策，但是對于城市規(guī)劃的公共決策來說，決策都是大致相同的。決策過程的擬定并不是能影響決策的關鍵性因素。

從我國的相關政策的研究來看，對城市公共決策影響的因素主要是政治、制度、經(jīng)濟、信息、權利等方面。相對來說，在這一點上，西方國家研究的比較早，有些理論也比我們的要成熟。

（一）國外研究情況

西方現(xiàn)代國家的城市規(guī)劃是在公共政策和公共干預的情況下興起的。城市規(guī)劃作為政府進行管理的公共決策受到學者的關注，在城市規(guī)劃的角度來看，公共決策發(fā)展的歷程可分為三個階段；

1、五十年以前，城市規(guī)劃被單純的看作是一種技術上的決策。這種理性的規(guī)劃在當時受到人們的推崇。而這種理性決策也被引入到了公共決策之中。盡管這種理性決策受到人們的推崇，但依然有一些學者持質(zhì)疑態(tài)度，質(zhì)疑理性決策在知道城市發(fā)展上的作用是虛無和空洞的，影響了城市規(guī)劃作用發(fā)展的腳步。

2、在二十世紀的六十年代和九十年代間，城市規(guī)劃的發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨勢，與城市社會各領域的關系也越來越密切，這就是公眾參與理論的崛起和發(fā)展的直接影響因素。

3、而在二十世紀九十年代后，西方的公共決策規(guī)劃逐漸轉(zhuǎn)入了第三階段，怎樣才能使決策的主要對象更好的參與決策的權利。規(guī)劃理論的中心位置開始被合作化規(guī)劃所占據(jù)，在多元主義為核心的前提下，以多方參與，多方合作為主，以實現(xiàn)多邊利益的協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代性與行政、規(guī)劃、政治的關系在規(guī)劃決策中體現(xiàn)出來，但往往決策理性和決策實施中權利和理性得不到平衡，而他們之間的這種關系也正是民主性和現(xiàn)代性的薄弱點。我們結(jié)合城市發(fā)展主流的理論和各個其他城市推出的研究成果，最后我們發(fā)現(xiàn)，政治領域才是其中的重中之重。

（二）國內(nèi)研究情況

相比較西方國家來言，我國的研究起步是比較晚的，在借鑒外國相關方面研究的基礎上，我們認識到了，把城市規(guī)劃當作技術行為這種說法是完全錯誤的，而這種說法導致了我們背離了初衷，使我們當時的很多計劃都無法實施。而在這其中決策者對信息、資源、政治體系控制影響力的大小決定著決策能否做出。

隨著我國城市規(guī)劃理論和實踐研究的慢慢推進，城市規(guī)劃開始以公共政策的角色進入人們視線，并被人們所關注。開始出現(xiàn)大批的有系統(tǒng)的針對城市規(guī)劃決策及其問題解決的著作。

隨著近年來對城市規(guī)劃研究的逐步深入，學者們的實現(xiàn)開始著重在公共政策的某一個方面，并取得可喜的成績。

（三）國內(nèi)外研究的不同之處

從現(xiàn)在的研究成果來看，我國與西方國家城市規(guī)劃公共決策的研究上還有一定的距離，通過總結(jié)，主要有以下幾點原因：

1、研究的背景的不同

導致城市規(guī)劃公共決策研究不同的主要原因就是，國家之間政治體制，社會背景和經(jīng)濟情況的差異。在西方國家民主參與政治的理念更具開放性，這就使得城市決策規(guī)劃更具透明性和公開性，從而研究的重點更多的集中于深層次的研究上。

而我國經(jīng)歷了幾千年的傳統(tǒng)社會，這使得我國的人民在民主建設上更多的是去宣揚德性，而不同于西方的善于運用法律技術?，F(xiàn)在的西方民眾參與決策的程度要高于我國。而且也已經(jīng)形成了較為完善的行政決策機構(gòu)，而我國在現(xiàn)在的政治體制下由于決策研究尚未成熟，監(jiān)督的功能還不完善，所以對制度的完善和分析是當前決策研究的主要內(nèi)容。

2、研究方法的不同

從研究的成果來看，國外的學者研究的時間要比國內(nèi)學者研究的時間長。國外學者經(jīng)歷了從理論到實際研究的過程，注重對數(shù)據(jù)的采集和案列的辯證。而我國的學者，注意到了國外的研究成果，并將其引入國內(nèi)，然后結(jié)合著本國的國情進行研究。但由于決策研究的不成熟，制度透明性的不高，更多的學者更愿意從政策法規(guī)方面研究，而不是去做實證研究。

3、研究領域的不同

從國外現(xiàn)有的研究成果來看，好像所有的公共決策研究都是在圍繞著權利探討。對城市公共資源的管理實際上是以國家的權力對私人的權利在進行著干預的一種過程。而尋找這兩種權利的平衡點一直是長期以來不變的話題。

在我國。公權力的干預和私權利的保護也開始成為現(xiàn)今公共決策研究很重要的重要領域。在各方利益需要公權力調(diào)節(jié)的情況下，學者們在談論到具體措施時，似乎更愿意將方式應留在宏觀分析上。讓人覺得非常隱晦。相比之下，國外學者就更透徹和直接的提出批評和建議。

結(jié)語：

總結(jié)全文，我們可以了解到我國和西方國家的具體差異，從而得到啟示，就是我們的研究深度不夠。我們應該持續(xù)關注，如何才能做到公平、公正、公開、透明。我們應該著力研究怎樣才能保證最有效的民眾參與，從而實現(xiàn)公共決策的有效性。

參考文獻：

[1]許重光，陳貞.從公共決策角度看規(guī)劃評審[J]規(guī)劃師.2009（9）

[2]周琴.走向法制化的城市規(guī)劃決策[J]武漢.華中科技大學碩士論文，2005（5）

[3]唐紹均.論我國城市規(guī)劃審批決策體制的正義與效率[J]城市規(guī)劃.2008（2）