概念與詞項關(guān)系的研究概述

易小涵

摘要：概念與詞項的關(guān)系問題在邏輯學(xué)中至今仍有爭議，特別是，“概念是否應(yīng)被詞項所取代”是其爭論的要點，兩種觀點爭鋒相對，各有優(yōu)劣，相持不下。從各方面看，解決這一問題尤為必要，尤其對同樣長久以來眾說紛紜的虛概念、概念定義等問題的解決有重要意義。如何更完善的解決這一問題還有待探索。

關(guān)鍵詞：概念;詞項;邏輯;虛概念

引言

關(guān)于概念與詞項的關(guān)系問題，在邏輯學(xué)界一度引起熱烈討論，但至今尚無定論。爭論在“概念是否應(yīng)被詞項所取代”，即究竟是“詞項”還是“概念”這一問題中集中展開。其觀點主要可分為有兩派：一派認為應(yīng)用詞項代替概念這一說法，另一派認為概念仍有它的存在價值，不能一概而論。探討如何解決概念與詞項的關(guān)系問題十分必要，這不僅表現(xiàn)在解決邏輯學(xué)基本理論問題層面上，更深遠的意義在于將會直接影響解決比如同樣長久以來眾說紛紜的虛概念等問題。現(xiàn)將這兩派主要觀點概述于下。

用詞項取代概念

觀點一，把“概念”作為邏輯學(xué)的基本范疇，“概念”對構(gòu)建邏輯學(xué)的理論體系根本不具有必要性和適用性。邏輯學(xué)中不再需要“概念”。[1]

這一觀點認為，概念是思維的基本形式，屬于認識論的范疇，屬于哲學(xué)的范疇;詞項則只是構(gòu)成邏輯形式的基本要素，屬于邏輯學(xué)的范疇。關(guān)于概念的許多問題并非邏輯學(xué)的任務(wù)，也并非邏輯學(xué)所能解決的問題，其中概念的本質(zhì)、演變及其語詞、虛概念等問題尤為突出，這些問題根本沒有一點邏輯的味道。并且解放前，我國許多邏輯學(xué)學(xué)者也是以“詞項”作為形式邏輯學(xué)的出發(fā)點的，比如金岳霖先生、馮契先生等。近20年來，隨著與西方社會科學(xué)的接觸機會增多，隨著我國當(dāng)代邏輯學(xué)的發(fā)展，更多人認識到：邏輯學(xué)中再不需要“概念”了而轉(zhuǎn)用起詞項來，如宋文淦、劉壯虎、北海、馬佩、蘇天輔等人。[2]

現(xiàn)行普通邏輯教材認為，概念是組成命題的基本要素。但究竟什么是概念，至今眾說紛紜，無法定論。這種狀況不利于普通邏輯體系的完善，阻礙了普通邏輯的改革和發(fā)展。因而認為，從普通邏輯自身特點出發(fā)，將“概念”改為“詞項”，能更好地解決概念定義所帶來的不足。[3]

觀點二，在傳統(tǒng)邏輯學(xué)中用“詞項”比用“概念”更準確。

這一觀點認為，從“概念”與“詞項”的內(nèi)涵和外延，以及傳統(tǒng)邏輯學(xué)的學(xué)科特征和研究方法來看，概念是思維的基本形式，屬于哲學(xué)認識論的范疇，而詞項是語詞在命題中的邏輯內(nèi)容，是構(gòu)成邏輯形式的基本要素，屬于邏輯學(xué)的范疇。傳統(tǒng)邏輯教科書中用“詞項”更準確。

詞項是表示（或指稱）思維對象及其特有屬性的詞或詞組，它通常被看作是一個個體的指稱，或者是普通個體的表達式?！霸~項”就是命題中的一個項，邏輯形式上的一個符號。它完全是一個形式上的語詞——個符號，一個指稱而絲毫不涉及“概念”所反映的對象的內(nèi)容，也絲毫沒有哲學(xué)和其他具體科學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容包含在里面。詞項一方面把概念與語詞統(tǒng)一了起來;另一方面，它僅僅是一個符號，一個指稱，也絲毫不涉及主觀因素，完全符合傳統(tǒng)邏輯的形式性和客觀性的要求;此外，用“詞項”代替“概念”，還可以解決“虛概念”問題。觀點三，現(xiàn)代邏輯需要的是詞項而不是概念，“詞項”應(yīng)將“概念”替換下來。

這一觀點認為，邏輯學(xué)中構(gòu)成命題的元素“詞項”與其他學(xué)術(shù)范疇中的思維的細胞“概念”是兩個不同的對象，詞項大于概念，是概念與表達概念的符號的統(tǒng)一體。符號表達的意義稱為概念，符號表達的意義加上符號本身很顯然是一個復(fù)合體。它包含前者并大于前者。所以二者不是同一個事物，不能再共用一個名稱，應(yīng)將它們區(qū)別開來?！案拍睢笔撬季S的內(nèi)容，語音形式、書寫形式只是它的物質(zhì)外殼，是思維內(nèi)容外化的載體，是表達思維內(nèi)容的符號。二者合體后稱為詞項。因此，詞項對應(yīng)的是命題，語詞對應(yīng)的是判斷，概念對應(yīng)的是思想。

語詞進人命題就成為詞項，概念是語詞在該命題中的意義，是詞項的內(nèi)涵。而語詞含義的確定性是正確進行推理或論證的必要前提。概念是一種思維形態(tài)，它存在于人們的頭腦中，只有用語詞表述出來才能讓人明白，是語詞的具體內(nèi)容。

不能用詞項取代概念

觀點一，用詞項去替代概念有一定的有利因素，但并不是要完全否定概念，而只是需要一定程度上批判地吸收。盡管概念在某些方面存在一定的問題，但以何種方式修正、以何種形式去替代都尚待解決。

這一觀點認為，詞項與概念之間有相通也有相離。詞項也有內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵是詞項所反映的對象的屬性，而外延是詞項所指稱的對象。詞項更多地是作為一種形式，只是一種符號，并不涉及概念對象的內(nèi)容和涵義。作為概念的語言形式，詞項同樣可以進行劃分、定義。概念作為一種認識論范疇，更多的是發(fā)展變化，而詞項作為一種邏輯學(xué)范疇則是相對穩(wěn)定的。概念只能通過語詞來表達，而詞項則還可以包含運算符、表達式等。因此，如果認為“詞項從某種程度上與概念對應(yīng)”應(yīng)該是有一定道理的。

觀點二，詞項與概念各有自己的明確含義和適用范圍，應(yīng)細心區(qū)分，正確使用。

這一觀點認為，概念使用起來的確存在很多疑惑問題。但毋庸置疑，概念的定義規(guī)則、分類與劃分，限制與概括以及由概念斷定的外延的范圍等這些關(guān)于概念的邏輯問題仍然需要在“概念”的意義上討論。因此，從邏輯學(xué)的角度研究概念在一定程度上也是必要的。[2]

綜上所述，詞項從語法的角度強調(diào)它作為命題的一個成分，概念從語義的角度強調(diào)它的涵義，二者各有自己的適用范圍。簡單地用詞項取代概念或是用概念取代詞項都是不合適的，我們要做的是細心地區(qū)分出它們的不同涵義和適用范圍，從而正確地理解和使用它們。[7]

結(jié)語

詞項與概念的關(guān)系問題在短時間內(nèi)仍難以解決，這一問題的爭論也將繼續(xù)進行。但無論如何，這一問題的解決是必要的，尤其對虛概念、概念定義等同樣長久以來眾說紛紜的問題的解決有重要意義。

參考文獻：

[1]時明德，田心軍.概念、語詞、詞項[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1993，13（3）：63-65.

[2]段方雪.關(guān)于詞項和概念之爭[J].重慶工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)），2009，23（8）：26-28.

[3]許錦云.普通邏輯中的概念應(yīng)改為詞項[A].中國邏輯學(xué)會編委會.邏輯今探——中國邏輯學(xué)會第五次代表大會暨學(xué)術(shù)討論會論文集[C].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1996，185-190.