論指定居所監(jiān)視居住在自偵案件中的適用

馬若怡　高振華　侯為大

摘 要 指定居所監(jiān)視居住作為新刑訴法修改增加的一項重要內(nèi)容，在司法實踐中發(fā)揮了其積極的作用，但是由于此項制度規(guī)定地不完善，在執(zhí)行地點的選擇、適用條件、以及對犯罪嫌疑人權(quán)利的保障等方面仍然存在著一些問題，本文從這些問題出發(fā)，提出了相應(yīng)的完善策略。

關(guān)鍵詞 指定居所 監(jiān)視居住 自偵案件

作者簡介：馬若怡，北京市豐臺區(qū)人民檢察院反貪局局長;高振華，北京市豐臺區(qū)人民檢察院法警隊隊長;侯為大，北京市豐臺區(qū)人民檢察院反貪局助理檢察員。

中圖分類號：D926.8 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-123-02

一、指定居所監(jiān)視居住制度的價值

（一）有效保障了職務(wù)犯罪偵查部門的取證工作

職務(wù)犯罪的群體往往具有高學(xué)歷、高智商，這類人群的反偵查能力比較強(qiáng)，而現(xiàn)階段的職務(wù)犯罪偵查手段還不先進(jìn)，當(dāng)前反腐形勢還比較嚴(yán)峻，這給職務(wù)犯罪偵查取證工作帶來了很大的挑戰(zhàn)，特別是一對一的行受賄案件對犯罪嫌疑人的口供依賴比較大，要是突破不了犯罪嫌疑人的口供就很難使案件得到突破，司法實踐中零口供定罪的案件比較少。針對特別重大賄賂犯罪，在偵查初期就完全獲取達(dá)到拘留或逮捕標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)比較困難，而如果采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施就很難避免不讓犯罪嫌疑人潛逃、串供或者毀滅證據(jù)，采用指定居所監(jiān)視居住，讓犯罪嫌疑人在指定的地點接受監(jiān)督、控制，這樣就能有效防止犯罪嫌疑人串供、毀滅證據(jù)行為的發(fā)生，同時指定居所的環(huán)境相對比較單一，如果將犯罪嫌疑人關(guān)進(jìn)看守所往往會受到交叉感染，動搖其交代口供的決心導(dǎo)致翻供現(xiàn)象的發(fā)生，對突破案件造成難度。

（二）有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益

強(qiáng)制措施的適用，要與犯罪的嚴(yán)重性、嫌疑程度以及案情的緊急性和必要性相適應(yīng)。 指定居所監(jiān)視居住作為一種限制人身自由的非羈押性強(qiáng)制措施，其強(qiáng)制程度高于取保候?qū)彽陀诖叮鳛榱b押的一種替代性措施，雖然其強(qiáng)制程度強(qiáng)于普通的監(jiān)視居住，但是相比較看守所，其條件是比較好的，指定的居所具備正常的生活、休息條件，對特別重大賄賂犯罪案件適用指定居所監(jiān)視居住能夠體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的適度性，這樣能夠更好地保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，體現(xiàn)法律的公平和正義。

二、 檢察機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住面臨的問題

（一）指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行地點存在的問題

我國《刑事訴訟法》第73條第一款中規(guī)定針對重大賄賂犯罪在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能有礙偵查的，可以在指定的居所執(zhí)行，但是不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行，這對執(zhí)行地點進(jìn)行了簡單的限制，對指定的居所沒有進(jìn)行正面的界定，因為在專門的羈押場所、辦案場所外存在著多種可能的地點，這給檢察機(jī)關(guān)在指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行地點的選擇上提供了很大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致出現(xiàn)混亂的情形。

（二）指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行主體存在問題

我國刑事訴訟法規(guī)定監(jiān)視居住的執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān)，也就是說法院和檢察機(jī)關(guān)都無權(quán)執(zhí)行自己決定的監(jiān)視居住。人民檢察院刑訴規(guī)則第115條中規(guī)定在必要的時候由人民檢察院協(xié)助執(zhí)行自己決定的指定居所監(jiān)視居住。在具體的司法實踐中，公安機(jī)關(guān)往往承擔(dān)著大量的社會治安任務(wù)，警備力量不足，難以執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)做出的監(jiān)視居住決定，指定居所監(jiān)視居住要求執(zhí)行人員必須時刻監(jiān)督控制犯罪嫌疑人，這對警備力量提出了更高的要求，由公安機(jī)關(guān)來執(zhí)行就更難實現(xiàn)，在司法實踐中，存在由檢察機(jī)關(guān)的法警來執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的做法，但這在法律上并沒有明確的認(rèn)定，如果犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人“以執(zhí)行強(qiáng)制措施存在違法作為辯護(hù)理由，極易將控方陷入被動的境地。

（三）指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督存在問題

一項制度的順利實施離不開有力的監(jiān)督，新修改刑事訴訟法第73條第三款規(guī)定人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行監(jiān)督，但是如何監(jiān)督和怎樣監(jiān)督規(guī)定地并不具體和明確，指定居所監(jiān)視居住較大程度地限制了犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)利，對其不進(jìn)行有效地監(jiān)督必然會對犯罪嫌疑人的權(quán)利造成侵害。其中人民檢察院刑訴規(guī)則第111條第二款中規(guī)定，下級人民檢察院的指定居所監(jiān)視居住決定由上一級人民檢察院的偵查部門進(jìn)行審查，這樣的監(jiān)督很難起到效果，因為上下級人民檢察院的偵查部門之間存在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。同時規(guī)定由同級檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所部門對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督也存在問題，這樣的監(jiān)督很容易流于形式。

（四）指定居所監(jiān)視居住適用條件存在問題

在重大賄賂犯罪的界定上，人民檢察院刑事訴訟規(guī)則界定了三種類型：涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在50萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣的;有重大社會影響的;涉及國家重大利益的。其中以犯罪數(shù)額50萬元作為標(biāo)準(zhǔn)有一刀切的嫌疑，因為我國現(xiàn)在東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異比較大，如果按照50萬元的標(biāo)準(zhǔn)，就會出現(xiàn)西部地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)很少適用指定居所監(jiān)視居住的局面，這必然會造成執(zhí)法的不平衡，影響司法公正的實現(xiàn)。在重大賄賂犯罪界定標(biāo)準(zhǔn)上僅考慮犯罪數(shù)額，沒有考慮犯罪的情節(jié)、法定量刑幅度，犯罪主體的級別、主從犯問題也不合理，同時單位犯罪和個人犯罪數(shù)額也不應(yīng)該一樣。

（五）犯罪嫌疑人權(quán)利救濟(jì)制度缺失

新刑訴法對被錯誤指定居所監(jiān)視居住嫌疑人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制規(guī)定地并不完善。

“有權(quán)利必有救濟(jì)”是一項重要的法治理念，人身自由權(quán)利是人的基本權(quán)利，而錯誤實行指定居所監(jiān)視居住必然會侵害到犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)利，我國《國家賠償法》僅對錯誤的拘留和逮捕納入了國家賠償?shù)姆秶?，而犯罪嫌疑人被錯誤地決定和執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住不能申請國家賠償。

三、 完善指定居所監(jiān)視居住的建議

（一） 明示執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的地點

鑒于我國現(xiàn)行刑事訴訟法對指定居所監(jiān)視居住的地點沒有進(jìn)行正面界定，又考慮到指定居所監(jiān)視居住需要的巨大成本與有限的司法資源之間的矛盾，在賓館或者招待所執(zhí)行成本比較高，而且辦案安全還存在隱患，在執(zhí)行地點的選擇上可以用檢察機(jī)關(guān)的警示教育基地、培訓(xùn)中心這些地方，對這些地點進(jìn)行改造，劃分為辦案工作區(qū)和生活服務(wù)區(qū)。 這樣既能滿足偵查機(jī)關(guān)辦案的需要，又能減少司法辦案成本，從長遠(yuǎn)來看，檢察機(jī)關(guān)還要積極爭取地方財政的支持，建立專門的指定監(jiān)視居所場所。

（二）應(yīng)允許檢察機(jī)關(guān)自己能夠執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住

指定居所監(jiān)視居住的屬于重大賄賂犯罪，涉密性強(qiáng)，由公安機(jī)關(guān)來執(zhí)行容易導(dǎo)致案件泄密，不利于案件的偵破，而且公安機(jī)關(guān)的警力不足，很難來執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)的指定居所監(jiān)視居住決定，由檢察機(jī)關(guān)的法警來執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住有其可行性，這樣能夠?qū)崿F(xiàn)看審分離，犯罪嫌疑人有什么動向，法警部門也能夠積極地跟偵查部門進(jìn)行溝通，這樣也有利于案件的偵破，在司法實踐中，許多檢察機(jī)關(guān)將自己的指定居所監(jiān)視居住決定交由本院的法警部門進(jìn)行執(zhí)行取得了較好的效果，為了將這種做法盡快的合法化，需要立法部門盡快出臺相應(yīng)的規(guī)定，明確檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的主體地位。

（三）完善指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)決定指定居所監(jiān)視居住時必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批和備案制度，改由上一級人民檢察院的偵查監(jiān)督部門對下級院的指定居所監(jiān)視居住決定進(jìn)行審核，而不是由上級院的偵查部門，因為偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)對下級院的職務(wù)犯罪案件報請批準(zhǔn)逮捕進(jìn)行審核，對案件把握地更準(zhǔn)確，由其來監(jiān)督下級院的指定居所監(jiān)視居住決定效果更好，同時改變由本院監(jiān)所部門對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督的規(guī)定，改由上一級人民檢察院的監(jiān)所部門定期對下級院的指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督，重點監(jiān)督是否保障了犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)、是否有刑訊逼供行為、是否超期，特別是對有無繼續(xù)采取指定監(jiān)視居住的必要性進(jìn)行審查。

（四）完善指定居所監(jiān)視居住的適用標(biāo)準(zhǔn)

對如何界定重大賄賂犯罪，50萬元數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)在東西部地區(qū)要區(qū)別對待，東部地區(qū)可以按照這個數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，西部地區(qū)可以執(zhí)行低于這個數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，這就要求最高檢要出臺相應(yīng)的規(guī)定授權(quán)那些經(jīng)濟(jì)落后的省份規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。對單位賄賂犯罪和個人賄賂犯罪的數(shù)額也要區(qū)別對待，單位賄賂犯罪的數(shù)額要高于個人賄賂犯罪的數(shù)額。同時在界定是否是重大賄賂犯罪的標(biāo)準(zhǔn)時還要考慮犯罪情節(jié)、犯罪嫌疑人的級別、涉案人員社會影響的大小等因素，區(qū)別主從犯、案件的難易簡單程度，綜合考量來決定是否實行指定居所監(jiān)視居住，而不是統(tǒng)一由數(shù)額來認(rèn)定。

（五）完善犯罪嫌疑人的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

應(yīng)該修改國家賠償法，將錯誤決定和執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住規(guī)定到國家賠償法中，規(guī)定對于最后認(rèn)定沒有犯罪事實或撤案、撤訴或者宣告無罪的犯罪嫌疑人、被告人而被采取過指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施，有獲得國家賠償?shù)臋?quán)利，將賠償主體確定為批準(zhǔn)和決定的機(jī)關(guān)，并明確規(guī)定被侵害者的申訴權(quán)，規(guī)定相應(yīng)的申訴處理程序。 對違法決定適用指定居所監(jiān)視居住的檢察機(jī)關(guān)的偵查部門和責(zé)任個人也要建立追責(zé)機(jī)制。

注釋：

宋英輝.刑事訴訟原理.法律出版社.2007年版.第120頁.

孫曙生.<新刑事訴訟法>視野下指定居所監(jiān)視居住之審視與檢察規(guī)制.西南政法大學(xué)學(xué)報.2013（6）.

張馳.指定居所的監(jiān)視居住制度探析.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2013（3）.