我國(guó)土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制的重構(gòu)

摘 要 在統(tǒng)一登記的背景下，現(xiàn)行土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制因無專門機(jī)構(gòu)、無專門人員和經(jīng)費(fèi)層級(jí)過低、過度依賴調(diào)解等缺陷而無法滿足迅速有效解決大量土地權(quán)屬爭(zhēng)議的要求。有必要修訂現(xiàn)行規(guī)定，在地方政府中設(shè)立專門的土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)，處理統(tǒng)一登記范圍內(nèi)的土地、林地、草原、灘涂、海域等權(quán)屬爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞 土地權(quán)屬爭(zhēng)議 統(tǒng)一登記 集體建設(shè)用地使用權(quán)

作者簡(jiǎn)介：田磊，北京大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)民商法博士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D922.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-033-04

2014年1月19日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》，明確要求加快包括農(nóng)村宅基地在內(nèi)的農(nóng)村地籍調(diào)查和農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)登記頒證工作。而確權(quán)登記頒證的前提是土地權(quán)屬無爭(zhēng)議，權(quán)屬有爭(zhēng)議的應(yīng)盡快通過土地權(quán)屬爭(zhēng)議解決機(jī)制解決爭(zhēng)議。據(jù)集體土地所有權(quán)登記頒證的經(jīng)驗(yàn)來看，集體建設(shè)用地和宅基地財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)效益釋放的同時(shí)意味著權(quán)屬爭(zhēng)議的大規(guī)模增加，現(xiàn)有的土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制將承擔(dān)較大壓力，修訂和完善土地權(quán)屬調(diào)處現(xiàn)有機(jī)制進(jìn)而建立土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處新機(jī)制，集中高效地解決土地權(quán)屬爭(zhēng)議顯得尤為迫切。2013年11月20日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，由國(guó)土資源部負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督全國(guó)土地、房屋、草原、林地、海域等不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記職責(zé)，基本做到登記機(jī)構(gòu)、登記簿冊(cè)、登記依據(jù)和信息平臺(tái)“四統(tǒng)一”。目前，土地使用權(quán)證由土地行政主管部門頒發(fā)，林權(quán)證由林業(yè)行政主管部門頒發(fā)，房屋所有權(quán)證由房屋行政主管部門頒發(fā)，草原權(quán)證也由相應(yīng)的行政主管部門頒發(fā)。各部門勘測(cè)時(shí)的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)均不相同，采用的比例尺也不一致，導(dǎo)致各部門頒發(fā)的權(quán)屬證明會(huì)有重疊或者空白的地方。因此，在不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的視角下，整合土地、房屋、林地、草原、海域等權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處力量，修訂和完善土地權(quán)屬調(diào)處現(xiàn)有機(jī)制并建立土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處新機(jī)制顯得尤為重要。

一、現(xiàn)行土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制及其缺陷

（一）何謂“土地權(quán)屬爭(zhēng)議”

顧名思義，土地爭(zhēng)議是指因土地而產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)、爭(zhēng)議，是對(duì)土地的占有、使用、收益、處分產(chǎn)生的爭(zhēng)議。邏輯上講，土地權(quán)屬爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)是因土地歸屬而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。廣義的土地權(quán)屬爭(zhēng)議是指因土地所有權(quán)、使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利歸屬而發(fā)生的爭(zhēng)議。①狹義的土地權(quán)屬爭(zhēng)議是指對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)的爭(zhēng)議，即由于地界不清、土地權(quán)屬紊亂及其他歷史遺留問題等原因引起的土地權(quán)屬的爭(zhēng)議或爭(zhēng)執(zhí)。國(guó)土資源部《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱土地權(quán)屬爭(zhēng)議，是指土地所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬爭(zhēng)議?！钡谑臈l規(guī)定：“以下案件不作為爭(zhēng)議案件受理：一、土地侵權(quán)案件;二、行政區(qū)域邊界爭(zhēng)議案件;三、土地違法案件;四、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議案件;五、其他不作為土地權(quán)屬爭(zhēng)議的案件?！?/p>

可見，我國(guó)制定法上對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的界定采用了最狹窄的概念，即：土地權(quán)屬爭(zhēng)議是指對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)的歸屬爭(zhēng)議，即由于地界不清、土地權(quán)屬紊亂及其他歷史遺留問題等原因引起的土地權(quán)屬的爭(zhēng)議或爭(zhēng)執(zhí)。

（二）土地權(quán)屬爭(zhēng)議解決在我國(guó)法上的特殊機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)行《土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理;個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀?！眹?guó)土資源部2003年頒布的《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》②對(duì)土地管理法第十六條的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，成為土地行政管理機(jī)關(guān)及地方政府解決土地權(quán)屬爭(zhēng)議的程序法。原國(guó)家土地管理局在1995年頒布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》對(duì)鐵路、車站、電力、通訊設(shè)施、河道、水庫(kù)、公路等涉及的土地權(quán)屬進(jìn)行了厘清，并且確定了“土地所有權(quán)有爭(zhēng)議，不能依法證明爭(zhēng)議土地屬于農(nóng)民集體所有的，屬于國(guó)家所有”，成為土地行政管理機(jī)關(guān)及地方政府解決土地權(quán)屬爭(zhēng)議的實(shí)體法。

可見，我國(guó)土地權(quán)屬糾紛解決的特殊機(jī)制是行政機(jī)關(guān)的權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處制度。通過歸納和梳理現(xiàn)行土地權(quán)屬解決的規(guī)范性文件，筆者認(rèn)為：土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處是指人民政府以第三方中立的身份對(duì)民事主體之間的由規(guī)范性文件界定的特定范圍的土地所有權(quán)和土地使用權(quán)的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解、處理的活動(dòng)。③

我國(guó)現(xiàn)行土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處制度具有兩個(gè)最顯著特點(diǎn)：

1.行政處理前置。發(fā)生土地權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)，爭(zhēng)議當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)（人民政府）申請(qǐng)行政處理，而非向法院提起民事確權(quán)訴訟，即土地權(quán)屬糾紛在我國(guó)屬于行政處理前置。實(shí)際上司法機(jī)關(guān)也認(rèn)可該行政處理前置的方式，④如果當(dāng)事人因權(quán)屬糾紛而民事訴訟至人民法院，法院通常會(huì)告知當(dāng)事人向土地管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)權(quán)屬調(diào)處，而非直接受理。支持行政處理前置的一個(gè)理由是，土地權(quán)屬爭(zhēng)議背景復(fù)雜，土地確權(quán)是一項(xiàng)政策性和技術(shù)性較強(qiáng)的工作，需要厘清歷史事實(shí)及梳理土地政策，關(guān)于土地權(quán)屬的歷史資料也是由國(guó)土部門保存，由最了解歷史、政策及土地情況的行政機(jī)關(guān)處理更有利于迅速查明事實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.由民事糾紛演變?yōu)樾姓m紛。在行政處理前置的糾紛解決架構(gòu)下，土地權(quán)屬糾紛由兩個(gè)或多個(gè)平等當(dāng)事人的本應(yīng)由法院裁決的民事糾紛（以對(duì)方當(dāng)事人為被告）轉(zhuǎn)變?yōu)樵谛姓C(jī)關(guān)行政處理后對(duì)處理結(jié)果不服的當(dāng)事人向法院提起行政訴訟的行政糾紛（以作出處理決定的行政機(jī)關(guān)為被告）。

（三）現(xiàn)行土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制的缺陷

1.過于依賴調(diào)解、行政裁決較少、案件擱置嚴(yán)重。雖然各省市也制定了《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》，但按照爭(zhēng)議調(diào)處程序處理的案件與案件總量相比卻很低。⑤究其原因，一是申請(qǐng)人大多是不熟悉法律的村民，不會(huì)按照程序提交正式的書面申請(qǐng)，多是以咨詢或信訪的方式提出爭(zhēng)議。在此情況下，國(guó)土部門也很少主動(dòng)將爭(zhēng)議引入《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》規(guī)定的受理程序，而是直接進(jìn)行調(diào)解，也不受規(guī)定的時(shí)限限制。二是各級(jí)人民政府為避免成為行政訴訟被告而不愿作出正式的行政處理，因此對(duì)很大一部分無法調(diào)解成功的復(fù)雜案件均采取拖延、擱置的做法。

2.從事調(diào)處工作的機(jī)構(gòu)和人員的非專門性。土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處工作兼具行政管理和司法解決爭(zhēng)議的雙重屬性，對(duì)爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)構(gòu)和人員的要求較高，既要具有土地管理專業(yè)知識(shí)，又要具有法律爭(zhēng)議解決知識(shí)。但是，（1）目前從事爭(zhēng)議調(diào)處工作的部門為地籍處（科）、土地權(quán)屬登記事務(wù)中心，無專門的土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)構(gòu)，無法彰顯爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)司法性;（2）專門從事土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處工作的人員較少，絕大多數(shù)還要承擔(dān)其他任務(wù)，多數(shù)只有土地管理從業(yè)背景，無法律專業(yè)背景，無法滿足爭(zhēng)議調(diào)處工作的準(zhǔn)司法性要求;（3）也無專門的爭(zhēng)議調(diào)處經(jīng)費(fèi)，借助于地籍處（科）、登記中心的日常辦公經(jīng)費(fèi)無法滿足土地調(diào)處工作的需要。

3.從事調(diào)處工作的機(jī)構(gòu)級(jí)別較低，缺乏權(quán)威?，F(xiàn)行機(jī)制下，從事土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處的機(jī)構(gòu)多為國(guó)土資源系統(tǒng)內(nèi)部從事土地登記的部門兼任，級(jí)別較低，在處理涉及其他政府部門、事業(yè)單位、國(guó)企、軍隊(duì)等土地權(quán)屬糾紛時(shí)，級(jí)別較低，缺乏權(quán)威，取證難度較大，作出的裁決也很難得到有效執(zhí)行。以北京為例，國(guó)務(wù)院各部委、軍隊(duì)機(jī)關(guān)、很多央企總部等均設(shè)在北京，當(dāng)一些爭(zhēng)議涉及到軍事用地、中央單位用地、文物用地、林場(chǎng)等時(shí)，多數(shù)成因復(fù)雜，牽涉面廣，反復(fù)多，確權(quán)存在很大難度。雖然國(guó)土部門與部委、軍隊(duì)各司其職，但從級(jí)別上來說，北京市國(guó)土部門與在京中央單位是一種“平級(jí)”甚至“下級(jí)”的關(guān)系，處理爭(zhēng)議時(shí)溝通較為困難，發(fā)出的指令也很難得到配合。

4.調(diào)處機(jī)制中缺少對(duì)回避、舉證等具體制度的規(guī)定?！锻恋貦?quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第十六條規(guī)定：“承辦人與爭(zhēng)議案件有厲害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)回避;當(dāng)事人認(rèn)為承辦人與爭(zhēng)議案件有利害關(guān)系的，有權(quán)請(qǐng)求該承辦人回避。承辦人是否回避，由受理案件的土地行政主管部門決定。”這一現(xiàn)行規(guī)定在實(shí)踐中存在回避程序缺失、回避條件模糊、違反回避制度的法律后果不明確等缺陷。該《辦法》第十七條、第十八條、第十九條規(guī)定雖然規(guī)定了舉證程序，但這些規(guī)定存在未規(guī)定當(dāng)事人舉證和行政機(jī)關(guān)查證之間的主輔關(guān)系、未明確舉證時(shí)限、未規(guī)定舉證不能的后果的缺陷。

5.規(guī)定調(diào)處機(jī)制的規(guī)范性文件層級(jí)較低，有越權(quán)嫌疑。如《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十八條規(guī)定：“土地所有權(quán)有爭(zhēng)議，不能依法證明爭(zhēng)議土地屬于農(nóng)民集體所有的，屬于國(guó)家所有。”筆者認(rèn)為，雖然該處理原則意在保護(hù)國(guó)家利益，但存在如下問題：其一，作為一個(gè)政府部門規(guī)章，對(duì)作為有爭(zhēng)議的土地所有權(quán)歸屬進(jìn)行界定，對(duì)屬于民事制度的所有權(quán)歸屬進(jìn)行規(guī)定，而且覆蓋面如此之廣，有違《立法法》關(guān)于民事制度應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的基本原則，有越權(quán)立法的嫌疑;其二，該條規(guī)定將國(guó)家所有權(quán)優(yōu)先于集體土地所有權(quán)，涉嫌歧視農(nóng)村集體土地所有者，有違《物權(quán)法》關(guān)于“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”的規(guī)定。

6.與草原、森林、灘涂等權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)構(gòu)職權(quán)一致但調(diào)處范圍存在重疊和沖突。效仿《土地管理法》，《草原法》⑥、《森林法》⑦、《漁業(yè)法》⑧等分別對(duì)草地、林地、灘涂等的權(quán)屬爭(zhēng)議解決方式也作了專門規(guī)定?，F(xiàn)有機(jī)制下，土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處工作只是國(guó)土資源部門的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，仍然局限在國(guó)土系統(tǒng)范圍內(nèi);草原、森林、灘涂的權(quán)屬爭(zhēng)議實(shí)際上也只是作為其主管部門的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，局限于其系統(tǒng)范圍內(nèi)。而且，與草原、森林、灘涂等權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)構(gòu)職權(quán)一致但調(diào)處范圍存在重疊和沖突，沒有形成適應(yīng)工作需要的部門間和上下級(jí)間的爭(zhēng)議調(diào)處溝通協(xié)調(diào)機(jī)制和平臺(tái)，各政府部門間沒有形成合力，無法滿足處理土地所有權(quán)、土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)、草原權(quán)等發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的處理需要。

二、土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制重構(gòu)的必要性和契機(jī)

（一）不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記是土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制重構(gòu)的重要契機(jī)

如前文所述，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記隨著2014年3月不動(dòng)產(chǎn)登記部際聯(lián)席會(huì)議首次召開、2014年5月不動(dòng)產(chǎn)登記局正式掛牌、2014年8月15日《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例（征求意見稿）》發(fā)布、近日國(guó)土資源部明確不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記時(shí)間表⑨而大踏步進(jìn)行。

1.土地、房屋、林地、草原、海域等權(quán)利登記機(jī)構(gòu)分散易導(dǎo)致矛盾和糾紛。土地登記、房屋登記、林地登記、草原登記以及海域登記目前仍為分散登記，由于各部門的管理和登記方法、技術(shù)規(guī)程等不一致，容易導(dǎo)致農(nóng)林用地、農(nóng)牧用地以及林牧用地之間的權(quán)屬界線不清，權(quán)利歸屬不明確，很容易導(dǎo)致各種不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的重登、漏登現(xiàn)象，引發(fā)眾多矛盾和糾紛。不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記將土地登記、房屋登記、林地登記、草原登記以及海域登記的職責(zé)整合由國(guó)土資源部一個(gè)部門承擔(dān)，有利于減少權(quán)屬界線不清、權(quán)屬不明、重登、漏登現(xiàn)象的發(fā)生，有利于減少政府成本并提高辦事效率。

2.土地、房屋、林地、草原、海域等權(quán)利爭(zhēng)議調(diào)處有較大共性。權(quán)屬登記的前提是權(quán)屬無爭(zhēng)議，若有爭(zhēng)議，須在爭(zhēng)議解決后進(jìn)行確權(quán)登記。而根據(jù)我國(guó)《土地管理法》、《草原法》、《森林法》、《漁業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，土地、草原權(quán)、林權(quán)、海域權(quán)等權(quán)屬爭(zhēng)議的解決途徑具有很大的共性：（1）調(diào)處主體均未人民政府及其下屬管理機(jī)關(guān);（2）調(diào)處對(duì)象均為所有權(quán)或使用權(quán)爭(zhēng)議;（3）調(diào)處均具有行政性、準(zhǔn)司法性、強(qiáng)制性;（4）均為行政處理前置;（5）均須遵守回避、證據(jù)等制度。在不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的條件下，土地、草原、林權(quán)、海域權(quán)的權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制可以且有必要進(jìn)行統(tǒng)一，否則就會(huì)產(chǎn)生由土地管理部門、林業(yè)管理部門、草原管理部門、海域管理部門實(shí)際進(jìn)行調(diào)處工作而由不動(dòng)產(chǎn)登記局進(jìn)行統(tǒng)一登記的現(xiàn)象，容易產(chǎn)生各部門爭(zhēng)權(quán)奪利或扯皮推諉，降低行政效率。而且，上述土地、林業(yè)、草原、海域管理部門均是人民政府的下屬機(jī)構(gòu)，均為代人民政府行使相關(guān)調(diào)處裁決、登記辦證等職責(zé)部門，程序上其處理決定和登記蓋章均需人民政府批準(zhǔn)。在統(tǒng)一登記條件下，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一調(diào)處并不會(huì)增加難度，反而會(huì)更有利于整合政府資源，理順調(diào)處與登記的關(guān)系。

注釋：

①郭永昌.土地權(quán)屬爭(zhēng)議的界定及解決.中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào).2006（2）.第99-101頁.

②在原國(guó)家土地管理局在1995年頒布的《土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理暫行辦法》基礎(chǔ)上修訂而成。

③馬奇主編.土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處實(shí)務(wù).浙江大學(xué)出版社.2008年版.第2-3頁.

④例如，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理土地行政案件有關(guān)問題的意見（試行）》（2005年1月10日 京高法發(fā)[2005]9號(hào)）第四條第10項(xiàng)規(guī)定：“農(nóng)村村民之間的宅基地使用權(quán)爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服的，適用《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第三款的規(guī)定，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以直接向人民法院提起訴訟?！币罁?jù)該院解釋，宅基地使用權(quán)的爭(zhēng)議，必須先有鄉(xiāng)級(jí)人民政府處理;否則，人民法院不予受理。

⑤筆者收集了某市土地權(quán)屬爭(zhēng)議的典型案例36個(gè)。這些案例的解決情況并不樂觀，36個(gè)案例中只有4個(gè)按照《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》規(guī)定的程序作出了處理決定，另外32個(gè)案例未進(jìn)入正式的受理程序，也未能完全解決爭(zhēng)議，處于擱置狀態(tài)。

⑥《中華人民共和國(guó)草原法》第十六條對(duì)草原所有權(quán)、使用權(quán)出現(xiàn)爭(zhēng)議的情況作出了規(guī)定。

⑦《中華人民共和國(guó)森林法》第十七條規(guī)定了林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議的解決。

⑧《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第二十條對(duì)水面、灘涂所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議的解決方式進(jìn)行了規(guī)定。

⑨該時(shí)間表為：2014年基本完成各級(jí)職責(zé)整合，建立基礎(chǔ)性制度;2015年健全配套制度，平穩(wěn)有序?qū)嵤?2016年全面形成制度體系，正常有效運(yùn)行;2017年實(shí)現(xiàn)信息共享，依法公開查詢。

⑩據(jù)初步估算，全國(guó)宅基地和集體建設(shè)用地應(yīng)該發(fā)證的宗數(shù)約2.6億宗，是全國(guó)農(nóng)村集體土地所有權(quán)確權(quán)登記發(fā)證宗數(shù)的40倍左右。參見《訪談：加快土地確權(quán)登記 切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益》，載國(guó)土資源部網(wǎng)站，網(wǎng)址為http：//www.mlr.gov.cn/zxft/2013/tdqq/index.htm，訪問日期為2014年9月30日。

集體土地使用權(quán)的權(quán)利主體因所有權(quán)主體不明、占有使用主體不清等原因而無法確定。具體參見參見《農(nóng)村集體土地所有權(quán)登記發(fā)證的難點(diǎn)及對(duì)策》，載河北省國(guó)土資源網(wǎng)站，網(wǎng)址為http：//kjxxweb.hebgt.gov.cn/index.do？id=1144&templet=content&cid=88，訪問日期為2014年9月30日。

馬姝瑋.岳陽市土地權(quán)屬爭(zhēng)議及調(diào)處機(jī)制研究.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007.

于閩，等.論完善我國(guó)土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處工作機(jī)制.國(guó)土資源科技管理.2006年.第21-28頁.