司法鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀分析

羅國(guó)廠　邢巖　吳新杰

摘 要 司法鑒定人出庭作證制度是司法鑒定工作的主要組成部分，司法鑒定人是否能出庭作證，關(guān)系到司法鑒定結(jié)論的是否科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，是否經(jīng)得起事實(shí)檢驗(yàn)，以及案件處理是否能夠公正。某前我國(guó)的司法鑒定相關(guān)制度中尚未有健全的司法鑒定人出庭作證制度，在實(shí)際的司法鑒定及法院審判工作中帶來了諸多問題，我們就司法鑒定人出庭作證率不高的原因進(jìn)行分析，結(jié)合我們?cè)谒痉ㄨb定實(shí)踐中遇見的的問題及其他地市相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)司法鑒定人出庭作證制度構(gòu)建的必要性與可能性進(jìn)行討論，為建設(shè)司法鑒定人出庭作證的具體制度提供參考。

關(guān)鍵詞 司法鑒定實(shí)踐 司法鑒定人 鑒定意見 出庭作證制度

作者簡(jiǎn)介：羅國(guó)廠，南陽醫(yī)?；A(chǔ)部、南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所，主要從事法醫(yī)臨床司法鑒定工作；邢巖，南陽市中級(jí)人民法院；吳新杰，內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院技術(shù)科。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-131-02

一、司法鑒定人出庭作證現(xiàn)狀

司法鑒定人出庭作證率有人指出，“雖然缺乏全國(guó)性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但根據(jù)各地提供的資料估計(jì)，鑒定人的出庭率不會(huì)高于目前刑事案件中證人出庭率5%”。可見，司法鑒定人出庭作證率很低。刑事案件中，大多數(shù)的鑒定意見由委托方以鑒定書書面形式直接提交給法院的相關(guān)法庭，法庭在庭審過程中直接對(duì)鑒定意見進(jìn)行宣讀，然后由雙方進(jìn)行舉證、質(zhì)證，有些案件，雖然鑒定當(dāng)事有一方對(duì)鑒定意見結(jié)論有異議，包括委托事項(xiàng)、委托方、鑒定時(shí)機(jī)、鑒定內(nèi)容、鑒定過程以及引用條款的使用等，法庭往往會(huì)依法通知司法鑒定人出庭作證，但實(shí)際上很多司法鑒定人會(huì)選擇盡可能的不出庭，以多種理由進(jìn)行推脫，加上其他原因，最終導(dǎo)致司法鑒定人出庭作證率極低。

參與質(zhì)證效果不佳一些案件中，司法鑒定人雖然參加訴訟，但由于對(duì)審判環(huán)節(jié)及審判環(huán)境不熟悉，對(duì)質(zhì)證環(huán)節(jié)不熟悉，影響到庭審調(diào)查效率和質(zhì)量，也有可能觀點(diǎn)過于專業(yè)化，司法鑒定人沒有很好的對(duì)結(jié)論進(jìn)行通俗化表述。使法官和當(dāng)事人無法弄清司法鑒定人所表達(dá)的真實(shí)涵義，或者由于司法保障不完備，司法鑒定人擔(dān)心自己如實(shí)作證，會(huì)遭到當(dāng)事人或其親屬的打擊報(bào)復(fù)，回避一些關(guān)鍵性問題，這樣，就不能形成有效的接受詢問、答疑過程，導(dǎo)致參與質(zhì)證過程流于形式。

二、不出庭作證產(chǎn)生的原因不僅僅表現(xiàn)在法律層面缺陷，主觀上認(rèn)識(shí)偏差及客觀條件上的限制亦不容忽視

（一）法律層面上的缺陷

1.權(quán)利保障存在缺陷。我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋等規(guī)定了司法鑒定人有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)于司法鑒定人因出庭而享有的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利規(guī)定卻幾近空白。在司法實(shí)踐中，司法鑒定人的鑒定意見是案件處理的關(guān)鍵參照依據(jù)，不利于一方的結(jié)論存在被打擊報(bào)復(fù)的可能性，人身安全與財(cái)產(chǎn)安全存在受到威脅的可能性。 事實(shí)上，目前我國(guó)許多鑒定人屬于兼職，大都為工作崗位骨干力量，兼顧自身業(yè)務(wù)的同時(shí)還要參加應(yīng)訴，需要投入大量的精力。只考慮法律的出庭作證義務(wù)，不考慮人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的具體立法保障，必然導(dǎo)致鑒定人不愿意出庭作證。

2.出庭作證的追責(zé)不完善現(xiàn)行規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”，不出庭作證的規(guī)定幾近空白，不出庭的責(zé)任不明確。規(guī)定“不到庭的，可以宣讀鑒定意見，直接對(duì)鑒定意見的效力進(jìn)行書面審查。”這樣，司法鑒定人不擔(dān)心因其未出庭作證而導(dǎo)致鑒定意見無效或存有瑕疵。 同時(shí)，對(duì)司法鑒定人拒不出庭處理的手段以處罰為主，而執(zhí)行起來手續(xù)繁多、時(shí)間冗長(zhǎng)，處罰主體為司法行政部門，不是由法官?zèng)Q定，使實(shí)踐中司法鑒定人缺乏出庭作證的法定義務(wù)感，進(jìn)而選擇不出庭作證。

3.質(zhì)證程序不健全鑒定意見所涉及的多數(shù)為專業(yè)性較強(qiáng)的問題，現(xiàn)行質(zhì)證程序制度立法不健全，導(dǎo)致司法鑒定人即使出庭作證，并不一定能形成高效質(zhì)證過程，只能從形式要件上對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，以致使司法鑒定人參與質(zhì)證過程流于形式，導(dǎo)致法庭認(rèn)為司法鑒定人出庭作證效果與提供鑒定書的書面鑒定意見差別不大，不再要求司法鑒定人出庭作證。司法鑒定人出庭作證制度立法上的缺陷，造成諸多實(shí)踐問題“無法可依”，最終導(dǎo)致司法鑒定人不出庭作證。

（二）客觀條件限制

1.地域及經(jīng)濟(jì)條件的限制。科學(xué)技術(shù)教育的地域發(fā)展不平衡，以及經(jīng)濟(jì)條件從差異，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)資源相對(duì)集中在較大的城市，而這些司法鑒定人所在的大城市與很多案件的法庭所在地之間的路途遠(yuǎn)，交通不便，如果出庭，往返需要較長(zhǎng)時(shí)間，所需費(fèi)用較高，導(dǎo)致司法鑒定人出庭的可能性變小。

2.人物資源上的限制高端司法鑒定設(shè)備及人物資源相應(yīng)較少，其工作任務(wù)繁忙，有可能造成其并無出庭作證的時(shí)間。

（三）認(rèn)識(shí)上存在偏差

現(xiàn)實(shí)中，因客觀條件所限造成的司法鑒定人不出庭作證占多數(shù)，一些案件的司法鑒定機(jī)構(gòu)不存在地域交通、人物資源等客觀條件上的限制，而是認(rèn)識(shí)上的偏差是導(dǎo)致司法鑒定人不出庭作證的重要原因。

1.法官認(rèn)識(shí)上的偏差法官對(duì)司法鑒定人出庭作證認(rèn)識(shí)上的偏差主要體現(xiàn)在：多數(shù)法官認(rèn)為鑒定意見是專業(yè)認(rèn)定、科學(xué)判斷，是當(dāng)然的有效證據(jù)。一些法官認(rèn)為司法鑒定人往往是一定領(lǐng)域內(nèi)有較高名望的專家，對(duì)司法鑒定人的品格高度信任，認(rèn)為在主觀上不會(huì)弄虛作假，很多法官認(rèn)為鑒定意見可以直接作為證據(jù)使用，司法鑒定人沒有出庭的必要；一些法官自己認(rèn)為司法鑒定人有必要出庭，才會(huì)通知鑒定人出庭作證；部分法官?gòu)?qiáng)調(diào)訴訟效率，忽視了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，犧牲了當(dāng)事人這一基本訴訟權(quán)利；有些法官多次通知受拒后，不愿再進(jìn)行通知工作；有些法官存有避免麻煩的心理等。認(rèn)識(shí)的偏差加上司法解釋規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭宣讀鑒定結(jié)論，但經(jīng)人民法院準(zhǔn)許不出庭的除外”，這種例外規(guī)定被運(yùn)用為常態(tài)化，是本應(yīng)司法鑒定人出庭作證的常態(tài)化卻成了例外。

2.司法鑒定人認(rèn)識(shí)上的偏差主要體現(xiàn)在：一是司法鑒定人司法精神認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為出庭作證是件“貼時(shí)間、貼精力、貼收入”的事情，自己已“如實(shí)”提供了“科學(xué)”的鑒定意見，法庭對(duì)鑒定意見有證據(jù)采信權(quán)，采信與否自行決定，沒有必要要鑒定人再出庭為已經(jīng)產(chǎn)生的結(jié)論再解釋，沒有認(rèn)識(shí)到自己主觀的認(rèn)識(shí)，在客觀上可能存有自身并未察覺到的錯(cuò)誤。再者一些兼職的司法鑒定人由于本職工作任務(wù)繁重，出庭的準(zhǔn)備工作及作證必然會(huì)影響本職工作，可能還會(huì)影響收入，在出庭作證問題上從內(nèi)心是排斥的態(tài)度。二是對(duì)司法權(quán)利保障體系的信心不足，害怕因出庭作證遭到打擊報(bào)復(fù)。保障性立法不完備，現(xiàn)實(shí)中大量的傷害法官的案件，使司法鑒定人更是擔(dān)心如實(shí)作證后，會(huì)遭到當(dāng)事人或親屬的打擊報(bào)復(fù)，會(huì)導(dǎo)致自己財(cái)產(chǎn)損失以及人身安全。三是也有部分司法鑒定人的鑒定意見存有瑕疵乃至錯(cuò)誤，唯恐出庭作證。四是一些司法鑒定人由于沒有出庭經(jīng)驗(yàn)，大多并不熟悉質(zhì)證程序規(guī)則，擔(dān)心自己雖然科學(xué)公正地闡述自己的觀點(diǎn)，因?yàn)椴皇煜こ绦蚨鵁o法有效回答詢問與質(zhì)疑，或者被律師誤導(dǎo)，導(dǎo)致自己 “出洋相”，影響鑒定意見效力。

3.鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)上的偏差。鑒定機(jī)構(gòu)可能對(duì)出庭作證認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為書面鑒定意見作為定案證據(jù)，不支持司法鑒定人出庭作證。司法鑒定人得不到機(jī)構(gòu)的時(shí)間保障與工作安排保障，有些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人還會(huì)認(rèn)為司法鑒定人出庭作證影響單位工作效率，影響鑒定機(jī)構(gòu)收入，不支持司法鑒定人出庭作證。

三、建議完善司法鑒定人出庭作證制度

（一）司法鑒定人出庭作證制度建設(shè)的必要性

司法鑒定人到庭對(duì)鑒定意見的客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性問題進(jìn)行質(zhì)證是鑒定意見出具后的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。鑒定意見是司法鑒定人憑借委托材料進(jìn)行的主觀性判斷，存有材料真實(shí)性上瑕疵或科學(xué)性上錯(cuò)誤的可能性，司法鑒定人接受詢問是發(fā)現(xiàn)鑒定意見存有虛假或錯(cuò)誤的最佳途徑；司法鑒定人出庭作證對(duì)鑒定意見的專業(yè)術(shù)語及其關(guān)聯(lián)性進(jìn)行解釋與說明，可減少重復(fù)鑒定、上訴上訪等浪費(fèi)訴訟資源行為發(fā)生；詢問過程中的專門性問題釋疑，便于法官對(duì)鑒定意見的認(rèn)證，進(jìn)而提高訴訟效率。所以，司法鑒定人出庭作證是實(shí)現(xiàn)司法公正、提升訴訟效率的有效途徑。

（二）司法鑒定人出庭作證制度的可行性

1.現(xiàn)行法律為完善制度提供了基本框架 法律及相關(guān)司法解釋己對(duì)司法鑒定人出庭作證問題作了原則性規(guī)定，對(duì)司法鑒定人出庭作證制度的構(gòu)建提供了基本框架；理論界在鑒定人出庭作證問題上也基本上取得了一定的共識(shí)，認(rèn)為作為司法鑒定人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出庭作證義務(wù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)為不出庭作證承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任，并享有人身、財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)權(quán)利和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利等，為構(gòu)建中國(guó)特色的司法鑒定人出庭作證制度之構(gòu)建提供了充分的理論基礎(chǔ)。

2.大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)審判實(shí)踐中，一些法院已經(jīng)主動(dòng)嘗試一些確保司法鑒定人出庭作證的有效嘗試，從司法鑒定人出庭作證制度程序、保障等各方面進(jìn)行考慮，切實(shí)保證司法鑒定人出庭制度的可操作性，克服相關(guān)規(guī)定的不足。一些基層法院做到“凡被告人及其辯護(hù)人對(duì)鑒定意見提出異議的案件，均嚴(yán)格依照立法規(guī)定，積極通知司法鑒定人出庭作證”、“不再指定或委托無正當(dāng)理由拒絕出庭達(dá)一定次數(shù)的司法鑒定人所在鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定”，并對(duì)司法鑒定人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、可能的出庭時(shí)間統(tǒng)籌安排，這些無疑為完善司法鑒定人出庭作證制度提供了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

3.各地規(guī)范性文件為制度完善提供制度準(zhǔn)備。各地根據(jù)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合理論實(shí)踐，對(duì)規(guī)范司法鑒定人出庭作證的已有的成熟經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行歸納總結(jié)。多省已經(jīng)結(jié)合實(shí)際制訂出較為系統(tǒng)的司法鑒定人出庭作證的規(guī)范性文件，在實(shí)踐過程中取得了較好效果，對(duì)提高司法鑒定人出庭率、規(guī)范司法鑒定人參與質(zhì)證彰顯實(shí)效。

（三）司法鑒定人出庭作證制度的嘗試

當(dāng)前在法律層面上我國(guó)尚未就司法鑒定人出庭作證的問題上形成獨(dú)立體系，但各地正結(jié)合實(shí)踐，嘗試制訂有關(guān)司法鑒定人出庭作證的規(guī)范性文件，在實(shí)踐中取得較好效果。2004年四川省高級(jí)人民法院實(shí)施的《四川省高級(jí)人民法院鑒定人出庭管理辦法（試行）》、2008年北京市高級(jí)人民法院及北京市司法局共同實(shí)施的《北京市高級(jí)人民法院、北京市司法局關(guān)于司法鑒定人出庭作證的規(guī)定（試行）》、2009年安徽省黃山市中級(jí)人民法院、黃山市司法局實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定人出庭的規(guī)定》等。其中規(guī)范司法鑒定人出庭作證制定了詳細(xì)措施，主要包括：一是申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)用于司法鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，避免司法鑒定人的經(jīng)濟(jì)利益受損；二是出庭時(shí)由法警陪同、警車接送司法鑒定人，防止圍攻司法鑒定人的現(xiàn)象，保證司法鑒定人的人身安全，保證出庭質(zhì)量并能如實(shí)作證；三是加強(qiáng)與司法鑒定機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，由司法鑒定機(jī)構(gòu)組織人員學(xué)習(xí)質(zhì)證程序規(guī)則，提高司法鑒定人的質(zhì)證能力；四是與司法鑒定人大力溝通，根據(jù)其要求合理安排開庭時(shí)間，加強(qiáng)與司法鑒定人聯(lián)系，改變送出庭通知書的生硬做法。

隨著司法鑒定改革的進(jìn)行，相關(guān)保障政策的不斷完善，司法鑒定人素質(zhì)的全面提高，各相關(guān)人員意識(shí)增強(qiáng)，司法鑒定人出庭作證制度會(huì)不斷改善，司法鑒定人的出庭率會(huì)不斷提高，司法鑒定人出庭作證會(huì)達(dá)到制度化、常規(guī)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍憲丹. 司法鑒定通論.北京： 法律出版社.2009.

[2]杜志淳.論我國(guó)司法鑒定人出庭質(zhì)證制度的完善.法學(xué).2011（7）.

[3] 郭明文. 鑒定人出庭作證制度研究.法制與社會(huì).2007 （ 5）.

[4]王俊民.論鑒定人拒絕出庭作證法律后果的立法定位.中國(guó)司法鑒定.2012（2）.

[5] 劉順安， 盧廣正. 司法鑒定人出庭質(zhì)證的要旨.中國(guó)司法鑒定.2006 （ 4）.

[6]柯昌林.鑒定人出庭作證問題研究.湖南社會(huì)科學(xué).2011（3）.

[7]王素芳.關(guān)于司法鑒定人出庭作證制度的思考.前沿.2011（14）.