論新聞監(jiān)督對(duì)刑事司法程序的影響

摘 要 新聞監(jiān)督是監(jiān)督我國(guó)刑事司法程序的重要手段之一，但是其在監(jiān)督過(guò)程中卻出現(xiàn)了許多問(wèn)題。目前，新聞監(jiān)督問(wèn)題頻發(fā)，危害當(dāng)事人權(quán)益，不利于刑事司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐，但我國(guó)的有關(guān)新聞監(jiān)督權(quán)限的立法尚不明確，亟待完善。為了解決這些問(wèn)題，本次論文主要以新聞從業(yè)者、刑事司法機(jī)關(guān)兩方面為對(duì)象進(jìn)行研究，對(duì)比中外。提出有關(guān)新聞監(jiān)督中新聞從業(yè)者規(guī)范、刑事司法機(jī)關(guān)實(shí)踐原則和立法的完善等方面的相關(guān)意見(jiàn)，以期待使我國(guó)的新聞監(jiān)督有助于刑事司法程序的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 新聞監(jiān)督 刑事司法程序 克服建議

作者簡(jiǎn)介：王琳，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院法律（法學(xué)）碩士專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-117-02

一、新聞監(jiān)督對(duì)刑事司法實(shí)踐的影響

新聞媒介作為一種法律監(jiān)督手段，在刑事司法領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，新聞監(jiān)督依靠犯罪新聞的報(bào)道來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，依據(jù)其特性在監(jiān)督的過(guò)程中發(fā)揮著正的或是負(fù)的效應(yīng)。其犯罪新聞的報(bào)道有違犯罪事實(shí)和職業(yè)道德，造成社會(huì)的不良印象，所以更加值得我們?nèi)リP(guān)注，關(guān)注新聞監(jiān)督對(duì)刑事司法程序的負(fù)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題。就現(xiàn)狀分析可知，新聞監(jiān)督對(duì)于刑事司法程序的負(fù)效應(yīng)主要表現(xiàn)在以下方面；因記者對(duì)于刑事司法實(shí)踐中的犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人的報(bào)道是一種職業(yè)的要求，從公民的角度出發(fā)，記者作為公民的一份子，更加應(yīng)該關(guān)注自己本人的社會(huì)責(zé)任，在做任何新聞報(bào)道的同時(shí)都要兼顧社會(huì)責(zé)任和職業(yè)責(zé)任。但是目前的新聞從業(yè)者盲目的追求報(bào)紙、雜志的銷(xiāo)量，追求新聞熱點(diǎn)，在受害人面前，不顧當(dāng)事人的死活搶新聞，使受害人的心靈和身體受到雙重的傷害，這恰恰表明，我們某些新聞從業(yè)者沒(méi)有社會(huì)同情心，沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感。同時(shí)，目前新聞媒體行業(yè)的法律專欄的編輯和記者的從業(yè)水平有限，很少有是法律的專業(yè)人士，此類的新聞從業(yè)者的法律素質(zhì)十分的低下，不能恰到好處的運(yùn)用各種法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)，同時(shí)在報(bào)道或采訪中，不能依法遵循刑事司法程序的法律規(guī)則。

司法公正也是司法正義，其指的是在司法的運(yùn)用過(guò)程中，使司法的過(guò)程達(dá)到一種理想的狀態(tài)，包括刑事司法的各種因素，從實(shí)體法的應(yīng)用到程序法的遵守，從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)，均要求達(dá)到合理而且有序的狀態(tài)，司法機(jī)關(guān)必須在司法獨(dú)立審判的前提下，接受?chē)?guó)家、社會(huì)和新聞媒體等各方面的監(jiān)督。目前，由于新聞監(jiān)督缺乏法律的規(guī)范，加劇了新聞媒介監(jiān)督的負(fù)效應(yīng)。新聞?shì)浾撛趯?shí)際中也更加注重其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，不斷的創(chuàng)造轟動(dòng)效應(yīng)，熱衷于不斷的曝光和揭短，破壞了公眾對(duì)司法的信任，導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)在公眾中的威信下降，不利于司法正義、司法公正的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)新聞媒介對(duì)刑事司法實(shí)踐的監(jiān)督現(xiàn)狀

（一）新聞報(bào)道的內(nèi)容缺乏職業(yè)性和公正性

由于我國(guó)仍然處于法制化的進(jìn)程中，我國(guó)目前的法治化水平較低，在某些行業(yè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)法律相關(guān)工作者的職業(yè)化要求。整體法律行業(yè)的素質(zhì)不高。通常新聞行業(yè)的從業(yè)人員，其職業(yè)定位是媒體工作者，他們的職業(yè)使其在工作時(shí)更多遵循的是新聞從業(yè)規(guī)律而忽視了法律的專業(yè)性，對(duì)于案件事實(shí)的報(bào)道不夠客觀公正和理性，往往采取的是一種道德的批判模式，以情和感性的感受為標(biāo)準(zhǔn)，這與法律的以事實(shí)以為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩是相互背離的，因而導(dǎo)致其結(jié)果與法律評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是不一致的，這就使司法機(jī)關(guān)作出的合乎法律準(zhǔn)則的判決在公民心目中是不合情不合理的，使公民難以理解和相信，這樣有時(shí)會(huì)使法官不得不依從輿論，作出一些傾向性很?chē)?yán)重的判決。

（二）新聞監(jiān)督缺乏法律規(guī)范

新聞媒介作為一種有效的監(jiān)督手段，有其現(xiàn)實(shí)的必要性和可行性。新聞監(jiān)督有一定的實(shí)施法律依據(jù)，我國(guó)的《憲法》第35條規(guī)定：“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”；第41條規(guī)定：“公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)。及其工作人員有批評(píng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)?！边@兩條確定了輿論監(jiān)督的法律地位，同時(shí)也為我們新聞媒介的監(jiān)督提供了依據(jù)。新聞監(jiān)督可以說(shuō)是有法律依據(jù)，但是他的權(quán)利也并不是絕對(duì)的、無(wú)限的。因此，新聞媒介的監(jiān)督權(quán)， 也必須在法律規(guī)定限度內(nèi)行使，只有這樣權(quán)利和監(jiān)督才能實(shí)現(xiàn)。但是目前在我國(guó)，新聞監(jiān)督確實(shí)缺乏法律規(guī)范，對(duì)司法實(shí)踐程序造成了損害。

（三）新聞監(jiān)督侵害司法公正

司法的公正不僅僅包括其內(nèi)容合法，而且也包括司法權(quán)威和司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。新聞監(jiān)督往往是為了促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)，不可避免的就會(huì)對(duì)法院的生效判決、公安機(jī)關(guān)和檢察院的偵查起訴階段進(jìn)行評(píng)論和發(fā)表意見(jiàn)。鑒于言論自由，公民社會(huì)團(tuán)體等可以對(duì)我們的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和旁聽(tīng)，但是其肆意的對(duì)法院已經(jīng)生效的判決進(jìn)行評(píng)論，這是不利于司法活動(dòng)的穩(wěn)定性的，目前我們國(guó)家的司法處于發(fā)展的階段，應(yīng)當(dāng)尋找一種穩(wěn)定的的狀態(tài)，新聞媒體的肆意的評(píng)論，在一定情況下的非法律專業(yè)人士的評(píng)論，其只是基于一種社會(huì)道德，因此其所評(píng)論的內(nèi)容有一定的差距，但是這種感性的引導(dǎo)往往能到來(lái)公眾的共鳴，是公眾對(duì)于法院的判決產(chǎn)生質(zhì)疑，有損于法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，不利于我國(guó)法制化的發(fā)展。

（四）新聞監(jiān)督侵犯當(dāng)事人的人身權(quán)利

新聞?dòng)浾咴趫?bào)道刑事司法司法活動(dòng)時(shí)，常常會(huì)有意無(wú)意的侵害公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)，有的記者甚至為了追求轟動(dòng)效應(yīng)而故意捏造一些事實(shí)，隨意的做出傾向性的判斷。這類侵犯事件往往屢見(jiàn)不鮮。犯罪新聞報(bào)道往往直接把犯罪嫌疑人作為罪犯定義，這就是代替法院直接對(duì)犯罪嫌疑人做了審判，在另一方面，犯罪嫌疑人往往把罪犯作為犯罪報(bào)道的主體人物，對(duì)其經(jīng)歷、心理進(jìn)行描寫(xiě)和分析，從而在社會(huì)上產(chǎn)生一系列的倫理問(wèn)題，對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行誤導(dǎo)，對(duì)犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)的侮辱。在諸多的報(bào)道中，犯罪嫌疑人或罪犯經(jīng)常被描述成一個(gè)天生的，生活作風(fēng)有問(wèn)題，有某些變態(tài)人格的特征，勢(shì)必要走上犯罪道路的。

新聞媒介的監(jiān)督有時(shí)候會(huì)侵犯當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，目前社會(huì)法律新聞的比重越來(lái)越大，占據(jù)著報(bào)紙的頭版頭條，不少的報(bào)紙為了吸引讀者，媒體紛紛爭(zhēng)相報(bào)道一些惡性的案件，跟蹤報(bào)道一些重特大的兇殺案件的審判情況，在報(bào)道是為了奪人眼球就會(huì)肆意的渲染，暴露有些未成年人的名字，夸大犯罪嫌疑人的罪行和社會(huì)危害性，對(duì)犯罪嫌疑人的人格權(quán)造成和侵害，即使犯罪嫌疑人已經(jīng)被確定為犯罪，已經(jīng)獲罪，但是只要他的公民權(quán)沒(méi)有被剝奪，只要他還有人格權(quán)，他的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)就受到法律的保護(hù)不受侵犯，新聞媒體的這種行為就是一種侵權(quán)行為。

三、完善我國(guó)新聞監(jiān)督同刑事司法實(shí)踐關(guān)系的構(gòu)想

（一）完善新聞媒體監(jiān)督刑事司法程序的立法

新聞媒體在進(jìn)行司法監(jiān)督時(shí)必須遵守相應(yīng)的法律，做到新聞報(bào)道要客觀、評(píng)價(jià)要公正。新聞報(bào)道要客觀，內(nèi)容要依據(jù)法律和案件，不能斷章取義。新聞監(jiān)督在目前的社會(huì)之所以擁有“特權(quán)”，追其根源在于沒(méi)有相關(guān)的法律對(duì)其規(guī)范，沒(méi)有法律的限制，就顯得其權(quán)利肆無(wú)忌憚。所以我們亟待解決此問(wèn)題，完善立法，對(duì)新聞監(jiān)督所依附的機(jī)構(gòu)和其從業(yè)者進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于機(jī)構(gòu)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、從業(yè)人員素質(zhì)、從業(yè)人員培訓(xùn)以及報(bào)道內(nèi)容的要求等都進(jìn)行規(guī)范。明確懲罰機(jī)制，對(duì)于干擾法官獨(dú)立審判和侵犯當(dāng)事人權(quán)益的事項(xiàng)都進(jìn)行規(guī)范，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。只有在法律限制內(nèi)的自由才是真正的自由，才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)新聞監(jiān)督的作用。

（二）提高新聞媒體從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，避免新聞監(jiān)督過(guò)程中侵犯他人權(quán)益

新聞媒體作為現(xiàn)代化的產(chǎn)物，要切記對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，提高行業(yè)整體的素質(zhì)。對(duì)于有針對(duì)性的法律版應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)的法律人才進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論和校對(duì)，對(duì)于此類的報(bào)道的從業(yè)者最好也是具有相應(yīng)的法律從業(yè)資格。在有條件的情況下，也可以對(duì)職業(yè)者的從業(yè)水平進(jìn)行鑒定，定期考核。簡(jiǎn)言之，對(duì)于新聞媒體從業(yè)者來(lái)講，要始終保持一顆公平的心，并具備必要的法律素質(zhì)，在報(bào)道時(shí)正確的引導(dǎo)社會(huì)大眾。在西方，新聞?dòng)浾弑环Q為是“無(wú)冕之王”，并且對(duì)于記者的權(quán)利也被稱之為“第四權(quán)利”，但是需要明確的是任何的權(quán)利都不能侵犯他人的權(quán)益。同樣的在我國(guó)《新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中規(guī)定，在報(bào)道中不得侮辱、誹謗他人、不得侵犯他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)、之所以這樣規(guī)定，是由于新聞工作者在新聞報(bào)道中會(huì)侵犯他人的人身權(quán)利，濫用其言論和表達(dá)的權(quán)力。我國(guó)的《明法通則》和《憲法》中同樣規(guī)定，公民的相關(guān)的人身權(quán)利不受侵犯。因此新聞?dòng)浾咴谛侣剤?bào)道時(shí)同樣應(yīng)當(dāng)尊重他人的合法權(quán)益，如果新聞報(bào)道侵犯他人的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)接受法律上的懲處，承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

（三）完善司法實(shí)踐的獨(dú)立性和公開(kāi)性

司法活動(dòng)要完善自我的獨(dú)立機(jī)制，真正做到不受行政和社會(huì)團(tuán)體的干涉，在現(xiàn)實(shí)中也應(yīng)當(dāng)保持其獨(dú)立的審判權(quán)，避免遭到權(quán)力機(jī)關(guān)的干擾，面對(duì)新聞監(jiān)督過(guò)程中所形成的龐大的社會(huì)輿論的壓力，盡量的做到保持其獨(dú)立審判的能力，不受新聞媒體的干擾。依照審判公開(kāi)原則，對(duì)案件允許新聞媒體進(jìn)行旁聽(tīng)和采訪，使新聞媒體了解案件的審理過(guò)程，依照案件的程序公正合理的進(jìn)行報(bào)道，建立新聞媒體發(fā)布制度，實(shí)現(xiàn)其公開(kāi)性，司法機(jī)關(guān)對(duì)于自身的判決作出合理合法的解釋，避免新聞媒體盲目的進(jìn)行解釋。

（四）完善有關(guān)新聞媒介影響刑事司法實(shí)踐獨(dú)立的補(bǔ)救措施

新聞媒體對(duì)于司法活動(dòng)的錯(cuò)誤干預(yù)不僅僅要做到事前的預(yù)防，還要做到事后的補(bǔ)救，從立法上予以規(guī)范，在司法和執(zhí)法上懲戒。在事前立法規(guī)范使新聞媒體活動(dòng)，在審理案件的過(guò)程中若是發(fā)現(xiàn)有損于案件的報(bào)道和評(píng)價(jià)，或侵犯當(dāng)事人的人身權(quán)利時(shí)，可以賦予法官和當(dāng)事人一定的自訴權(quán)。同時(shí)也可以效仿英美國(guó)家，面對(duì)強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力時(shí)，采取延期審理和指定管轄的方法來(lái)規(guī)避。從而實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事司法程序的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事訴訟法的前沿問(wèn)題.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2011.

[2]段守亮，尹志軍.傳媒與司法互動(dòng)中的碰撞與和諧.審判機(jī)制的構(gòu)建與完善.上海交通大學(xué)出版社.2009.

[3]朱文.新聞自由與司法公正——也談媒體與法院的關(guān)系.江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2002（3）.

[4]夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.

[5]毛家武.刑事報(bào)道中的異化與錯(cuò)位現(xiàn)象——從對(duì)劉曉慶，張軍等涉嫌犯罪案件的報(bào)道談起.新聞采編.2003（1）.

[6]甄權(quán)青.論表達(dá)自由.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社. 2000.

[7]湯唯，孫季萍.法律監(jiān)督論綱.北京大學(xué)出版社.2001.

[8]賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題.法學(xué)研究.1998（2）.

[9]張志銘.傳媒與司法的關(guān)系——從制度原理分析.法律出版社.2000.

[10]張澤濤.論新聞監(jiān)督司法制度設(shè)置.法律科學(xué).2002（5）.

[11]周慧，冀建峰.我國(guó)新聞媒體監(jiān)督司法審判的體制和文化障礙.山西大學(xué)學(xué)報(bào).2005（2）.