零口供定案偵查思路的推行阻力與對策

摘 要 由于目前錯誤的證據(jù)觀和錯位的辦案觀、行政考評壓力與較難把握的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等原因，零口供定案偵查思路的推行在司法實(shí)踐上遇有重重阻力。基于《刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，零口供定案從法律中獲得認(rèn)可，必須承認(rèn)的是，其本身亦具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，為偵查工作提供了契機(jī)。因此辦案人員必須轉(zhuǎn)變辦案觀念、提高發(fā)現(xiàn)證據(jù)與搜集證據(jù)能力、提高運(yùn)用間接證據(jù)論證水平，司法機(jī)關(guān)必須完善考評制度，由此推廣零口供定案偵查思路在偵查活動中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 零口供 有罪供述 正義價值 效率價值 證據(jù)觀

作者簡介：耿冬棟，北京市豐臺區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局偵查一處書記員。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-112-02

零口供定案的偵查思路兼顧到對正義價值、效率價值的追求與平衡，有助于扭轉(zhuǎn) “口供是證據(jù)之王”錯誤的辦案觀念，淡化犯罪嫌疑人供述在論證上的作用，增大定案幾率，減少辦案成本，值得進(jìn)一步推行。雖然該話題歷久而彌新，早前法學(xué)理論界已多有倡導(dǎo)，實(shí)踐中零口供定案的情況還較鮮見。零口供成案少的現(xiàn)狀與該偵查思路推廣步履維艱不無關(guān)系。

一、 推行零口供定案的阻力

雖然零口供定案有很大優(yōu)勢，在理論上論證也完全可行，按照法律規(guī)定也一樣可能，法學(xué)理論界也多有倡導(dǎo)，但司法實(shí)踐卻比較少見。筆者認(rèn)為，除了一些辦案人員錯誤的證據(jù)觀根深蒂固以外，當(dāng)前司法機(jī)關(guān)的行政考評制度是推行零口供定案的最大絆腳石。

（一）錯誤的證據(jù)觀和錯位的辦案觀

所謂的“口供是證據(jù)之王”錯誤觀念之所以能產(chǎn)生并一度盛行，直接原因是口供尤其是有罪供述更為直接的證明作用，在日后的案件審理上能給法官更為直觀的印象，更易實(shí)現(xiàn)內(nèi)心確信。而且在無其他證據(jù)的情況下，有罪供述確實(shí)能幫司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)更多其他證據(jù)。這樣看來，訊問似乎是一勞永逸的最佳途徑。正是這種錯誤的證據(jù)觀導(dǎo)致辦案人員過于重視有罪供述，忽視進(jìn)行同步的外圍調(diào)查搜尋證據(jù)。辦案初期僅憑犯罪嫌疑人的一面之詞，既有可能辦錯案走彎路，也有可能遺漏犯罪嫌疑人其他罪行、其他同案犯。

往更深層次的挖掘，我們會發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)工作人員對口供的重視來源于辦理案件、追訴犯罪嫌疑人的迫切需要，再進(jìn)一步反思，便是辦案人員重打擊、輕保護(hù)，重實(shí)體、輕程序而產(chǎn)生的惡果。辦案人員由于追訴職責(zé)所在而產(chǎn)生一種內(nèi)心的傾向性無可厚非，但受這種傾向性潛在指引而形成有罪定論，如果缺乏公平、正義意識去平衡則很容易走向違法辦案的極端。

（二）行政考評壓力致使重視有罪供述

當(dāng)前司法機(jī)關(guān)的行政考評制度目的在于從行政管理上對工作人員職責(zé)明確劃分，詳細(xì)列明獎懲對于督促辦案人員積極履行職責(zé)起到一定的積極意義。其美中不足之處便在于司法機(jī)關(guān)工作人員對外是案件的辦理人員，對內(nèi)是受行政管理的工作人員，每個案件的辦理最后都會納入年終的行政考評之中。所以，案件承辦人在斟酌案情、推敲證據(jù)的同時考慮行政考評因素也就順理成章了。犯罪嫌疑人的有罪供述，無論在批捕、起訴等任何環(huán)節(jié)都是重要的證據(jù)，即便日后發(fā)現(xiàn)案件為冤假錯案，有罪供述成為厘清辦案人員的責(zé)任的利器，各環(huán)節(jié)的辦案人員也無須因此承擔(dān)行政考評上的負(fù)面評價。此外，根據(jù)我國現(xiàn)行的《國家賠償法》，將該種情況圈定在賠償范圍之外，這也是司法機(jī)關(guān)作為整體更愿意搜集有罪供述的原因。

（三）證明標(biāo)準(zhǔn)較難把握

根據(jù)我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，定案的證明標(biāo)準(zhǔn)需要“證據(jù)確實(shí)、充分”。單就文字不難理解，但刑事案件的嚴(yán)肅性要求證明標(biāo)準(zhǔn)必須能夠詳細(xì)、精準(zhǔn)地確定。刑事案件并非數(shù)學(xué)公式，證明標(biāo)準(zhǔn)難以事無巨細(xì)地進(jìn)行量化。只有間接證據(jù)，沒有口供情況下，不僅對辦案人員搜集證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)的能力提出了較高的要求，同時，運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行推理，證明犯罪事實(shí)，相較有罪供述而言，在證明標(biāo)準(zhǔn)的把握上增加了一定的難度。所以辦案人員對有罪供述的追逐就辦案而言也算得上是舍難求易了。

二、 推行零口供定案偵查思路的基本要求

新刑事訴訟法第五十三條規(guī)定，“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”可以認(rèn)為，這一規(guī)定在立法層面上向具體的辦案人員提出了要求，要正確認(rèn)識口供的價值，避免僅憑口供定案，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其他證據(jù)的證明效力，提高搜集證據(jù)的能力。就本文的主題而言，這一規(guī)定既為零口供定案進(jìn)一步的落實(shí)提供了立法層面的支持，同時也從立法層面上提出了新的要求。我們認(rèn)為，在這樣的新形勢下，零口供定案的推行就需要司法機(jī)關(guān)以及工作人員在思路上予以轉(zhuǎn)變，在在具體制度和措施上也要加緊落實(shí)。

（一）轉(zhuǎn)變辦案觀念，提高法律素養(yǎng)

由于特殊的歷史背景和政治要求，我國司法機(jī)關(guān)在歷史上曾經(jīng)被定位為刀把子的角色，更加強(qiáng)調(diào)對犯罪分子從重從嚴(yán)打擊的一面，而忽視了人權(quán)保障和公平正義的一面。然而，隨著社會的發(fā)展，我國政治形勢愈加穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也愈加繁榮，社會整體進(jìn)入了一個平穩(wěn)有序的階段，人民群眾對于自身利益更加關(guān)注，整個社會對于人權(quán)保障的訴求也越來越高。在這樣的一種新形勢下，我國司法機(jī)關(guān)工作人員也必然要調(diào)整思想，在辦案觀念上順勢而變，在思想上，要摒棄傳統(tǒng)的重打擊、輕保護(hù)以及重實(shí)體、輕程序的辦案觀念，堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)并存，實(shí)體正義與程序正義并重的辦案理念。同時，在制度構(gòu)建和具體辦案過程中，司法機(jī)關(guān)以及工作人員也要明確自身的工作定位，在心中要塑造法律的信仰，在工作中要維護(hù)法律的尊嚴(yán)，切實(shí)提高自身的法律素養(yǎng)，提高自己的辦案能力。

（二）提高發(fā)現(xiàn)證據(jù)、搜集證據(jù)能力

傳統(tǒng)上受到錯誤辦案觀念的影響，辦案人員往往把工作的重心放在犯罪嫌疑人的口供上，這樣固然可以提高辦案效率，但是卻帶來了一些消極后果。首先，片面重視口供降低了辦案人員搜

集其他證據(jù)的能力；其次，片面重視口供也使得辦案人員過分追求有罪供述，甚至釀成刑訊逼供的惡劣后果。在新刑事訴訟法的要求下，司法機(jī)關(guān)和辦案人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變自身的工作重心，從犯罪嫌疑人個體轉(zhuǎn)向案件事實(shí)本身，講工作重點(diǎn)從搜集犯罪嫌疑人的口供轉(zhuǎn)變?yōu)樗鸭诠┮酝獾钠渌C據(jù)。切實(shí)培養(yǎng)重證據(jù)，重調(diào)查研究，而不輕信口供的意識。在具體的辦案過程中，既不過于重視獲取犯罪嫌疑人口供，也不在獲取供述之后盲目輕信，而應(yīng)當(dāng)重視調(diào)取外圍證據(jù)，提高通過各種細(xì)微因素發(fā)現(xiàn)證據(jù)的能力，不忽視、不輕視間接證據(jù)，提高全面、及時、合法搜集證據(jù)和固定證據(jù)能力。同時也要注意，既不采用非法手段獲取證據(jù)，也時刻警惕排除非法證據(jù)，確保案件的辦理質(zhì)量過關(guān)。

依據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系不同，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。所謂間接證據(jù)，就是指本身不能直接證明案件的主要事實(shí)，而需要同其他證據(jù)結(jié)合起來才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。單獨(dú)一個間接證據(jù)不能直接證明案件的主要事實(shí)，它只有同其他證據(jù)結(jié)合起來才能查明主要事實(shí)。證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據(jù)。最高人民法院頒布，并于2013年1月1日起施行的關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百零五條規(guī)定：“沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：（一）證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；（二）證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（三）全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；（四）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；（五）運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)?！卑讣某修k人員應(yīng)當(dāng)深入學(xué)習(xí)新的刑事訴訟法與刑事訴訟規(guī)則，研習(xí)新的理論學(xué)說，用理論指導(dǎo)實(shí)踐，同時通過實(shí)踐進(jìn)一步優(yōu)化理論，提高運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行論證的水平和能力，熟悉證據(jù)規(guī)則，熟練掌握證明標(biāo)準(zhǔn)。在沒有有罪供述的情況下，運(yùn)用其他能夠相互印證的間接證據(jù)盡可能還原案件真實(shí)情況，確保有罪的人受到懲罰，無辜的人不受追訴。

（三）提高運(yùn)用間接證據(jù)論證水平把握證據(jù)規(guī)則與證明標(biāo)準(zhǔn)

（四）完善行政考評制度

司法機(jī)關(guān)職能決定了其工作人員錯誤將導(dǎo)致的后果的嚴(yán)重程度，刑事案件的辦理過程中一旦出現(xiàn)誤差，影響的將是當(dāng)事人的自由甚至生命，司法公信力同樣會遭受重創(chuàng)。但是不能因噎廢食從此廢除行政考評，相反應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)踐過程中暴露出的不足之處進(jìn)行完善和彌補(bǔ)。我們應(yīng)當(dāng)本著設(shè)立行政考評制度的初衷，既考慮從人力資源方面對司法機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行引導(dǎo)，滿足行政管理的需要，同時也希冀通過明確規(guī)則和獎懲激發(fā)工作人員的工作熱情，增強(qiáng)工作責(zé)任心，在辦案過程中不犯或少犯錯誤。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞敏.“零口供”案件中證據(jù)的收集、審查與運(yùn)用.人民檢察.2013（11）.

[2]張閃閃. “零口供”案件證據(jù)審查與證明標(biāo)準(zhǔn)探究.中國檢察官.2011（10）.

[3]王佳.零口供下的犯罪認(rèn)定.人民司法.2009（12）.

[4]袁南利.零口供下的毒品犯罪認(rèn)定.人民司法.2010（16）.