淺析現(xiàn)行保外就醫(yī)制度存在的問題及完善措施

劉家紅　朱琳

摘 要 保外就醫(yī)作為我國刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，充分彰顯了人道主義，對罪犯改造以及社會主義法治文明的建設(shè)有著重要意義。隨著我國司法改革的不斷深入，對罪犯的人權(quán)保障尤為重要，保外就醫(yī)作為一項刑事執(zhí)行的變更措施，是給予罪犯人道主義待遇的主要手段。然而，近年來的司法實踐證明，保外就醫(yī)制度中仍存在一些問題，需要進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞 保外就醫(yī) 刑事訴訟法 《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》

作者簡介：劉家紅，桂林市中級人民法院，主檢法醫(yī)師；朱琳，桂林市中級人民法院。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-051-02

保外就醫(yī)，是指對依法判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，由于患有嚴(yán)重疾病不適宜在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，同時其已不具有社會危險性而采取的變更執(zhí)行方法。我國目前對該制度的法律文件只有《監(jiān)獄法》《刑事訴訟法》《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》等少量立法，對保外就醫(yī)制度的規(guī)定不夠完善，給企圖逃避法律制裁的罪犯以可乘之機(jī)。新華網(wǎng)南寧7月6日電，網(wǎng)曝廣西某縣國土局原局長在2010年7月因受賄罪被桂林市某人民法院判處有期徒刑十年，法院判決后，該局長并沒有被送往監(jiān)獄，在2010年11月至2013年12月期間，該局長不僅開車往返于區(qū)內(nèi)各大城市之間，甚至乘飛機(jī)前往山東四川等地。作為監(jiān)外執(zhí)行的一種方式，保外就醫(yī)雖然沒有解除刑罰，但其效果卻與解除刑罰無異。這就使得保外就醫(yī)成了獲刑人員逃避法律制裁的溫床，成了他們“逍遙法外的通道”“逃避改造的避風(fēng)港”。 2011 年 3 月 19 日發(fā)布的《最高人民檢察院工作報告》顯示，僅 2010 年，我國檢察機(jī)關(guān)就糾正不符合保外就醫(yī)條件、程序或脫管漏管 555 人。2013 年 3 月 10 日，在十二屆全國人大一次會議上，最高人民檢察院檢察長曹建明在工作報告中介紹，五年來，檢察機(jī)關(guān)開展保外就醫(yī)、職務(wù)犯罪罪犯刑罰變更執(zhí)行等專項檢查，糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng) 52068 人。2014 年 1 月 8 日，司法部部長吳愛英在北京召開的全國司法廳（局）長會議上表示，要深化獄務(wù)公開，進(jìn)一步健全和完善減刑假釋保外就醫(yī)依法公開制度，充分說明了完善保外就醫(yī)制度、解決保外就醫(yī)現(xiàn)存問題的重要性。

由此可見，在實踐中，現(xiàn)行保外就醫(yī)制度還存在許多亟待解決的問題，筆者結(jié)合工作實踐，分析問題出現(xiàn)的原因，并提出了一系列完善措施。

一、保外就醫(yī)制度存在的問題

隨著社會關(guān)系的發(fā)展，保外就醫(yī)制度也出現(xiàn)了個別滯后性、局限性。

（一）立法不夠完善

首先，我國法律第一次對保外就醫(yī)制度進(jìn)行規(guī)定是《中華人民共和國勞動改造條例》，但該法規(guī)僅僅規(guī)定“病情嚴(yán)重可以保外就醫(yī)”，并未對適用對象及實用程序作出具體規(guī)定。1979年《刑事訴訟法》第157條首次明確規(guī)定了保外就醫(yī)的適用條件和范圍，但對程序、監(jiān)督等方面的規(guī)定還是存在漏洞。1990年的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》確定了該制度適用的對象和程序，但該規(guī)定屬原則性規(guī)定，缺乏實踐性，并不能作為法律決定的大前提適用。

其次，法律概念界限模糊。根據(jù)法律規(guī)定，被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可準(zhǔn)保外就醫(yī)：身患嚴(yán)重疾病的；身體殘疾、生活難以自理的；年老多病，失去危害社會可能的。罪犯不準(zhǔn)保外就醫(yī)的情形：一是被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯在死刑緩期執(zhí)行期間的；二是罪行嚴(yán)重，民憤很大的；三是為逃避懲罰在獄內(nèi)自傷自殘的。這一規(guī)定給了司法機(jī)關(guān)很大的裁量權(quán)，比如，社會危險性的界定是否能用服刑期間的長短進(jìn)行衡量？自傷自殘是否應(yīng)當(dāng)考慮罪犯的觀態(tài)度是單純逃避法律追究還是真誠悔過？這樣便將是否保外就醫(yī)的決定權(quán)交給了司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致在實際執(zhí)行過程中可控制性太弱而失去制度本身的價值。

（二）鑒定程序不明確

首先，鑒定主體不明確，權(quán)責(zé)不統(tǒng)一。新《刑事訴訟法》的修訂，明確了保外就醫(yī)應(yīng)由省級政府指定的醫(yī)院出具證明文件，由于醫(yī)院不是專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，法律也沒有對鑒定醫(yī)師的資格作出具體規(guī)定，因此若其徇私舞弊，弄虛作假，不能援用《刑法》偽證罪或出具證明文件失實罪追求其法律責(zé)任，這個法律漏洞，使鑒定主體更易逃避法律責(zé)任，助長了個別不良醫(yī)生虛假鑒定的膽量。同時，各醫(yī)院的技術(shù)水平不同，對病殘標(biāo)準(zhǔn)的理解和掌握不同導(dǎo)致鑒定工作不易統(tǒng)一，從而助長了權(quán)錢交易的出現(xiàn)，進(jìn)一步導(dǎo)致了以保代放和收監(jiān)難等問題。由于醫(yī)院出具的證明文件文件不能定義為鑒定意見，故不能使用刑事訴訟中證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，故該項證明文件的法律性質(zhì)值得商榷，我國法律也沒有明確證明文件的法律地位，只能作為監(jiān)外執(zhí)行審查的參考，沒有相關(guān)法律予以規(guī)制，這個法律盲區(qū)使很多不法分子有機(jī)可乘。

其次，鑒定標(biāo)準(zhǔn)陳舊。罪犯保外就醫(yī)傷殘鑒定依據(jù)仍然是1990年司法部、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布實施的《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》，該標(biāo)準(zhǔn)的制定并沒有最高人民建法院的參與，造成實際執(zhí)行過程中的脫節(jié)現(xiàn)象。隨著治療手段的提高和醫(yī)學(xué)的發(fā)展，在服刑期間，一些疾病依靠先進(jìn)的治療手段已經(jīng)能夠治愈，無需保外就醫(yī)，這就體現(xiàn)了法律規(guī)定與社會發(fā)展變化的不一致性及法律的滯后性，需要對立法作出修改或及時作出法律解釋來解決上述矛盾。

最后，鑒定環(huán)節(jié)易弄虛作假。由于沒有對鑒定程序及法律責(zé)任作出明文規(guī)定，在實踐過程中，某些獲刑官員更易利用在位時的人際關(guān)系網(wǎng)和深厚人脈，弄虛作假，通過非正當(dāng)手段，自己通過保外就醫(yī)逍遙獄外，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了法律的強(qiáng)制性以及司法權(quán)威，應(yīng)當(dāng)采取有效手段加以制止。另外，也可以爭取被害人的意見，如因客觀情況所限無法征求，應(yīng)當(dāng)注明主要原因。

（三）監(jiān)督環(huán)節(jié)薄弱

從以往司法實踐來看，違法保外就醫(yī)現(xiàn)象頻繁發(fā)生，除法律漏洞及鑒定環(huán)節(jié)問題較多之外，事后監(jiān)督乏力也是造成以上問題的重要因素之一。

首先，司法機(jī)關(guān)監(jiān)督環(huán)節(jié)薄弱。根據(jù)法律規(guī)定，在刑罰執(zhí)行過程中需要保外就醫(yī)或法院審判時決定保外就醫(yī)的，應(yīng)當(dāng)將《暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書》抄送人民檢察院和罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)，由檢察院對該決定提出意見，送交決定機(jī)關(guān)重新審查。但在實踐過程中，由于檢察院不是審判或執(zhí)行的機(jī)關(guān)，對該決定書的審查只能停留在書面審查階段，缺乏有效的實施細(xì)則，并不能起到實質(zhì)的監(jiān)督作用，效果也有待觀察。另外，決定機(jī)關(guān)與罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)聯(lián)系不夠密切，雙方得不到有效配合，導(dǎo)致被保外就醫(yī)的罪犯出監(jiān)后不能及時到派出所報道，造成了脫管漏管的現(xiàn)象。

其次，缺乏對取保人的監(jiān)督管理。對于保外就醫(yī)的罪犯，根據(jù)法律規(guī)定，“由取保人領(lǐng)回到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報道”，作為一項嚴(yán)肅的執(zhí)法活動，將管理權(quán)直接交給取保人，法律并沒有明確決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制，雖然有關(guān)法律規(guī)定了保證人的義務(wù)，但是沒有規(guī)定保證人不履行法定義務(wù)的后果，便導(dǎo)致了許多擔(dān)保人沒有盡到擔(dān)保義務(wù)，甚至與罪犯串通進(jìn)行違法行為，使得保外就醫(yī)失去實質(zhì)上的意義。

此外，保外就醫(yī)執(zhí)行期間，監(jiān)督的職責(zé)主要有社區(qū)和各級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但是對于具體的監(jiān)督檢查內(nèi)容缺少可操作性的規(guī)定，由于公安機(jī)關(guān)無法兼顧獄外的執(zhí)行，而將罪犯交給所在社區(qū)進(jìn)行監(jiān)管，由于我國的社區(qū)矯正工作尚處于初級階段，因此在具體工作中更易出現(xiàn)罪犯脫管的現(xiàn)象。

二、關(guān)于保外就醫(yī)現(xiàn)存問題的完善措施

（一）完善有關(guān)立法

作為監(jiān)外執(zhí)行的主要途徑，保外就醫(yī)制度是刑罰變更執(zhí)行的重要途徑。目前我國關(guān)于保外就醫(yī)的規(guī)定散見于各個基本法律，《刑法》與《刑事訴訟法》的規(guī)定固然權(quán)威但又過于原則，缺乏實際的可操作性，為了促進(jìn)保外就醫(yī)制度的有效實施，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的監(jiān)外執(zhí)行或保外就醫(yī)法律法規(guī)，形成規(guī)范的法律體系，使其原則化簡約化的規(guī)定更加具體實際，同時應(yīng)當(dāng)對個別法律概念進(jìn)行重新界定，明確適用范圍，增強(qiáng)具體應(yīng)用的可操作性。此外，應(yīng)當(dāng)更新疾病的標(biāo)準(zhǔn)程度，對于一些現(xiàn)行醫(yī)學(xué)手段可以治愈的疾病應(yīng)當(dāng)被排除在標(biāo)準(zhǔn)之外，出現(xiàn)新的惡疾應(yīng)當(dāng)及時納入標(biāo)準(zhǔn)，防止罪犯小題大做，以易愈疾病騙取保外資格。最后，有關(guān)立法應(yīng)當(dāng)加大檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，確定明確的實施細(xì)則，使其有效地制約監(jiān)獄系統(tǒng)關(guān)于保外就醫(yī)的決定權(quán)，從而防止腐敗的發(fā)生。

（二）加強(qiáng)程序監(jiān)督

首先，可以取消醫(yī)院出具證明文件的規(guī)定，將法醫(yī)鑒定納入保外就醫(yī)制度。法醫(yī)兼具司法人員和醫(yī)務(wù)人員雙重身份，具有專業(yè)的法律和醫(yī)學(xué)知識，而醫(yī)院的疾病診斷證明是醫(yī)生通過檢查患者， 作出診斷后， 代表醫(yī)院出具的疾病證明， 它和法醫(yī)鑒定是很大區(qū)別的， 前者側(cè)重于診斷、治療， 而后者側(cè)重于診斷的真實、準(zhǔn)確， 其更重要的是對法律負(fù)責(zé)?，F(xiàn)今醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，政法機(jī)關(guān)已經(jīng)陸續(xù)建立的法醫(yī)機(jī)構(gòu)，其豐富的司法經(jīng)驗，在司法實踐中越來越突出，具有專門醫(yī)學(xué)知識和法律知識的法醫(yī)擔(dān)任保外就醫(yī)工作的鑒定人是切實可行的。同時，堅持對罪犯的嚴(yán)重疾病進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，能夠保證證明文件的準(zhǔn)確性和真實性，從而提高執(zhí)法水平，保證辦案質(zhì)量。此外，也可將保外就醫(yī)鑒定納入司法鑒定管理體制，保外就醫(yī)中的鑒定人的地位就相當(dāng)于司法鑒定人，在享有鑒定權(quán)的同時要承擔(dān)不利的法律后果，例如，保外就醫(yī)鑒定人弄虛作假可根據(jù)刑法以偽證罪追求其刑事責(zé)任。

（三） 加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督

首先，加強(qiáng)檢察院和公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)是貫穿整個保外就醫(yī)制度的監(jiān)督主體，所以檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行自己的職責(zé)，結(jié)合本部門的職能，做到事前與事后監(jiān)督相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)有關(guān)人員有徇私枉法、行賄受賄等行為，加大查處力度，對相關(guān)職務(wù)犯罪深入查辦。此外，發(fā)現(xiàn)保外就醫(yī)罪犯有脫管漏管現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)加大力度進(jìn)行考察，不符合條件予以保外就醫(yī)或保外就醫(yī)后出現(xiàn)不符合條件情形的，應(yīng)當(dāng)及時通知監(jiān)獄部門收監(jiān)執(zhí)行。目前，地方司法機(jī)關(guān)工作并不繁重，可以安排專職人員負(fù)責(zé)保外就醫(yī)工作。

其次，建立獎懲結(jié)合的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，完善配套措施。新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定，在監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃期間不計入執(zhí)行期限，這是一種懲罰制度，同時也可以在相關(guān)立法中規(guī)定，保外就醫(yī)期間改造表現(xiàn)良好、認(rèn)真接受治療的罪犯可以延長保外就醫(yī)時間或者予以減刑假釋等，促使監(jiān)外執(zhí)行人員積極履行法定義務(wù)，服從法律監(jiān)督，保障司法權(quán)威，體現(xiàn)“教育與懲辦”相結(jié)合的原則，達(dá)到減少和預(yù)防犯罪的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]《最高人民檢察院工作報告》.

[2]王偉.被司法程序遺忘的角落.中國監(jiān)獄學(xué)刊.2004（1）.

[3]盛國君，如何完善保外就醫(yī)制度.中國監(jiān)獄學(xué)刊.1999（2）.

[4]“保外就醫(yī)，漏洞百出”：程序不嚴(yán)監(jiān)督不力配套不夠，法制日報.2001 年12月29日.