政治合法性的滿意層次理論

摘 要 長久以來，在政治學理論層面上對于政治合法性的研究僅停留于研究合法性的類型、作用及意義上。任何一種人類中的社會形態(tài)都同樣面臨著這個政治合法性的問題，尤其到了現(xiàn)代社會，關于這個問題的討論也變得越來越普遍。一種制度要想得到廣大人民群眾的認可就要有他的合法性，同樣，國家的和平安定也取決于政治的合法性。本文將從社會整體的角度闡述社會對于政治合法性的滿意層次理論，以及該理論如何評價政權(quán)的合法性程度。

關鍵詞 政治合法性 滿意層次理論 憲法安排

作者簡介：楊鳴杰，福建師范大學公共管理學院。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-022-03

一、政治合法性的涵義

政治合法性，就是指政府基于被民眾認可的原則之上實施統(tǒng)治的正當性或正統(tǒng)性。其對于現(xiàn)實的政治生活具有重要意義。它不僅關系到政治秩序和政治統(tǒng)治的持久性問題，諸如，社會秩序問題、政局穩(wěn)定問題以及政權(quán)的穩(wěn)固，也關系到一個政權(quán)或制度的合理性程度。

政治學中，經(jīng)常用兩種指標來考察政治合法性：（1）通過民意調(diào)查顯示出的公民對于政權(quán)的認可或支持率；（2）公民認可和支持政權(quán)的持久性，它可以通過分析公民支持政權(quán)的原因判斷出來。但是對于（1）而言，如果在一個政治發(fā)展不善、社會組織也發(fā)展不健全的的國家之中，民眾會出于對政權(quán)高壓的恐懼而紛紛對政權(quán)的合法性表示贊同，抑或是民眾對于政治漠不關心而表示不表態(tài)之時，這種帶有主觀的民意調(diào)查毫無意義。因此，我們完全有必要找到一個客觀的評價標準，這種標準就是政治合法性的滿意層次理論。

與馬斯洛的層次需求理論相類似，從結(jié)構(gòu)上看，右圖所示的政治合法性的滿意層次理論也是金字塔結(jié)構(gòu)，在滿足下一級的條件下逐級遞增，從生理需求滿足，到政治需求滿足，再到憲法安排和國家歸屬感需求滿足，一共三個要素。而在其中，最為重要的是基本生活需求滿意，它是金字塔的基石，換而言之，該需求若讀不到滿足，崩塌的將是整個結(jié)構(gòu)。

二、政治合法性滿意的幾大方面

（一）基本生活需求滿意

基本生活需求滿意，是指社會中的個體因為其基本生活需求，如食物。飲水、住房、收入等因素滿足需要而獲得的滿足感。從社會整體的角度講，一個社會有責任為這個共同體中的個體提供基本需求，以使其有能力追求個體更高層次的需要。早在中國的春秋時期，管仲就提出了“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”，明確指出了滿足社會個體的基本生活需求是社會發(fā)展的必須。因此，作為其他兩種滿意需求的根基，基本生活需求的穩(wěn)定與否直接關系到它們的穩(wěn)定與否。

（二）政治需求滿意

包含兩個方面。首先，一方面是公民的政治參與水平。隨著基本生活需求的滿足，人們自然而然的追求更高層次的需求或是政治訴求。這種訴求往往對政治具有深刻的影響，尤其是教育的普及和經(jīng)濟發(fā)展對于政治穩(wěn)定的沖擊。根據(jù)塞繆爾·亨廷頓的觀點，在許多國家之中，教育的普及對于政治穩(wěn)定有著明顯的沖擊。例如錫蘭，在1948-1956年間教育體系的擴展“在使用本地語言的學校里畢業(yè)出來的學生人數(shù)的增加，滿足了一些人的愿望，但同時也使得這些受過教育因為有表達能力的中產(chǎn)階級人物成為了新的社會壓力?！睙o疑，這些與1956年選舉導致政府倒臺及其日后6年錫蘭蒙受日意增長的動亂有著直接的關系。至于經(jīng)濟發(fā)展，托克維爾在《舊制度與大革命》中有過精辟的論述：他說，在這場革命前，“國家繁榮的步伐不僅突飛猛進，而且史無前例”。而且“正是在法國那些發(fā)展最快的地區(qū)，人民大眾的不滿情緒才最高”。埃里克·霍弗指出：“窮光蛋對他們周圍的世界總是感到敬畏而不愿接受改革，因此，他們的保守主義思想和特權(quán)階級的保守主義思想一樣地根深蒂固，前者和后者一樣，都是維持某種現(xiàn)存社會秩序的因素。從以上兩點中，我們不難看出，只有當基本生活需求滿足之后，民眾才會在外部因素的影響下逐步尋求政治需要的滿足，進行政治參與并產(chǎn)生相應的社會影響。

其次，另一方面是政治制度化水平，即這個國家的政治發(fā)展水平能在多大程度上接納政治參與。塞繆爾·亨廷頓指出，政治不穩(wěn)定的程度，是與政治參與與政治制度化水平成反比的，并用了一系列參數(shù)來進行表達：（1）社會動員/經(jīng)濟發(fā)展=社會頹喪； （2）社會頹喪/流動機會=政治參與；（3）政治參與/政治制度化水平=政治不穩(wěn)定。

換而言之，只有當公民個體的政治參與政治制度化水平相吻合之時，公民才有能力表達自己的訴求，其政治需求才能得到滿足。與此相反，一旦出現(xiàn)政治制度化水平不能容納公民的政治參與訴求，其結(jié)果要么是憤怒的民眾不承認政權(quán)的合法性而推翻舊政權(quán)，如法國1789年大革命、清朝和羅曼諾夫王朝的毀滅，因為舊政權(quán)的權(quán)威一旦瓦解，民眾的革命就難以避免；要么就是當局對于民眾的鎮(zhèn)壓，比如1866年，第一國際日內(nèi)瓦會議提出八小時工作制的口號。1886年5月1日，以美國芝加哥為中心，在美國舉行了約35萬人參加的大規(guī)模罷工和示威游行，示威者要求改善勞動條件，實行小時工作制。1886年5月3日芝加哥政府出動警察進行鎮(zhèn)壓，開槍打死兩人，事態(tài)隨之擴大，5月4日罷工工人在干草市場廣場舉行抗議，由于不明身份者向警察投擲炸彈，最終警察開槍，先后共有4位工人、7位警察死亡，史稱“干草市場暴亂”（Haymarket Riot）或“干草市場屠殺”（Haymarket Massacre）。無論是何種結(jié)果，政治參與與政治制度化水平一旦出現(xiàn)矛盾，其帶來的社會后果往往是具有極大的社會負面性。

（三）憲法安排和國家歸屬感需求

所謂憲法性安排，即國家或政治共同體已有的憲法制度。憲法是國家的根本大法，憲法所規(guī)定的是一個國家?guī)в懈拘孕再|(zhì)的問題，并具有最高的法律權(quán)威和效力。當前兩項需求被良好滿足之后，民眾因為無需擔憂的生活和擁有了思考的的機會，并憑借自己對于國家、社會的反思而形成對于國家根本性安排的看法。當社會主流意識認為憲法性安排合理，他們自然而然的會去支持該憲法性安排，換而言之，國家的合法性資源是豐富且穩(wěn)定的，與此相反，一旦他們認為憲法性安排不合理，他們會需求對憲法性安排進行修改，如果當權(quán)者頑固的拒絕修改，覺醒的民眾就會選擇進行抗爭。法國憲法的歷程就是一個很好的例證。法國是民法法系國家中最早制定憲法的國家，它的憲法發(fā)展特征是變更頻繁，到現(xiàn)在為止，一共制定了15部憲法，是西方資本主義國家中制定憲法最多的國家。法國歷史上出現(xiàn)的憲法，反映各個時期階段力量的對比關系，在形式和內(nèi)容上互有差異。從形式上說，有體系完整的成文憲法和立法機關改變政治制度的決議；從內(nèi)容上看，政體形式有立憲君主制，專制君主制，獨裁帝制，民主共和制；立法機關有一院制，兩院制和四院制；公民權(quán)利和自由有的限制很嚴，有的規(guī)定較寬。但它們都肯定了私有財產(chǎn)不可侵犯原則，大多數(shù)實行議會民主制，宣布了公民權(quán)利和自由。

近代法國產(chǎn)生了12部憲法。1789年到1875年的近90年內(nèi)，法國平均約7年更換一次憲法，原因在于法國階級斗爭的尖銳復雜。1879年《人權(quán)宣言》是法國近代第一部憲法性文件。宣言比較全面地提出了資產(chǎn)階級革命綱領和法制原則，強調(diào)天賦人權(quán)，主權(quán)在民、權(quán)力分立、法律面前人人平等、罪刑法定、無罪推定等原則，對法國憲法和法制的發(fā)展留下深遠的影響。1791憲法是歐洲大陸第一部成文憲法，憲法規(guī)定法國實行君主立憲政體，采取一院制國會，公民分為消極公民、積極公民和選舉人三個等級，宣布廢除各種封建制度，繼續(xù)承認殖民地的奴役制度。這部憲法是革命派迫使國王路易十六簽署的。1793年憲法是雅各賓黨人專政制定的憲法，規(guī)定法國建立共和國。憲法中以《人權(quán)宣言》為序言，宣布廢除公民等級制，并宣告法國人民是各自由民族的朋友和天然同盟者，開創(chuàng)了國際關系互不干涉的原則。第一共和國憲法是法國大革命高潮時最革命的憲法，但因雅各賓政權(quán)的失敗，憲法從未實行。1794-1871年法國共制定了九部憲法，分別是1795年共和3年憲法；1799年共和國8年憲法，確立了立法機關四院制和拿破侖的獨裁；1804年共和12年元老院整體決議案，又稱帝國憲法，確立皇帝拿破侖為第一執(zhí)政，帝位世襲；1815年《帝國憲法附加法》；1814年《欽定憲章》；1830年《七月王朝憲章》；1848年第二共和國憲法；1852年路易？波拿巴憲法； 1870年《國定帝國憲法的法令》又稱為《1870年拿破侖第三新憲法》。在1875年，法國制定了第三共和國憲法。至此，法國成為一個典型的議會制國家。二次大戰(zhàn)期間希特勒德國侵入法國。1940年貝當傀壘政府制定了《維希憲法》。法國解放后，制定了1946年第四共和國憲法。50年代以后，由于法國與阿爾及利亞戰(zhàn)爭引發(fā)國內(nèi)危機，制定了1958年第五共和國憲法，規(guī)定了法國實行“半總統(tǒng)制”的體制。

國家歸屬感需求，在此解釋為一個多民族國家內(nèi)部的不同成員構(gòu)成對于國家及其合法性的認同。當社會共同體內(nèi)部有一部分勢力不承認自己屬于該共同體而要求打破現(xiàn)有構(gòu)成狀況，那就說明該社會共同體的合法性是值得懷疑的。而后果，不是獨立或重新決定去向，就是戰(zhàn)爭。例如克里米亞公投，就屬于共同體內(nèi)部部分成員因為失去了對烏克蘭的國家歸屬感而重新決定去向。在克里米亞的民眾中，俄羅斯族人約占59%、烏克蘭族人約占24%，克里米亞韃靼人約占12%。在對待克里米亞未來地位的問題上，不同民族和不同地域的民眾之間的分歧比較大。在塞瓦斯托波爾一些民眾則希望回歸俄羅斯。2014年3月16日，烏克蘭克里米亞自治共和國舉行全民公投決定半島的未來地位，統(tǒng)計結(jié)果顯示，超過95%的公民贊成克里米亞加入俄羅斯。2014年3月17日，烏克蘭克里米亞自治共和國首府辛菲羅波爾居民就公投結(jié)果進行慶祝。應該說，克里米亞公投沒有流血，是其政治上的成功之處。而對于庫爾德人來說，他們不僅反對伊拉克對于他們的憲法安排，并且也無法得到國家歸屬感，那么流血無法避免。成立于1979年庫爾德游擊隊組織，其宗旨是在地處土耳其、伊拉克、伊朗和敘利亞交界處的庫爾德人居住區(qū)，建立起一個獨立的“庫爾德斯坦共和國”。1980年，土耳其政府宣布取締該黨。1984年，庫爾德工人黨開始在土東南部地區(qū)進行武裝襲擾。自1999年庫爾德工人黨領導人厄賈蘭被捕后，土境內(nèi)庫爾德工人黨的反政府武裝活動逐漸減弱。2002年10月，被改判終身監(jiān)禁。厄賈蘭被捕后要求庫爾德工人黨放棄武裝斗爭。同樣在這一年里，其組織更名為庫爾德自由民主大會。目前，仍有約4500名庫爾德工人黨武裝分子活躍在伊拉克北部地區(qū)，另有約500名武裝分子活躍在土耳其東南部地區(qū)。2008年2月21日，土耳其軍隊與庫爾德工人黨激戰(zhàn)伊拉克北部地區(qū)，雙方矛盾再次上升了一個高度。至今，庫爾德地區(qū)仍然戰(zhàn)亂頻繁。

以上三個要素共同構(gòu)成了政治合法性的滿意層次理論。雖然說基本生活需求滿足不一定能產(chǎn)生政治需要（諸如在原始社會，盡管生產(chǎn)力低下但是也有自己的分配系統(tǒng)），但不得不承認，在一個現(xiàn)代社會，一個公民填飽肚子比參與政治來的實際許多。事實上，基本生活需求滿足——政治需求滿足——憲法性安排和國家歸屬感滿足，這三者之所以能形成遞進關系，與其抽象水平是相關聯(lián)的。如，基本生活需求，滿足，是最實際的，看得見摸得著，是生活的必需。，而政治需求滿足雖然涉及了抽象概念，但并不妨礙常人去理解和實踐。至于憲法性安排和國家歸屬感滿足，如果沒有足夠的政治參與實踐和教育，很多人是無法理解這些抽象的概念的。

三、 政治合法性的滿意層次理論應用的三種情況

（一）同時具備三條要素的政權(quán)

能同時擁有這三條要素的國家，必然具有下列的特征。首先，充分尊重人權(quán)，擁有完備的社會保障制度，能夠確保民眾擁有最低生活保障和均等的社會機會。其次，擁有相對完備的政治制度和政治參與制度，公民本身也因教育而有良好的政治素養(yǎng)和政治參與熱情。其三，最為根本的憲法性安排能得到社會的廣泛認同。因此，這類國家的政治合法性資源是充分的，民眾對與政權(quán)的支持具有持久性。即使有偶然因素使得政府面臨全面危機時，也能靠政府換屆或更換政治領袖來平息政治危機。在歷史上，滿足上述的條件的國家，只有民主國家。

（二）只具備基本需求滿足和政治需求滿足兩條要素的政權(quán)

若一個政權(quán)僅具備兩條要素，那么一般來說，該國家應當處于以下兩種狀態(tài)：

1.因為對國家歸屬感得不到滿足，使得該社會共同體內(nèi)部有一部分勢力不承認自己屬于該共同體而要求打破現(xiàn)有構(gòu)成情況。這往往導致民族危機。如果往好的方向發(fā)展，則最終這部分勢力或獨立或重新選擇去向；如果往壞了走，就是戰(zhàn)爭。很好的一個例證就是科索沃戰(zhàn)爭。1999年2月6日，在美國和北約的壓力下，塞爾維亞和科索沃阿爾巴尼亞族代表在巴黎附近的朗布依埃舉行和平談判，談判的基礎是美國特使希爾草擬的方案。該方案的主要內(nèi)容是：尊重南聯(lián)盟的領土完整，科索沃享有高度自治，南聯(lián)盟軍隊撤出科索沃，“科索沃解放軍”解除武裝，按當?shù)鼐用袢丝诒壤M成新的警察部隊維持治安，北約向科索沃派遣多國部隊保障協(xié)議實施。

但是雙方都不接受方案中所提的要求，阿爾巴尼亞族堅持要最終走向獨立，并且不愿解除武裝；南聯(lián)盟則不同意科索沃獲得自治共和國的地位，亦反對北約部隊進駐科索沃。但是，主持談判的美國和北約表示，這個方案的80%內(nèi)容不許改變，必須接受，否則拒絕的一方將受到懲罰，其中對南聯(lián)盟而言將遭到北約的軍事打擊。在談判陷入僵局后曾一度休會。

1999年3月24日，北約以“保護人權(quán)”之名，對南聯(lián)盟發(fā)動了代號為“盟軍”的空襲行動，科索沃戰(zhàn)爭爆發(fā)。

2.社會共同體對于國家憲法性安排不服從，導致當權(quán)者不得不修改憲法或是民眾推翻舊政權(quán)，并擁立一個新政權(quán)。例如美國的黑人選舉權(quán)問題。從理論上說，美國黑人在1870年就獲得了選舉權(quán)。但事實并非如此。在美國聯(lián)邦制度下，政府的許多職能由州政府負責，在1965年美國《投票權(quán)法案》出臺前，投票的具體規(guī)定由各州政府制定，聯(lián)邦政府無從干預。雖然憲法規(guī)定選舉權(quán)不得因種族和膚色被剝奪，各州特別是南方州的制法機構(gòu)，卻變著法制定出剝奪黑人選舉權(quán)的法律。直到1965年國會通過《投票權(quán)法案》（Voting Rights Act），黑人的投票權(quán)才真正得以落實。1965年8月6日，約翰遜總統(tǒng)在馬丁·路德·金等積極推動黑人平等投票權(quán)的民權(quán)領袖見證下，簽署了《投票權(quán)法案》。

從歷史的角度看，可以說這類國家的政治狀況仍然處于發(fā)展完善階段，其合法性基本得到認可，并會隨著時間的推移、政治的逐步發(fā)展完善而擁有更多的合法性資源

（三）只擁有一條要素

一個國家，或者說一個政權(quán)，僅僅能讓民眾勉強溫飽的活下去（或者說溫飽已經(jīng)是很不錯的），而無法去滿足民眾的政治需求和憲法性安排和國家歸屬感需求（與其說無法，但不如說不敢），恐怕在歷史上只有極權(quán)、專制主義的國家才能如此。雖然基于傳統(tǒng)型或超凡魅力型的合法性基礎能帶來一定時期的政治穩(wěn)定，但從長期的政治發(fā)展來看，非法理型的合法性基礎，最終都將受到挑戰(zhàn)。例如希特勒，一個舉世駭然的歷史人物。希特勒曾將日耳曼人帶到他們從未經(jīng)歷過的權(quán)力和征服的巔峰，把德國國旗從挪威一直插到高加索山脈和非洲；他的納粹精神在德意志刮起了一陣種族主義的狂飆，給世界人民帶來野蠻、瘋狂、殘暴的深切體驗。人類在犧牲了數(shù)千萬條生命之后，才最終把這頭野獸制服。而比他更早的拿破侖，帶給了法蘭西無數(shù)的榮譽，最后也葬送了法蘭西第一帝國。

任何一個社會的穩(wěn)定發(fā)展都離不開政治的合法性，但是執(zhí)政者怎樣做到使廣大人民群眾對政治合法性的滿意是一個越來越值得思考的問題，該理論可以從一個相對客觀的角度對一個政權(quán)的政治合法性進行考察，并以此來推斷該共同體中民眾對于政權(quán)的支持和認可程度。本文就所關注的內(nèi)容進行了一些研究探索，希望對接下來的深入探討具有一定意義。

參考文獻：

[1]管子.牧民.

[2]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序.上海世紀出版集團.2006.

[3]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建.新華出版社.2010.

[4]燕繼榮.政治學十五講（第二版）.北京大學出版社.2003.

[5]路德維希.拿破侖大傳.企業(yè)管理出版社.2008.

[6]約翰·托蘭.希特勒.國際文化出版社.2001.