試析就業(yè)協(xié)議

馬麗言

就業(yè)協(xié)議是明確畢業(yè)生、用人單位和學(xué)校在畢業(yè)生就業(yè)擇業(yè)過程中權(quán)利和義務(wù)的書面協(xié)議，是《全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》的簡稱，俗稱三方協(xié)議。一般由國家教育部或各省、市、自治區(qū)就業(yè)主管部門統(tǒng)一制表。它是教育部制定就業(yè)計劃的依據(jù)，是進行畢業(yè)生派遣的根據(jù)，是確認就業(yè)意向和勞動需求的憑證，也是進行勞動統(tǒng)計的重要依據(jù)。

一、就業(yè)協(xié)議書的法律性質(zhì)

關(guān)于就業(yè)協(xié)議的法律性質(zhì)，有很多種說法。第一種“非勞動合同說”，認為它不是勞動合同，而是畢業(yè)生與就業(yè)單位在訂立勞動合同過程中的一種意向書，一旦違反協(xié)議將產(chǎn)生締約過失責(zé)任；第二種“勞動合同說”，認為協(xié)議書是勞動合同，因為在內(nèi)容上符合勞動合同的特征，在形式上具備了勞動合同的要求。第三種“附期限的勞動合同說”，這種觀點認為：在勞動合同中，由于一方或雙方的原因，勞動合同可以在雙方約定的期限到來時生效。而畢業(yè)生的情況比較特殊，由于雙方從確立勞動關(guān)系到畢業(yè)生去用人單位工作的間隔較長，所以就業(yè)協(xié)議是典型的附生效期限的勞動合同，即從畢業(yè)生畢業(yè)被學(xué)校派遣時開始生效。第四種“行政合同說”，認為協(xié)議書中規(guī)定學(xué)校為一方當(dāng)事人，并且在最后就業(yè)協(xié)議簽署時，必須經(jīng)過學(xué)校審核蓋章，涉及到了行政管理問題。

筆者認為這幾種說法都沒有真正反映就業(yè)協(xié)議書的法律性質(zhì)。根據(jù)教育部高校學(xué)生司統(tǒng)一制訂的就業(yè)協(xié)議書，其主要內(nèi)容包括：一是當(dāng)事人的基本情況；二是簽署勞動合同的時限規(guī)定；三是當(dāng)事人為簽署正式勞動合同所應(yīng)從事行為的義務(wù)性規(guī)定；四是違約責(zé)任條款。從以上就業(yè)協(xié)議的條款，可以看出：（1）就業(yè)協(xié)議書已具備合同有效成立的全部要素。根據(jù)我國合同法的有關(guān)規(guī)定，只要訂立雙方主體適格，意思表示真實，內(nèi)容具體確定，不違反法律強制性規(guī)定與公序良俗，則合同有效成立。就業(yè)協(xié)議書符合上述有效成立要件，故從其性質(zhì)來看屬于合同的一種。（2）從內(nèi)容看，就業(yè)協(xié)議書是畢業(yè)生與招聘單位約定其畢業(yè)后與就業(yè)單位訂立勞動合同的憑證，本身并非勞動合同。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，勞動合同確定的內(nèi)容比就業(yè)協(xié)議規(guī)定的要多且全，就業(yè)協(xié)議只是對雙方確立勞動關(guān)系的最基本情況進行約定，其主要權(quán)利義務(wù)在于約束雙方于一定時限內(nèi)就簽訂勞動合同進行磋商談判，而不是正式確立勞動關(guān)系，故不能認為勞動合同。（3）協(xié)議書本身具有獨立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與勞動合同不存在主從合同關(guān)系。就業(yè)協(xié)議的目的是為了確定雙方去洽談、磋商訂立勞動合同的義務(wù)，勞動合同則是對勞動關(guān)系的直接確認，其意思表示有根本不同。協(xié)議書也不是行政合同，僅憑需要學(xué)校公章就認定是行政行為，道理解釋不通，因為行政合同的主體簽訂合同的目的是為了公共利益，而協(xié)議書則是民事私人利益的關(guān)系，實質(zhì)上學(xué)校只是起到了一種保證或監(jiān)管的作用。（4）從性質(zhì)看，就業(yè)協(xié)議書不是附期限的合同。附期限的合同在期限到來之前，權(quán)利人不能行使其權(quán)利，義務(wù)人不必履行其義務(wù)，一旦期限屆滿，則權(quán)利人行使權(quán)利，義務(wù)人履行義務(wù)。在附期限的合同中，本合同已在簽訂時成立，但勞動合同在就業(yè)協(xié)議有效成立時尚未成立。而且附期限的合同是否在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)是不確定的，但就業(yè)協(xié)議在當(dāng)事人之間卻存在法律拘束力。綜合以上四點，就業(yè)協(xié)議書的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于預(yù)約。

二、就業(yè)協(xié)議書的法律效力

既然將就業(yè)協(xié)議定性為預(yù)約合同，那么它所表現(xiàn)的法律效力就是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)初的約定來簽訂勞動合同，使該預(yù)約之勞動合同得以成立；如果一方當(dāng)事人因其過錯而導(dǎo)致不能簽訂勞動合同，則該方當(dāng)事人就應(yīng)該承擔(dān)違反預(yù)約責(zé)任，而非承擔(dān)違反本約即勞動合同的責(zé)任。

違約現(xiàn)象在大學(xué)生就業(yè)過程中時有發(fā)生，由于就業(yè)協(xié)議書是畢業(yè)生與招聘單位就未來簽訂勞動合同，確立勞務(wù)關(guān)系的預(yù)約，涉及到一定的人身屬性，所以，在違約責(zé)任的形式上不適宜采用“實際履行”。違反就業(yè)協(xié)議責(zé)任形式應(yīng)主要限定為損害賠償和違約金等。違約金、損害賠償責(zé)任可依據(jù)當(dāng)事人在協(xié)議書中的約定而承擔(dān)。但損害賠償?shù)姆秶鷦t應(yīng)限定為信賴利益損失。因為當(dāng)事人基于就業(yè)協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利是在未來成立勞動關(guān)系的可能性，當(dāng)事人因此有理由對勞動合同的成立產(chǎn)生信賴。若一方違反就業(yè)協(xié)議，導(dǎo)致正式的勞動合同無法簽訂，就會使另一方的信賴利益遭受損失。當(dāng)然，如果當(dāng)事人并未因?qū)Ψ竭`約行為蒙受損失，就不能主張信賴利益的損害賠償。因為這種損失必須是基于信賴而產(chǎn)生，即根據(jù)誠實信用原則有理由相信本約會得以成立，由于對方過錯而導(dǎo)致本約不能成立，而致使自己蒙受的損失。如果根據(jù)預(yù)約、客觀情況以及理性信任標準，當(dāng)事人本不應(yīng)當(dāng)對本約的成立產(chǎn)生信賴，即使已遭受損失，也不能認為其信賴利益損失。

一種觀點認為如果畢業(yè)生考取了公務(wù)員或研究生學(xué)位，則之前簽訂的就業(yè)協(xié)議書自動失效，屬于免責(zé)條款。筆者認為這是不準確的。簽訂就業(yè)協(xié)議書要嚴肅慎重，簽協(xié)議前，應(yīng)對企業(yè)全面了解，包括工作環(huán)境、工資待遇、工作時間、勞動強度等，同時結(jié)合自己實際情況和愿望進行綜合考慮，直到清楚明了后再簽訂。綜合以上分析，筆者認為：目前就業(yè)協(xié)議書的內(nèi)容只有簡單的幾條規(guī)定，對于當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)及解決糾紛的方法等諸多重要內(nèi)容都沒有詳細規(guī)定，并且在實踐中當(dāng)事人肆意違約的事件屢有發(fā)生。因為缺乏立法例的明確規(guī)定，違約人往往不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受害人的權(quán)益得不到切實保護。必須建立完整統(tǒng)一的法律、法規(guī)體系，由于高校畢業(yè)生就業(yè)具有跨地區(qū)的流動性，因此應(yīng)確立教育主管部門、人事部門、司法等各部門對此類糾紛的管轄和解決程序。根據(jù)就業(yè)協(xié)議書是預(yù)約的理論前提，法院對此類案件應(yīng)當(dāng)享有管轄權(quán)。只有這樣，就業(yè)協(xié)議書才不會出現(xiàn)糾紛無人受理的尷尬局面，才不會流于形式，才能切實保護當(dāng)事人的權(quán)益。