國(guó)內(nèi)外高校本科專業(yè)設(shè)置研究綜述

崔彥群 徐立清

（浙江萬(wàn)里學(xué)院，浙江 寧波 315100）

國(guó)內(nèi)外高校本科專業(yè)設(shè)置研究綜述

崔彥群 徐立清

（浙江萬(wàn)里學(xué)院，浙江 寧波 315100）

本文回顧與梳理了國(guó)內(nèi)關(guān)于高校本科專業(yè)設(shè)置管理的研究現(xiàn)狀，對(duì)照國(guó)外關(guān)于本科專業(yè)設(shè)置管理的相關(guān)研究，評(píng)述國(guó)內(nèi)本科專業(yè)設(shè)置研究，并對(duì)未來(lái)本科專業(yè)設(shè)置管理的研究方向進(jìn)行探討，以求推動(dòng)我國(guó)高校本科專業(yè)設(shè)置研究的進(jìn)一步發(fā)展。

高校 本科專業(yè)設(shè)置 研究綜述

高等學(xué)校專業(yè)設(shè)置關(guān)系人才培養(yǎng)規(guī)格與目標(biāo)，關(guān)系教育質(zhì)量與效益。2012年本科專業(yè)目錄調(diào)整后，高校本科專業(yè)設(shè)置自主權(quán)得到了充分?jǐn)U大。在當(dāng)前形勢(shì)下，保障與推動(dòng)高校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)的有效運(yùn)行，成為教育行政部門及專家學(xué)者們矚目的焦點(diǎn)。本文分析國(guó)內(nèi)外本科專業(yè)設(shè)置研究狀況，將理論界對(duì)本科專業(yè)設(shè)置問(wèn)題已經(jīng)開展的研究進(jìn)行系統(tǒng)綜述，提出下一步本科專業(yè)設(shè)置的研究方向。

一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀概括

我國(guó)關(guān)于專業(yè)設(shè)置的研究始于20世紀(jì)90年代，研究主要集中在本科專業(yè)設(shè)置歷史、專業(yè)設(shè)置問(wèn)題及對(duì)策等方面，從制度層面研究學(xué)科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制和管理機(jī)制的較少；對(duì)“政府放權(quán)”必要性的論述較多；對(duì)“政府放權(quán)后”有效運(yùn)行機(jī)制的研究較少。主要研究概括如下。

1.專業(yè)設(shè)置理論研究。

（1）專業(yè)設(shè)置的定義研究。研究者對(duì)于“專業(yè)設(shè)置”有不同的解釋，趙婷婷等（2005年）認(rèn)為專業(yè)設(shè)置主要指學(xué)校在學(xué)科專業(yè)內(nèi)容和制度方面的建設(shè)，包括專業(yè)名稱、內(nèi)涵、培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)計(jì)劃、課程設(shè)置等［1］。陽(yáng)榮威（2006年）認(rèn)為專業(yè)設(shè)置指高等學(xué)校專業(yè)根據(jù)科學(xué)分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要所設(shè)置的學(xué)業(yè)門類的一種存在狀態(tài)［2］。

（2）專業(yè)設(shè)置動(dòng)力機(jī)制與模式研究。龔怡祖（2001年）提出專業(yè)設(shè)置模式是人才培養(yǎng)模式的重要組成部分，并從專業(yè)設(shè)置口徑、方向、時(shí)間、空間四個(gè)維度進(jìn)行了闡述［3］；湯智（2003年）認(rèn)為專業(yè)設(shè)置的實(shí)質(zhì)是選擇一定領(lǐng)域的知識(shí)組成一定知識(shí)體系從而培養(yǎng)人才［4］。樊平軍（2011年）從知識(shí)視野出發(fā)，認(rèn)為專業(yè)設(shè)置實(shí)質(zhì)上是官方知識(shí)的選擇與控制過(guò)程［5］。

2.專業(yè)設(shè)置歷史與現(xiàn)狀研究。

（1）專業(yè)設(shè)置歷史研究。多以專業(yè)設(shè)置發(fā)展歷程為主線，分析不同時(shí)期本科專業(yè)設(shè)置特點(diǎn)，如汪曉村等（2006年）分析我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置歷史特點(diǎn)，提出新時(shí)期本科專業(yè)設(shè)置與調(diào)整應(yīng)重構(gòu)政府、大學(xué)和市場(chǎng)三者關(guān)系，重視市場(chǎng)導(dǎo)向功能，強(qiáng)化政府宏觀調(diào)控功能［6］；劉少雪（2009年）對(duì)我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置制度的變遷過(guò)程及歷史軌跡進(jìn)行系統(tǒng)梳理［7］。

（2）專業(yè)設(shè)置問(wèn)題研究。研究者普遍認(rèn)為，我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置存在重復(fù)設(shè)置、專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展脫節(jié)等問(wèn)題，根源是“我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)不足”。如周光禮（2009年）指出現(xiàn)行高校專業(yè)設(shè)置制度存在的種種問(wèn)題歸根到底是政府仍然沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行管理［8］；怡煒（2012年）建議政府留更多空間給高校，實(shí)施“有限政府”管理方式［9］。

（3）專業(yè)設(shè)置管理問(wèn)題研究。譚正航（2012年）從法學(xué)角度指出由于在設(shè)定政府與高校的權(quán)利與義務(wù)時(shí)，政府權(quán)力的開放性和義務(wù)的模糊性、高校權(quán)利的限定性和義務(wù)的不確定性，妨害了高校自主權(quán)落實(shí)［10］；也有學(xué)者（蘭利瓊［11］，2011年；線教平［12］，2013年）從管理學(xué)角度指出必須構(gòu)建政府、高校、市場(chǎng)專業(yè)設(shè)置制衡機(jī)制，中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是保證教育主管部分更有效進(jìn)行宏觀管理、高校更有效面向社會(huì)自主辦學(xué)的重要保證，如果沒(méi)有相應(yīng)比較成熟的社會(huì)評(píng)估與中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，高校盲目設(shè)置專業(yè)在所難免；還有學(xué)者從組織形態(tài)和文化傳統(tǒng)角度指出一些高校習(xí)慣于依據(jù)行政指令辦事，集權(quán)化、官僚化管理傾向嚴(yán)重，對(duì)待權(quán)力的態(tài)度比較消極［13］。這些多角度、多學(xué)科歸因分析，為系統(tǒng)深入地研究高校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)有效運(yùn)行機(jī)制提供了重要借鑒。

3.專業(yè)設(shè)置比較研究。

（1）發(fā)達(dá)國(guó)家專業(yè)設(shè)置管理策略研究。基于我國(guó)本科專業(yè)設(shè)置的問(wèn)題，有些研究者提出研究與借鑒國(guó)外高校在專業(yè)設(shè)置管理方面比較成功的經(jīng)驗(yàn)，由此，出現(xiàn)一些介紹國(guó)外專業(yè)設(shè)置管理策略研究，如盧曉東［14］（2001年）、紀(jì)寶成［15］（2006年）等學(xué)者對(duì)英美等國(guó)家自主靈活設(shè)置學(xué)科專業(yè)進(jìn)行深入研究；汪曉村（2008年）提出我國(guó)政府應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，利用政策、法規(guī)、經(jīng)濟(jì)、信息等手段對(duì)高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置進(jìn)行宏觀調(diào)控，高校應(yīng)形成內(nèi)部管理機(jī)制［16］。

（2）發(fā)達(dá)國(guó)家專業(yè)設(shè)置管理模式研究。總結(jié)和介紹歐美國(guó)家專業(yè)設(shè)置管理模式的研究比較多。美國(guó)偏向市場(chǎng)模式，“美國(guó)高校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)主要在院系層面，院系教師集體擁有專業(yè)設(shè)置權(quán)力”［17］?！爸菡ㄟ^(guò)多種管理手段規(guī)范大學(xué)的專業(yè)設(shè)置行為，尤其通過(guò)設(shè)立高等教育委員會(huì)對(duì)大學(xué)專業(yè)設(shè)置進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和管理”［18］。英國(guó)偏向?qū)W術(shù)權(quán)威模式，“大學(xué)自治和教授治校的學(xué)術(shù)管理思想在英國(guó)高教體制中根深蒂固地傳承下來(lái)，不同高?？筛鶕?jù)自身?xiàng)l件和社會(huì)需求給學(xué)生提供形式多樣、內(nèi)容豐富的專業(yè)課程”［19］。德國(guó)偏向政府和學(xué)術(shù)權(quán)威混合模式，“在過(guò)去，德國(guó)大學(xué)學(xué)科專業(yè)設(shè)置和開設(shè)課程及晉升教授都必須經(jīng)過(guò)州政府批準(zhǔn)?，F(xiàn)經(jīng)過(guò)改革，將原來(lái)由州教育部批準(zhǔn)設(shè)置學(xué)科和專業(yè)改為由專家評(píng)定設(shè)置，由專家組決定某個(gè)大學(xué)是否可以設(shè)立某個(gè)學(xué)科專業(yè)”［20］。日本偏向于學(xué)術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)混合模式，“傳統(tǒng)日本學(xué)科專業(yè)設(shè)置特征是政府從宏觀上發(fā)揮高校專業(yè)設(shè)置的主導(dǎo)作用，高校在專業(yè)設(shè)置方面的自主權(quán)比較少。從20世紀(jì)90年代開始，日本政府主導(dǎo)的學(xué)科專業(yè)設(shè)置機(jī)制也在逐步調(diào)整之中，最明顯的一個(gè)趨勢(shì)是開始慢慢強(qiáng)化高校的辦學(xué)自主權(quán)”［21］。雖然國(guó)情不同，但國(guó)外本科專業(yè)設(shè)置權(quán)運(yùn)行模式的成功經(jīng)驗(yàn)及失敗教訓(xùn)具有一定啟發(fā)作用，這些國(guó)家專業(yè)設(shè)置管理的具體程序、各責(zé)任主體的權(quán)力劃分均值得進(jìn)一步研究。

二、國(guó)外研究進(jìn)展

1.專業(yè)設(shè)置歷史與功能研究。

國(guó)外學(xué)者對(duì)高校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的研究開展得比較早，且成果數(shù)量甚多。在美國(guó)，早在20世紀(jì)70年代已涌現(xiàn)出大批專業(yè)問(wèn)題著作，如都塞（P.L.Dressel）及里查（D.J.Richard）的《大學(xué)專業(yè)的回顧與展望》（1970年）、麥亨利等（D.E.McHenry&Associates）的《大學(xué)專業(yè)的問(wèn)題、變異與選擇》（1977年）、法銳賽（W.H.Faricy）的《專業(yè)組合》、波而頓（C.K.Bolton）及波耶爾（R.K.Boyer）的《大學(xué)專業(yè)的組織發(fā)展》等。這些文獻(xiàn)對(duì)高等教育發(fā)展變革、專業(yè)形成演變及專業(yè)設(shè)置的歷史及功能的研討較多，或者針對(duì)單所高校設(shè)置的專業(yè)或單個(gè)專業(yè)種類進(jìn)行研究。實(shí)際上，早期很少有學(xué)者把專業(yè)建設(shè)與管理作為一個(gè)單獨(dú)問(wèn)題研究，通常把這個(gè)問(wèn)題作為高等教育或大學(xué)問(wèn)題的一個(gè)重要方面進(jìn)行研究。

2.專業(yè)設(shè)置管理問(wèn)題與現(xiàn)狀研究。

從最新趨勢(shì)看，過(guò)去強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力主導(dǎo)的德國(guó)和日本更傾向于進(jìn)一步擴(kuò)大高校權(quán)力，如日本希望改變一切皆由文部省官員主導(dǎo)的傳統(tǒng)，強(qiáng)化第三方評(píng)價(jià)；但是美國(guó)學(xué)者對(duì)高校自由設(shè)置專業(yè)和課程表示了極大憂慮，如高等教育學(xué)習(xí)聯(lián)盟主席羅伯特·詹姆斯基（Zemsky，Robert）和國(guó)家公共政策與高等教育中心副主席瓊妮·芬尼 （Joni Finney）（2012年）認(rèn)為，由于美國(guó)高校在新學(xué)科、新專業(yè)、新課程的開設(shè)上“幾乎什么都可以”，給予學(xué)生選擇并變換專業(yè)極大的自由度，甚至可以自主組合、創(chuàng)造專業(yè)或方向，多數(shù)學(xué)生在海量專業(yè)和課程面前常常一籌莫展，帶來(lái)“專業(yè)課程碎片化”，學(xué)生對(duì)本專業(yè)只見(jiàn)樹木、不見(jiàn)森林等問(wèn)題；走出困境，有必要對(duì)專業(yè)設(shè)置和管理進(jìn)行改革，限制老師和學(xué)生在專業(yè)和課程上的選擇余地［22］。

3.市場(chǎng)介入高校專業(yè)設(shè)置研究。

美國(guó)學(xué)者對(duì)現(xiàn)有專業(yè)評(píng)估提出進(jìn)一步改進(jìn)意見(jiàn)，如林賽·伯克（Burke，Lindsey M）與斯圖亞特·巴特勒（Stuart M. Butler）（2012年）認(rèn)為，評(píng)估和認(rèn)證制度已成為美國(guó)高等教育改革的最大障礙，應(yīng)建立專業(yè)的雇主認(rèn)可機(jī)制，認(rèn)證機(jī)構(gòu)聲譽(yù)應(yīng)由市場(chǎng)決定，而不是政府［23］；席琳·法黑（Fahey，Shireen J）（2013年）指出，高等教育應(yīng)面向社會(huì)和未來(lái)設(shè)置專業(yè)，對(duì)專業(yè)和課程的開展情況進(jìn)行持續(xù)評(píng)估和修正，而不是終結(jié)性論證［24］。

三、國(guó)內(nèi)外研究評(píng)述及未來(lái)的研究方向

國(guó)內(nèi)外關(guān)于本科專業(yè)設(shè)置的研究存在較大差別，在研究重點(diǎn)上，國(guó)外研究關(guān)注于專業(yè)設(shè)置功能、專業(yè)設(shè)置的管控、市場(chǎng)介入等，國(guó)內(nèi)研究關(guān)注于專業(yè)設(shè)置的歷史與現(xiàn)狀、專業(yè)設(shè)置的問(wèn)題與自主權(quán)、專業(yè)設(shè)置的中外比較等；在研究動(dòng)態(tài)方面，國(guó)外研究呈現(xiàn)出加強(qiáng)專業(yè)設(shè)置宏觀控制的趨勢(shì)，而國(guó)內(nèi)研究正處于推進(jìn)專業(yè)設(shè)置權(quán)力下放的層面；在研究視角上，國(guó)外研究較多地從課程、市場(chǎng)等角度切入，國(guó)內(nèi)研究則基于政府放權(quán)的研究視角。在研究方法上國(guó)內(nèi)研究存在以宏觀研究為主、微觀研究不足、研究方法單一、缺乏相關(guān)理論的系統(tǒng)研究等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外研究在內(nèi)容、動(dòng)態(tài)、視角上的差異，實(shí)質(zhì)反映了國(guó)內(nèi)外高校專業(yè)設(shè)置的社會(huì)環(huán)境差異，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟度和影響程度的差異。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的總結(jié)分析，我們認(rèn)為未來(lái)需要加強(qiáng)以下研究。

1.推動(dòng)高校建立專業(yè)審查制度和市場(chǎng)適應(yīng)機(jī)制的研究。

從國(guó)內(nèi)研究狀況看，大部分研究者認(rèn)為“高校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)不足”是關(guān)鍵制約因素，很多研究者提出政府應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，擴(kuò)大高校本科專業(yè)設(shè)置自主權(quán)。隨著《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2012年）》和《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》的頒布，高校擁有更多專業(yè)設(shè)置權(quán)，關(guān)鍵制約因素不再是政府管得過(guò)多、過(guò)死，而在于高校沒(méi)有建立起面向市場(chǎng)辦學(xué)的適應(yīng)性機(jī)制。高校作為專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的主體，被賦予更多專業(yè)設(shè)置自主權(quán)，如何用好專業(yè)設(shè)置自主權(quán)成為關(guān)鍵，因此，下一步本科專業(yè)設(shè)置研究的重要方向是推動(dòng)高校加強(qiáng)自律，建立嚴(yán)格的專業(yè)審查制度，同時(shí)，加強(qiáng)市場(chǎng)調(diào)研與市場(chǎng)反饋，建立市場(chǎng)適應(yīng)機(jī)制。

2.推進(jìn)市場(chǎng)介入高校本科專業(yè)設(shè)置監(jiān)督途徑與管理機(jī)制的研究。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府放權(quán)后，市場(chǎng)和社會(huì)的介入制衡有助于推動(dòng)高校發(fā)展，從而更有效地為市場(chǎng)輸送人才，更好地為社會(huì)服務(wù)，最終形成良性互動(dòng)。在國(guó)內(nèi)目前研究中，有些研究者指出高校專業(yè)設(shè)置應(yīng)面向市場(chǎng)需求，建立市場(chǎng)制衡機(jī)制，但往往點(diǎn)到即止，對(duì)于市場(chǎng)如何介入、其途徑與機(jī)制如何構(gòu)建等問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)一步論述，這為該領(lǐng)域的深入研究提供了空間。市場(chǎng)介入高校專業(yè)設(shè)置是國(guó)外研究的重點(diǎn)，并取得了一定成果。國(guó)內(nèi)研究可以從借鑒國(guó)外高校市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制入手，深入研究發(fā)達(dá)國(guó)家如何引入市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制、如何保證委托機(jī)構(gòu)或市民社會(huì)及公眾媒體能夠公平、公正、有效地監(jiān)督高校專業(yè)設(shè)置，從而推進(jìn)中國(guó)特色高校專業(yè)設(shè)置市場(chǎng)監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的研究。

3.加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控機(jī)制研究。

從趨勢(shì)上看，擴(kuò)大和落實(shí)高校本科專業(yè)設(shè)置自主權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革在高等教育領(lǐng)域的重要反映，符合政府簡(jiǎn)政放權(quán)的改革要求，是高校面向市場(chǎng)依法辦學(xué)、增強(qiáng)辦學(xué)活力的必然選擇，放權(quán)是大勢(shì)所趨，也是歷史必然。按照伯頓·R·克拉克的國(guó)家權(quán)力、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)權(quán)威的三角協(xié)調(diào)理論，高校既需要一定的自治權(quán)，又倚賴于所在國(guó)政府的支持和市場(chǎng)的介入。權(quán)力下放不是對(duì)高校放任自流，擴(kuò)大高校自主權(quán)、減少審批的同時(shí)，政府應(yīng)建立起必要的監(jiān)督機(jī)制，這既是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)又是現(xiàn)實(shí)要求。因此，加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控機(jī)制研究應(yīng)是未來(lái)重要的研究方向。

4.進(jìn)一步深入明確本科專業(yè)設(shè)置責(zé)任體系研究。

目前，部分學(xué)者已明確指出影響高校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)有效運(yùn)行的關(guān)鍵在于政府與高校的權(quán)利與義務(wù)不確定性。在政府放權(quán)背景下，明確本科專業(yè)設(shè)置責(zé)任體系應(yīng)成為專業(yè)設(shè)置管理中需重點(diǎn)探討的方面。在此方面需深入研究政府、市場(chǎng)、高校在專業(yè)設(shè)置中的責(zé)任范圍、履責(zé)程序和工作平臺(tái)，明確政府、市場(chǎng)和高校各自的責(zé)任形式。特別是如何構(gòu)建教育部、高校主管部門、高校三個(gè)層次在專業(yè)設(shè)置、調(diào)整與退出中的管理范圍、管理內(nèi)容、監(jiān)督形式、審核方式與內(nèi)容等各方面的權(quán)力劃分、在不同程序上的權(quán)力邊界，市場(chǎng)介入模式、程度、性質(zhì)和組織方式及市場(chǎng)社會(huì)的參與形式與策略，專業(yè)設(shè)置管理信息公開與利用策略，只有明確這些內(nèi)容，才能最終形成具有中國(guó)特色的專業(yè)設(shè)置管理的可操作性方案。

［1］趙婷婷，吳蕾蕾.大學(xué)本科學(xué)科專業(yè)設(shè)置與就業(yè)的相關(guān)性分析［J］.清華大學(xué)教育研究，2005（1）∶98-103.

［2］陽(yáng)榮威.高等學(xué)校專業(yè)設(shè)置與調(diào)控研究［D］.上?！萌A東師范大學(xué)，2006∶24.

［3］龔怡祖.大學(xué)專業(yè)設(shè)置模式探析［J］.教育發(fā)展研究，2001（11）：72-73.

［4］湯智.高校專業(yè)和課程設(shè)置依據(jù)的哲學(xué)思考［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2003（6）：18-21.

［5］樊平軍.知識(shí)視野中的中國(guó)大學(xué)專業(yè)設(shè)置研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

［6］汪曉村，鮑健強(qiáng)，池仁勇，虞曉芬.我國(guó)大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的歷史演變和現(xiàn)實(shí)思考［J］.高等教育研究，2006（11）：32-37.

［7］劉少雪.高等學(xué)校本科專業(yè)結(jié)構(gòu)、設(shè)置及管理機(jī)制研究［M］.北京：高等教育出版社，2009.

［8］周光禮，吳越.我國(guó)高校專業(yè)設(shè)置政策六十年回顧與反思——基于歷史制度主義的分析［J］.高等工程教育研究，2009（5）：62-75.

［9］怡煒.我國(guó)普通高校本科專業(yè)設(shè)置研究［D］.安徽大學(xué)，2012.

［10］譚正航，尹珊珊.去行政化改革背景下高校辦學(xué)自主權(quán)制度的立法完善［J］.高教探索，2012（2）：10-13.

［11］蘭利瓊，李茂國(guó).高等學(xué)校專業(yè)設(shè)置管理中的權(quán)力制衡研究［J］.高等工程教育研究，2011（1）：41-50.

［12］線教平.高校專業(yè)設(shè)置如何破除“行政之繭”［N］.現(xiàn)在教育報(bào)，2013-04-11

［13］彭陽(yáng)紅，鐘華.高校落實(shí)專業(yè)設(shè)置自主權(quán)的現(xiàn)狀與問(wèn)題——基于湖南省的調(diào)查分析［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2011（2）118-121.

［14］盧曉東.中美大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置比較［J］.比較教育研究，2001（02）：18-23.

［15］紀(jì)寶成.中國(guó)大學(xué)學(xué)科專業(yè)設(shè)置研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［16］汪曉村等.論高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置的理念與機(jī)制［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.

［17］唐衛(wèi)民，王彤.美國(guó)高校專業(yè)設(shè)置的管理及啟示［J］.大學(xué)，2010（5）：83.

［18］旋天穎.美國(guó)州高等教育委員會(huì)對(duì)大學(xué)專業(yè)設(shè)置的管理［J］.中國(guó)高教研究，2006（9）：43.

［19］張文軍，張健，許為民.個(gè)體主義文化傳統(tǒng)對(duì)英國(guó)高等教育專業(yè)設(shè)置的影響［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）：148.

［20］袁東，郭德紅.德國(guó)大學(xué)改革新趨向［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2009（11）：88.

［21］賈匯亮.日本高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置改革的目標(biāo)、策略及啟示［J］.教育導(dǎo)刊，2012（9）：31.

［22］Zemsky，R.and J.Finney.“Changing the subject∶Costs，graduation rates and the importance of rethinking the undergraduate curriculum”［A］.In American Higher Education∶Journalistic and Policy Perspectives from National Crosstalk［C］. Ed.by W.H.Trombley and T.Sallo.San Jose，Cal.∶The National Center for Public Policy and Higher Education，2012.

［23］Burke，L.M.and S.M.Butler.Accreditation∶Removing the barrier to Higher Education reform［J］.Backgrounder，No. 2728（September 21，2012），pp.1-19.

［24］Fahey，S.J..Curriculum change and climate change∶Inside outside pressures in higher education［J］.Journal of Curriculum Studies，2012，44（5）∶703-722.

2014年浙江省教育科學(xué)規(guī)劃課題“我國(guó)本科高校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)研究”（編號(hào)：2014SCGO87），浙江省高等教育學(xué)會(huì)2014年度高等教育研究重點(diǎn)課題“權(quán)力制衡視角下高校本科專業(yè)設(shè)置管理機(jī)制研究”。