游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”一說辨析

王阿壽

眾所周知，毛澤東曾說過1928年5月紅軍產(chǎn)生了“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”。①《 毛澤東選集》第1卷，北京:人民出版社，1991年，第204頁。但在黨史軍史的研究中，長期以來有一個非常流行的說法:毛澤東在1928年1月提出了“敵來我走，敵駐我擾，敵退我追”游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”，“十二字訣”是“十六字訣”的雛形，這一說法在學(xué)術(shù)界從未見有人懷疑過。但查諸史料，此說在歷史上子虛烏有，它也與毛澤東關(guān)于游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”講話精神不符。

一、游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”一說的來源

所謂“游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣”，最早出自1959年江西省委黨史研究室編印的《江西黨史資料》第13期上的《萬安暴動》一文。該文其中一段文字說:1928年1月，“萬安暴動勝利后幾天，毛澤東同志派人給萬安縣委送來一封信，要萬安同志出席毛澤東同志主持的遂萬兩縣黨的聯(lián)席會議，曾天宇、張世熙、劉興漢、劉冰清、郭化非、劉光萬、劉文、肖逢春、許大權(quán)等十一人出席了會議，余××同志先天去了。會議是在遂川南門張家祠開的。毛澤東同志聽取了遂萬兩縣工作報告，最后，對萬安工作作了指示，希望萬安同志很好運用‘敵來我走，敵駐我擾，敵退我追’十二字訣，準備與反動派作戰(zhàn)?！雹谥泄步魇∥h史研究室:《江西黨史資料》第13輯，1959年9月15日，第14頁。有研究者看到這段文字，在撰寫的論著中予以引用，引起學(xué)術(shù)界關(guān)注，使“游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣”揚名海內(nèi)外。但很少有人思考:毛澤東自己曾說過1928年5月以后紅軍才形成游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”，怎么會在這一時間之前的幾個月出現(xiàn)一個所謂“敵來我走，敵駐我擾，敵退我追”十二字訣呢?

《萬安暴動》一文實際上是一篇訪問記錄整理稿。1958年，當時江西省委黨史研究室?guī)孜煌緛淼饺f安調(diào)查了解革命史料，聽萬安從事革命史工作的同志講，萬安有個老干部說他曾經(jīng)參加領(lǐng)導(dǎo)萬安暴動，并且出席過毛澤東在遂川召開的中共前敵委員會、遂川與萬安兩縣縣委聯(lián)席會議，很了解當時情況。

當時人們知道參加遂川會議仍健在的只有毛澤東和陳正人，沒想到還會有其他參加者健在，這對征集黨史資料的人來說太難得了。于是，他們急忙去找這位老干部。

這位老干部名叫許大權(quán)，萬安縣潞田公社高坑大隊人，自我介紹是萬安革命先驅(qū)曾天宇的戰(zhàn)友，1928年初擔任過羅塘區(qū)委書記、萬安縣蘇維埃政府秘書長。

能找到革命史上具有這樣重要身份的人太讓人興奮了。而這個叫許大權(quán)的人見到省城有人來找他，也十分亢奮，滔滔不絕地講個不停，省委黨史研究室的人忙著記錄不停。

許大權(quán)講到遂川會議時，一再說自己親自參加了會議，還一口氣說了十來位與會者名單，這就是前面提到的《江西黨史資料》第13期刊載的《萬安暴動》一文披露的名單。據(jù)許大權(quán)“回憶”，遂川會議主要內(nèi)容是:遂川、萬安兩個縣各自報告工作;毛澤東講話。許大權(quán)說:“毛主席表揚了萬安革命基礎(chǔ)好，工作也搞得好，要求萬安派人支援遂川的工作，并希望萬安同志很好運用‘敵來我走，敵駐我擾，敵退我追’……”許大權(quán)邊說邊想，而且還停了一下，沒有想起什么，就說:“對，運用‘敵來我走，敵駐我擾，敵退我追’戰(zhàn)術(shù)與敵人斗爭?！?/p>

隨后，江西省委黨史研究室的同志將許大權(quán)的口述綜合其他資料整理成文后，以《萬安暴動》為題發(fā)表在內(nèi)部資料《江西黨史資料》第13期上。

在此之前，萬安、遂川乃至井岡山的老同志，包括毛澤東和陳正人，從沒有誰說起過毛澤東曾提出游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”;在此之后，在萬安，上世紀50年代末偶也有個別老同志會提到“十二字訣”，但一定會說明是聽許大權(quán)說的。

新中國建立后，在“文革”及其以前盛行個人崇拜的年代里，人們見到省城內(nèi)部印行的革命史書刊中寫著毛澤東提出過游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”，用不著追究，這消息很快就傳開來。

二、許大權(quán)其人

有意思的是，不管外界怎樣熱捧所謂游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”，萬安官方卻不采用許大權(quán)的說法。在采訪許大權(quán)的文章發(fā)表之后，1959年萬安編寫的《萬安革命斗爭史》初稿，并沒有寫1928年1月毛澤東提出了所謂游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”，而是寫1928年1月毛澤東在遂川會議說了“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”。此書1963年修訂時仍未改成“十二字訣”。這種做法顯然是對所謂游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”的否認。萬安為什么這樣做呢?因為有人發(fā)現(xiàn)，提供游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”一說的許大權(quán)原來曾自首叛變，并未參加遂川聯(lián)席會議。但這一情況并未向省委黨史部門報告，以致此說訛傳至今。

(一)許大權(quán)的回憶與事實不符

在萬安，許大權(quán)一度有些名氣，但其歷史卻有隱秘。筆者做了30多年黨史資料工作，曾查閱過關(guān)于許大權(quán)生平幾個不同版本。許大權(quán)弟弟許秉鈞于1984年10月2日給萬安縣黨史辦公室寫過一份《許大權(quán)的情況》，后來萬安修縣志時，依據(jù)此文為許大權(quán)寫了小傳。許秉鈞寫道:

……(先兄)1914年入羅塘鄉(xiāng)至善高小讀書，1918年考入南昌二中，不久轉(zhuǎn)讀南昌一中。1922年畢業(yè)，1923年任教于羅塘至善小學(xué)，不久去南昌黎明中學(xué)任事務(wù)員。當時黎明中學(xué)是江西省共產(chǎn)黨、社青團、國民黨組織的秘密機關(guān)，曾天宇是黎明中學(xué)教務(wù)長。1923年10月，承曾天宇、肖冠宇介紹先兄加入中國共產(chǎn)黨和國民黨組織。1924年春，當時黨的領(lǐng)導(dǎo)人趙醒儂派先兄回萬安發(fā)展組織，仍以至善小學(xué)教師為掩護，并往縣城吸收了張世熙、郭希又、劉冰清、文章等參加革命組織。后來奉省黨組織委派張世熙為萬安縣黨的負責人，先兄仍擔任羅塘區(qū)革命負責人。

1927年夏天之后，曾天宇暗中回到萬安羅塘?xí)刃衷S大權(quán)策劃農(nóng)民秋收起義運動，萬安黨的領(lǐng)導(dǎo)人張世熙及先兄許大權(quán)等即積極開展恢復(fù)農(nóng)工運動，籌集槍彈武器，組織武裝赤衛(wèi)隊，進攻圍攻萬安縣城，建立了萬安縣蘇維埃政府……①許秉鈞:《許大權(quán)的情況》，1984年10月2日，原件存萬安縣委黨史辦公室。。

許秉鈞自述:他自己系1923年10月由曾天宇等介紹加入中國社會主義青年團及國民黨，曾任黎明中學(xué)社會主義青年團支書、南昌中學(xué)中共黨支部書記，后任中共江西省委交通員。八一南昌起義后回萬安工作。②許秉鈞:《許秉鈞回憶錄》，1984年10月24日，原件存萬安縣委黨史辦公室。

許秉鈞以上文字與許大權(quán)自述基本一致。

1969年4月23日許大權(quán)回憶說:

……民國13年正月，大權(quán)由鄉(xiāng)間推舉往南昌控訴萬安縣長逖祖年和駐軍營長，和趙醒儂同住曾強吾家中③曾強吾，萬安縣羅塘鄉(xiāng)人，國民黨元老之一，曾天宇的胞兄。。趙先烈實質(zhì)上是共產(chǎn)黨員，然半公開的是國共合作上海環(huán)然路44號派往江西重新登記國民黨員的。一個月后，他就堅定的向曾強吾說，要我停止控訴事件，專和他辦理登記事項。二三月間，又叫我在百花洲開辦明星書社，流通共產(chǎn)主義書籍。五月間又在永和門內(nèi)租定房屋開辦黎明中學(xué)。民國14年正月因事回萬安，又在羅塘小學(xué)教書。是年，先烈張世熙也回到萬安任建設(shè)局長，因此，邀集張一道張世綱和我成立黨組織，繼續(xù)發(fā)展農(nóng)協(xié)婦協(xié)兒童團等組織。那時候我們各人都掌握了國民黨的組織，出面都用國民黨的三大政策?！?/p>

……(1928年1月)自拿下萬安縣城后，成立萬安縣蘇維埃，以劉光萬為主席。是時，黨中央對江西的曾天宇方志敏給了一道最嚴重的處分(留黨察看)，其通知首先落在我手。我因為又得國民黨反動派調(diào)三團兵圍攻萬安的傳說，我是按下這通知不予發(fā)布。接上毛主席在遂川來通知，要萬安各負責人前往開座談會，我商得張世熙同意，仍令曾天宇前往(因為他是江西的開天辟地人，贛西一帶的工作完全是他來開展的)，此外記得起的有余球、曾延生、汪群(以上非萬安人)，尚有張世熙、劉文、肖逢春、劉光萬、張世綱、郭定元、劉冰清、劉其英、肖文泉、郭化非、劉兵漢、陳諒三，大權(quán)亦叨陪其間。在遂川開會時間，約在農(nóng)歷正月中，開會期間約計三天，人數(shù)約百余人。開始一天，毛主席對大家作了普遍的寒暄，并宣布了反動軍隊必然的動向。第二天毛主席并指示了‘敵來我走，敵駐我擾、敵退我追’十二字訣。最后一天毛主席并告訴大家這三團人最野蠻兇慘，我是準備三幾天后退入井岡，不和他見面，免受無味［謂］的損失。又說了萬安同志的工作熱忱很好，至為欽佩;但對遂川鄰縣的援助不夠，所以萬安派了十人在遂工作，郭化非是登時留在遂川工作未回。④許大權(quán):《關(guān)于萬安革命的回憶》，1969年4月23日，原件存萬安縣委黨史辦公室。

萬安縣黨史辦公室還存有六七件許大權(quán)寫的此類文字，內(nèi)容大同小異。

從上述可以看出，許大權(quán)兄弟將當時江西和萬安的工作成績都攬在自己名下，許大權(quán)突然成了江西和萬安早期革命的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。

但是，考諸文獻資料就會發(fā)現(xiàn)，許大權(quán)的說法漏洞百出。

歷史事實是，萬安早期馬列主義傳播與建黨，其工作主要是曾天宇(1922年在北京中國大學(xué)加入中國社會主義青年團)等人做的。萬安早期黨組織是曾天宇和曾洪易(萬安縣羅塘人)受南昌黨組織委派回到萬安建立的，張世熙系1926年由曾天宇介紹入黨。這些均與許大權(quán)無關(guān)。⑤中共萬安縣委組織部、黨史辦公室、縣檔案館:《中共江西省萬安縣組織史資料》，1989年，第6—8頁。

許大權(quán)說百花洲明星書社是他創(chuàng)辦的。可是，據(jù)史料記載:百花洲明星書社與許大權(quán)也沒關(guān)系，此為1924年6月趙醒儂委托曾天宇所創(chuàng)辦。明星書社為中共南昌支部和團支部秘密活動地點。①中 共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室編:《江西黨史資料》第5輯，1988年，第164—165頁。

許大權(quán)又說是他創(chuàng)辦了黎明中學(xué)。事實是，黎明中學(xué)于1924年8月由趙醒儂、曾天宇所創(chuàng)辦，目的是掩護革命活動和培養(yǎng)革命青年。名為國民黨江西省黨部辦的學(xué)校，實際上是大革命時期江西省中共和青年團的干部學(xué)校。而創(chuàng)辦人和重要成員名單中并沒有許大權(quán)的名字。②江西省地方志編纂委員會:《江西省志·中國共產(chǎn)黨江西省地方組織志》，2005年，第226—227頁。。

許大權(quán)回憶的參加遂川會議的名單，其中曾延生于1927年12月已調(diào)任贛南特委書記，當時正忙于健全組織，準備暴動工作;汪群此時正與曾延生并肩戰(zhàn)斗在贛南，兩人都不可能與會?？h委領(lǐng)導(dǎo)張世熙在萬安暴動勝利后，即找省委匯報工作去了，沒有參加遂川會議。還有一些人當時連縣委委員都不是，在萬安也就是基層干部甚至是農(nóng)民自衛(wèi)軍普通成員，不可能出席毛澤東于1928年1月在遂川召開的前委及兩縣縣委參加的聯(lián)席會議。有文章提到一個叫曾華英的人也聽毛澤東說過“十二字訣”③參見《游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”是誰創(chuàng)造的》，《黨的建設(shè)》2008年第10期。，此人是曾天宇的堂妹，1928年也就十六七歲，在羅塘鄉(xiāng)婦女中名氣還沒有康克清大，她參加遂川會議的可能性更不大。實際上她也是在新中國建立后聽許大權(quán)說過這件事的，于是據(jù)此向來訪者作了轉(zhuǎn)述。

(二)許大權(quán)曾自首叛變

對許大權(quán)的生平事跡，萬安還有其他記載:

1.《萬安革命斗爭史》在記述萬安縣早期革命活動時無許大權(quán)任何記載。此書寫道，1927年夏，萬安縣委之下成立六區(qū)委，其中第三區(qū)(羅塘)“區(qū)委書記許大權(quán)(許后變叛徒)”，明確注明許為叛徒;此書記述同年9月中旬在曾天宇家中召開的全縣黨的活動分子會議，其名單中有許大權(quán)，但在其名后注上:“(后叛徒)?！雹苤?共萬安縣委革命斗爭史、縣志編纂委員會辦公室:《萬安革命斗爭史》，1959年初稿、1963年修訂并付印。

2.萬安縣公安局檔案中有一份1951年11月制作的《萬安縣偽軍官吏登記表》記載:“許大權(quán):曾任參議員，萬中會計，合作金庫視察員。現(xiàn)在押?！?/p>

3.萬安縣黨史辦存有一份1970年7月潞田公社革委會調(diào)查人曾守桐所寫的材料，該材料寫道:“許大權(quán)，男，現(xiàn)年76歲。土地大革命時期曾任羅塘區(qū)委書記。民國十七年初開始脫離黨組織背叛革命，先后在吉安、南昌、景德鎮(zhèn)潛伏，后又到過上海、浙江，民國二十一年又在湖南混過，直到廿四年回家，后又在民國廿四年在贛州與胡暨和會見一次。解放后在1954年被定為叛徒，于同年被捕坐過幾年班房，于1958年期滿，勞改釋放。許其家庭成份是地主。”⑤此為打印件，存萬安縣委黨史辦公室。

考察許大權(quán)生平，有許多疑點:

1.關(guān)于許大權(quán)的黨籍。許大權(quán)多次講過，其弟也寫過，許大權(quán)是1923年10月由曾天宇介紹入黨的?？墒谴藭r曾天宇自己還不是中共黨員，他系1925年冬才由國民黨員轉(zhuǎn)入中共的，怎么可能在這之前介紹他人加入中共呢?1989年版《中共江西省萬安縣組織史資料》中，有萬安籍最早黨員情況簡介，共有8人，無許大權(quán)。

2.許大權(quán)的所謂區(qū)委書記任職。許大權(quán)多次對人說過，他曾任萬安第三區(qū)(羅塘)區(qū)委書記，這一記述被寫進了1959年編寫的《萬安革命斗爭史》。筆者曾在萬安縣檔案館查到一份過去大家都未曾注意的文檔——萬安縣人民委員會于1957年2月13日上報江西省人民委員會的《萬安縣關(guān)于報送我縣蘇區(qū)革命斗爭歷史材料和請示增批老根據(jù)地重點鄉(xiāng)的報告》。此報告是在原有革命史資料基礎(chǔ)上，根據(jù)該縣組織的老革命干部座談會提供的材料，修改定稿的。報告還附有一份《萬安縣革命斗爭歷史材料》，其中寫道:“……1927年萬安成立六個黨的區(qū)委會，委派康烈、郭功成、羅醒、肖子龍、劉興漢、廖家炳等同志為各區(qū)委員會書記?！雹俅?為打印件，存萬安縣檔案館。三區(qū)書記是羅醒，羅塘人。羅醒是陳正人革命思想啟蒙人，并于1926年介紹陳正人加入了國共合作的國民黨組織。②陳正人:《正人自傳》，中共江西省委黨史資料征集委、中共江西省委黨史研究室:《江西黨史資料》第1輯，1987年，第174頁。

區(qū)委書記名單中沒有許大權(quán)名字。是否因為他是“叛徒”而回避?這份材料以史實為準，沒有人為回避問題，因為此材料正文列出了萬安建黨初期的23個黨員名單，其中沒有許大權(quán)，名單中有羅醒，也有王立生。王立生名后括號加注:“于28年叛黨了。”他還是大特務(wù)，后逃到臺灣，但材料中并沒刪去他的名字。1989年撰寫的《中共江西省萬安縣組織史資料》中，將中共羅塘區(qū)委書記寫為許大權(quán)(1927.10—1928.2)，顯然是受許大權(quán)自述歷史及《萬安革命斗爭史》一書的影響，而未去查證黨史資料及這份萬安縣人民委員會上報的正式報告。

3.許大權(quán)的逃匿與向國民黨當局自首。萬安暴動后不久，國民黨調(diào)動三個團兵力圍攻萬安，中共黨組織轉(zhuǎn)入地下，縣蘇維埃主席劉光萬、青年團員康克清等80人上了井岡山，區(qū)委書記肖子龍率贛江東岸農(nóng)軍近百人上了東固山，曾天宇等犧牲，許大權(quán)、許秉鈞兄弟卻逃匿他鄉(xiāng)，在景德鎮(zhèn)、上海等地躲藏，后先后回鄉(xiāng)。由于系國民黨通緝的“共黨人物”，回鄉(xiāng)時都個別履行了自首手續(xù)。1995年9月23日，筆者步行30多里到高坑拜訪許秉鈞，再次了解、核實一些史事。交談中他承認自己作過自首登記，并且取保，否則國民黨當局不會放過他的，他更不可能出來工作(許秉鈞任過國民黨縣政府科長、區(qū)長)。談到許大權(quán)，許秉鈞承認許大權(quán)也避不開自首這一關(guān)。許大權(quán)是否還有叛變出賣組織行為?否則怎么會在1954年被判刑呢?許秉鈞推說不清楚。許大權(quán)死于上世紀70年代初期，歷史定性為叛徒。

1958年許大權(quán)刑滿釋放?；蛟S他想找回什么，表白些什么，正逢新中國建立10周年前夕，各地各級都在抓緊編寫黨史、革命史文稿，以向國慶獻禮，因此到處收集史料，許大權(quán)抓住機會到處去吹噓自己的“革命史”，自己與毛澤東的關(guān)系。因為時間倉促，這些所謂史料沒有經(jīng)考證就被編進黨史書了。久之，人們只知道許大權(quán)是個老革命，倒忘了他為什么會被人民政府判刑坐牢的事。

(三)胡暨和對游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”的記述是聽許大權(quán)說的

有學(xué)者指出，記述毛澤東在遂川會議講游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”的，并不僅是許大權(quán)一人，還有胡暨和。井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組和井岡山革命博物館合編的《井岡山革命根據(jù)地》歷史資料叢書(中共黨史資料出版社1987年9月版)下卷中，就收錄有許大權(quán)、胡暨和的《遂萬縣委聯(lián)席會議前后》一文。胡暨和是個什么人?難道他也親耳聽過毛澤東對游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”的表述?筆者為此進行了考證。

胡暨和，萬安縣潞田鄉(xiāng)人，早年參加過農(nóng)民運動，加入過中共，曾是區(qū)農(nóng)協(xié)常委，萬安暴動后逃亡廣東、湖南及贛南。他與許大權(quán)同鄉(xiāng)，兩人關(guān)系密切，當?shù)匾鄬⑺暈榕淹?。問題是胡暨和更沒有參加遂川會議，他講的東西有多大可信度?

1970年7月15日，胡暨和給萬安縣潞田公社革委會親筆寫了份題為《萬安農(nóng)運和土地革命》的材料，其中寫道:“1928年毛主席由湖南來到遂川，占了遂川后，派了人與萬安革命聯(lián)絡(luò)。當時萬安全縣約計有槍三百多條，一二三區(qū)更多，在遂川開了聯(lián)席會議，是縣委派人去參加的，我沒有去參加，情況不知道。”7月25日，胡暨和再次親筆給萬安縣潞田公社革委會寫了一份歷史材料，其中特別申明:“遂、萬聯(lián)席會議我沒有參加，那里主張怎么樣我不知道。聽說有這么一回事，是縣委派人參加的。”①胡 暨和:《致萬安縣潞田公社革委會信》(1970年7月25日);《萬安農(nóng)運和土地革命》(1970年7月15日)，此為打印件，存萬安縣委黨史辦公室。

可見，胡暨和即使說過遂川聯(lián)席會議和毛澤東的“游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣”，那也一定是聽許大權(quán)說的。他后來為什么一再聲明他“沒有參加遂、萬聯(lián)席會議，那里主張怎么樣我不知道”?這不就是對他講過的關(guān)于毛澤東在遂川會議上提出過所謂“游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣”一說的否認嗎?

三、遂川聯(lián)席會議真實情況

1928年1月中旬在遂川召開的中共前敵委員會與遂川、萬安兩縣縣委聯(lián)席會議，由毛澤東提議并主持。這次會議是井岡山斗爭史上一次重要會議。

參加過這次會議，并于新中國建立后仍健在的只有兩個人:一個是毛澤東，時任中共前委書記;一個是陳正人，時任中共遂川縣委書記。因此要了解會議實況，只能從他們的記載中找史料。毛澤東于1928年11月25日寫給中共中央的報告，即《井岡山的斗爭》中說:“萬安縣委一月間曾和我們在遂川開過一次聯(lián)席會議”。②《毛澤東選集》第1卷，第76頁。雖僅此一句，但說明此會是領(lǐng)導(dǎo)層會議，萬安與會者是縣委領(lǐng)導(dǎo)。陳正人是遂川縣人，井岡山斗爭時期擔任過湘贛邊特委副書記。他關(guān)于井岡山斗爭的多次回憶，都談到遂川聯(lián)席會議。他在1968年9月21日給遂川縣宣傳辦公室的復(fù)信中，詳細回憶了遂川聯(lián)席會議情況。陳正人在信中說:

1927年秋9月間，萬安中心縣委在毛主席領(lǐng)導(dǎo)的“秋收起義”的影響下，組織發(fā)動了萬安農(nóng)民起義，這是江西在大革命遭受失敗后農(nóng)民武裝起義最早的一個縣。那時，我在萬安中心縣委工作。1927年11月，按照毛主席向萬安縣委的建議，我回到遂川工作。我第一次見到了毛主席，地點是在遂川城的一個天主堂里，當時工農(nóng)紅軍第一師第一團團部就住在這個地方。那時候大家稱呼毛主席為毛委員，群眾稱呼毛司令。

毛主席對萬安農(nóng)民起義是非常關(guān)心的。為了使萬安的革命斗爭能夠順利向前發(fā)展，和井岡山取得配合，毛主席曾請萬安縣委負責同志到遂川城來舉行前委和萬安縣委的聯(lián)席會議，時間是在1928年1月，地點據(jù)我回憶最大可能是在遂川城天主堂里。萬安縣委的負責同志可能住在五華書院。我回憶，那時遂川縣委就住在五華書院(當時是一個高等小學(xué))，也可能在五華書院開過聯(lián)席會議，但主要會議地點是在縣城天主堂里。

萬安縣委到會的成員，有曾天宇(萬安農(nóng)民起義委員會書記，萬安中心縣委常委，以后在萬安光榮犧牲)、劉光萬(萬安農(nóng)民協(xié)會委員長、萬安縣委常委，以后參加了紅軍，也光榮犧牲)等人，我只記得有他們兩位，是否還有別的人，現(xiàn)在記不清楚了。毛主席當時領(lǐng)導(dǎo)的前委，出席會議的成員:毛主席、宛希先、張子清。遂川縣委參加會議的成員除我外，還有王瑞麟、王佐農(nóng)。會議時間不長，大約只開了二三天。

會議內(nèi)容:首先是萬安縣委的同志向毛主席匯報了萬安黨組織發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀，農(nóng)民起義的情況和農(nóng)民武裝的現(xiàn)狀，以及今后斗爭的計劃。萬安是大革命時江西農(nóng)民運動最有基礎(chǔ)的一個縣，黨組織也是有相當好的基礎(chǔ)。農(nóng)民自衛(wèi)軍的武裝，在大革命失敗后也基本保持下來了。但是，當時群眾基礎(chǔ)好的地方大都在丘陵靠贛江沿岸地區(qū)。在當時的斗爭條件下，地形不是很有利的，尤其是當時毛主席曾向他們建議，要萬安縣委把斗爭方向逐漸轉(zhuǎn)到河西①“河”，此指贛江。“河西”，即贛江西岸地區(qū)。這邊來，和井岡山取得聯(lián)系，依托更有利的地形再向前發(fā)展。

毛主席在這個會議上作了形勢報告，批判了陳獨秀的右傾機會主義路線，也批評了大革命失敗后一部分干部的右傾悲觀情緒，指出了一定要走農(nóng)民武裝起義的道路，并著重指出了依靠廣大群眾建立根據(jù)地的十分重要性。然后向萬安縣委提出了把建立根據(jù)地的重點放在河西靠井岡山這一邊的建議，萬安縣委到會代表同意了毛主席這個十分正確的建議。

會議經(jīng)過上述的匯報、報告和討論后，大約二三天時間就結(jié)束了。

毛主席那時住的地方在遂川城天主堂里。他那時只有34歲，是青壯年時期，精力非常旺盛，日夜不停地把全副精力傾注在指導(dǎo)當時極其艱難、困難、復(fù)雜的革命斗爭上，是他給我們黨在全國迷漫白色恐怖的妖霧中指明了航向。

聯(lián)席會議開會時，沒有布置什么會場，那時一切都是簡樸的、戰(zhàn)斗性的，開起會議來，找上一張吃飯的方桌，有條凳或椅子就用，沒有就坐在地上或磚頭上，晚上用的是煤油燈，那時遂川縣城是有煤油的。②中共井岡山黨委宣傳部:《回憶井岡山斗爭時期》，南昌:江西人民出版社，1983年，第288—290頁。

許大權(quán)沒有參加這次會議，因為他連縣委委員都不是，更不是縣委常委級別的領(lǐng)導(dǎo)人。1989年編寫的《中共江西省萬安縣組織史資料》確認:1927年6月至1928年2月的萬安縣委成員是:書記張世熙，委員劉冠軍、文章、陳正人、蕭仁俊、劉黎、劉光萬、朱曦東、陳岳生、蕭素民。③中共萬安縣委組織部、黨史辦公室、縣檔案館:《中共江西省萬安縣組織史資料》，1989年，第9、15—16頁。這里面沒有許大權(quán)，更沒有曾華英。許大權(quán)在回憶中一會兒說萬安出席這次會議的是11人，一會兒說40人、60人，最多的一次說100多人。這是趕集還是出席前委和遂川萬安兩縣委領(lǐng)導(dǎo)層的聯(lián)席會議?前委和遂川縣委均只有3人與會，依對等原則，萬安縣委出席會議的不可能超出3人。

由于許大權(quán)沒有參加這次會議，所以他說的、寫的所謂毛澤東在遂川會議上的講話(包括所謂“游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣”)都是他編造的。很顯然，如果真有毛澤東所謂“游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣”這么重要的談話，毛澤東本人怎么會堅持說1928年5月以后才有“游擊戰(zhàn)術(shù)十六字訣”呢?當年參加會議的陳正人解放后這么多年對此怎么可能一點印象都沒有?他多次回憶，遂川會議上，毛澤東在聽取萬安匯報后，曾建議萬安縣委把斗爭方向逐漸轉(zhuǎn)到贛江西岸這邊來，和井岡山取得聯(lián)系，以便依托井岡山更有利的地形再向前發(fā)展。陳正人還說，毛澤東在會上分析了形勢，認為形勢雖然嚴峻，但革命形勢也不可避免地要重新高漲，并且一定會取得最后勝利，為的是教育大家要堅定信念不動搖。同時毛澤東指出了“左”、右傾機會主義的危害，明確黨的任務(wù)首先就是要放手發(fā)動群眾，武裝工農(nóng)，有計劃有組織地領(lǐng)導(dǎo)武裝起義，建立農(nóng)村革命根據(jù)地，依托農(nóng)村積蓄力量，以逐步爭取全國勝利。這才是毛澤東在會上的重要講話內(nèi)容，是對當時當?shù)毓ぷ鞯募皶r指導(dǎo)。許大權(quán)沒有參加會議，他不知道在會上毛澤東是這樣說的。省委特派員曾天宇是萬安暴動的主要領(lǐng)導(dǎo)人，出席了會議，許大權(quán)卻編造黨中央當時給了曾天宇留黨察看處分的謊言，真有此事嗎?為什么至今沒人見到過相關(guān)資料?再說，如此重要的黨中央文件，怎么可能會讓許大權(quán)先收到呢?當年遂川縣革命不比萬安晚，工作更不比萬安差，陳正人還在萬安幫助工作很長一段時間，兩縣革命互助也搞得很好，而許大權(quán)卻硬要編造毛澤東說:“萬安縣委對遂川的支持不夠，有各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜的現(xiàn)象”，要求萬安去支援遂川革命。①井 岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組、井岡山革命博物館:《井岡山革命根據(jù)地》下冊，北京:中共黨史資料出版社，1987年，第283—284頁。這不符合事實，毛澤東不可能說這樣的話。毛澤東是很重視調(diào)查研究的，他剛到寧岡和遂川，憑什么說這樣的話?遂川會議前后，萬安縣委曾外派10多名黨員，主要是去湘贛邊工作，并非特意去遂川支援革命。這是兩回事，這些也不是遂川聯(lián)席會議討論決定的內(nèi)容，許大權(quán)搞混了!

四、游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”訛傳之謎底

許大權(quán)一再提到“游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣”，當初回憶此事時，還想了一下，似乎在回憶什么。當年萬安革命史編寫者還以為應(yīng)該是“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”游擊戰(zhàn)術(shù)十六字訣，許大權(quán)忘了一句，就成了所謂“敵來我走，敵駐我擾，敵退我追”游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣了。對這種說法，許大權(quán)不認可。他寫的多篇材料中，始終堅持“十二字訣”一說。

由于許大權(quán)到處說毛澤東提出過游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”，黨史、軍史研究者不斷有人信有人傳。有人就此曾問過陳正人，陳正人總是實事求是地如實回答。1969年7月23日，陳正人寫了一篇重要的回憶錄《毛主席在遂川》②陳正人:《毛主席在遂川》，《江西日報》1977年12月30日。，和他1968年9月21日給遂川宣辦復(fù)信中所述內(nèi)容一樣，沒有提到所謂的游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”。但到后來，就如謬誤重復(fù)千遍可能變成真理那樣，由于有人老說毛澤東游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”，又處在“文化大革命”特殊時期，使參加遂川聯(lián)席會議的陳正人對有無所謂毛澤東游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”一說也拿不準了，甚至懷疑是否自己真忘記了。這表現(xiàn)在“文革”后發(fā)表的陳正人的有關(guān)文章，講到此事時有些語焉不清。當然，陳正人的這些文字究竟是作者原話，還是整理者有意為我所用動了手腳?又大可懷疑。僅舉一例:

《江西文史資料選輯》第1輯、中共井岡山黨委宣傳部匯編的《回憶井岡山斗爭時期》，以及羅榮桓、譚震林等著《親歷井岡山革命根據(jù)地創(chuàng)建》等書③陳 正人:《給遂川縣宣辦的復(fù)信》，羅榮桓等著:《親歷井岡山革命根據(jù)地創(chuàng)建》，南昌:江西人民出版社，2007年，第288—290頁。，都收錄了由陳正人親自修改定稿的《毛澤東同志創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地的偉大實踐》一文。文中說:“在遂川時(即1928年1月)就聽到主席提出的游擊戰(zhàn)爭十六個字原則了?！雹苷?協(xié)江西省文史資料研究委員會:《江西文史資料選輯》第1輯，南昌:江西人民出版社，1980年，第41頁。政協(xié)江西省委員會文史資料研究委員會編者按說:這篇回憶錄是陳正人1970年12月與井岡山博物館同志的談話記錄稿，陳正人“曾對此稿逐字逐句作了修改和補充”。他寧說“十六字訣”也不說“十二字訣”，不就是對所謂“十二字訣”的明確否認嗎?1987年出版的《井岡山革命根據(jù)地》歷史資料叢書，也收錄了陳正人這篇文章，不過，文章題目被改為《創(chuàng)立湘贛邊界“工農(nóng)武裝割據(jù)”的斗爭》，文中前面提到的陳正人的話被改成:“在遂川時(即1928年1月)就聽到毛澤東同志提出的游擊戰(zhàn)爭十二個字原則了。”⑤井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組、井岡山革命博物館:《井岡山革命根據(jù)地》下冊，第26頁。這是陳正人說的嗎?當然不是。

在關(guān)于遂川聯(lián)席會議和所謂“游擊戰(zhàn)術(shù)十二字訣”一說的考證研究中，遇到一個嚴肅的話題，即黨史革命史專題文獻的整理出版的嚴肅性問題。

為研究、宣傳井岡山革命斗爭和毛澤東等偉人的革命實踐，井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組和井岡山革命博物館編寫了《井岡山革命根據(jù)地》歷史資料叢書，這是件好事，但就叢書中關(guān)于遂川聯(lián)席會議和“游擊戰(zhàn)術(shù)問題的文章入選來看，其選文標準存在重大失誤，而這種失誤又是人為的。

遂川聯(lián)席會議已寫進毛澤東的《井岡山的斗爭》一文，肯定是大事要事，但全書中只收入一篇關(guān)于此次會議回憶性文章，另在一兩篇綜合長文中偶提一兩句這次會議。問題更在于:編者明明知道真正的與會者陳正人有幾篇詳談遂川聯(lián)席會議的文稿(或是書信，或是訪談記錄)，即如上文引錄的他那封于1968年9月21日寫給遂川宣傳辦公室的復(fù)信，早已存放在井岡山革命博物館資料室中，并于1979年12月由中共井岡山黨委宣傳部收入《回憶井岡山斗爭時期》(第1版)①陳正人:《給遂川縣宣辦的復(fù)信》，中共井岡山黨委宣傳部:《回憶井岡山斗爭時期》，南昌:江西人民出版社，1982年，第325—327頁。一書。這么重大的歷史事件當事人的專文沒有被編者采用，而偏偏選用了并未與會的許大權(quán)的說辭。為了給人以不是“孤證”的印象，還硬把一再申明“沒有參加遂、萬聯(lián)席會議，那里主張怎么樣我不知道”的胡暨和訪談記錄，與許大權(quán)的文章放在一起，試圖給人以此說為數(shù)人所證的印象。這是為什么呢?

答案只有一個，那就是陳正人的回憶堅持了實事求是原則，將遂川聯(lián)席會議過程和毛澤東的談話如實告訴了世人，毛澤東在此會并沒有說所謂游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”。而叢書編輯者又執(zhí)意要維護所謂游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”一說，于是棄當事人陳正人的回憶不用，而選用偽造毛澤東所謂游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”的許大權(quán)的說辭。這是嚴肅的歷史文獻資料整理態(tài)度嗎?這樣的做法會有真實的歷史嗎?

再則，我們在黨史軍史研究中，為什么不堅持和維護毛澤東自己的論述呢?“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”，明明早在1936年12月，毛澤東就說過是在1928年5月開始產(chǎn)生的，后又白紙黑字印在《毛澤東選集》中，一些學(xué)者不信毛澤東自己說的，偏要往前找，去信那些并不可信的東西。若早在1928年1月毛澤東已提出“敵來我走，敵駐我擾，敵退我追”游擊戰(zhàn)術(shù)“十二字訣”，毛澤東還會去說是1928年5月產(chǎn)生“十六字訣”嗎?