司法公正的成本

洪流

假設(shè)2013年某個城市發(fā)生了100件刑事案件，該城市的警察有能力將這100件案件都偵破嗎？答案當(dāng)然是“NO”。

在警力較強、治安良好的城市，案件的破獲率會高些，但也不可能達(dá)到100%；而在警力不夠、治安較差的地方，破案率可能還更低?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“冤有頭、債有主”、“命案必破”只是一種理想的司法狀態(tài)。

圈內(nèi)的同行還知道，在刑事案件的偵查起訴和審判中，存在一種“犯罪遞減”現(xiàn)象，例如某受賄案，在偵查階段反貪部門可能會認(rèn)定被告100萬的受賄數(shù)額；到了起訴階段，審慎的檢察官會把證據(jù)不充分的部分拉掉；到了審理階段，經(jīng)過律師的辯護(hù)，客觀的法官最終認(rèn)定的數(shù)額可能比檢察官指控的數(shù)額更少。最終，一個100萬的受賄案可能變成了80萬、70萬。同樣的，在盜竊案中，雖然被告承認(rèn)盜竊了10次，但因為只找到了8次的失主，另外2次在司法認(rèn)定過程中可能就被“刪除”了。

為什么明明存在犯罪，我們不能破獲；明明發(fā)現(xiàn)了犯罪，我們不能審判認(rèn)定？

這當(dāng)中涉及到司法的規(guī)則問題。

在現(xiàn)實生活中，由于各種原因，總有一些案件無法查清或抓獲兇手。風(fēng)霜雨雪會毀滅犯罪證據(jù)，時間會掩蓋死者生前的蛛絲馬跡。警察和檢察官不是神仙，犯罪分子也不是個個都愚蠢到額頭印字的程度。司法的過程，是一個非常專業(yè)的過程，各種受過專業(yè)訓(xùn)練的法律人基于相同的法律意識和原則，從不同角度在不同階段履行自己的司法職責(zé)，從而完成司法的整個過程。由于這個過程是一種通過法律人的主觀認(rèn)識去還原案件的客觀真相的過程，對于法律人主觀意識形態(tài)的約束和統(tǒng)一就很重要，否則大家你說東我說西就全亂套了。

這種約束和統(tǒng)一就是司法的規(guī)則。

比如說發(fā)生了一個殺人案，警察怎么查？總不能街上隨便抓一個人就上大刑伺候或者將所有的人都問過來。警察必須認(rèn)認(rèn)真真地進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，解剖尸體，調(diào)查走訪，再慢慢鎖定嫌疑人。即便抓了嫌疑人，也還得過了起訴和審理這一關(guān)，才能塵埃落定。

這個辦案過程中體現(xiàn)出的司法規(guī)則是什么？就是以客觀來還原客觀。

雖然辦案的過程完全是司法人員的主觀能動性發(fā)揮的過程，但這個主觀能動過程必須受客觀原則的約束。基于這個規(guī)則，司法的過程就得強調(diào)程序的客觀性，只有程序受到客觀原則的約束了，在辦案中得出的證據(jù)材料和結(jié)論才能保證客觀，從而才能保證最后法官寫出的判決是客觀的。

為了保證這種客觀性，司法的過程中必然有“犯罪的流失”。有的案件無法被偵破，有的犯罪無法被認(rèn)定，但這是司法公正所必須付出的成本。這就如同一輛汽車，在生產(chǎn)商的試驗場里可以跑到每百公里5個油的低油耗，但那是一種理想的行駛狀態(tài)，汽車一旦投入到實際使用中，就往往會跑到每百公里8個油甚至10個油，為什么？因為理想的道路和現(xiàn)實的道路總是有差距的。

由這種司法過程的客觀性，我們可以推導(dǎo)出司法的使命并非在于對每一個糾紛或案件都給出絕對公正的結(jié)果，司法的首要使命是保證還原真相過程的客觀性，不能任由法律人的主觀意識判斷毀壞了司法過程中的客觀規(guī)則。另一方面，客觀性的要求導(dǎo)致了“犯罪的遞減”，這是司法公正所必須付出的成本，但這種成本是無法分?jǐn)偟矫總€個案糾紛一方或被害人身上的，這種成本只能由具體個案中的糾紛一方或者受害人承擔(dān)，盡管這種承擔(dān)對個案中的糾紛一方或者被害人是天大的痛苦。

從這個結(jié)果來看，司法的過程只能保證相對的和有限范圍的公平，絕對的公平就像是汽車制造商給你的承諾，都是理想場地上的數(shù)據(jù)，在現(xiàn)實道路上無法得到。