2014高考改革：這只是一個(gè)開(kāi)始

王煜

“這次考試招生制度改革是恢復(fù)高考以來(lái)最全面最系統(tǒng)的改革，是教育綜合改革中最重要最復(fù)雜的改革。”9月4日，在高考改革國(guó)家方案公布的新聞發(fā)布會(huì)上，教育部副部長(zhǎng)杜玉波這樣表述“新高考”。

“四最”之說(shuō)，讓舉國(guó)上下對(duì)此次改革充滿了期待，有評(píng)述將其與1977年恢復(fù)高考類比，認(rèn)為它將又一次深刻地改變整個(gè)國(guó)家的人才選拔制度以及民族的命運(yùn)。

對(duì)此，教育界內(nèi)不少專家對(duì)此保持審慎態(tài)度。他們認(rèn)為，這次改革，只是邁出了教育改革包括高考改革的第一步。能否達(dá)成最終目標(biāo)，還要看后續(xù)的跟進(jìn)。

高考1977：改變國(guó)家命運(yùn)

1977年8月下旬，無(wú)數(shù)知識(shí)青年在鄉(xiāng)間田頭的高音喇叭里聽(tīng)到了這條關(guān)乎命運(yùn)的重大新聞——恢復(fù)高考。其實(shí)，在此之前，這個(gè)消息已經(jīng)有所風(fēng)傳，當(dāng)年23歲的金光耀還是安徽黃山腳下的農(nóng)場(chǎng)知青，一聽(tīng)說(shuō)消息就心動(dòng)了：上大學(xué)的機(jī)會(huì)終于來(lái)了?！拔母铩遍_(kāi)始時(shí)，他只是個(gè)五年級(jí)的小學(xué)生，“文革”中上過(guò)3年中學(xué)，卻幾乎沒(méi)學(xué)到什么東西。他和工友們?cè)谵r(nóng)場(chǎng)里一邊勞動(dòng)一邊談?wù)撛趺磸?fù)習(xí)迎考，當(dāng)時(shí)手頭沒(méi)有資料，他們就讓親人從上海的家里寄來(lái)，然后手抄傳閱。農(nóng)場(chǎng)晚上10點(diǎn)以后熄燈，大家就點(diǎn)著油燈繼續(xù)復(fù)習(xí)。

國(guó)家做出恢復(fù)高考的決策時(shí)已經(jīng)是當(dāng)年的秋天，為盡快落實(shí)這條政策，就有了新中國(guó)成立至今唯一一次安排在12月的高考。金光耀在安徽參加了考試并過(guò)了分?jǐn)?shù)線，卻因高血壓沒(méi)通過(guò)后來(lái)的體檢，未能入學(xué)。“因禍得?！钡氖牵侄嗔税肽甑膹?fù)習(xí)時(shí)間，趁著過(guò)年回上海探親的時(shí)間，找當(dāng)教師的姑媽學(xué)英語(yǔ)，又去拜訪浙江的親戚求教數(shù)學(xué)。1978年的高考，他取得了更好的成績(jī)，考入了復(fù)旦大學(xué)歷史系。今天，他已經(jīng)是復(fù)旦歷史系的教授，當(dāng)年的這段史實(shí)不僅為他親身經(jīng)歷，也成了他的研究對(duì)象。

在金光耀眼里，論到恢復(fù)高考，1977年應(yīng)該與1978年結(jié)合在一起看待?！?977年高考時(shí)，‘左的思潮還沒(méi)完全退去，報(bào)名和錄取有些時(shí)候還是看出身的。這些老規(guī)矩直到1978年才開(kāi)始真正打破?！弊畹湫偷睦樱苍S莫過(guò)北京起重機(jī)廠的青年工人劉源。1977年秋天，他把一封信投給了“中共中央鄧小平副主席”。信中，他稱收信人為“小平叔叔”，并自報(bào)家門：他是劉少奇的兒子?！奥?tīng)說(shuō)您恢復(fù)工作抓高考，大家都很振奮。我想考大學(xué)，現(xiàn)在廠子里不讓考，如果因?yàn)槲腋改傅脑?、我的出身不讓我考，我很不服氣?！?/p>

10天之后，一封帶著處理意見(jiàn)的回函解決了他和另外9名工友高考報(bào)名的問(wèn)題。在考試前一周，他們拿到了1977年北京高考的最后10個(gè)考號(hào)。第二年初，27歲的劉源收到了北京師范學(xué)院的錄取通知。而和他在同一時(shí)段收到大學(xué)錄取通知的，還有時(shí)年分別為23歲的李克強(qiáng)和28歲的李源潮，前者以國(guó)家總理身份在全國(guó)兩會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上曾經(jīng)回憶說(shuō)，得知被大學(xué)錄取時(shí)，自己正在安徽鳳陽(yáng)的田間鋤地。和他們一道入學(xué)的，還有全中國(guó)27.3萬(wàn)的青年人；參考人數(shù)為570萬(wàn)，當(dāng)時(shí)“連印試卷的紙都不夠用了”。

國(guó)家副主席李源潮曾回憶，到復(fù)旦報(bào)到的第一天，迎接他的是一個(gè)只有15歲的小姑娘，還是應(yīng)屆生。巨大的年齡落差讓李源潮心底“一片滄?！?。“如果說(shuō)上帝要恩賜的話，我們需要的就是時(shí)間。時(shí)間流逝了十年，才知道時(shí)間之寶貴；因?yàn)闆](méi)有機(jī)會(huì)能夠進(jìn)學(xué)堂，所以才覺(jué)得能進(jìn)學(xué)府的不易?！?/p>

當(dāng)時(shí)復(fù)旦規(guī)定，寢室10點(diǎn)半熄燈，這對(duì)鉚足了勁讀書(shū)的青年人而言當(dāng)然無(wú)法接受，從十幾歲到三十幾歲的學(xué)生都吵著說(shuō)功課做不完，不能讓大家都在被窩里打電筒啊。李源潮被選為學(xué)生代表專門去找了時(shí)任復(fù)旦校長(zhǎng)的蘇步青提意見(jiàn)，結(jié)果成功地延長(zhǎng)了熄燈時(shí)間。他的歷史系校友金光耀說(shuō)，他和同學(xué)們都覺(jué)得時(shí)間被耽誤太久了，必須抓緊，入學(xué)后看了大量以前只聽(tīng)過(guò)名字卻沒(méi)接觸過(guò)的西方文學(xué)名著。當(dāng)時(shí)圖書(shū)館里的書(shū)是要搶著讀的，一天讀不完的書(shū)，為了不被別人拿走，有同學(xué)就玩起了“小把戲”，把它不歸還原位而是藏在書(shū)架上的偏僻角落，這樣第二天一開(kāi)館就可以沖進(jìn)去拿起來(lái)接著看了?！按蠹姨貏e愿意討論和分享：今天誰(shuí)又看了什么書(shū)，有什么感觸。”

恢復(fù)高考后進(jìn)入大學(xué)的年輕人自然是學(xué)到了大量的知識(shí)，但在金光耀看來(lái)，比這更重要的是觀念上的突破：“從‘文革中的迷信個(gè)人到可以擁有懷疑精神、突破精神，這是一種重生。”同時(shí)，他們又有著強(qiáng)烈的緊迫感，做事分外勤奮。在這樣的精神狀態(tài)下，1977級(jí)大學(xué)生英才輩出。除了前述兩位現(xiàn)任的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人外，1977年高考中的勝出者：王小波、易中天、張藝謀……都在他們各自的領(lǐng)域產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。

恢復(fù)高考，讓積累了10年的人才“大爆發(fā)”，改變了1977級(jí)的命運(yùn)，也改變了國(guó)家的命運(yùn)。金光耀對(duì)《新民周刊》表示：首先，恢復(fù)高考是當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的重要組成部分和推動(dòng)力。其次，這項(xiàng)變革由鄧小平主推，青年群體是最大受益者，這為鄧小平后來(lái)推行的全面改革積累了民意基礎(chǔ)?！?984年‘小平你好的標(biāo)語(yǔ)由大學(xué)生打出，絕不是偶然的?！绷硗?，當(dāng)年恢復(fù)高考的一些招考模式，也對(duì)后來(lái)30多年的高等、基礎(chǔ)教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

當(dāng)前方案：凸顯公平訴求

文理分科是1977年高考確立的模式之一。金光耀解釋說(shuō)，當(dāng)時(shí)之所以要這么做，是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)考生基礎(chǔ)教育底子不牢的實(shí)際情況，以更好地選拔人才。以他自身為例，在“文革”的10年中，他完全沒(méi)有學(xué)過(guò)“理化生”方面的任何課程，如果當(dāng)時(shí)要考這些科目，難度實(shí)在太大了。文理分科在當(dāng)時(shí)是有效且公平的做法，但經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，如今卻成為基礎(chǔ)教育的阻礙：以前分科是因?yàn)榭忌疲F(xiàn)在卻更多是分科造成了偏科。

上海閔行區(qū)教育學(xué)院院長(zhǎng)惲敏霞撰文指出，高中教育不是大學(xué)預(yù)科，而是國(guó)民基礎(chǔ)教育的一部分，面向的是大眾，應(yīng)該將普通知識(shí)的教育和國(guó)民道德的養(yǎng)成當(dāng)作第一選擇。在基礎(chǔ)教育階段大多數(shù)學(xué)生各門科目之間的學(xué)習(xí)是有著相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)的，有研究項(xiàng)目通過(guò)大數(shù)據(jù)挖掘，認(rèn)為數(shù)學(xué)、語(yǔ)文、英語(yǔ)等科目學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)程度超過(guò)70%，也就是說(shuō)，偏科的學(xué)生僅是少數(shù)；而且在很大程度上，偏科也是由文理分科造成的。惲敏霞認(rèn)為，作為國(guó)民教育的重要保障，高考制度應(yīng)該面向大多數(shù)，在高中階段過(guò)早對(duì)學(xué)生劃分文理科，并不利于學(xué)生的真正發(fā)展。endprint

“文革”中取消了高考，改為考察出身不考察素質(zhì)的推薦制入學(xué)，取消了分?jǐn)?shù)考核，這實(shí)際是對(duì)公民考試權(quán)的剝奪。恢復(fù)高考后，以分?jǐn)?shù)為核心的人才考核體系逐漸建立起來(lái)，但這種“分?jǐn)?shù)面前人人平等”、“分分計(jì)較”、“唯分?jǐn)?shù)論”的體制帶來(lái)的是30多年的應(yīng)試教育，催生了安徽毛坦廠中學(xué)、河北衡水中學(xué)這樣的“超級(jí)高考機(jī)器”，打擊的是學(xué)生的活力和創(chuàng)造力。長(zhǎng)期以來(lái)，全國(guó)、各省的高考模式無(wú)論怎么改，都逃不出“一考定終生”的性質(zhì)。在這樣的指揮棒下，高中乃至之前的初中和小學(xué)想要做到推行真正的素質(zhì)教育，只是人們美好的愿望而已。雖然“打吊瓶復(fù)習(xí)高考”、“帶病高考”這樣的事件總會(huì)被指為“不人性”，但對(duì)考生而言，這樣做就是最大的實(shí)際。

“唯分?jǐn)?shù)論”還給腐敗留下了滋生空間。體育生、藝術(shù)生加分違規(guī)操作的黑幕屢屢出現(xiàn)；由于招生權(quán)被各地招生辦壟斷，工作人員的權(quán)力尋租也不是新鮮事。

30多年來(lái)積累的種種弊端，使得高考改革成為社會(huì)各界的共同訴求。但是，“雷聲大，雨點(diǎn)小”卻成了教育領(lǐng)域改革令人尷尬的“特色”。一般認(rèn)為，本輪改革起源于2005年，2010年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》后，高考改革方案的制定被正式提上議程。去年的十八屆三中全會(huì)《決定》中，又強(qiáng)調(diào)了高考改革的相關(guān)內(nèi)容。在此期間，教育部曾多次向外界公布方案的發(fā)布時(shí)間表，但一次次“跳票”。直到今年開(kāi)學(xué)后的三天，才終于給人感覺(jué)有點(diǎn)匆忙地公布了這項(xiàng)改革方案，但是正式名稱卻已從計(jì)劃中的“總體方案”變成了“實(shí)施意見(jiàn)”，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)之前教育部承諾的公開(kāi)征求意見(jiàn)階段。

國(guó)家教育咨詢委員會(huì)考試招生改革組的專家成員、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平向《新民周刊》指出，高考改革方案之所以“難產(chǎn)”，在于各個(gè)群體在改革的目標(biāo)和價(jià)值取向上就存在不同的訴求：教育界的專家學(xué)者將“科學(xué)選才”放在招考制度改革的第一位，認(rèn)為高考改革的方向是要成為科學(xué)高效的人才選拔制度，要打破“唯分?jǐn)?shù)論”，形成綜合多元的評(píng)價(jià)體系；教育部基教司、學(xué)生司等司局的關(guān)注重點(diǎn)在于引導(dǎo)中小學(xué)的素質(zhì)教育，落腳點(diǎn)在防止文理偏科、減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)等；而在學(xué)生和家長(zhǎng)眼里，公平是放在首位的，他們的訴求實(shí)質(zhì)上是對(duì)“分分計(jì)較”的總分評(píng)價(jià)模式的維護(hù)。

以教育界的眼光看來(lái)，本次出臺(tái)的“實(shí)施意見(jiàn)”顯然將維護(hù)公平放到了非常重要的地位。例如擴(kuò)大中西部地區(qū)、人口大省、貧困地區(qū)招生比例，規(guī)范高考加分項(xiàng)和自主招生等，“有具體目標(biāo)和闡述的方面，半數(shù)都和公平有關(guān)?！睏顤|平說(shuō)。

除此之外，最明顯的是高考文理不分科、“3+3”的科目改革。在原來(lái)的改革方案里，達(dá)到“科學(xué)選才”目的非常重要的手段“招考分離”，最后出臺(tái)時(shí)只有模糊的一兩句原則表述，沒(méi)了具體的實(shí)施辦法。

“教育改革是涉及社會(huì)各個(gè)層面的復(fù)雜工程，中央將目前百姓最迫切的關(guān)注的公平問(wèn)題作為首先解決的重點(diǎn)，也是合理的?！睏顤|平評(píng)論。

清華大學(xué)教育研究院教授李越認(rèn)為，公平和效率是高考改革的兩個(gè)方向，它們雖不是完全背離，但也并非同一方向，是存在夾角的?！澳壳暗母母锓桨该黠@在公平方面力度很大，而效率方面則遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到教育界的預(yù)期。‘實(shí)施意見(jiàn)與‘總體方案的差別還是很大的。”他和楊東平都認(rèn)同的是，教育改革的最終目標(biāo)應(yīng)該是高效地培養(yǎng)和選拔人才。

最佳模式：“以改革促進(jìn)改革”

高考科目不分文理，改為語(yǔ)數(shù)外加學(xué)生自選的3門高中學(xué)業(yè)水平折算的分?jǐn)?shù)計(jì)入總成績(jī)，在一些學(xué)生和家長(zhǎng)看來(lái)，這是解放了學(xué)生的興趣，擴(kuò)大了知識(shí)面。不過(guò)，楊東平和李越的共同看法是，這還是沒(méi)有改變“總分評(píng)價(jià)”模式。

“維持總分評(píng)價(jià)模式就還是沒(méi)有推翻‘唯分?jǐn)?shù)論。”李越說(shuō)。他表示，總分評(píng)價(jià)模式所遵循的“分?jǐn)?shù)面前人人平等”原則，在評(píng)價(jià)程序上是公平的，但是在我國(guó)的實(shí)際情況中，會(huì)因?yàn)楦鞯貐^(qū)各群體在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育資源上的巨大差異，造成評(píng)價(jià)結(jié)果的過(guò)分不平等。僅僅是擴(kuò)大招生名額并不能解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閮?yōu)質(zhì)教育資源總是稀缺的，擴(kuò)招反而會(huì)讓在優(yōu)質(zhì)資源上的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈；在這種競(jìng)爭(zhēng)里，弱勢(shì)群體是不可能有優(yōu)勢(shì)的，只能靠政策傾斜，而傾斜在實(shí)質(zhì)上又沖擊了總分評(píng)價(jià)模式的程序公平。這種悖論在模式不變的情況下很難解決。

楊東平指出，高考是選拔性的考試，而高中學(xué)業(yè)水平考試是合格性的考試，兩種不同性質(zhì)的考試分?jǐn)?shù)加在一起，其科學(xué)性值得商榷。

他和李越都推薦的一種綜合考核模式是，不同類型高校根據(jù)自身辦學(xué)理念和學(xué)科專業(yè)的要求，自主確定采用的考試類型、成績(jī)門檻和其他評(píng)價(jià)要求，形成多樣化的錄取標(biāo)準(zhǔn)，不再單純以總分決定錄取。例如，高職?？圃盒？梢钥疾鞂W(xué)生的高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)，并進(jìn)行職業(yè)適應(yīng)性面試；一般本科院校可以考察學(xué)生的基本學(xué)習(xí)能力考試、高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、綜合素質(zhì)；而高水平大學(xué)的考核模式可以是“基本學(xué)習(xí)能力考試+指定科目考試+高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)+高校自主面試”。

“考什么、文理分不分科，算是高考改革的核心問(wèn)題嗎？”在楊東平看來(lái)，高考改革不能只停留在科目改革上，重點(diǎn)在于高校要有招生權(quán)，也就是實(shí)現(xiàn)招考分離：考試由國(guó)家統(tǒng)一組織，招生由高校自主決定。

楊東平所在的21世紀(jì)教育研究院于今年7月公布了一個(gè)民間版的高考改革方案，名為《以招生錄取制度改革為重點(diǎn)，推進(jìn)高考制度改革的建議》。該方案提出：國(guó)家教育考試中心作為專業(yè)化考試機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國(guó)統(tǒng)一高考的命題。省級(jí)招辦轉(zhuǎn)變職能，考試報(bào)名的責(zé)任交給考試中心，制定具體招生政策、評(píng)價(jià)考生的權(quán)力還給高校，取消控制學(xué)生志愿和投檔的權(quán)力。在高校實(shí)行自主招生后，成為為高校和考生服務(wù)、管理和監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)提供信息服務(wù)和技術(shù)支撐，保障高考安全和考試公平。

在高校方面，該方案建議學(xué)校成立由社會(huì)人士和家長(zhǎng)代表參加的招生委員會(huì)，制定《招生章程》和《招生違規(guī)處理辦法》，對(duì)院系招生工作進(jìn)行監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。招生和錄取工作由教師組成的院系招生工作組負(fù)責(zé)。高校向社會(huì)公開(kāi)評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和錄取程序，招生錄取過(guò)程接受社會(huì)監(jiān)督，包括采用錄像等手段記錄錄取過(guò)程。

他表示，當(dāng)前政府之所以不向高校放權(quán)，一方面是因?yàn)檎修k壟斷招生權(quán)力，形成了既得利益；另一方面是因?yàn)楦咝５墓帕Σ蛔?、且自身也是行政化的官本位機(jī)構(gòu)，改革的積極性不足。李越也指出，招考分離的推動(dòng)，需要整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的完善、現(xiàn)代高校制度的建立?！安蝗?，作為一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，為了完成招生任務(wù)肯定會(huì)選擇最簡(jiǎn)單的方法——按總分從高到低錄取，而不是為了選拔優(yōu)質(zhì)人才而采取多元、復(fù)雜的考核體系。”

這就成了一個(gè)雞生蛋還是蛋生雞的問(wèn)題。楊東平認(rèn)為，相關(guān)部門和社會(huì)不能因?yàn)閾?dān)心自主招生可能出問(wèn)題就不放權(quán)，不放權(quán)高校就永遠(yuǎn)“長(zhǎng)不大”。在他看來(lái)，“招生權(quán)明明白白是高校的自主權(quán)?！?/p>

他建議，按照他設(shè)想的高校自主招生可以在少數(shù)治理水平較高、重視自身聲譽(yù)的大學(xué)先行試點(diǎn)，然后逐步推廣。

對(duì)于有人將本次高考改革與1977年恢復(fù)高考相比的論點(diǎn)，楊東平認(rèn)為，目前的方案只是改革的啟動(dòng)、破冰，在30多年應(yīng)試教育強(qiáng)大的壁壘和既得利益集團(tuán)面前，攻堅(jiān)很難，“希望它一出來(lái)就‘高大上，這是不實(shí)際的?！崩钤絼t表示，1977年恢復(fù)高考是一個(gè)奠基性的變革，而2014年的改革需要可持續(xù)的、穩(wěn)定的制度設(shè)計(jì)。“高考改革的目標(biāo)，不能寄希望于單靠這次改革就能達(dá)到。將來(lái)還必須有多次的改革。這只是一個(gè)開(kāi)始，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。”endprint