社會經(jīng)濟地位對健康的影響：“收斂”還是“發(fā)散”

李建新+夏翠翠

摘 要：文章采用中國家庭動態(tài)追蹤調(diào)查項目（CFPS）2012年最新數(shù)據(jù)，利用多維健康指標，分析了在當前中國社會中社會經(jīng)濟地位對人們健康的影響，以及這種影響隨年齡變化而變化的作用模式。研究結(jié)果顯示，這種隨年齡增長的影響作用模式既存在著“發(fā)散效應(yīng)”，也存在著“收斂效應(yīng)”，同時還存在著不同地位群體間的健康差異不隨年齡變化而變化的“平行效應(yīng)”。研究結(jié)果表明，社會經(jīng)濟地位對人們健康的影響具有持久性，貫穿于各個年齡階段，并在某些健康指標上具有累積性。因此，調(diào)整社會政策，注重社會公平，縮小社會地位差距對于提高人口整體健康水平具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：社會經(jīng)濟地位；健康；年齡；收斂效應(yīng)；發(fā)散效應(yīng)

中圖分類號： C913.6 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2014）05-0042-09

一、引言

社會地位與健康之間的關(guān)系是多門學(xué)科一直關(guān)注的研究議題。在這一領(lǐng)域中，社會經(jīng)濟地位對個人健康的積極作用已經(jīng)被國內(nèi)外諸多研究證實^[1～5]。但社會經(jīng)濟地位對健康的影響作用是否在不同年齡群體中有所不同，目前這方面的相關(guān)研究主要存在著兩種觀點。其一是“收斂效應(yīng)”（the convergence effect，又稱the divergenceconvergence hypothesis），這種觀點認為，不同社會經(jīng)濟地位群體的健康分化先是隨年齡增長會不斷擴大，但在高齡老年期這種分化則會變小甚至消失^[6]，最終將會“收斂”于無健康差異。其二是“發(fā)散效應(yīng)”（the divergence effect，也稱the accumulative hypothesis），這種觀點認為，社會經(jīng)濟地位對人們健康的影響隨年齡的增長而不斷擴大^[7]，最終“發(fā)散”出更大的健康差異。以往的實證研究采用了不同地區(qū)和時期的數(shù)據(jù)，它們都在不同程度上證實了“收斂效應(yīng)”或“發(fā)散效應(yīng)”的存在。不過，作為社會科學(xué)領(lǐng)域的研究，對于不同時空下的社會地位對健康影響“效應(yīng)”的再驗證是必要的，因為不同時期不同地區(qū)具有不同的人口以及社會環(huán)境，因此會存在不同的健康影響程度和影響模式。本文采用中國家庭動態(tài)追蹤調(diào)查項目（CFPS）數(shù)據(jù)，立足于當代中國社會，考察研究社會經(jīng)濟地位對個人健康的影響以及這種影響是否會隨年齡的變化而變化，若有變化又將是怎樣的變化趨勢等問題。

二、文獻綜述與研究設(shè)計

目前，社會地位與健康的關(guān)系研究主要存在著兩種不同的因果觀，一種是社會地位決定健康，認為不同社會地位擁有不同的健康水平，較高社會經(jīng)濟地位者健康狀況較好^[8]；另一種是健康選擇，認為健康差別帶來了社會地位差別，如健康狀況較差的人，更不容易獲得較高的社會經(jīng)濟地位和高收入^[9]?？梢哉f兩種觀點均具有一定的解釋合理性且得到了驗證，本文將主要立足于“社會地位決定健康”的觀點，探討社會地位對健康的影響以及這種影響的年齡模式等。

社會經(jīng)濟地位是人們在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置，它影響著人們的行為方式、心理狀態(tài)、知識和資源獲取能力等。英國學(xué)者邁克爾·馬默特（Michael Mamot）對于社會地位決定人的健康方面有過系統(tǒng)的論述，其結(jié)論是：人的社會地位越高，健康水平就越高。同時，馬默特還將社會地位如何影響健康概括為幾個途徑，即行為方式、福利水平、心理壓力、孤獨與社會關(guān)系、父母的地位遺傳等^[10]。地位決定行為方式的觀點認為，教育水平較低者更不容易認識到不利行為的危害，更好的教育水平可以增強人們解決問題的能力和調(diào)控健康的能力、促進心智成熟、增強充實感^[11～12]；收入水平較低的人更容易養(yǎng)成吸煙、喝酒等對健康不利的行為習慣^[13]。社會經(jīng)濟地位較差的人經(jīng)歷了更多的危機和不可控的生命事件，例如生活條件較差者更容易受到犯罪、暴力、歧視、生病、孩子死亡等急劇生活轉(zhuǎn)變的影響，更容易受到生活的壓力以及收入來源的不確定性等慢性壓力的影響。福利水平的觀點認為，社會經(jīng)濟地位較高者更容易獲取良好的居住生活環(huán)境、較好的營養(yǎng)狀況和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)^[14]。心理壓力觀點認為，較低收入群體的人有更高的可能性面臨著急劇的生活轉(zhuǎn)變和慢性壓力^[15～16]，這些轉(zhuǎn)變和壓力帶來的心理狀態(tài)惡化是造成個人健康水平較差的因素。孤獨與社會關(guān)系也會影響到人的健康，馬默特認為當人們的物質(zhì)生活條件達到一定程度后，參與生活的機會和自主性將成為決定健康的因素，而較高社會階層的人有更多的健康知識和保健認識。

如前所述，社會經(jīng)濟地位對健康的影響隨年齡變化趨勢的研究也有兩種主要觀點：

“收斂效應(yīng)”和“發(fā)散效應(yīng)”。

這里進行一下擴展論述?！笆諗啃?yīng)”認為，在青壯年時期不同社會經(jīng)濟地位群體的健康差異較小，在中年時期和低齡老年人群體中不同地位的人健康分化較大，在高齡老年期健康分化則會變小甚至消失^[17]。這種觀點認為在青壯年和高齡老年人群體中，生物和生理性因素在人的健康水平中發(fā)揮了主要的作用，在這兩個群體中，人們的身體機能分別處于旺盛和迅速衰退的時期，這時候社會經(jīng)濟地位及其帶來的健康行為和健康資源對個人身體的型塑能力較差^[18]。相關(guān)實證研究也證明，自評健康、慢性病、身體功能等健康指標在未成年的年齡組差異較小，成人后差異較大，年老后差異又會縮小或消失^[19]。除生理性因素占主導(dǎo)地位之外，存活的選擇性問題也對收斂效應(yīng)起到一定作用，身體較差的人活到高齡的概率較小，因而不同社會經(jīng)濟地位的高齡組老年人都屬于經(jīng)歷了存活選擇的身體狀況較好的老人。健康差異隨年齡的變化而具有“發(fā)散效應(yīng)”的理論源自于對累積優(yōu)勢和累積劣勢的探討。在經(jīng)濟學(xué)中存在著累積劣勢的“馬太效應(yīng)”，有研究認為收入不平等在老年組最嚴重，老年組的基尼系數(shù)高于其他年齡組^[20]。累積優(yōu)勢理論認為生命歷程中的經(jīng)歷累積會對以后的生命形態(tài)產(chǎn)生影響，在這方面，有不少研究指出，人們在不同的年齡階段經(jīng)歷的生活環(huán)境和事件都將對人的老化過程起到作用^[21]，而早年的社會經(jīng)濟地位會對個人健康產(chǎn)生持久的影響^[22]。也有研究從健康隨年齡增長衰退的速度上印證發(fā)散效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)相比低地位者，高社會經(jīng)濟地位者的健康水平隨年齡增高其健康的累積優(yōu)勢擴大，因此，在老年階段會產(chǎn)生健康差異發(fā)散的效應(yīng)^[23～24]。

雖然對社會經(jīng)濟地位、年齡與健康關(guān)系的研究已經(jīng)形成了一些成果，但從不同的國家和地區(qū)以及不同時間跨度上對健康差異隨年齡的變動趨勢進行研究還是十分必要的，而且不同地區(qū)的社會環(huán)境，比如政治背景、家庭結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)，可能導(dǎo)致影響模式曲線形狀上的差異^[25]。本文在以往研究基礎(chǔ)上，建立常規(guī)的社會經(jīng)濟地位影響健康的研究框架，并在以下兩個方面嘗試做出改進。首先，從世界衛(wèi)生組織對于健康的定義出發(fā)，采用多維度健康指標檢驗社會地位與健康之間的關(guān)系。健康是一種身體、精神和社會適應(yīng)上的完好狀態(tài)^[26]，按照這一定義，本文將選用患病情況、心理健康和健康自評三項指標對健康進行測量，以反映個人身體、心理及綜合健康狀態(tài)。其次，使用CFPS項目2012年最新全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)資料豐富且有很好的代表性?？梢哉f，基于這樣一個良好的數(shù)據(jù)，引入多維度健康測量，能夠更全面地了解社會經(jīng)濟地位與健康之間的關(guān)系，從而更加深刻地揭示社會經(jīng)濟地位對健康的影響作用。本文將嘗試回答以下兩個主要問題，其一，社會經(jīng)濟地位對健康是否存在著影響？其二，這種對健康的影響作用是否會隨年齡的變化而變化，以及這種變化趨勢是“收斂效應(yīng)”還是“發(fā)散效應(yīng)”，抑或其他？

三、 數(shù)據(jù)和研究方法

1、數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)為CFPS 2012年最新全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。CFPS的調(diào)查對象為除港澳臺、新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古、寧夏和海南以外的全國25個省、市、自治區(qū)，覆蓋了占全國95%的人口，因此，可以將CFPS數(shù)據(jù)視為一個具有全國代表性的樣本^[27]。CFPS抽樣采用了內(nèi)隱分層和與人口規(guī)模成比例的系統(tǒng)概率抽樣方式，以行政區(qū)劃和社會經(jīng)濟地位為主要分層變量。

2012年調(diào)查時對2010年受訪家庭戶進行了追蹤調(diào)查，共追蹤調(diào)查13459個家庭戶、44693名受訪個人，其中成年人有36063人。代表全國樣本的成年人數(shù)據(jù)在23000條左右，納入到本次分析和研究的樣本量為19841人。調(diào)查涉及個人教育、收入、戶口、健康狀況以及家庭人均收入等本研究所需要的數(shù)據(jù)。

2、變量描述

因變量為個人的健康狀況。按照上述研究設(shè)計，本文的健康測量有三項指標。一是患病的測量，本文采用了“兩周內(nèi)是否患病”這一指標，樣本顯示，有29.28%的成人患過病。二是心理健康測量，我們根據(jù)CFPS問卷的心理健康量表，經(jīng)過統(tǒng)計轉(zhuǎn)換，將心理健康換算成0～100之間的分值，分值越高代表心理健康狀況越好。三是被訪人對自身健康狀況的主觀評價，選項為“非常健康”、“很健康”、“比較健康”、“一般”和“不健康”五個選項，將前四項重新編碼為“健康”，在分析中我們主要關(guān)注自評為“健康”者的比例，在樣本中有82.44%的成人自評健康較好。

對主要自變量社會經(jīng)濟地位的測量，本文選取了個人受教育程度和家庭人均收入兩個指標。社會經(jīng)濟地位的常用測量指標為收入、職業(yè)和教育，此外有部分研究將住房、資產(chǎn)等納入社會經(jīng)濟地位的測量中^[28]。一方面教育和家庭人均收入可以充分地反映個人的社會經(jīng)濟地位；另一方面也有研究認為社會經(jīng)濟地位的各個指標中，教育對健康的敏感性更高^[29]。同時在“家”的觀念較強的中國社會中，家庭人均收入比個人收入更能真實反映個人的經(jīng)濟能力。因此，采用教育和家庭人均收入這兩個指標來反映社會經(jīng)濟地位是充分的。在本文中，將原始問卷中的教育類型重新劃分為三類：文盲及小學(xué)、初中及高中、大專及以上，各自所占的比例為41.03%、49.38%、9.59%。家庭人均收入這一變量按照25%、75%的分界點，將收入劃分成低收入、中收入和高收入。年齡也是本文主要關(guān)注的自變量。本文將年齡處理為分類變量，分為16～29歲、30～39歲、40～49歲、50～59歲、60～69歲、70歲及以上六組，各自在總樣本中所占的比例分別為15.43%、17.21%、19.87%、18.28%、16.74%、8.62%。

主要的控制變量是戶口以及其他個人基本信息。由于我國城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源分布不均^[30]，城鄉(xiāng)間健康狀況差異也較大，因此，需要對城鄉(xiāng)居住地進行控制，在本文中使用了“戶口”這一指標來粗略反映城鄉(xiāng)差異，樣本中城鎮(zhèn)戶口的人有26.78%。對婚姻狀況的測量，將其重新編碼為“有配偶”和“無配偶”兩類，有配偶者的比例為79.76%。此外，女性的比例為50.36%。變量描述見表1。

3、統(tǒng)計方法

本文采用OLS回歸和Logistic回歸模型。對于三個因變量，首先，定義一個基礎(chǔ)模型，自變量包括教育、家庭人均收入、年齡三項核心自變量；性別、婚姻、戶口三項控制變量，在此基礎(chǔ)模型中不加入任何交互項，主要驗證社會經(jīng)濟地位（教育與收入）是否對健康產(chǎn)生影響。其次，我們假定社會經(jīng)濟地位對健康狀況的影響會隨著年齡的增長而發(fā)生變化，并產(chǎn)生“收斂效應(yīng)”或“發(fā)散效應(yīng)”或其他效應(yīng)，為驗證這些假設(shè)，在基礎(chǔ)模型中加入教育與年齡的交互項、收入與年齡的交互項，以此建立表2中基礎(chǔ)模型以外的三個模型，模型二和模型三與無交互項模型進行比較，模型四與模型二或模型三相比較，并進行了似然比卡方統(tǒng)計量檢驗。其中，心理健康得分為一個連續(xù)型變量，心理健康的模型選擇采用Rsquare增量檢驗。

從表2看，對于患病的Logistic回歸，有收入與年齡交互項的模型解釋力要顯著優(yōu)于無交互項的模型；對心理健康的線性回歸，有收入與年齡交互項的模型顯著優(yōu)于無交互項的模型；對自評健康的回歸，教育和年齡交互的模型顯著優(yōu)于無交互項的模型。對各個因變量，在選擇適合模型的基礎(chǔ)上，我們將測算出不同的社會經(jīng)濟地位群體各自身體、心理和自評更為健康的概率，并由此畫出社會經(jīng)濟地位、健康、年齡三者的折線圖，以直觀的形式反映不同地位群體的健康狀況隨年齡變化的趨勢。

四、研究結(jié)果

1.社會經(jīng)濟地位對健康的影響

為了檢驗社會經(jīng)濟地位對不同健康指標的影響，我們在控制基本人口信息的基礎(chǔ)上，考察不同教育水平、收入水平群體的健康差異情況。表3給出了基礎(chǔ)模型的結(jié)果，模型結(jié)果顯示，教育和收入對于患病的影響不大。相對于文盲及小學(xué)教育水平者，初中及高中群體患病的可能性更低，患病的發(fā)生比（odds）是參照組的0.87倍（exp（-0.134））；而其他教育和收入系數(shù)則不顯著。當然，社會經(jīng)濟地位對患病的總體影響不大的原因可能也與“患病與否”這一指標的選取和測量有關(guān)，或許可以使用更有效的身體健康測量指標來驗證。從心理健康上來看，教育程度越高、收入等級越高，心理健康得分也就越高。初中及高中群體的心理健康得分比參照組高3.3分左右，大專及以上群體比參照組高4.1分；中等收入者比低收入者平均高出1.2分，而高收入者比低收入者高2.5分左右，且差異均顯著。這顯示出教育水平或收入水平越高，心理健康得分越高，即越健康。從自評健康上來看，教育和收入均對自評健康有正向的顯著影響。初中及高中的人自評為健康的發(fā)生比是參照組的1.6倍，大專及以上群體自評為健康的發(fā)生比是參照組的3.2倍；中等收入者自評為健康的發(fā)生比是參照組的1.2倍，高收入者自評為健康的發(fā)生比是參照組的1.4倍。年齡也是我們關(guān)注的主要變量。從三個不同側(cè)面的健康指標上來看，隨著年齡增長，健康狀況呈現(xiàn)變差的趨勢。綜上所述，教育和收入兩個社會經(jīng)濟地位指標對不同的健康指標的影響是有差異的。心理健康和自評健康受到教育和收入的影響較大，而患病與否受到社會經(jīng)濟地位的影響則較小，甚至不受影響。對于患病的這一結(jié)果，也可能是由于在不同年齡段，教育和收入對患病的影響方向不一致，從而導(dǎo)致了整體上影響不顯著或影響較小，后面將會對此進行論述。

2.“收斂效應(yīng)”與“發(fā)散效應(yīng)”的驗證

為驗證社會經(jīng)濟地位對健康的影響是否會隨著年齡的變化而變化，本文主要采用基礎(chǔ)模型加入交互項的模型的結(jié)果，并以作圖方式圖解社會地位影響健康的年齡模式。

圖1和圖2反映的是不同社會經(jīng)濟地位群體在患病方面的差異隨年齡變動的趨勢。雖然在表3中顯示，教育和收入對患病與否的影響很小，但收入與年齡的交互項模型是顯著的，說明在患病方面，不同收入群體是存在差異的，而這種差異在不同年齡階段又不相同。從圖1和圖2來看，不同教育群體間的患病差異在各個年齡段均不顯著，這與表3中整體上教育對患病無影響的結(jié)論相一致；不同收入群體僅在16～29歲年齡組顯著，在其他年齡組差異不顯著?？傮w上教育和收入這兩個社會經(jīng)濟地位變量對患病與否的影響不大；收入對患病的影響存在著一定的隨年齡變化而變化的趨勢，即在有的年齡組影響顯著，有的年齡組不顯著。此外，從圖1和圖2的曲線形狀可以看到，以50～59歲組為界，在此之前人們隨年齡增長患病的概率呈現(xiàn)急速上升的趨勢，曲線斜率較大；在50～59歲以后，曲線較為平緩，患病的概率上升速度放慢。

進一步考察心理健康維度，圖3和圖4反映的是不同社會經(jīng)濟地位群體對心理健康的影響隨年齡變化而變化的情況。教育對心理健康的影響在各個年齡組均顯著，在各個年齡段均顯示大專及以上教育水平者心理健康得分較高，而文盲或小學(xué)教育水平者的心理健康得分較低的特征。然而不同教育群體的心理健康差異在每個年齡段大致相同，并沒有健康差異隨年齡變化而變化的趨勢，呈現(xiàn)出“平行效應(yīng)”趨勢。圖4顯示了不同收入水平的人心理健康隨年齡變化的情況，從圖中可見，不同收入群體的心理健康差異在16～29歲時不顯著，在其他各個年齡組均差異顯著，高收入者心理健康得分較高，其次是中等收入者，低收入者的心理健康得分最低。同時，在不同年齡組，收入對心理健康的影響存在顯著差異。從圖4來看，不同收入群體心理健康差異的折線呈現(xiàn)“發(fā)散效應(yīng)”，較高的年齡組不同收入群體的健康差異更大，并且差異是顯著的。在16～29歲組，不同收入群體的心理健康得分無顯著差異；在30～39歲組差異開始顯現(xiàn)，高收入者與低收入者的心理健康得分差異為1.3分；在40～49歲組這一差異進一步拉大為2.8分；在50～59歲組和60～69歲組的差異均為3.3分；在70歲以上年齡組，不同收入群體的心理健康得分差異最大，為4.3分。這一“發(fā)散效應(yīng)”體現(xiàn)出社會經(jīng)濟地位積累在心理健康中的作用，即長期處于較差的生活條件中，人們的心理健康差異會逐漸拉大，直到老年期仍然會有擴大趨勢。

此外，心理健康方面，不同教育和收入群體的心理健康隨年齡變化的曲線均呈現(xiàn)“U”型。在16～29歲、30～39歲、40～49歲、50～59歲組有明顯的心理健康得分下降的趨勢，從60歲以后又有一定幅度的回升。這一“U”型曲線顯示了人們的心理健康水平在退休以后變好的特征。隨著年齡的增長，年齡成熟效應(yīng)和歷史年齡效應(yīng)對人們的心理健康起到了一定的正向促進作用^[31]，即老年人閱歷較為豐富，有更強的心理調(diào)節(jié)和適應(yīng)能力，同時在退休之后也避免了工作壓力等帶來的不良心理狀態(tài)。因此，圖3和圖4的心理健康得分曲線呈現(xiàn)隨年齡增長的“U”型狀態(tài)。

最后，來看自評健康。圖5和圖6顯示的是在控制其他變量的條件下，不同社會經(jīng)濟地位群體的自評健康差異隨年齡變化而變化的趨勢。教育程度對自評健康的影響在除70歲組以外的其他各個年齡組均顯著，呈現(xiàn)出教育程度較高的群體自評健康更好的趨勢。在不同的年齡組，不同教育程度群體間的自評健康差異是有顯著區(qū)別的。在16～19歲組，大專及以上群體自評為健康的概率僅比文盲小學(xué)群體高0.06左右；在30～39歲組兩者的差異有擴大趨勢，差異為0.1；在40～49歲組差異進一步擴大為0.13；在50～59歲組不同教育水平的人自評健康差異最大，在0.2左右；到60～69歲組這一差異開始縮小為0.16；在70歲以上年齡組則差異不再顯著。這一變動趨勢顯示出差異由小變大，再縮小或消失的狀態(tài)，即“收斂效應(yīng)”。以往研究認為不同社會經(jīng)濟地位群體的自評健康差異有隨年齡增長而擴大的趨勢，不同社會經(jīng)濟地位群體的自評健康差異在高齡老年人組中仍然顯著存在^[32]。本文的研究由于與早前研究使用的數(shù)據(jù)不同、數(shù)據(jù)的收集年份有差異，所以結(jié)論也有所不同。自評健康的收斂效應(yīng)可以從兩個方面解釋：首先，這一趨勢反映了隨著年齡增長，生物性因素對健康的影響占據(jù)主要作用；其次，存活效應(yīng)也縮小了不同社會經(jīng)濟地位群體的健康差異，即能存活到70歲以上的高齡老年人具有一定的健康選擇性。從收入對自評健康的影響來看，在除16～29歲組之外的各個年齡組中，收入對自評健康的影響均

是顯著的。然而收入與年齡的交互項并不顯著，說明在各個年齡段，不同收入群體的自評健康差異沒有實質(zhì)的區(qū)別，并不存在收入對自評健康的影響力度隨年齡變化而變化的趨勢。此外，從圖5和圖6的曲線形狀來看，以50～59歲組為界，在此之前自評健康隨年齡增長而變差的速度非?？欤辉诖酥髣t逐漸平緩，變差的速度放慢；這一趨勢與患病隨年齡的變動曲線相似。

五、結(jié)論與討論

本文使用CFPS項目2012年最新數(shù)據(jù)，采用多維度健康指標體系探討分析了我國成人社會經(jīng)濟地位對健康的影響作用以及這種健康影響作用是否隨年齡變化而變化。與中外有關(guān)研究結(jié)果相比，本研究存在著一些異同，也有一些有價值的發(fā)現(xiàn)。本文研究表明，社會經(jīng)濟地位對健康的影響在不同的健康指標上有不同的表現(xiàn)，如社會經(jīng)濟地位對心理健康和自評健康的影響較大且顯著，但對患病與否的影響不大。這一結(jié)果印證了以往的研究結(jié)果^[33]，顯示出不同健康指標對社會分層的敏感性有差異，同時也揭示了研究中采用多維健康指標的重要意義。對于不同健康指標隨年齡的變化趨勢研究發(fā)現(xiàn)，50～59歲組是一個非常關(guān)鍵的年齡段，是一個健康轉(zhuǎn)折的年齡段。以這一年齡組為界，患病概率隨年齡提高和自評健康下降的速度都明顯減慢，同時，這一年齡段也是心理健康隨年齡變化的“U”型曲線最低點。此外，社會經(jīng)濟地位對健康的影響隨年齡變化的研究，除了得到了與過往研究中相同的“收斂效應(yīng)”和“發(fā)散效應(yīng)”發(fā)現(xiàn)外^[34]，本文還發(fā)現(xiàn)了另一種社會地位影響健康的年齡變化模式，即不同年齡段上社會地位對健康的影響差異并不隨年齡的變化而變化，呈現(xiàn)出一種“平行效應(yīng)”。當然，社會地位在不同健康維度上具有不同的影響效應(yīng)，除了現(xiàn)實關(guān)系的揭示外，還可能與健康指標和社會經(jīng)濟地位指標的選取有關(guān)。不過，因為本文使用CFPS的2012年最新全國抽樣數(shù)據(jù)，同時又采用了身體、心理和自評等多維度健康指標，應(yīng)該說本研究的發(fā)現(xiàn)更可能接近中國現(xiàn)實情況。

本文研究還發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟地位對人們健康不同維度方面不僅有不同的影響而且影響作用具有持久性，貫穿于各個年齡階段，并在某些健康指標上具有累積性。目前我國正處在社會加速發(fā)展和轉(zhuǎn)型階段，社會分化還將繼續(xù)存在；加之我國也已進入老齡社會，老年人群規(guī)模將不斷增加，由于老年人是社會地位與健康分化變動較大的特殊群體，由此可見，未來我國社會地位與健康不平等問題還將長期存在。因此，調(diào)整社會公共健康政策，注重社會公平，縮小社會地位（如收入和教育）差距，積極擴展社會地位對健康的正向作用，探討老年人群社會地位對健康影響的積累或消減因素，對于提高人口整體健康水平和建設(shè)健康老齡社會都具有重要的現(xiàn)實意義。

毋庸置疑，本研究中還存在著不足之處。由于CFPS數(shù)據(jù)中高齡老年人樣本量較少，為避免回歸結(jié)果不穩(wěn)定，本文并未對70歲及以上老年人做進一步的細分。同時，由于使用數(shù)據(jù)為橫截面數(shù)據(jù)，無法有效區(qū)分年齡效應(yīng)和隊列效應(yīng)，在目前追蹤數(shù)據(jù)不可獲得的條件下，本文的研究應(yīng)該算是次優(yōu)選擇。此外，“發(fā)散效應(yīng)”、“收斂效應(yīng)”和“平行效應(yīng)”的作用機制等還有待于進一步深入探討。

參考文獻：

[1] Williams， D.R. Socioeconomic Differentials in Health： A Review and Redirection[J]. Social Psychology Quarterly， 1990，53（2）.

[2] Link， B.G. and Jo C. Phelan. Social Conditions as Fundamental Causes of Disease[J]. Journal of Health and Social Behavior. 1995，35.

[3] Zhu， Haiyan and Yu， Xie. Socioeconomic Differentials in Mortality among the Oldest Old in China[J]. Research on Aging， 2007， 29（2）.

[4] Zeng， Yi， Danan， Gu， and C. L.Kenneth. The Association of Childhood Socioeconomic Conditions with Healthy Longevity at the Oldestold Ages in China[J]. Demography， 2007， 44（3）.

[5] 王甫勤.社會經(jīng)濟地位、生活方式與健康不平等[J].社會，2012，（2）.

[6] House， J.S.， C. K.Ronald， and A. R. Herzog. Age， Socioeconomic Status， and Health[J].The Milbank Quarterly， 1990，68（3）.

[7] Ross， C.E. and ChiaLing Wu.Education， Age， and the Cumulative Advantage in Health[J]. Journal of Health and Social Behavior，1996，37（1）.

[8] Dahl， E. Social Mobility and Health： Cause or Effect？[J]. British Medical Journal， 1996，313.

[9] West， P. Rethinking the Health Selection Explanation for Health Inequalities[J].Social Science & Medicine， 1991，32（4）.

[10] 馬默特. 地位決定你的健康＼[M＼].馮星林，王曲譯.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2008.

[11] Winkleby， M.A.， P.F. Stephen， and C. B.Donald.Social Class Disparities in Risk Factors for Disease： Eightyear Prevalence Patterns by Level of Education[J]. Preventive Medicine， 1990，19（1）.

[12] Ross， C. E.， and M.John. Why Education is the Key to Socioeconomic Differentials in Health[M]//C.E.Bird， C. Peter，M.F.Allen， T. Stefan.Handbook of Medical Sociology.Nashrille：Vanderbilt University Press， 2010.

[13] Marang-van de Mheen， J.Perla， D.S.George， and L. H.Carole. The Health Impact of Smoking in Manual and Nonmanual Social Class Men and Women： A Test of the Blaxter Hypothesis[J]. Social Science & Medicine，1999，48（12）.

[14] 同[8].

[15] Belle， D. Poverty and Womens Mental Health[J]. American Psychologist， 1990， 45（3）.

[16] House， J.S.， and R. Cynthia.Age， Psychosocial Stress， and Health[M]// Riley，M.W.，B.H.Beth， and B.Kathleen.Aging in Society： Selected Reviews of Recent Research. London：Lawrence Erlbaum Associates，1983.

[17] 同[6].

[18] Baum， A.， J. P. Garofalo， and Y.Ann. Socioeconomic Status and Chronic Stress： Does Stress Account for SES Effects on Health？[J]. Annals of the New York Academy of Sciences， 1999，896（1）.

[19] Robert， S， and S. H. James.SES Differentials in Health by Age and Alternative Indicators of SES[J]. Journal of Aging and Health， 1996. 8（3）.

[20] Easterlin， R. A.， J. M.Diane， and M. C.Eileen.Economic Status of the Young and Old in the Working Age Population， 1964 and 1987[M]//Bengtson，vern L. and W.Andrew Achenbaum. The Changing Contract across Generations.New Jersey：Transacting Publishers， 1993.

[21] 胡薇.累積的異質(zhì)性：生命歷程視角下的老年人分化[J].社會，2009，（2）.

[22] 沈可.兒童期的社會經(jīng)濟地位對中國高齡老人死亡風險的影響[J].中國人口科學(xué)，2008，（3）.

[23] Prus， S. G. Age， SES， and Health： A Population Level Analysis of Health Inequalities over the Lifecourse[J]. Sociology of Health & Illness， 2007，29（2）.

[24] Lowry， D. and Yu， Xie. Socioeconomic Status and Health Differentials in China： Convergence or Divergence at Older Ages？[R]. Research Report 09-690，Population Studies Center， University of Michigan， 2009.

[25] 同[6].

[26] World Health Organization. Constitution of the World Health Organization： Signed at the International Health Conference[R]. New York， 1947.

[27] 謝宇，張曉波，李建新，于學(xué)軍，任強.中國民生發(fā)展報告2013[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2013.

[28] 同[3].

[29] 同[11].

[30] 胡琳琳，胡鞍鋼.從不公平到更加公平的衛(wèi)生發(fā)展：中國城鄉(xiāng)疾病模式差距分析及建議[J].管理世界，2003，（1）.

[31] 駱為祥， 李建新. 老年人生活滿意度年齡差異研究[J]. 人口研究，2011，（6）.

[32] 同[4].

[33] 齊良書，王誠煒.健康狀況與社會經(jīng)濟地位： 基于多種指標的研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟， 2010，（8）.

[34] 同[6].

[責任編輯 武 玉，方 志]

[10] 馬默特. 地位決定你的健康＼[M＼].馮星林，王曲譯.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2008.

[11] Winkleby， M.A.， P.F. Stephen， and C. B.Donald.Social Class Disparities in Risk Factors for Disease： Eightyear Prevalence Patterns by Level of Education[J]. Preventive Medicine， 1990，19（1）.

[12] Ross， C. E.， and M.John. Why Education is the Key to Socioeconomic Differentials in Health[M]//C.E.Bird， C. Peter，M.F.Allen， T. Stefan.Handbook of Medical Sociology.Nashrille：Vanderbilt University Press， 2010.

[13] Marang-van de Mheen， J.Perla， D.S.George， and L. H.Carole. The Health Impact of Smoking in Manual and Nonmanual Social Class Men and Women： A Test of the Blaxter Hypothesis[J]. Social Science & Medicine，1999，48（12）.

[14] 同[8].

[15] Belle， D. Poverty and Womens Mental Health[J]. American Psychologist， 1990， 45（3）.

[16] House， J.S.， and R. Cynthia.Age， Psychosocial Stress， and Health[M]// Riley，M.W.，B.H.Beth， and B.Kathleen.Aging in Society： Selected Reviews of Recent Research. London：Lawrence Erlbaum Associates，1983.

[17] 同[6].

[18] Baum， A.， J. P. Garofalo， and Y.Ann. Socioeconomic Status and Chronic Stress： Does Stress Account for SES Effects on Health？[J]. Annals of the New York Academy of Sciences， 1999，896（1）.

[19] Robert， S， and S. H. James.SES Differentials in Health by Age and Alternative Indicators of SES[J]. Journal of Aging and Health， 1996. 8（3）.

[20] Easterlin， R. A.， J. M.Diane， and M. C.Eileen.Economic Status of the Young and Old in the Working Age Population， 1964 and 1987[M]//Bengtson，vern L. and W.Andrew Achenbaum. The Changing Contract across Generations.New Jersey：Transacting Publishers， 1993.

[21] 胡薇.累積的異質(zhì)性：生命歷程視角下的老年人分化[J].社會，2009，（2）.

[22] 沈可.兒童期的社會經(jīng)濟地位對中國高齡老人死亡風險的影響[J].中國人口科學(xué)，2008，（3）.

[23] Prus， S. G. Age， SES， and Health： A Population Level Analysis of Health Inequalities over the Lifecourse[J]. Sociology of Health & Illness， 2007，29（2）.

[24] Lowry， D. and Yu， Xie. Socioeconomic Status and Health Differentials in China： Convergence or Divergence at Older Ages？[R]. Research Report 09-690，Population Studies Center， University of Michigan， 2009.

[25] 同[6].

[26] World Health Organization. Constitution of the World Health Organization： Signed at the International Health Conference[R]. New York， 1947.

[27] 謝宇，張曉波，李建新，于學(xué)軍，任強.中國民生發(fā)展報告2013[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2013.

[28] 同[3].

[29] 同[11].

[30] 胡琳琳，胡鞍鋼.從不公平到更加公平的衛(wèi)生發(fā)展：中國城鄉(xiāng)疾病模式差距分析及建議[J].管理世界，2003，（1）.

[31] 駱為祥， 李建新. 老年人生活滿意度年齡差異研究[J]. 人口研究，2011，（6）.

[32] 同[4].

[33] 齊良書，王誠煒.健康狀況與社會經(jīng)濟地位： 基于多種指標的研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟， 2010，（8）.

[34] 同[6].

[責任編輯 武 玉，方 志]

[10] 馬默特. 地位決定你的健康＼[M＼].馮星林，王曲譯.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2008.

[11] Winkleby， M.A.， P.F. Stephen， and C. B.Donald.Social Class Disparities in Risk Factors for Disease： Eightyear Prevalence Patterns by Level of Education[J]. Preventive Medicine， 1990，19（1）.

[12] Ross， C. E.， and M.John. Why Education is the Key to Socioeconomic Differentials in Health[M]//C.E.Bird， C. Peter，M.F.Allen， T. Stefan.Handbook of Medical Sociology.Nashrille：Vanderbilt University Press， 2010.

[13] Marang-van de Mheen， J.Perla， D.S.George， and L. H.Carole. The Health Impact of Smoking in Manual and Nonmanual Social Class Men and Women： A Test of the Blaxter Hypothesis[J]. Social Science & Medicine，1999，48（12）.

[14] 同[8].

[15] Belle， D. Poverty and Womens Mental Health[J]. American Psychologist， 1990， 45（3）.

[16] House， J.S.， and R. Cynthia.Age， Psychosocial Stress， and Health[M]// Riley，M.W.，B.H.Beth， and B.Kathleen.Aging in Society： Selected Reviews of Recent Research. London：Lawrence Erlbaum Associates，1983.

[17] 同[6].

[18] Baum， A.， J. P. Garofalo， and Y.Ann. Socioeconomic Status and Chronic Stress： Does Stress Account for SES Effects on Health？[J]. Annals of the New York Academy of Sciences， 1999，896（1）.

[19] Robert， S， and S. H. James.SES Differentials in Health by Age and Alternative Indicators of SES[J]. Journal of Aging and Health， 1996. 8（3）.

[20] Easterlin， R. A.， J. M.Diane， and M. C.Eileen.Economic Status of the Young and Old in the Working Age Population， 1964 and 1987[M]//Bengtson，vern L. and W.Andrew Achenbaum. The Changing Contract across Generations.New Jersey：Transacting Publishers， 1993.

[21] 胡薇.累積的異質(zhì)性：生命歷程視角下的老年人分化[J].社會，2009，（2）.

[22] 沈可.兒童期的社會經(jīng)濟地位對中國高齡老人死亡風險的影響[J].中國人口科學(xué)，2008，（3）.

[23] Prus， S. G. Age， SES， and Health： A Population Level Analysis of Health Inequalities over the Lifecourse[J]. Sociology of Health & Illness， 2007，29（2）.

[24] Lowry， D. and Yu， Xie. Socioeconomic Status and Health Differentials in China： Convergence or Divergence at Older Ages？[R]. Research Report 09-690，Population Studies Center， University of Michigan， 2009.

[25] 同[6].

[26] World Health Organization. Constitution of the World Health Organization： Signed at the International Health Conference[R]. New York， 1947.

[27] 謝宇，張曉波，李建新，于學(xué)軍，任強.中國民生發(fā)展報告2013[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2013.

[28] 同[3].

[29] 同[11].

[30] 胡琳琳，胡鞍鋼.從不公平到更加公平的衛(wèi)生發(fā)展：中國城鄉(xiāng)疾病模式差距分析及建議[J].管理世界，2003，（1）.

[31] 駱為祥， 李建新. 老年人生活滿意度年齡差異研究[J]. 人口研究，2011，（6）.

[32] 同[4].

[33] 齊良書，王誠煒.健康狀況與社會經(jīng)濟地位： 基于多種指標的研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟， 2010，（8）.

[34] 同[6].

[責任編輯 武 玉，方 志]