學(xué)校心理咨詢師工作倦怠與人格特征關(guān)系

卞小華

(華北水利水電大學(xué)，鄭州 450011）

學(xué)校心理學(xué)家或“學(xué)校心理咨詢員”的工作倦怠問題一直是國外職業(yè)健康心理學(xué)研究熱點(diǎn)領(lǐng)域之一。近年來，隨著我國學(xué)校心理健康教育的發(fā)展，學(xué)校心理健康工作者隊(duì)伍不斷壯大，師資的學(xué)術(shù)背景不同，專業(yè)水平參差不齊，稱呼也不統(tǒng)一，有心理教師、心理輔導(dǎo)員、心理咨詢員、心理健康教育工作者等。結(jié)合我國實(shí)際情況，本研究將其中從事校內(nèi)心理咨詢工作的專兼職教師稱之為“學(xué)校心理咨詢師”，并對其工作倦怠水平及與人格特征的關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查分析，為提高教師的心理健康水平提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采用信函和電子郵件等方式，從上海市和鄭州市大中小學(xué)校抽取550名學(xué)校心理咨詢師進(jìn)行測試，有效問卷510份，有效率為92.72%，其中男性115人，女性395人;專職210人，兼職271人，29人不詳;工齡1～3 a的152人，4～6 a的80人，7～9 a的46人，10～12 a的49人，13～15 a的 47人，16 a以上的106人;每周咨詢時間1～3 h的265人，4～6 h的147人，7～9 h的42人，10～12 h的30人，13 h以上的10人，30人不詳。

1.2 研究工具

1.2.1 工作倦怠問卷 采用李永鑫編制的中國工作倦怠問卷(Chinese Maslach Burnout Inventory，CMBI）［1］。包括三個維度:耗竭、人格解體、成就感降低，每個維度為5個項(xiàng)目，量表采用7點(diǎn)記分，其中部分項(xiàng)目反向計(jì)分。該問卷CM信效度符合測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，被國內(nèi)眾多研究廣泛引用。

1.2.2 簡式艾森克人格問卷 采用錢銘怡等修訂簡式艾森克人格問卷中國版(EPQ-RSC）。包括4個分量表，各12個項(xiàng)目，其中L掩飾量表是效度量表，包括三個人格維度內(nèi)外向(E）、神經(jīng)質(zhì)(N）或精神質(zhì)(P）［2］。

1.2.3 自尊量表 采用自尊量表(SES）共包括10個項(xiàng)目，進(jìn)行4級評分，5個項(xiàng)目正向計(jì)分，5個項(xiàng)目反向計(jì)分。得分范圍10～40分，分值越高，自尊程度越高［3］。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用統(tǒng)計(jì)描述、Pearson相關(guān)分析和多元回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)校心理咨詢師工作倦怠情況

2.1.1 學(xué)校心理咨詢師工作倦怠的檢出率 依據(jù)李永鑫提出界定診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］，在486名學(xué)校心理咨詢師中，耗竭檢出率為35人(6.9%），人格解體檢出率為105人(20.6%），成就感降低檢出率152人(29.8%）。輕度工作倦怠133人(26.1%），中度工作倦怠55人(10.8%），高度倦怠6人(1.2%）。

表1 不同特征學(xué)校心理咨詢師的工作倦怠差異分析(）

表1 不同特征學(xué)校心理咨詢師的工作倦怠差異分析(）

注:組間比較，1）P＜0.05，2）P＜0.01，下同。

項(xiàng)目 n 耗竭N 人格解體 成就感降低性別 男115 15.226±6.845 9.991±5.182 14.400±5.896女395 15.354±6.400 8.797±4.685 14.272±5.132 t-0.185 2.3431） 0.227專兼職專職 210 15.386±6.440 9.633±5.405 14.652±5.158兼職 271 15.196±6.439 8.624±4.218 14.122±5.276 t 0.321 2.3011） 1.105工齡 1～3 a 152 13.934±5.669 8.645±4.342 14.664±5.0414～6 a 80 16.000±7.114 9.025±4.216 13.538±4.3437～9 a 46 16.304±5.917 9.913±5.111 15.804±4.95610～12 a 49 17.408±6.477 10.306±6.517 14.388±4.76013～15 a 47 16.511±6.348 9.000±4.299 14.043±5.37316 a以上 106 15.123±6.800 8.528±4.453 13.604±5.956 F 3.2502） 1.502 1.696工作量 1～3 h 265 15.317±6.275 8.592±3.924 14.857±5.5694～6 h 147 14.973±6.411 9.626±5.495 13.898±4.8187～9 h 42 15.786±5.795 9.143±5.358 13.738±3.99410～12 h 30 17.800±7.932 11.100±7.374 13.767±4.47013 h以上 10 13.200±6.893 6.900±2.079 10.200±6.989 F 1.559 3.0041） 2.7271）

2.2.2 心理咨詢師的工作倦怠狀況 表1表明:男性咨詢師在人格解體上的得分明顯高于女性(P＜0.05）。專職咨詢師人格解體的分?jǐn)?shù)明顯高于兼職(P＜0.05）。在工齡方面:不同工齡段的咨詢師在耗竭分?jǐn)?shù)有顯著差異 (P＜0.01）。進(jìn)一步事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):工齡為1～3 a的咨詢師的得分顯著低于工齡為4～6 a、7～9 a、10～12 a、13～15 a的咨詢師(P＜0.05）;工齡10～12 a的咨詢師與工齡16 a以上的咨詢師的差異顯著(P＜0.05）。不同周平均咨詢時間的咨詢師在人格解體、成就感降低上得分差異顯著(P＜0.05）。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，周咨詢時間為1～3 h咨詢師在人格解體維度上分?jǐn)?shù)顯著低于周咨詢時間為4～6 h、10～12 h的咨詢師(P＜0.05）;周咨詢時間為13 h以上的咨詢師在成就感降低上得分顯著低于周咨詢時間為1～3 h、4～6 h的咨詢師(P＜0.05）。

2.2 工作倦怠與人格特征的相關(guān)分析 表2表明，除內(nèi)外向與耗竭、人格解體的相關(guān)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，學(xué)校心理咨詢師工作倦怠各維度與精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、自尊之間的相關(guān)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.01，P ＜0.05）。

表2 學(xué)校心理咨詢師工作倦怠與人格特征的相關(guān)

2.3 人格特征與工作倦怠多元回歸分析 為了更清楚地探討人格特征對學(xué)校心理咨詢師工作倦怠的影響，以工作倦怠各維度為因變量，以精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、自尊為自變量進(jìn)行多元回歸分析，見表3。

表3 學(xué)校心理咨詢師人格特征與工作倦怠的多元回歸分析

表3發(fā)現(xiàn):在耗竭回歸方程中，神經(jīng)質(zhì)是進(jìn)入回歸方程的變量;在人格解體回歸方程中精神質(zhì)、自尊是進(jìn)入回歸方程的變量;在成就感下降回歸方程中，自尊、內(nèi)外向是進(jìn)入回歸方程的變量。

3 討論

3.1 學(xué)校心理咨詢師工作倦怠狀況 本研究中學(xué)校心理咨詢師中輕度倦怠的比例為26.1%，中度倦怠的比例為10.8%，高度倦怠的比例為1.2%。該群體整體上表現(xiàn)出耗竭程度相對低，而人格解體、成就感降低程度相對高的特征，這與國外多數(shù)研究結(jié)論不一致。由此可見，學(xué)校心理咨詢師的工作倦怠問題也是比較嚴(yán)重的，并有特殊性，值得進(jìn)一步關(guān)注和研究。

從性別差異來看，男性學(xué)校心理咨詢師人格解體程度明顯高于女性咨詢師，這與國內(nèi)外如Vredenburgh［5］、蔣獎［6］、裴濤［7］等研究結(jié)果一致。這可能與男女的性別角色差異有關(guān)。在情感耗竭和成就感降低的維度上，我國男女咨詢師沒有差異，而國外研究比較一致的結(jié)果是女性咨詢師相比男性更多感覺到情感耗竭。

從工作性質(zhì)來看，專職學(xué)校咨詢師人格解體程度明顯高于兼職的，而在情感耗竭和成就感降低上得分沒有明顯的差異。這與國外有關(guān)研究不一致，國外專職學(xué)校心理學(xué)家比受聘多個學(xué)校的心理學(xué)家(兼職）有更少的工作倦怠感。這可能是我國專職咨詢師相比兼職承擔(dān)個案咨詢多，壓力大，加上工作評價和激勵機(jī)制不夠，可能在態(tài)度和行為上更容易表現(xiàn)出倦怠癥狀。

從工齡差異來看:不同工齡咨詢師在耗竭水平有明顯差異，其中工齡10～12 a的咨詢師耗竭的程度最高，這與國內(nèi)外多數(shù)研究結(jié)論不一致。Rohland et al［8-9］、蔣獎［6］研究發(fā)現(xiàn)從業(yè)時間短的咨詢師倦怠程度高于從業(yè)時間長的咨詢師，反映有更多的情感耗竭。

從工作量差異來看:人格解體維度隨著工作量(周咨詢時間）增加而增加(除13 h以上外），這與國內(nèi)蔣獎［6］研究結(jié)果基本一致。依據(jù)資源守恒理論，工作量負(fù)荷大的咨詢師會投入更多資源，沒有時間去補(bǔ)充資源或增加新資源，就更容易出現(xiàn)倦怠(Shirom A）［10］。成就感降低水平隨著工作量增加而降低，這與國外研究結(jié)果基本一致。這可能是因?yàn)樽稍儠r間增加，個案接待量增加，都反映勝任力提高，咨詢師自我期望的工作量要大或覺察工作負(fù)荷在自己能承受的范圍內(nèi)，加上咨詢師學(xué)會更成熟的應(yīng)對技巧，形成合理的咨詢習(xí)慣和工作期望，這些因素都提高咨詢師的成就感。

3.2 人格特征對學(xué)校心理咨詢師工作倦怠的影響相關(guān)分析表明:精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、自尊與耗竭、人格解體有非常顯著的正相關(guān);而與成就感降低有顯著的負(fù)相關(guān);內(nèi)外向與成就感降低有顯著的正相關(guān)，而與耗竭、人格解體沒有顯著的相關(guān)。這說明學(xué)校心理咨詢師人格特征與其工作倦怠的關(guān)系是比較復(fù)雜的，需要進(jìn)一步探究不同的人格維度與倦怠的關(guān)系。

進(jìn)一步多元回歸分析表明，神經(jīng)質(zhì)是學(xué)校心理咨詢師耗竭的有效正向預(yù)測變量;精神質(zhì)、自尊是人格解體的有效正向預(yù)測變量;自尊是成就感降低的有效正向向預(yù)測變量，而內(nèi)外向是成就感降低的有效負(fù)向預(yù)測變量。

神經(jīng)質(zhì)能夠顯著的正向預(yù)測學(xué)校心理咨詢師的耗竭水平，這與國外研究如Mills等的研究結(jié)果一致［11］。表明具有自身情緒反應(yīng)過于強(qiáng)烈，情感容易激動等特征的學(xué)校心理咨詢師可能在心理咨詢活動中投入過多情感資源，經(jīng)常容易產(chǎn)生筋疲力盡、疲憊不堪的癥狀，因而具有較高的耗竭表現(xiàn)。

精神質(zhì)能夠顯著的正向預(yù)測個體的人格解體水平，表明具有不合群喜歡孤獨(dú)、喜歡分析他人而不關(guān)心他人內(nèi)在感受、不通達(dá)人情、感覺遲鈍等人格特征的學(xué)校心理咨詢師習(xí)慣于以一種冷淡的、疏遠(yuǎn)、機(jī)械、攻擊等態(tài)度和行為與人交往，因而具有較高的工作倦怠水平。

內(nèi)外向能夠顯著的負(fù)向預(yù)測個體的成就感降低水平，表明外向、好交際、渴望刺激和冒險(xiǎn)，富有情感的學(xué)校心理咨詢師，在咨詢中容易與來訪者互動建立良好咨訪關(guān)系，在應(yīng)對壓力時，也可能從外界獲得更多的支持，更能體會到成就感(成就感降低水平偏低）。好靜、富于內(nèi)省、不喜歡刺激、喜歡有秩序的生活方式(即內(nèi)外向低分者）的學(xué)校心理咨詢師，在咨詢中偏愛深入分析，對自我勝任力等方面更敏感，在面對挫折時，更容易內(nèi)歸因，不主動從外界獲得支持，在咨詢中更容易體會到個人的價值感喪失或不足(即成就感降低水平偏高）。

自尊能夠顯著正向預(yù)測人格解體水平、成就感降低的水平。說明自尊心越高的學(xué)校心理咨詢師，其陷入工作倦怠困境的可能性越大。國外Maslach C［12］將低自尊作為高倦怠者的典型人格特征之一。Friedman［13］的研究發(fā)現(xiàn)自尊與倦怠各因素之間呈典型的負(fù)相關(guān).

人格特征對學(xué)校咨詢師工作倦怠有重要影響。因此，在心理咨詢師的培養(yǎng)、選拔和預(yù)防倦怠過程中，應(yīng)充分考慮到個體的人格因素。

［1］李永鑫，吳明證.工作倦怠的結(jié)構(gòu)研究［J］.心理科學(xué)，2005，28(2）:454-457.

［2］錢銘怡，武國城，朱榮春，等.艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC）的修訂［J］.心理學(xué)報(bào)，2000，32(3）:317-323.

［3］汪向東，王希林，馬 弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:318-320.

［4］李永鑫，李藝敏.工作倦怠評價標(biāo)準(zhǔn)的初步探討［J］.心理科學(xué)，2006，29(1）:148-150.

［5］Vredenburgh L D Carlozzi A F，Stein LB.Burnout in counseling psychologists:type of practice setting and pertinent demographics［J］.Counselling Psychology Quarterly，1999，12(3）293-302.

［6］蔣 獎，許 燕，張姝明，等.心理咨詢師工作倦怠調(diào)查［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18(12）854-855.

［7］裴 濤.學(xué)校心理咨詢師職業(yè)耗竭現(xiàn)狀研究［D］.南京:南京師范大學(xué)，2006.

［8］Rohland BM.A survey of burnout among mental health center directors in a rural state［J］.Administration and Policy in Mental Health，2000，27(4）:221-237.

［9］Rovero，Melanie V A.study of burnout and elementary，middle，and secondary school counselors.Dissertation Abstracts International Section A:Humanities and Social Sciences，64(9-A），2004:3204.

［10］ Shirom A.Job-related burnout.In:Quick JC，Tetrick Leeds.Handbook of occupational health psychology［M］.Washington，DC:A-merican Psychological Association，2003:245-265.

［11］ Mills L B，Huebner E S.A prospective study of personality characteristics occupational stressors，and burnout among school psychology practitioners［J］.Journal of School Psychology，1998，36(1）:102-120.

［12］ Maslach C，Schaufeki W B，Leiter M P，et al.Job burnout［J］.Annu Rev Psychol，2001，52:397-422.

［13］ Friedman I A，F(xiàn)arber B A.Professional self-concept as a predictor of teacher burnout［J］.Educ Res，1992，86(1）:28-35.