關(guān)于無(wú)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的研究
——基于廣東省無(wú)地農(nóng)民工的數(shù)據(jù)

陳翠文

（汕頭廣播電視大學(xué)，廣東 汕頭515041）

關(guān)于無(wú)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的研究
——基于廣東省無(wú)地農(nóng)民工的數(shù)據(jù)

陳翠文

（汕頭廣播電視大學(xué)，廣東 汕頭515041）

基于廣東省無(wú)地農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建了無(wú)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿影響因素的回歸分析模型，對(duì)返鄉(xiāng)驅(qū)動(dòng)力與個(gè)性特征及生存條件進(jìn)行交叉分析。研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿極低，他們主觀上寧愿克服種種生存困境在城市謀求立足空間和發(fā)展機(jī)會(huì)而不愿意返鄉(xiāng)。在諸多假設(shè)影響返鄉(xiāng)意愿的因素中，只有年齡、學(xué)歷和居住條件對(duì)他們的返鄉(xiāng)意愿形成負(fù)相關(guān)影響，技能、外出務(wù)工時(shí)間、享有保障個(gè)數(shù)、工作滿意度四因素幾乎不會(huì)構(gòu)成影響，返鄉(xiāng)意愿強(qiáng)弱程度在性別上沒(méi)有顯著差異。另外，在促成返鄉(xiāng)意愿形成的強(qiáng)弱程度上，雖然不同個(gè)性特征和生存條件的無(wú)地農(nóng)民工有不同的側(cè)重點(diǎn)，但普遍關(guān)注能否立足城市，其次是能否返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，教育子女次之，照顧父母的考慮最少。

無(wú)地農(nóng)民工；返鄉(xiāng)意愿；影響因素；返鄉(xiāng)驅(qū)動(dòng)力

一、研究背景

無(wú)地農(nóng)民工是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種獨(dú)特現(xiàn)象，也是城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中凸顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要及深遠(yuǎn)的意義。無(wú)地農(nóng)民工的概念始于本世紀(jì)初。無(wú)地農(nóng)民工是應(yīng)該分配土地的農(nóng)民因?yàn)橄嚓P(guān)政策原因而沒(méi)有土地經(jīng)營(yíng)[1]。成因是30年土地承包制度不變性和計(jì)劃外生育對(duì)土地的剝奪所產(chǎn)生的新生兒和婚姻人口不能享有土地分配權(quán)[2]。一般認(rèn)為，無(wú)地農(nóng)民工是新生代農(nóng)民工的重要組成部分，是20世紀(jì)80-90年代出生的人口，這些年輕的新生代農(nóng)民工雖然是農(nóng)業(yè)人口并具有集體成員資格，卻不能享有成員應(yīng)得的土地保障，他們很少接觸農(nóng)務(wù)甚至一早隨同父輩進(jìn)城，成為城市雇傭勞動(dòng)力。

學(xué)術(shù)界雖然直接針對(duì)無(wú)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的研究和關(guān)注相對(duì)較少，但對(duì)于農(nóng)村外出勞動(dòng)力的返鄉(xiāng)意愿卻有諸多研究成果。比如，石川、楊錦秀等根據(jù)四川省農(nóng)民工留守家庭及其流出地調(diào)查對(duì)外出農(nóng)民工回鄉(xiāng)意愿的影響因素進(jìn)行分析[3]。景曉芬、馬鳳鳴指出，除了個(gè)體的能動(dòng)性如教育程度和收入水平會(huì)影響其留城意愿外，與生命歷程相關(guān)的出生組效應(yīng)、家庭所處的生命周期以及一定的空間效應(yīng)都會(huì)影響農(nóng)民工的留城和返鄉(xiāng)意愿[4]。李楠?jiǎng)t分析農(nóng)村外出勞動(dòng)力留城與返鄉(xiāng)意愿的主要因素為進(jìn)城年限、人力資本、受教育年限、培訓(xùn)經(jīng)歷等[5]。無(wú)地農(nóng)民工作為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的重要及特殊組成部分，對(duì)其返鄉(xiāng)意愿及其影響因素進(jìn)行研究將有助于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市文明進(jìn)步不可或缺和不可回避的研究課題。本文搜集來(lái)自廣東省廣州、深圳和汕頭三地的無(wú)地農(nóng)民工數(shù)據(jù)，從個(gè)性特征及返鄉(xiāng)原因出發(fā)研究無(wú)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿程度、人員結(jié)構(gòu)及驅(qū)動(dòng)力。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本次研究對(duì)廣東省三地（廣州、深圳、汕頭）年齡界于18-32歲的無(wú)地農(nóng)民工進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象具有以下特征：（1）在三市務(wù)工的小學(xué)以上學(xué)歷的農(nóng)民工；（2）由于主客觀原因?qū)е缕浔旧砦丛诩亦l(xiāng)分配土地，以城市務(wù)工收入為生活來(lái)源；（3）分別在工業(yè)、建筑業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)、零售商業(yè)等領(lǐng)域就業(yè)。本次共發(fā)放紙質(zhì)問(wèn)卷606份，收回556份，問(wèn)卷的回收率為91.75%，其中有效問(wèn)卷為436份，問(wèn)卷的有效率為78.42%。

（二）信度分析

本研究的信度檢驗(yàn)采用常用的“Cronbach's α”系數(shù)檢驗(yàn)法。根據(jù)張文彤（2002）的標(biāo)準(zhǔn)α系數(shù)的臨界值設(shè)為0.7。如果信度系數(shù)α在0.9以上，則表示量表有很高的信度；如果信度系數(shù)0.8<α< 0.9，說(shuō)明信度比較高；信度系數(shù)0.7<α<0.8，表示可以接受。通過(guò)SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本研究的量表進(jìn)行Cronbach's α信度檢測(cè)，信度檢測(cè)結(jié)果如表1所示：

表1 可靠性統(tǒng)計(jì)量

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量：返鄉(xiāng)意愿

已有研究在實(shí)證分析中普遍將“返鄉(xiāng)意愿”因變量作為“是”與“否”或“留城”與“返鄉(xiāng)”的單一選擇，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行Logistic或Probit模型回歸分析，本文認(rèn)為，“返鄉(xiāng)意愿”是一種主觀思想的映射，有程度強(qiáng)弱之分，因此參照Liker量表對(duì)“返鄉(xiāng)意愿”作五等級(jí)差別，以“1，2，3，4，5”依序代表返鄉(xiāng)意愿的由弱到強(qiáng)的程度變化。1表示“絕對(duì)不愿意返鄉(xiāng)”，5表示“渴望返鄉(xiāng)”，2、3、4則由弱到強(qiáng)表示程度變化。本次問(wèn)卷數(shù)據(jù)中返鄉(xiāng)意愿的均值為1.7279，標(biāo)準(zhǔn)差為0.97727，58.8%的調(diào)查對(duì)象表示“絕對(duì)不愿意返鄉(xiāng)”，14.7%表示“不怎么愿意”，22.1%表示愿意返鄉(xiāng)，非常愿意和渴望返鄉(xiāng)者僅分別占3.7%和0.7%。說(shuō)明，無(wú)地農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿非常低，這與部分學(xué)者的研究成果一致。比如，郎曉波認(rèn)為，與上一代有地農(nóng)民工不同，作為當(dāng)前勞務(wù)輸出主體的無(wú)地農(nóng)民工其實(shí)已經(jīng)擺脫了生存論預(yù)設(shè)下采取的“生存-經(jīng)濟(jì)”認(rèn)知模式，更加注重主動(dòng)追求個(gè)人發(fā)展以及融入城市的機(jī)會(huì)[6]。

2.返鄉(xiāng)意愿強(qiáng)弱程度在性別上的差異分析

本研究采用SPSS19統(tǒng)計(jì)軟件運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)方法，分析返鄉(xiāng)意愿強(qiáng)弱程度在性別上的差異。見(jiàn)表2。

表2 獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

上表給出了性別方差齊性的Levene檢驗(yàn)和關(guān)于均值相等的t檢驗(yàn)結(jié)果。在0.05置信度水平下，可認(rèn)為男女在返鄉(xiāng)意愿程度上不存在顯著性差異，可見(jiàn)無(wú)地農(nóng)民工男性女性在職業(yè)發(fā)展的態(tài)度及價(jià)值觀具有相當(dāng)?shù)内呁裕鳛樾律鷦?wù)工人員，他們?cè)谒枷胍庾R(shí)、生活方式、人生期望、家庭觀念等方面與傳統(tǒng)農(nóng)民工有較大差異，這與李楠等人的研究結(jié)論一致。

3.解釋變量及其描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)于一個(gè)已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，是留居城市還是回到農(nóng)村，其影響因素較為復(fù)雜，主要包括城市的拉力和農(nóng)村的推力、流動(dòng)主體自身特征的所處的社會(huì)環(huán)境因素。本文參考了前人對(duì)于農(nóng)民工回鄉(xiāng)意愿的研究方法，結(jié)合無(wú)地農(nóng)民工的特殊性，擬從年齡、學(xué)歷、所學(xué)技能、每年外出務(wù)工時(shí)間、享有保障個(gè)數(shù)、工作滿意度、目前居住條件等七個(gè)方面對(duì)返鄉(xiāng)意愿的影響進(jìn)行相關(guān)分析。

4.返鄉(xiāng)驅(qū)動(dòng)力與性別及七個(gè)解釋變量的交叉分析

本次問(wèn)卷調(diào)查了導(dǎo)致無(wú)地農(nóng)民工產(chǎn)生返鄉(xiāng)意愿的原因，可認(rèn)為是他們返鄉(xiāng)意愿的驅(qū)動(dòng)力，通過(guò)與性別及七個(gè)解釋進(jìn)行交叉分析，結(jié)果顯示如下：

表3 解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 返鄉(xiāng)驅(qū)動(dòng)力與性別及七個(gè)解釋變量交叉分析匯總表

上表顯示：（1）“無(wú)法立足城市”是最為普遍重視的返鄉(xiāng)動(dòng)力，可見(jiàn)，只要能在城市中找到生存的立足點(diǎn)，就不考慮將返回家鄉(xiāng)作為人生的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，說(shuō)明無(wú)地農(nóng)民工在面臨“城市邊緣”和無(wú)地背景的兩難選擇中，首選仍是“城市融合”，只有當(dāng)無(wú)法承受從業(yè)、保障、住房、身份認(rèn)同等壓力，才考慮返鄉(xiāng)。（2）“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”的選擇均值為71.04%，遠(yuǎn)高于“照顧父母”和“教育子女”，說(shuō)明年輕的無(wú)地農(nóng)民工有極強(qiáng)烈的職業(yè)發(fā)展欲望，他們正處在職業(yè)生涯的探索和建立階段，他們開(kāi)始思考自身的需求、興趣、價(jià)值及現(xiàn)實(shí)可能，并實(shí)踐職業(yè)規(guī)劃的探索。其中男性對(duì)于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的驅(qū)動(dòng)力最為重視，其次是“初中畢業(yè)”、“初級(jí)技工”、“工作很滿意”及“獨(dú)租”者，具有較高學(xué)歷、技能和在城市自購(gòu)房者由于本身已具備了在城市立足基礎(chǔ)，所以返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對(duì)他們的吸引力不大，在條件相同的情況下，他們更傾向于選擇在城市創(chuàng)業(yè)。（3）調(diào)查對(duì)象對(duì)“教育子女”的重視超過(guò)“照顧父母”，可能由于無(wú)地背景致使他們對(duì)于下一代的城市融合問(wèn)題更加重視，企圖以加強(qiáng)教育投入來(lái)給子女創(chuàng)造未來(lái)在城市立足和發(fā)展的機(jī)會(huì)。其中年齡26歲以上的女性、熟練工、享有社會(huì)保障程度較高、工作滿意度較高及在城市獨(dú)租者最為關(guān)注。（4）調(diào)查對(duì)象對(duì)于照顧父母的考慮及關(guān)注程度較低，可能是這些人的父母輩年齡不大，身體健康及自力更生經(jīng)濟(jì)自理的狀況較好，無(wú)需給年輕的子女太多負(fù)擔(dān)。

5.模型設(shè)定

本文將解釋變量“返鄉(xiāng)意愿”與七個(gè)被解釋變量構(gòu)建一般多元回歸分析模型，其函數(shù)形式表示如下：

Y=f（x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7）+e

Y表示返鄉(xiāng)意愿，x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7分別表示年齡、學(xué)歷、所學(xué)技能、每年務(wù)工時(shí)間、享有保障個(gè)數(shù)、工作滿意度、目前居住條件，e=隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

6.模型估計(jì)結(jié)果

（1）初步分析結(jié)果。本研究采用SPSS19統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所調(diào)查的436份無(wú)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿調(diào)查問(wèn)卷的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行一般多元回歸分析，選定變量標(biāo)準(zhǔn)水平a=0.05，模型初步估計(jì)結(jié)果如表5。

表5 系數(shù)a（初步模型）（a.因變量：返鄉(xiāng)意愿）

表5顯示，有部分的變量沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，因此需要對(duì)其進(jìn)行剔除，本文采用向后剔除的方法，首先剔除P值最大的變量，再逐一篩選。

（2）剔除若干變量后重新建模分析結(jié)果。經(jīng)過(guò)多元逐步回歸分析，得到最終的回歸模型，模型的決定系數(shù)為0.855，F(xiàn)值為119.565，其顯著性概率值小于0.05，即拒絕總體回歸系數(shù)均為0的原假設(shè)，認(rèn)為最終的回歸方程擬合效果較好。模型中剔除了所學(xué)技能、每年外出務(wù)工時(shí)間、享有保障種類(lèi)個(gè)數(shù)和工作滿意度四個(gè)變量，最終模型估計(jì)結(jié)果，如表6：

表6 系數(shù)a（最終模型）（a.因變量：返鄉(xiāng)意愿）

年齡的回歸系數(shù)為-0.031，T值為-2.441，對(duì)應(yīng)的P值小于0.05，說(shuō)明年齡會(huì)對(duì)回家意愿產(chǎn)生反向影響作用，但作用微弱，年齡增大0.031個(gè)單位，返鄉(xiāng)意愿降低1個(gè)單位。目前居住條件的回歸系數(shù)為-0.329，說(shuō)明目前居住條件會(huì)對(duì)返鄉(xiāng)意愿產(chǎn)生反向影響作用。其作用較年齡明顯，這是因?yàn)檗r(nóng)民工居住條件好，其在城市的就業(yè)、生活、身份認(rèn)同等就有了極大的保障和未來(lái)發(fā)展期望，他們的返鄉(xiāng)意愿就越低。學(xué)歷的回歸系數(shù)為-0.504，對(duì)應(yīng)的P值小于0.05，說(shuō)明學(xué)歷會(huì)對(duì)回家意愿產(chǎn)生反向影響作用。學(xué)歷對(duì)于返鄉(xiāng)意愿的影響作用最強(qiáng)，學(xué)歷提高0.504個(gè)單位，返鄉(xiāng)意愿降低1個(gè)單位，可見(jiàn)學(xué)歷高對(duì)于無(wú)地農(nóng)民工融入城市的職業(yè)和生活有很大的幫助，學(xué)歷高對(duì)于就業(yè)、社會(huì)保障、居住條件改善等方面有直接的推動(dòng)作用，所以擁有較高學(xué)歷的無(wú)地農(nóng)民工對(duì)于城市融合的期望值較高，因此學(xué)歷越大，無(wú)地農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿越低，且作用明顯。

所學(xué)技能、每年外出務(wù)工時(shí)間、享有保障個(gè)數(shù)、工作滿意度四個(gè)變量未能通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，說(shuō)明它們對(duì)于無(wú)地農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿不造成影響，這與前人對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力回流的研究有所不同，比如，石川等人認(rèn)為，所學(xué)技能與返鄉(xiāng)意愿呈正相關(guān)，外出務(wù)工時(shí)間與返鄉(xiāng)意愿呈正相關(guān)關(guān)系。其他研究則認(rèn)為，享有保障及工作滿意度對(duì)返鄉(xiāng)意愿有負(fù)影響作用。上述四個(gè)變量對(duì)返鄉(xiāng)意愿不產(chǎn)生影響的原因可能是，無(wú)地農(nóng)民工的生存狀態(tài)導(dǎo)致其生活方式和價(jià)值取向已趨于城市化，他們的返鄉(xiāng)意愿極其微弱，主觀上對(duì)未來(lái)在城市生存和發(fā)展抱有強(qiáng)烈愿望，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，逐漸適應(yīng)和形成市民身份和生活方式以及無(wú)地背景下出外務(wù)工是主要出路的想法已融入其價(jià)值認(rèn)知體系，為此，他們能克服許多生存和就業(yè)障礙，這成為許多無(wú)地農(nóng)民工稟賦的一部分。

三、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

無(wú)地農(nóng)民工經(jīng)過(guò)近幾年土地政策改革及城鄉(xiāng)一體化推動(dòng)，目前已經(jīng)形成了比較大的規(guī)模，亟需從社會(huì)和諧的視角認(rèn)真考慮這一群體的發(fā)展問(wèn)題。本文研究表明，無(wú)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿極低，他們主觀上愿意克服種種生存困境，在城市謀求立足空間和發(fā)展機(jī)會(huì)。在諸多假設(shè)影響返鄉(xiāng)意愿的因素中，只有年齡、學(xué)歷和居住條件對(duì)他們的返鄉(xiāng)意愿形成負(fù)相關(guān)影響，技能、外出務(wù)工時(shí)間、享有保障個(gè)數(shù)、工作滿意度四因素幾乎不會(huì)構(gòu)成影響，返鄉(xiāng)意愿強(qiáng)弱程度在性別上沒(méi)有顯著差異。另外，在促成返鄉(xiāng)意愿的形成強(qiáng)弱程度上，雖然不同個(gè)性特征和生存條件的無(wú)地農(nóng)民工有不同的側(cè)重點(diǎn)，但普遍強(qiáng)烈關(guān)注能否立足城市，其次是能否返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。本文研究還有許多不足之處：首先，返鄉(xiāng)意愿是一種主觀期望的心理映射，具有動(dòng)態(tài)特征，但本研究尚未能挖掘其發(fā)展方向或趨勢(shì)，如隨著無(wú)地農(nóng)民工及其父母子女年齡的逐步增大，他們是否提高返鄉(xiāng)意愿等問(wèn)題；另外，調(diào)查中選擇樣本未涉及少數(shù)年齡較大的無(wú)地農(nóng)民工，家庭特征及社會(huì)聯(lián)系的指標(biāo)也未曾考慮，且樣本只局限于廣東省三市，調(diào)查結(jié)論難免有失全面和客觀。這些都是后續(xù)研究中應(yīng)補(bǔ)充和考慮的問(wèn)題。

（二）政策建議

在目前社會(huì)保障、教育、戶籍和住房政策沒(méi)有根本改變的情況下，無(wú)地農(nóng)民工面臨農(nóng)村與城市的雙重邊緣困境，在微弱的返鄉(xiāng)意愿的支配下，其城市融合行為的加速和增強(qiáng)是一種必然趨勢(shì)，為防止他們中大部分沿著城市赤貧者的趨向轉(zhuǎn)化，應(yīng)由各級(jí)政府牽頭，社會(huì)各界配合來(lái)構(gòu)建其城市融合的制度框架。首先，應(yīng)分階段、多舉措完善無(wú)地農(nóng)民工的住房政策，通過(guò)推進(jìn)城市土地出讓和保障房制度改革、鼓勵(lì)社會(huì)力量介入等手段來(lái)保證他們?cè)诔鞘芯诱哂衅湮?，擁有穩(wěn)定的住所是無(wú)地農(nóng)民工融入城市的重要前提。其次，是政策扶持營(yíng)造有利于無(wú)地農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境，可考慮扶持無(wú)地農(nóng)民工的學(xué)歷及技能教育、就業(yè)渠道拓展、用工制度規(guī)范等措施，幫助他們盡快完成嵌入城市生活的過(guò)程。第三，漸進(jìn)式地推進(jìn)戶籍制度改革，加大公共投入，完善與戶籍制度配套的醫(yī)療保障、教育、勞動(dòng)就業(yè)等促進(jìn)無(wú)地農(nóng)民工融城的制度保障。無(wú)地農(nóng)民工融城問(wèn)題的解決除了需要正式制度的改革和調(diào)適，還應(yīng)有城市文化環(huán)境的接納，新聞單位和社會(huì)媒體應(yīng)加強(qiáng)無(wú)地農(nóng)民工的正面宣傳，提高市民關(guān)注和形象引導(dǎo)。

［1］BeltonM.Fleisher，DennisTaoYang；Problemsof China’s Rural Labour Markets and Rural Urban Migration［J］.The Chinese Economy，2006，39(3).

［2］Song，L.G.，Wu，J.&Zhang，Y.S.，”Urbanization of Migrant Workers and Expansion of Domestic Demand”［J］.Social Sciences in China，2010（31）：190-216.

［3］Wang，X.Z.”AnInvestigationintoIntergenerational Differences between Two Generatoins of Migrant Workers”［J］.Social Sciences in China，2008（29）：123-158.

［4］李春玲.斷裂與碎片——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層劃分實(shí)證分析［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：215-613.

［5］李義波，朱考金.農(nóng)民工融合度主觀認(rèn)知狀況：身份認(rèn)同、城市歸屬與發(fā)展規(guī)劃——以江蘇省1085名農(nóng)民工為例［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（10）.

［6］王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001（3）.

［7］石川，楊錦秀等.外出農(nóng)民工回鄉(xiāng)意愿影響因素分析—以四川省為例［J］.農(nóng)村技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（3）.

（責(zé)任編輯：佟群英）

F304.6；C912.64

A

1001－4225（2014）02－0069-05

2013-05-03

陳翠文（1970-），女，廣東潮州人，汕頭廣播電視大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講師。

2012年國(guó)家哲學(xué)社科基金項(xiàng)目“無(wú)地農(nóng)民的土地意愿與土地流轉(zhuǎn)”（12BJY086）；汕頭大學(xué)“中國(guó)婦女參與農(nóng)村發(fā)展”項(xiàng)目“粵東地區(qū)農(nóng)村婦女非農(nóng)就業(yè)與新型城鎮(zhèn)化研究”