我國(guó)中央銀行獨(dú)立性和通貨膨脹的協(xié)整分析

曹 強(qiáng)

（1．安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2．上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433）

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

最早對(duì)通貨膨脹和中央銀行獨(dú)立性（“Central Bank Independence”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CBI）進(jìn)行實(shí)證研究的是Alesina和Summers（1993），他們使用工業(yè)化國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)，得出兩者關(guān)系呈負(fù)相關(guān)。隨后，大量的研究被開(kāi)展，根據(jù)Berger等（2001）的統(tǒng)計(jì)，在1995－2000年對(duì)CBI的35個(gè)實(shí)證研究中，衡量CBI的指數(shù)不同，選擇的國(guó)家和時(shí)間組合不同，使用的估計(jì)方法也不盡相同。同樣，Petrevski等（2012）總結(jié)1988－2010年的21項(xiàng)CBI實(shí)證研究，認(rèn)為研究CBI與通脹的關(guān)系，考慮到CBI的內(nèi)生性問(wèn)題，所以必須使用動(dòng)態(tài)面板技術(shù)。最后得出的結(jié)論，既有支持CBI和通脹是負(fù)相關(guān)的，也有結(jié)論說(shuō)這種關(guān)系根本就不存在。一般而言，認(rèn)為CBI和通脹之間是存在負(fù)向關(guān)系的，如果考慮到二者是被內(nèi)生決定的情形下，二者之間是否存在因果關(guān)系，穩(wěn)健性如何以及是否存在長(zhǎng)期關(guān)系。

在因果關(guān)系的研究中，Cukierman（1992）最早使用格蘭杰因果檢驗(yàn)，報(bào)告了在兩個(gè)方向上均存在因果性，但該研究沒(méi)有考慮到內(nèi)生性問(wèn)題。Dreher等（2008）使用中央銀行管理者的任期（“central bank governor turnover”，以 下 簡(jiǎn) 稱(chēng)TOR）作為CBI的代理變量，并且內(nèi)生化TOR，發(fā)現(xiàn)TOR的系數(shù)不顯著，此時(shí)只在通脹對(duì)TOR方向上存在單向因果關(guān)系。Brumm（2011）使用協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型，同時(shí)考慮內(nèi)生性，得出CBI與通脹之間是負(fù)向決定的，并且因果關(guān)系上是相互決定。

在穩(wěn)健性研究上，Berger等（2001）對(duì)以前的實(shí)證研究進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為在工業(yè)化國(guó)家，法律上的CBI指數(shù)與通脹是負(fù)相關(guān)的，但是TOR（中央銀行領(lǐng)導(dǎo)層的更替）與通脹沒(méi)有關(guān)系；在發(fā)展中國(guó)家，上述的關(guān)系恰恰相反，CBI指數(shù)與通脹沒(méi)有關(guān)系，但是TOR卻與通脹顯著相關(guān)。Hayo和Hefeker（2002）認(rèn)為CBI對(duì)于貨幣體系的穩(wěn)定性既不是必須的，也不是充分的。CBI僅僅是一個(gè)可能比較有用的貨幣政策設(shè)計(jì)工具而已，它不能作為外生變量。相反，他們應(yīng)該研究什么因素決定CBI以及為什么CBI經(jīng)常被作為法律、政治和經(jīng)濟(jì)的綜合體來(lái)看待。雖然大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)CBI和低通脹相聯(lián)系，但是CBI的內(nèi)生性卻表明，這種相關(guān)關(guān)系不存在任何因果含義。Otero和Ramírez（2006）以哥倫比亞為研究對(duì)象，構(gòu)建一個(gè)資產(chǎn)、商品和要素市場(chǎng)模型，以1991年的改革作為臨界點(diǎn)，得出在中央銀行的獨(dú)立性被授權(quán)之后，商品和貨幣市場(chǎng)的非均衡對(duì)通脹只有很小的影響。Panagiotidis和Triampella（2006）以希臘為例，使用1951－1999年的數(shù)據(jù)，采用時(shí)間序列方法，得出法律上的CBI與通脹率負(fù)相關(guān)，TOR并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系。在CBI和通脹是否存在長(zhǎng)期關(guān)系上，Ayadi和Ojo（2013）使用尼日利亞1970－2003的年度數(shù)據(jù)，進(jìn)行二者之間的協(xié)整檢驗(yàn)，檢驗(yàn)CBI和通脹之間是否存在長(zhǎng)期關(guān)系，發(fā)現(xiàn)CBI的四個(gè)代理指標(biāo)中只有兩個(gè)是與通脹率存在協(xié)整關(guān)系的。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于CBI與通脹關(guān)系之間的研究中，由于收集面板數(shù)據(jù)受到限制，所以大多研究主要使用中國(guó)的CBI與通脹進(jìn)行時(shí)間序列數(shù)據(jù)。例如，馬光（2003）對(duì)1984－2001年的數(shù)據(jù)分成兩組，1995年之前和1995之后的樣本，都表明CBI和通脹存在負(fù)向關(guān)系。劉福壽（2004）從央行的內(nèi)生性出發(fā)，認(rèn)為CBI與通脹之間不存在任何因果關(guān)系，從而提高央行獨(dú)立性以實(shí)現(xiàn)低通貨膨脹的說(shuō)法也是不正確的。陳曉楓（2007）通過(guò)對(duì)1985－2005年的CBI和通脹率使用OLS計(jì)量方法，得出二者是負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而認(rèn)為可以通過(guò)提高央行獨(dú)立性以實(shí)現(xiàn)價(jià)格體系的穩(wěn)定。李勝蘭和賈茜（2008）從人事獨(dú)立性、政策獨(dú)立性和財(cái)務(wù)獨(dú)立性三個(gè)方面建立我國(guó)的CBI指數(shù)體系，結(jié)論支持可以提高央行獨(dú)立性來(lái)抑制通脹。綜合來(lái)看，我國(guó)目前對(duì)于兩者之間的實(shí)證研究多是使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸分析，但是時(shí)序數(shù)據(jù)的小樣本問(wèn)題會(huì)使估計(jì)結(jié)果不可靠，而且序列相關(guān)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)存在嚴(yán)重偏誤。因此，本文利用協(xié)整技術(shù)研究CBI和通脹之間是否存在長(zhǎng)期關(guān)系以及這種關(guān)系的作用方向，以期得到CBI和通脹之間關(guān)系的正確結(jié)論。

對(duì)于二者之間關(guān)系的穩(wěn)定性研究，現(xiàn)有的實(shí)證研究一方面使用CBI的不同代理變量①這些代理變量包括LVAU、GMT、TOR、LVAW、AL、ES、NOR、Ibid、BP、AL等，指標(biāo)的具體含義詳見(jiàn)Berger等（2001）以及CUK、Survey－based index、Modified CUK等，詳見(jiàn)Petrevski等（2012）。，另一方面把發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行分組研究。結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的情況較為穩(wěn)定，但是發(fā)展中國(guó)結(jié)果并沒(méi)有表現(xiàn)出穩(wěn)定關(guān)系。由于大多數(shù)研究都是使用面板數(shù)據(jù)研究，并且面板的個(gè)體效應(yīng)已經(jīng)被考慮，所以得到的結(jié)論具有普遍性，對(duì)于一個(gè)特定國(guó)家的指導(dǎo)意義不是很大。由于在不同的發(fā)展中國(guó)家，中央銀行對(duì)價(jià)格體系穩(wěn)定性影響和作用是不同的，所以使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究二者之間的關(guān)系，可以為該國(guó)提供具體的政策建議。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常面臨不穩(wěn)定的價(jià)格波動(dòng)，需要考慮是否應(yīng)該提高CBI來(lái)降低通脹，是否需要建立通貨膨脹目標(biāo)制來(lái)規(guī)范和提高CBI，所以使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究CBI和通脹之間的關(guān)系是否具有穩(wěn)健性極為重要。

二、模型建立、指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型建立及指標(biāo)選擇

正如大多數(shù)研究所采用的，本文把通脹作為因變量，CBI做解釋變量。具體如（1）式

cpi代表通脹率，CBI是中央銀行的獨(dú)立性，μt代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。使用Ayadi和Ojo（2013）觀點(diǎn)，他們認(rèn)為中央銀行的獨(dú)立性體現(xiàn)在目標(biāo)上和工具上，前者是自主指定政策目標(biāo)，例如新法案方便了新的金融工具引進(jìn)，是為了提高央行管理貨幣體系的目標(biāo)效率。而后者則體現(xiàn)在自由選擇工具上，例如，利率自由化是對(duì)信貸配給政策的改進(jìn)，在一個(gè)貨幣體系的管理中，央行要能夠間接控制公開(kāi)市場(chǎng)操作、準(zhǔn)備金要求以及道義上的勸說(shuō)等。鑒于金融發(fā)展（金融自由化和金融深化的一個(gè)表現(xiàn)）可以在經(jīng)濟(jì)上作為CBI的代理指標(biāo)而非傳統(tǒng)的法律以上的CBI。所以，本文采用Ayadi和Ojo（2013）的衡量金融發(fā)展的四個(gè)測(cè)度方法，間接表達(dá)中央銀行的獨(dú)立性，因?yàn)榻鹑诎l(fā)展的指標(biāo)是用來(lái)衡量金融深化和金融市場(chǎng)的發(fā)展程度，他們也間接反映了央行貨幣政策實(shí)施所使用的工具和目標(biāo)，更為重要的是，這個(gè)代理變量的選擇注重從經(jīng)濟(jì)意義上考慮，而非傳統(tǒng)意義上的法律和政治角度構(gòu)建的CBI。

基于Beck等（2000）提出了衡量金融發(fā)展的四大指標(biāo)：（1）DMCD：商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄／中央銀行資產(chǎn)。表示商業(yè)銀行在我國(guó)信貸配置上相對(duì)于中央銀行的中央性。如果該比例越高，說(shuō)明國(guó)家的信貸主要以直接融資為主，也間接反映了央行在控制貨幣政策工具上的權(quán)利較小，也一方面反映了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性很小。（2）LLGDP：流動(dòng)性資產(chǎn)／GDP。流行性資產(chǎn)實(shí)際上用金融中介的全部流動(dòng)負(fù)債來(lái)表示，但是由于數(shù)據(jù)的可獲得性，用M2來(lái)表示。（3）CBGDP：中央銀行資產(chǎn)／GDP。用來(lái)反映中央銀行的規(guī)模大小。（4）DMGDP：商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄／GDP。用來(lái)反映商業(yè)銀行的規(guī)模大小。

本文對(duì)通脹的理解，是基于通脹偏差（inflation bias）的角度考慮，Berger等（2001）建立理論模型，說(shuō)明通脹偏差用該公式xy＊／（1＋γε）來(lái)表示。x代表政府對(duì)產(chǎn)出穩(wěn)定性上的權(quán)重，y＊代表意愿產(chǎn)出，γ表示中央的獨(dú)立性，而ε表示中央銀行對(duì)通脹的保守程度，而γε是獨(dú)立性的一個(gè)符合指標(biāo)。該公式是基于理性預(yù)期所推導(dǎo)出來(lái)的。如果理性預(yù)期成立，且不考慮各國(guó)存在的ε不同，則通脹偏差將與中央獨(dú)立性成反比例關(guān)系。但是，Berger等（2001）并沒(méi)有對(duì)通脹偏差如何測(cè)量給出答案。不過(guò)，他指出如果通脹偏差過(guò)高，將會(huì)面臨信任度問(wèn)題。所以，央行會(huì)比政府更加厭惡通脹。

本文采用通脹的離差和偏度（skewness）來(lái)表示通貨膨脹偏差。是因?yàn)門(mén)akagi和Shi（2011）認(rèn)為服從隨機(jī)漫步游走的變量，它們的未來(lái)趨勢(shì)是不可以預(yù)測(cè)的，但是如果該變量的一階差分后又是平穩(wěn)的，則可以用該變量的偏度（skewness）表示該變量的預(yù)測(cè)值或者預(yù)期值。所以，本文正是基于這一考慮使用通脹的偏度來(lái)表示通脹偏差，使用離差來(lái)代表通脹偏差則是基于穩(wěn)健性檢驗(yàn)的考慮。

（二）變量的數(shù)據(jù)來(lái)源

1980年之前，我國(guó)銀行系統(tǒng)是大一統(tǒng)的體制，中央人民銀行集所有任務(wù)于一體，銀行體系在1993年進(jìn)行了改革，各個(gè)銀行逐漸從中國(guó)人民銀行獨(dú)立出來(lái)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)才得以開(kāi)始進(jìn)行。一方面考慮到我國(guó)1994年開(kāi)始才有良好統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，另一方面又考慮到時(shí)間序列過(guò)短會(huì)導(dǎo)致小樣本估計(jì)有偏，所以本文最終選擇1994第一季度到2012年第四季度（總共76個(gè)觀測(cè)值）作為作為研究的樣本。

考慮到季度數(shù)據(jù)的可收集性，GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）用每個(gè)季度的名義GDP來(lái)代表，數(shù)據(jù)來(lái)自于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。而中央銀行資產(chǎn)（cb）、存款貨幣銀行的國(guó)內(nèi)信貸（bank）以及流動(dòng)性負(fù)債M2的季度數(shù)據(jù)均來(lái)自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1995－2012、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)人民銀行網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。通脹率的數(shù)據(jù)來(lái)自于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由于只能得到同比數(shù)據(jù)，所以經(jīng)過(guò)環(huán)比轉(zhuǎn)換，最終得到定基數(shù)據(jù)（該定基數(shù)據(jù)是以1994年1月等于100作為標(biāo)準(zhǔn)）。由于使用CPI、GDP以及M2的季度數(shù)據(jù)，為了消除季節(jié)因素的影響，本文使用移動(dòng)平均技術(shù)，對(duì)該變量的進(jìn)行季度調(diào)整。

三、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）相關(guān)檢驗(yàn)

本文涉及的六個(gè)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)主要體現(xiàn)在表1中，從偏度、峰度以及JB值來(lái)看，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)變量服從正態(tài)分布，所以目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)研究CBI對(duì)通脹的影響使用OLS計(jì)量方法是不恰當(dāng)?shù)?。從?的變量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)看，通脹的兩個(gè)衡量指標(biāo)與CBI的四個(gè)指標(biāo)顯著性較好，除了dmcd以外，通脹與llgdp、cbgdp以及gmgdp都是正相關(guān)關(guān)系的，這一點(diǎn)與我們傳統(tǒng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論是不符的。當(dāng)然，更加嚴(yán)謹(jǐn)可靠的結(jié)論還需進(jìn)行協(xié)整分析。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)

從表3中，對(duì)六個(gè)重要變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，主要采用ADF（增強(qiáng)型迪克－富勒檢驗(yàn)）和非參數(shù)檢驗(yàn)pperron（菲利普斯－配榮檢驗(yàn)）。從水平序列檢驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論是ADF檢驗(yàn)還是pperron檢驗(yàn)，結(jié)果都顯示，六個(gè)變量都是一階單整。而一階差分之后，六個(gè)變量又都是平穩(wěn)的，說(shuō)明這些變量是可以用來(lái)做協(xié)整分析。因此，推測(cè)這些變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系。

表3 單位根檢驗(yàn)

（二）協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

從表4中的Johansen協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)得知，跡統(tǒng)計(jì)量（trace statistic）的檢驗(yàn)證明了在5%的顯著性水平下，給出了最大可能的秩的個(gè)數(shù)（rank）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在通脹偏差的兩種衡量中，分別與CBI的四種指標(biāo)做雙變量協(xié)整關(guān)系，最終發(fā)現(xiàn)僅在skew＿smcpi與cbgdp存在可能的一個(gè)協(xié)整關(guān)系。

表4 Johansen雙變量協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 脈沖反應(yīng)分析

然后，對(duì)skew＿smcpi與cbgdp做協(xié)整方程，看二者之間是否存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。不幸的是，協(xié)整方程所對(duì)應(yīng)的概率是0．9825，而且協(xié)整方程中cbgdp作為解釋變量的系數(shù)為0．0006047，且不顯著，從系數(shù)可以看出，協(xié)整方程因變量skew＿smcpi與作為變量的cbgdp系數(shù)幾乎接近于零，更重要的是系數(shù)不顯著。另外，從調(diào)整系數(shù)來(lái)看，D＿skew＿smcpi方程的調(diào)整系數(shù)為－0．01251，該調(diào)整系數(shù)顯著。說(shuō)明通脹和CBI之間是相互牽制，當(dāng)通脹偏誤較高時(shí)（即偏離均衡狀態(tài)），它會(huì)迅速的朝著CBI的均值進(jìn)行下調(diào)。在D＿cbgdp方程中，調(diào)整系數(shù)為－0．2478，但是其對(duì)應(yīng)的p值為0．165。綜上所述，在存在的八個(gè)協(xié)整方程的檢驗(yàn)中，僅存的一個(gè)skew＿smcpi與cbgdp的協(xié)整方程也不顯著。由此可以認(rèn)為中央獨(dú)立性和通脹之間并不存在協(xié)整關(guān)系，即二者之間并不存在長(zhǎng)期關(guān)系。這個(gè)結(jié)論也可以通過(guò)脈沖反應(yīng)圖形（圖1）進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

脈沖反應(yīng)分析更加清晰的描述擾動(dòng)下的變量之間的關(guān)系，圖1的左邊描繪了CBI的代理變量中央銀行與GDP之比作為擾動(dòng)沖擊，對(duì)未來(lái)40期的通脹偏差的影響。具體而言，當(dāng)CBI受到某種沖擊時(shí)（比如說(shuō)獨(dú)立性提高等），通脹偏差會(huì)下下降，在20期（五年左右）左右達(dá)到最小值，隨后，通脹偏差會(huì)一直處于上升狀態(tài)。所以，從短期來(lái)看，獨(dú)立性的提高可以降低通脹率，但是所降低的通脹率極為有限（因?yàn)閰f(xié)整方程中系數(shù)值為0．0006047），但從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著獨(dú)立性的進(jìn)一步提高，可能會(huì)導(dǎo)致通脹的偏差繼續(xù)擴(kuò)大。所以，從圖1的左邊，并不能看出二者的長(zhǎng)期趨勢(shì)是什么，這個(gè)結(jié)論和協(xié)整方程所得到系數(shù)的不顯著的結(jié)論是一致的。

由于CBI變量可以?xún)?nèi)生決定，所以圖1的右邊正好相反，把通脹偏差作為擾動(dòng)沖擊，觀察未來(lái)40期對(duì)CBI的影響。所呈現(xiàn)的結(jié)果是通脹的作為擾動(dòng)，也會(huì)對(duì)CBI造成先下降后上升的過(guò)程，但是該過(guò)程何時(shí)趨于平穩(wěn)，至少在10年之內(nèi)是看不出來(lái)的，所以，二者之間也不可能存在長(zhǎng)期的關(guān)系。

四、相關(guān)政策建議

本文對(duì)中央銀行獨(dú)立性和通脹的代理變量進(jìn)行協(xié)整分析，得出二者之間并不存在任何長(zhǎng)期關(guān)系的結(jié)論，所以，前人研究?jī)烧咧g存在短期關(guān)系并不能用來(lái)做政策分析。而且通過(guò)脈沖反應(yīng)圖發(fā)現(xiàn)，CBI和通脹在受到擾動(dòng)之后，會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間會(huì)持續(xù)下去，這也證實(shí)了二者不可能存在長(zhǎng)期關(guān)系。因此，本文認(rèn)為通過(guò)提高央行獨(dú)立性（比如，建立通貨膨脹目標(biāo)值以及政治上的獨(dú)立等）來(lái)降低目前高通脹的做法并不恰當(dāng)。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，為了幣值的穩(wěn)定以及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，我國(guó)中央銀行獨(dú)立性還是需要得到改進(jìn)，但是這種提高是基于內(nèi)生的角度（央行獨(dú)立性是由一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度、政治制度以及法律制度決定的）而并非從降低通脹的角度。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于央行獨(dú)立性的建議如下：

從經(jīng)濟(jì)層面看，自1978年我國(guó)進(jìn)行改革開(kāi)放以來(lái)，通貨膨脹現(xiàn)象就持續(xù)不斷，但這種通脹并不具有西方國(guó)家政府的通脹偏好性質(zhì)，而是由我國(guó)客觀的國(guó)情所決定的。很多研究著著眼于這種通脹，往往會(huì)提出采用通貨膨脹目標(biāo)制。從這個(gè)意義上需要提高央行的獨(dú)立性，但是就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等其它經(jīng)濟(jì)目標(biāo)必定受到損害。因此，通脹和CBI問(wèn)題不能放在一起考慮。通貨膨脹目標(biāo)制是我國(guó)央行實(shí)行貨幣政策最高階段，可以逐步建立，不可一蹴而就。

從政治層面來(lái)看，央行在執(zhí)行貨幣政策時(shí)不可能完全保持獨(dú)立性，因?yàn)橥瑫r(shí)也要考慮財(cái)政措施（例如，稅收、政府支出），此外還要考慮金融體系的穩(wěn)定、增長(zhǎng)和就業(yè)。2008年美國(guó)金融危機(jī)和2011年的希臘危機(jī)說(shuō)明央行在貨幣政策的執(zhí)行上需要和政府合作，許多央行都是在受到政治壓力下調(diào)整了貨幣政策。缺乏絕對(duì)的獨(dú)立性也說(shuō)明了央行和政府存在共生關(guān)系。所以，就我國(guó)而言，提高央行的獨(dú)立性只是一個(gè)漸近過(guò)程，它是內(nèi)生出來(lái)的，在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行下，央行獨(dú)立性會(huì)慢慢得到提高。

從法律層面上，由于我國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策并沒(méi)有從法律上進(jìn)行嚴(yán)格保障其獨(dú)立性，所以CBI需要在法律上和制度上建立完善的保證機(jī)制。貨幣政策委員會(huì)中學(xué)者很少，大部分都是官員擔(dān)任，由于我國(guó)的官員往往是任命制，這使得貨幣政策委員所起的作用非常有限。更重要的是，貨幣政策委員會(huì)幾乎沒(méi)有決定貨幣政策的權(quán)利，更不用說(shuō)在央行任免人員問(wèn)題上的權(quán)利了。所以，本文建議擴(kuò)大貨幣政策委員的權(quán)利同時(shí)增加學(xué)者數(shù)量的比重，比且從法律上給予保證其獨(dú)立性。只有這樣，央行的獨(dú)立性才能得到穩(wěn)步提高，宏觀經(jīng)濟(jì)才能保持平穩(wěn)。

［1］陳曉楓．對(duì)我國(guó)中央銀行獨(dú)立性的實(shí)證研究及政策建議［J］．福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（6）．

［2］李勝蘭，賈茜．中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹關(guān)系的實(shí)證研究［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（9）．

［3］劉福壽．中央銀行獨(dú)立性的內(nèi)生性研究［J］．南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2004（4）．

［4］馬光．關(guān)于我國(guó)中央銀行獨(dú)立性與宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003（4）．

［5］Alesina，A．a(chǎn)nd Summers L． H． Central Bank Independence and Macroeconomic Performance： Some Comparative Evidence［J］．Journal of Money，Credit and Banking，1993（2）．

［6］Ayadi，F(xiàn)．a(chǎn)nd Ojo M．Central bank independence：monetary policies in selected jurisdictions ［D］． MPRA Paper，2013．

［7］Beck，T．a(chǎn)nd Levine R．a(chǎn)nd Loayza N．Finance and the sources of growth［J］．Journal of Financial Economics，2000（1－2）．

［8］Berger，H．a(chǎn)nd De Haan J．a(chǎn)nd Eijffinger S．C．W．Central Bank Independence：An Update of Theory and Evidence［J］．Journal of Economic Surveys，2001（1）．

［9］Brumm，H．J．Inflation and central bank independence：Two－way causality？［J］Economics Letters，2011（3）．

［10］Dreher，A．a(chǎn)nd Sturm J．－E．a(chǎn)nd De Haan J．Does high inflation cause central bankers to lose their job？Evidence based on a new data set［J］．European Journal of Political Economy，2008（4）．

［11］Hayo，B．a(chǎn)nd Hefeker C．Reconsidering central bank independence［J］．European Journal of Political Economy，2002（4）．

［12］Otero，J．a(chǎn)nd Ramírez M．Inflation before and after central bank independence：The case of Colombia［J］．Journal of Development Economics，2006（1）．

［13］Panagiotidis，T．a(chǎn)nd Triampella A．Central Bank Independence and inflation：the case of Greece［J］．REVISTA DE ECONOMíA DEL ROSARIO，2006（1）．

［14］Petrevski，G．a(chǎn)nd Bogoev J．a(chǎn)nd Sergi B．S．The link between central bank independence and inflation in Central and Eastern Europe：are the results sensitive to endogeneity issue omitted dynamics and subjectivity bias？［J］Journal of Post Keynesian Economics，2012（4）．

［15］Takagi，S．a(chǎn)nd Shi Z．Y．Exchange rate movements and foreign direct investment （FDI）：Japanese investment in Asia，1987－2008［J］．Japan and the World Economy，2011（4）．