論滿清法制指導思想及司法機構的設置

張攀

摘 要：作為封建權力最為集中，社會矛盾最為尖銳以及封建制度走向衰落的末代封建王朝帝國，清朝政府能夠在復雜的國內(nèi)外環(huán)境中走過二百六十八年，其司法制度可見一斑。在“清承明制”的基礎上，對司法機構職能的調(diào)整及對司法機構設置的改革，都對清朝政府的統(tǒng)治起到了重要的作用，并在某種程度上促進了中國的司法制度的發(fā)展。

關鍵詞：法制；指導思想；司法機構

中圖分類號：D929 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）19-0199-02

一、滿清法制的指導思想

清朝是以滿族貴族為主體并聯(lián)合各族地主階級建立的中國歷史上最后一個封建王朝。清朝的法律制度淵源于明朝，其基本的體系和內(nèi)容與明朝法律制度相同，即“清承明制”。清統(tǒng)治者人主中原后，迅速采取了聯(lián)合漢族官僚地主階級、鎮(zhèn)壓明末農(nóng)民起義軍的政策，并全盤繼承明朝的政治法律制度，以天命正統(tǒng)自居，建立起超越前代的封建大帝國。清初法制指導思想正是基于這個總方針而形成的。清朝入關之始，宣布明朝法律制度一概有效，并在歷次法典制訂活動中，注重保持明律原貌，對明朝《問刑條例》也大多照搬照用，在立法上貫徹“詳譯明律，參以國（滿清）制”原則。清朝對于明朝法制的繼承，很重要的一個因素是為了減少與漢族地主階級的摩擦，順利實現(xiàn)對全國的控制。

滿族興起于東北，人關之前“民淳法簡”，沒有成文法典、法規(guī)體系，主要施行滿族的習慣法。入關后統(tǒng)治地域廣闊，人口眾多，有悠久制定法傳統(tǒng)的中原地區(qū)，只能依明朝現(xiàn)成法律制度進行統(tǒng)治。尤其重要的是，清初統(tǒng)治者極為推崇明朝法律制度，認為明朝法制全力維護高度君主專制中央集權制度的特點完全符合他們的需要。他們將明太祖創(chuàng)建的法制視為楷模，力圖以此實現(xiàn)清朝的長治久安。

同時，清統(tǒng)治者為了壓制、肅清漢族地主、官僚士大夫的反滿意識，防止不利其專制統(tǒng)治的的“異端”思想傳播，入關后竭力以儒家正統(tǒng)自居。康熙、雍正、乾隆三朝皇帝欽定，“御纂”有關儒家《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》五經(jīng)方面的著作有幾十部之多，力圖以儒家“天命”、忠君的思想統(tǒng)一中原漢族地主階級的意識。并大力提倡程朱理學，全盤繼承、發(fā)展“明刑弼教”、“正人心、厚風俗”的理學思想，以此作為法制指導原則和思想。

二、清朝司法機構的設置

（一）中央司法機構

清代中央的司法機構體系主要是承襲明代，設刑部、大理寺、都察院、稱“三司法”，在形式上既聽命于皇帝，又構成互相制衡的中央最高司法機構，但其職權不但與明代相比相去甚遠，并且在清代中也屢有變化。在清朝，三法司并沒有單獨的自上而下的審判組織系統(tǒng)，更無所謂“司法獨立”、“獨立審判”的原則。三法司之間的關系，簡言之，是刑部審判、大理寺復核、都察院監(jiān)察的關系。

刑部，中央審判機構，職權較明代更重。設滿、漢尚書各1人，滿、漢左右侍郎各一人，堂主事滿五人、漢軍1人，滿、漢司務兩人，繕本筆帖式40人。并置省區(qū)清吏司、督輔司、秋審處、減等處、律例館、提審廳、贓罰庫、贖罪處、飯銀處及清檔房、漢檔房、司務廳、督催所、當月處等單位，定員總數(shù)為407人，實際上官吏人數(shù)大大超過編制一倍或幾倍。

根據(jù)《大清會典》的規(guī)定，刑部“掌天下刑罰之政令，以贊上正萬民，凡律例輕重之適，聽斷出入之孚，決宥緩速之宜，臟罰追貸之數(shù)，各司以達于部，尚書、侍郎率其屬以定義，大事上之，小事則行，以肅邦紀” 。具體來說，其職權主要有以下三個方面：其一，在皇帝之下行使國家主要的審判權，具體審理京師百官犯罪、京城地區(qū)大小刑案，核定全國的死刑案件，批結全國軍、流案件，并負責辦理每年的秋審和朝審大典。其二，作為主要機構參與或主持國家的重要立法，如作為負責機關主持律例的修訂工作。專責修訂律例的“修訂律例館”即隸屬于刑部之下，一些重要法律政策的制定，都有刑部官員參與其中。其三，負責全國的司法行政工作，如辦理全國命盜重案、秋審案件等方面的司法統(tǒng)計、造辦相關“黃冊”、指導全國獄政管理、負責本部法司官員的成績等。

大理寺為中國古代傳統(tǒng)司法機關。廷尉、大理等的衍屬，至唐代為“三法司”中的審判機關，明代改為司法行政機關。清大理寺的人員編制較少，大理寺卿、少卿為正副長官，其下設左、右寺，有寺丞、評事管官。

大理寺，負責復核重案，審理昭雪的“恤刑”機構。其主要職責是復核死刑案件有無怨錯。在名義上，大理寺“掌天下刑名，凡重劈則率其屬而勘”，主要的司法活動是參加三法司“會讞”，即京師死刑案件的會審和外省死刑案件的會復。大理寺在會讞中主要是平反冤獄，即所謂“大理則取其所問者而平反之也”。大理寺在會復外省死刑案件時，如有不同意見，有直接奏上裁決的權力。顯然，大理寺在會勘中，對執(zhí)法是一種監(jiān)督，對刑部又是一種互相制約的關系。此外，大理寺也與其他九卿一樣參與秋審和朝審，但在實際上，其地位和影響都較為有限。

都察院，中央監(jiān)察機關。與其他朝代一樣，督察院也被視為“風憲衙門”，負責對全國各級、各部門官員的監(jiān)督和檢查，也是天子的重要“耳目”。都察院以左都御史、左副都御史為主管官員，分設十五道和六科，合稱“科道”。十五道各設御史若干人分管相應的各省和中央部院寺監(jiān)事務。六科分吏、戶、禮、兵、刑、工各科，各設給事中若干人，稽案相應方面的事務?？频佬惺箯椲?、諫議、糾察等監(jiān)察職責時，可直達于皇帝，而不必經(jīng)總憲。這種帶有“獨立”行使監(jiān)察權性質(zhì)的權力，是其他六部司所沒有的。

對司法官員的司法活動進行監(jiān)督，是都察院職權之一。清代實行“臺諫合一”制度，將針對六部對口監(jiān)察的六科并入都察院，都察院御史、六科給事中多順從皇帝的意志、看皇帝眼色行事，極少有犯顏強諫、彈劾權臣的舉動。順治十七年，清朝取消了明代施行的“代天子巡狩”的巡按御史制度，雍正以后又推行“密折”制度，每個大臣都可以以密奏的形式上書于皇帝，這些措施都在一定程度上削弱了監(jiān)察的職能。所以，從整體看，清朝御史的監(jiān)察作用和影響，都遜于明朝。endprint

清朝末期對相關機構進行了改革，改刑部為法部，掌管全國司法行政事務，以使行政與司法分立，并改按察使司為提法使司，負責地方司法行政工作及司法監(jiān)督。從理論上講，三法司之間既有分工：持天下之平者部也；執(zhí)法糾正者院也；辦理冤枉者寺也。但清代的專制政治體制，決定了天下司法權責的重心在于刑部，都察院、大理寺多數(shù)情況下未能發(fā)揮監(jiān)督和復核的平衡作用。

（二）地方司法機構

清朝的地方司法體制分為縣、府、按察司、督撫四級?？h（廳、州）為基層政權，是第一審級。州縣官有權審決笞、杖徒刑案件；流刑、死刑案件只可預審轉呈府衙判決?！洞笄迓衫芬?guī)定：“軍民人等遇有怨抑之事，應選赴縣衙門具控?！卑l(fā)生于州縣管轄區(qū)內(nèi)的田土、戶婚、斗毆等輕微案件，系笞杖輕罪，均有州縣官全權處理，為州縣“自理案件”。命盜等刑事案件，州縣初審后，按期將案卷與案犯一起解赴府或直隸廳州復審。另外，州社吏目、縣社典史為捕官，專司緝捕和監(jiān)獄，但無權受理詞訟。

府是第二審級司法機關。府級的司法職責主要是復核州縣上報的刑事案件，復審州縣解來的人犯，查核有無翻供，查驗人證、物證，審查州縣初審案卷有無錯謬、州縣“擬罪”是否妥當。此外，府級還受理軍民百姓不服州縣審判的上訴和申訴。

按察使司為第三審級。按察使司對府上報的刑案進行復審，其中對徒刑案件僅進行復核（因徒刑人犯不解省），對軍流、死刑案件及人犯進行復審。如無異議便加以“審供無異”之看語，上報督撫；如發(fā)現(xiàn)有問題，則駁回重審或改發(fā)別的州縣更審。

總督巡撫為第四審級。督、撫是地方最高審級。督、撫有權批復徒刑案件，對按察司上報的徒刑案件審核后，如無異議即批復執(zhí)行；督撫對軍流刑的案卷復核，如對按察司的看語無異議，則咨報刑部，聽候批復。對流刑案件，由督撫進行復審。

（三）特殊司法機關

清朝一般司法機關無權審理滿人案件，需由特殊的司法機關負責審理。滿族宗師刑名案由宗人府審理；內(nèi)務府所管轄的滿人由內(nèi)務府慎刑司審理；京師地區(qū)普通滿人的訴訟由步軍統(tǒng)領衙門審理；外省滿人訴訟，由滿洲將軍和副都統(tǒng)審理。

同時，清朝政府為了加強對少數(shù)民族的司法管轄，設立了理藩院，作為朝廷統(tǒng)治各少數(shù)民族的重要機關。少數(shù)民族地區(qū)判決重大案件須由理藩院審核方能生效。但理藩院受理的案件如罪至發(fā)遣，須會同刑部裁決。死罪要經(jīng)“三法司”會審定案。理藩院的設立表明清朝對少數(shù)民族地區(qū)的控制和管理態(tài)度，清朝歷代都十分重視制定專門適用于少數(shù)民族地區(qū)的法律，并對其實施有效的法律控制。在鞏固清朝對全國少數(shù)民族的統(tǒng)治上，理藩院起了重要作用。

（四）清末司法機構的變革

清朝末年，仿照東方資本主義國度三權分立的政治制度，對司法機關進行了較大變革，首先是把原來的刑部改為法部，成為專門的司法行政機關，管理監(jiān)獄、執(zhí)行刑罰，監(jiān)督各級審判廳和高等審判廳判決的死刑案件。而相應地，作為清朝傳統(tǒng)的審判機關，大理寺更名為大理院，正式成為全國最高審判機關。大理院下設民刑庭，并設推事和庭長組成合議庭進行審判工作。同時，大理寺還有統(tǒng)一解釋法律的權利，其解釋在全國范圍內(nèi)都有效。同時，作為清朝最高監(jiān)督機關的都察院，職能在改革中進行了重大調(diào)整。在清末以前都察院享有重要的司法權，能參與某些重大案件的審理。但在清末改革中，都察院的職能得以凈化，開始向現(xiàn)代行政監(jiān)察機構靠攏。

總之，清朝司法機構是為了維護其政治統(tǒng)治和滿族貴族特權的而設置的，一方面通過對明朝法制的繼承，對漢族官員的任命和選拔，減少了滿漢之間的矛盾，另一方面通過設立特殊的司法機構，用以滿足少數(shù)滿洲貴族的特權。清朝司法機構的設置在某種程度上體現(xiàn)了清朝統(tǒng)治者“慎刑”、“恤刑” 的思想，同時也是清朝專制主義中央集權的重要保障。

參考文獻：

[1] 王繼堯.論中國古代司法制度的演變及特點[D].北京：對外經(jīng)貿(mào)大學，2004：26.

[2] 田濤，鄭秦.大清律例卷二十五刑律訴訟[M].北京：法律出版社，1999：473.

[3] 戴炎輝.中國法制史[M].臺灣：三民書局，1966：145.

[責任編輯 安世友]endprint