“中國首善”：一個(gè)偽稱謂

徐本磊

摘 要：“中國首善”已成為一個(gè)用于授予那些在某年度或是某段時(shí)期內(nèi)在慈善事業(yè)上投入金錢或物質(zhì)最多的富人的榮譽(yù)稱號，現(xiàn)在已漸漸為人們欣然接受。然而，對于“中國首善”這樣一個(gè)稱謂，若細(xì)加思考，會發(fā)現(xiàn)其本身就是一個(gè)無法成立的偽稱謂，其偽在性不僅表現(xiàn)在它違背了應(yīng)有的勸善之道，而且還在傳遞著一種錯(cuò)誤的價(jià)值觀。基于此，摒棄這樣一種偽稱謂，重新審視應(yīng)有的勸善之道就成為了一種“應(yīng)然”且“必然”的選擇。

關(guān)鍵詞：“中國首善”；偽稱謂；評價(jià)

中圖分類號：D64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）22-0274-02 近年來，中華大地上出現(xiàn)了一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)姆Q謂——“中國首善”，專用于指稱那些某一時(shí)段在慈善活動中投入金錢或物質(zhì)最多的富人。目前獲封“中國首善”的有陳光標(biāo)、曹德旺等。我相信，這樣一個(gè)稱謂的存在或是杜撰，從某種意義上講更多地還是為了號召或者說吸引更多的人來投入慈善活動，更好地幫助那些需要幫助的人，就此出發(fā)點(diǎn)而言，炮制一個(gè)“中國首善”的稱謂似乎也確有其道理和意義。然而，如果我們對此稱謂細(xì)加思量，這個(gè)看起來聽起來都似乎非常不錯(cuò)的稱謂卻只能說是一個(gè)偽稱謂?？墒牵褪沁@樣一個(gè)偽稱謂，卻能夠在中華大地上風(fēng)行一時(shí)，并為人們所欣然接受，其中的問題難道不需要我們?nèi)フJ(rèn)真審視一番嗎？與此同時(shí)，“中國首善”這樣一個(gè)稱謂能夠廣為人們所接受，我想至少說明大家在這樣幾個(gè)問題還沒有搞明白：究竟何以為善？我們應(yīng)該如何評價(jià)善？又該如何勸善？當(dāng)我們弄清楚了這樣幾個(gè)問題的答案，也許，“中國首善”這個(gè)稱謂的偽在性也就不言而喻?；诖?，本文就這樣幾個(gè)問題略談淺見，以期拋磚引玉，共同進(jìn)步。

一、何以為善及其評價(jià)

眾所周知，“善”屬于倫理學(xué)中的一個(gè)重要價(jià)值概念，與之對應(yīng)的另一個(gè)價(jià)值概念是“惡”，“善”和“惡”是一對歷史范疇。在日常生活中，當(dāng)人們對某種行為或是某個(gè)人做出一定的道德評價(jià)時(shí)，善和惡常常會是用以界說或評判的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，善和惡這樣的兩個(gè)價(jià)值概念，古已有之。在中國歷史上，最早可以朔源至西周時(shí)期，流傳至今的《國語》、《左傳》、《論語》、《老子》、《易經(jīng)》等著作中，都曾出現(xiàn)過或是涉及到“善”、“惡”兩個(gè)概念。根據(jù)《說文解字》的相關(guān)記載，善與“義”、“美”同義。段玉裁在《說文解字注》中認(rèn)為，善、義、美三字，都從羊字?！把颉本褪恰跋椤钡囊馑迹陨?、美、義的意義相同，都表示“吉祥”。當(dāng)然，在中國歷史上，“善”還有“良”、“好”、“?！薄ⅰ百F”、“熟練”等多重意思。盡管如此，大多數(shù)情況下，善主要還是指“義”和“美”兩個(gè)方面而言的。

從一般的意義上來說，所謂善，就是在人和人的關(guān)系中表現(xiàn)出來的對他人、對社會的有價(jià)值的行為。簡單來講，凡是在生活中能夠做出一些有益于他人或是有益于社會的行為，我們就能夠認(rèn)為這種行為是一種善。然而，從歷史的角度來看，如果我們簡單認(rèn)為道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)僅限于是否對他人或是對社會有益與否，這樣的標(biāo)準(zhǔn)又似乎過于簡單和絕對。綜合來講，善惡評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有諸如階級標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)等等。具體而言：

1.所謂階級標(biāo)準(zhǔn)，指的是在階級社會中，對每一個(gè)人而言，判斷行為善惡與否，主要是以其所屬的階級利益為標(biāo)準(zhǔn)。換言之，凡是符合本階級利益的行為，就是一種善；反之則是一種惡。

2.所謂利益標(biāo)準(zhǔn)，指的是因?yàn)樯茞簶?biāo)準(zhǔn)在根本上表現(xiàn)為利益標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)一定的利益標(biāo)準(zhǔn)在道德領(lǐng)域內(nèi)又具體化為一定的道德規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，因而在具體的道德評價(jià)中，行為善惡與否，首先要看其是否符合一定的道德規(guī)范，然后再考慮其是否符合相應(yīng)的利益訴求。

3.所謂歷史標(biāo)準(zhǔn)，指的是在評價(jià)人們行為的善惡時(shí)，要把行為放到整個(gè)社會歷史發(fā)展的總鏈條中去進(jìn)行考察，看這些行為是否有利于社會的進(jìn)步、是否有利于大多數(shù)人的幸福、是否有利于社會物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展。凡是最終有利于社會進(jìn)步、大多數(shù)人幸福以及物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展的行為，就是一種善；反之則是一種惡。

4.所謂生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，指的是考察一種行為的善惡要看其是否有利于促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。因?yàn)橹哉f評價(jià)善惡的歷史標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要根據(jù)是社會的發(fā)展和進(jìn)步，就是因?yàn)槿魏我粋€(gè)社會的發(fā)展和進(jìn)步，都是由于生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的，歸根到底，又可以說是由生產(chǎn)力的發(fā)展所決定的。從這個(gè)意義上說，推動生產(chǎn)力向前發(fā)展的行為是善的，換言之，某一種行為要成為善的，必須有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。

綜上可知，我們在評價(jià)某一種行為或是某個(gè)人是否為善，應(yīng)該綜合運(yùn)用階級標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)亦不能簡單照搬，因?yàn)椴煌纳鐣A段、不同的歷史時(shí)期，某些標(biāo)準(zhǔn)的適用性和可考量性都有待進(jìn)一步去全面分析和靈活把握。唯有綜合、科學(xué)、合理利用上述評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才會做出一個(gè)真正合乎善的評判。

二、“中國首善”何以是一個(gè)偽稱謂

通過上面我們對于善的基本含義的界定及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分析不難看出，那些每年把大量金錢或物質(zhì)投入到慈善活動或是事業(yè)中去的富人，給一些人帶來了福利并形成積極地社會影響，也有利于社會的進(jìn)步和發(fā)展，其行為應(yīng)該說是一種善。那么，又何以說“中國首善”是一個(gè)偽稱謂？究其因由，我想至少可以從以下兩個(gè)方面揭示其偽在性：

其一，所謂“中國首善”，一般的理解應(yīng)該說是中國最好的或是第一好的善人。換言之，那些被授予“中國首善”稱謂的人，他就是中國第一好或者說最善良的人。但是，我們仔細(xì)思考一下，一個(gè)捐了100塊錢的人，是一種善；一個(gè)捐了1 000塊錢的人，也是一種善。難道我們就能說那個(gè)捐了 1 000塊錢的人的善就比捐100塊錢的人的善要高一等嗎？很顯然，這樣的比較是吊詭的。其吊詭之處在于善本就是一種根本無法去排序的東西。如果我們強(qiáng)行去對善進(jìn)行排序，那就會玷污善本身，也否定了善的絕對性。所以，任何一種試圖對善或是善的行為進(jìn)行排序和比對的行為，都是一種多么愚蠢的表現(xiàn)！

其二，我們再去想想，為什么那些獲封“中國首善”的人能夠獲封呢？只是因?yàn)樵谀骋粫r(shí)段內(nèi)他們捐了最多的錢或者物用于慈善活動。也就是說獲封“中國首善”的標(biāo)準(zhǔn)是捐錢捐物的多寡。很顯然，這樣評價(jià)善的標(biāo)準(zhǔn)是不是也很可笑呢？這樣一種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不是恰恰在傳導(dǎo)一種錯(cuò)誤的價(jià)值觀念呢？這樣一種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒有追究其錢物的來源正當(dāng)與否，也沒有考慮其動機(jī)如何，更沒有考慮其是否會真正給社會給他人帶來正能量。而只是考慮了捐獻(xiàn)金錢和財(cái)物的多寡，其中的滑稽和可笑之處也就不言自明了。

所以，“中國首善”，只能說是一個(gè)偽稱謂，是一個(gè)永遠(yuǎn)都無法成立的稱謂。

三、應(yīng)有的勸善之道

也許，當(dāng)媒體在杜撰“中國首善”這樣一個(gè)稱謂的時(shí)候，其中的考量可能是多方面的，但我相信，希望通過這樣一個(gè)冠冕堂皇的稱謂來號召更多的人能夠積極投入到慈善事業(yè)中去，應(yīng)是其中的一個(gè)重要考量。從某種意義上來講，這樣一個(gè)“中國首善”的稱謂對于當(dāng)下社會中的某些人而言，確實(shí)還是會有一定的號召力。然而，如果我們?yōu)榱诉_(dá)到勸善的目的，卻去用一個(gè)惡的手段去達(dá)成，這樣的勸善還能稱之為是一種“善”嗎？

康德在《實(shí)踐理性批判》中，曾經(jīng)提出一個(gè)令他十分擔(dān)憂的問題：如果不是出于真誠和完全的道德動機(jī)，或者如果不以對道德法則的“敬重之情”作為“靈魂驅(qū)動力”，將會導(dǎo)致“偽善”：如果不用真誠的道德動機(jī)而是以利誘勸善，特別是以利誘進(jìn)行道德教育，將會“從源頭上污染道德”。如果我們用一個(gè)本就無法成立甚至本就是個(gè)錯(cuò)誤的手段，去號召更多的人去從事慈善活動，從某種意義上來講，這難道不是一種道德的“源頭性污染”嗎？

總而言之，生活中的勸善方式可以說是多種多樣、繽彩紛呈，但是，無論我們采用何種勸善方式，首先要考慮的問題應(yīng)該是這種勸善方式本身是否符合善的要求或標(biāo)準(zhǔn)。如果我們勸善時(shí)所采用的方式本身就是一種惡，我們還能達(dá)到勸善的目的嗎？答案是顯而易見的。惟其如此，當(dāng)今社會中，應(yīng)有的勸善之道應(yīng)該是既要保證動機(jī)的純正性，還要考慮實(shí)現(xiàn)手段或方式的純正性，只有真正讓勸善的形式和實(shí)質(zhì)皆符合善的要求和標(biāo)準(zhǔn)，這樣的勸善才會達(dá)至應(yīng)有的效果，這才是我們應(yīng)有的勸善之正道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅國杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989：1.

[2] 樊浩.“誠信”的形上道德原理及其實(shí)踐理性法則[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（6）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]