“應(yīng)帝”玉璽之謎

許洪明　孫迎春

民間藏有許多古代印璽，其中不乏玉璽，只不過其印面的字義辨析與印璽的年代斷定頗有一定難度，不像明清玉璽那么一目了然?；蛟S，古玉收藏鑒賞的樂趣也就蘊藏在此。筆者所接觸過的古玉藏品中就有這么一方較為特殊的玉璽。從材質(zhì)來看，用料考究，是用和田白玉雕就的，玉質(zhì)細膩而溫潤。雖說灰皮與沁色使得該玉璽材質(zhì)呈魚腦凍狀，但仍不難揣測出當年的風采。從造型來看，蟠螭鈕，正方朱文陽刻印，是漢、魏、六朝帝王玉璽常用形式之一。從印面來看，僅有兩個字，其中一個是“帝”字，而另一個筆畫繁多，不知讀為什么字，判斷起來頗費腦筋。（見圖1、圖2）。

冷眼觀之，印面上的字似乎是“雍正帝”三字。仔細推敲，非也，僅僅局部相像而已，更何況清官遺留下來的印璽中無類似“康熙帝”“乾隆帝”制式的先例。

會不會是邊疆少數(shù)民族政權(quán)的統(tǒng)治者的帝號呢？查閱了遼金元、契丹、渤海國、西夏等政權(quán)的年號、帝號，都沒發(fā)現(xiàn)這個“口帝”。

倒是筆者在練習小篆書法時有了意外收獲。那就是《中國書法口訣》第77頁中發(fā)現(xiàn)了筆畫繁復的這個字（見圖3）。

根據(jù)書中注釋，這個字是“應(yīng)”字，即“應(yīng)”的繁體字。這樣一來，“口帝”便可解讀為“應(yīng)帝”了。為了慎重起見，筆者又查閱了《漢通網(wǎng)》，結(jié)果與上文所提書中介紹相一致，如圖4所示。

初看起來，圖3、圖4中的“應(yīng)”字，與圖2中的“應(yīng)”字判若兩個字，然而仔細推敲之后，就會發(fā)現(xiàn)，他們只是同一個“應(yīng)”字的不同變體而已（見圖5）。

原來古人在書寫篆字的時候，為豐富字形，常常變化其局部，人為地制造點差異，但是萬變不離其宗，字的基本結(jié)構(gòu)甚至筆畫是保持穩(wěn)定的。清末民初的書法家吳大瀲在其《篆書論語》中“者”字的寫法極少連續(xù)出現(xiàn)同一種形體，他把這個字分別寫成圖6所示的幾種變體。

很顯然，玉璽中“應(yīng)”字結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的“心”字，是在原來的位置上順時針旋轉(zhuǎn)了90度，又略加變化而成的。

可是，“應(yīng)帝”屬于哪個朝代呢？僅從玉璽的蟠螭鈕來看，如上所述，超不出漢魏六朝這個范圍。戰(zhàn)國以遠，稱王不稱帝，況且不用這么大尺寸的玉璽；隋唐以降，已故帝王，不是什么“祖”，就是什么“宗”，況且龍的形象迥異。漢魏六朝帝王謚號甚多：從西漢的高帝、惠帝、文帝、景帝、武帝、昭帝、少帝等，直到北魏的道武帝、明元帝、太武帝、獻文帝等，就沒有一個為“應(yīng)帝”的。確切地說，哪個朝代的帝王也沒有叫應(yīng)帝的。那么，究竟是誰會使用這件玉璽呢？

幸好，借助于電腦，查閱了浩如煙海的文獻資料之后，終于在莊子的著作《內(nèi)篇》中找到了打開“應(yīng)帝”之門的鑰匙。

原來，漢朝“文景之治”時期，尊崇的是“黃老之學”，莊子的學說也大行其道。在治國方略方面，莊子主張“無為而治”。他的著作《內(nèi)篇》是一篇著名的論文，叫做《應(yīng)帝王》，它表達了莊子的為政思想。莊子對宇宙萬物的認識基于“道”，他認為整個宇宙萬物是渾一的，因此也就無所謂分別和不同，世間的一切變化也都出于自然，人為的因素都是外在的、附加的?；诖?，莊子的政治主張就是以不治為治，無為而治便是本篇的中心。什么樣的人“應(yīng)”成為“帝王”呢？就是“夫無心而任乎自化者，應(yīng)為帝王也”，也就是能夠聽任自然、順乎民情、行不言之教的人。由此看來，所謂“應(yīng)帝王”并不是指當朝的、退位的、即將登基的或死去的帝王，而是一種理想狀態(tài)的帝王，即“應(yīng)該成為帝王的人”。所以，“應(yīng)帝”二字，是一種至高無上的榮譽稱號。

原來“應(yīng)帝”之璽的得主，只能是“應(yīng)為帝王者”！

在現(xiàn)實生活中，若要評價出一位“應(yīng)為帝王”之人，也不是輕而易舉的事。不過在西漢末年，王莽篡位前后，倒是有這么一個人，被認為“應(yīng)為帝王”，那就是劉嬰。

劉嬰（公元5年-25年），西漢末代皇帝（公元6年-8年11月在位），號孺子，是楚孝王劉囂曾孫、廣戚侯劉顯的兒子、漢宣帝的玄孫。劉嬰一生做了3年皇太子，5歲被囚，朝廷大權(quán)握在外戚王莽手里。公元25年正月，平陵人方望等起事，劫取劉嬰逃離長安，到了臨涇，立劉嬰為帝。2月，因推翻王莽而被擁立為更始帝的劉玄，派部將帶兵前去攻打?；鞈?zhàn)中，劉嬰被亂兵所殺，終年20歲。

人心總是同情弱者的，再加上正統(tǒng)觀念的作用以及推翻王莽的政治需要，當時社會認為劉嬰應(yīng)為帝王，王莽是亂臣賊子，起兵反對王莽的人也拿劉嬰說事，這不難理解。然而劉嬰畢竟是西漢的末代皇帝，被王莽篡了位，自己死于戰(zhàn)亂，下葬前議定的什么謚號，歷史上查無記載。稱他為“應(yīng)帝”——“應(yīng)該為帝王”倒也是對劉氏后人的一種精神安慰吧。如果把“應(yīng)帝”二字視作劉嬰的謚號，倒也符合邏輯。鑒于此，筆者認為，劉嬰死后享有“應(yīng)帝”謚號和“應(yīng)帝”玉璽，是非常可能的。

倘真如此，這方無主玉璽判給劉嬰，也算它有了正當歸宿吧！