基于改進(jìn)AHP的企業(yè)業(yè)績綜合評價(jià)方法研究

賈子超

一、問題的提出

企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的評價(jià)一直是一個(gè)備受關(guān)注的問題，它關(guān)系到投資者、債權(quán)人和企業(yè)其他利益相關(guān)者的利益，因此如何合理有效地綜合評價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況顯得尤為重要。目前運(yùn)用得最廣泛的財(cái)務(wù)分析方法是比率分析法，它通過分析財(cái)務(wù)報(bào)表中各項(xiàng)目構(gòu)成的具有鮮明財(cái)務(wù)意義的比率來評價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，但它無法凸顯企業(yè)財(cái)務(wù)狀況各方面具有的內(nèi)在聯(lián)系。所以，欲達(dá)成此目的應(yīng)選用綜合財(cái)務(wù)評價(jià)分析方法。目前綜合財(cái)務(wù)評價(jià)分析方法應(yīng)用最廣的是沃爾比重法和杜邦財(cái)務(wù)分析法。

20世紀(jì)初，亞歷山大·沃爾率先在其《信用晴雨表研究》與《財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析》中提出沃爾評分法。沃爾用線性關(guān)系將若干財(cái)務(wù)比率結(jié)合，借此評估企業(yè)之信用水平。沃爾選擇七種財(cái)務(wù)比率，并分別確定其在總評價(jià)中的權(quán)重，總和100分。接著確定標(biāo)準(zhǔn)比率，并與實(shí)際比率進(jìn)行比較，得出每項(xiàng)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，最終得出總評分。沃爾評分法也具有一些弱點(diǎn)，比如未能說明緣何選擇七個(gè)指標(biāo)，而非更多或更少；為何不選擇其他財(cái)務(wù)比率；沒有闡明各指標(biāo)所占權(quán)重的合理性。這些弱點(diǎn)至今仍未獲得改善。此外，沃爾評分法還存在一個(gè)技術(shù)問題，即某指標(biāo)一旦出現(xiàn)嚴(yán)重異常，將會(huì)嚴(yán)重影響總評分的合理性。這個(gè)問題源自相對比率與比重相乘。

杜邦財(cái)務(wù)分析體系由美國杜邦公司首先應(yīng)用。該體系利用各財(cái)務(wù)指標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對企業(yè)經(jīng)營效益進(jìn)行分析評價(jià)。該體系將權(quán)益報(bào)酬率作為核心指標(biāo)，有機(jī)結(jié)合企業(yè)贏利能力、營運(yùn)能力和資本結(jié)構(gòu)，構(gòu)造一個(gè)完整、自上而下、全面直觀凸顯企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果的指標(biāo)體系。杜邦體系凸顯企業(yè)績效的薄弱環(huán)節(jié)，點(diǎn)出企業(yè)改進(jìn)的可能方向，并為企業(yè)決策者優(yōu)化經(jīng)營結(jié)構(gòu)和理財(cái)結(jié)構(gòu)、改進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況指出可能的方向。但是杜邦財(cái)務(wù)分析體系亦存在不足：指標(biāo)比較單一，難以全面反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況；無法反映現(xiàn)金流量。因此，杜邦財(cái)務(wù)分析體系也亟待完善。

層次分析法是一種結(jié)合定性與定量、層次化、系統(tǒng)化的分析方法。它也是一種系統(tǒng)分析的數(shù)學(xué)工具，能夠把復(fù)雜問題分解成組成要素，并按支配關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)，進(jìn)而應(yīng)用兩兩比較方法確定決策問題的實(shí)用性和有效性，從而利用較少定量信息使決策思維過程數(shù)學(xué)化，為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便決策。層次分析法一舉改變長期以來決策者與決策分析者間難以溝通的狀態(tài)。大多數(shù)情況下，決策者能夠直接運(yùn)用層次分析法進(jìn)行決策，因而大大提高決策的可行性、可靠性和有效性。本文將在沃爾比重法和杜邦財(cái)務(wù)分析法的理論基礎(chǔ)上提出一種基于改進(jìn)AHP的企業(yè)業(yè)績綜合評價(jià)方法。

二、模型的建立

（一）建立層次分析結(jié)構(gòu)模型

確定目標(biāo)層(A層)：這里的最高層也就是目標(biāo)層是企業(yè)業(yè)績綜合評價(jià)。

確定準(zhǔn)則層(B層)：雖然不同利益主體進(jìn)行財(cái)務(wù)分析各有側(cè)重點(diǎn)，但就企業(yè)而言，可歸納為四方面：贏利能力、償債能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力。其中，償債能力是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)的重要保證；營運(yùn)能力是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；贏利能力則是二者協(xié)同作用的成果，也對增強(qiáng)二者具有推動(dòng)作用。四種能力相互協(xié)同，構(gòu)成企業(yè)財(cái)務(wù)綜合分析的基本內(nèi)容。

確定子準(zhǔn)則層(C層)：子準(zhǔn)則層共十二項(xiàng)，對盈利能力選取每股收益、總資產(chǎn)利潤率、股東權(quán)益報(bào)酬率3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，對營運(yùn)能力選取應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進(jìn)行評價(jià)，對償債能力選取流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率，對發(fā)展能力選取營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率和每股收益增長率。綜上，建立的遞階層次結(jié)構(gòu)如下圖1所示：

圖1 企業(yè)業(yè)績評價(jià)層次結(jié)構(gòu)圖

（二）構(gòu)造兩兩比較矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

依據(jù)各層次元素相互的重要性，運(yùn)用1～9標(biāo)度法對各層元素之重要性展開兩兩比較，得出判斷矩陣如下：

表1 A-B判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=4，CI=0，CR=0，接受一致性判斷。

表2 贏利能力指標(biāo)判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=3.0093，CI=0.0046，CR=0.0088，接受一致性判斷。

表3 營運(yùn)能力指標(biāo)判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=4.0207，CI=0.0069，CR=0.0078，接受一致性判斷。

表4 抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=3.0536，CI=0.0268，CR=0.0516，接受一致性判斷。

表5 發(fā)展能力指標(biāo)判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=4.1228，CI=0.00409，CR=0.046，接受一致性判斷。

（三）權(quán)重向量及一致性指標(biāo)

由表1～表5的結(jié)果可知，CR值均小于0.1，因此各判斷矩陣都符合一致性條件。

（四）AHP總排序及一致性檢驗(yàn)

按照單排序的計(jì)算結(jié)果，依次計(jì)算總排序的權(quán)重向量，同時(shí)計(jì)算總排序隨機(jī)一致性比例。其計(jì)算結(jié)果見表6：

由于CR＜0.1，所以判斷矩陣符合一致性檢驗(yàn)。

因此，我們便可由C1～C14各指標(biāo)的具體值賦予對應(yīng)的財(cái)務(wù)比率的權(quán)重。

表6

（五）綜合評價(jià)

本文采用線性加權(quán)的綜合評價(jià)模型來評價(jià)。公式如下：

三、結(jié) 論

本文在沃爾評分法和杜邦財(cái)務(wù)分析法等綜合財(cái)務(wù)評價(jià)分析方法的基礎(chǔ)上，提出一種基于改進(jìn)層次分析法的企業(yè)業(yè)績綜合評價(jià)方法。首先，層次分析法可為企業(yè)業(yè)績綜合分析提供層次思維框架。透過對各影響要素的兩兩比較，可增強(qiáng)判斷之客觀性，再根據(jù)層次分析法確定出的反映企業(yè)各方面財(cái)務(wù)能力的財(cái)務(wù)比率權(quán)重，算出企業(yè)最終的綜合業(yè)績評分值，根據(jù)綜合評分直接反映企業(yè)綜合業(yè)績水平的高低，具有較強(qiáng)的實(shí)用性和可操作性。但使用層次分析法進(jìn)行分析評價(jià)要注意以下幾點(diǎn)：首先，對選擇的要素進(jìn)行兩兩比較打分常常需借助專家意見，這將在一定程度上增加層次分析法的主觀性；其次，本文選取的14個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)是根據(jù)大部分企業(yè)綜合選用的財(cái)務(wù)比率。在實(shí)際評價(jià)中，如果企業(yè)實(shí)際情況大相徑庭或只側(cè)重對企業(yè)某一方面能力進(jìn)行評價(jià)時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況自行更變指標(biāo)。

［1］吳祈宗.運(yùn)籌學(xué)與最優(yōu)化方法［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

［2］王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.

［3］汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程［M］.北京：機(jī)械工程出版社，2003.

［4］朱建軍.層次分析法的若干問題研究及應(yīng)用［D］.東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院，2005.

［5］李丹.曾繁榮.企業(yè)績效評價(jià)研究方法綜述［J］.財(cái)會(huì)通訊.2011，（1）.

［6］張先治.財(cái)務(wù)分析教學(xué)指導(dǎo)書［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.