農(nóng)村小學(xué)為何減少過半

李泓冰先生曾經(jīng)說過一段話：“對遙遠的鄉(xiāng)村來說，每一個學(xué)校，是一堆火；每一個老師，是一盞燈，那光雖是暗淡，卻明明滅滅地閃了幾千年，是燭照中國鄉(xiāng)村的一線微芒，溫暖踏實?！?/p>

鄉(xiāng)村小學(xué)：消亡與重生的糾結(jié)

在我國廣大農(nóng)村幾乎每過1小時，就有4所農(nóng)村學(xué)校消失。

凋敝的鄉(xiāng)村，蕭索的小學(xué)，老舊的教室，白發(fā)蒼蒼的老師，幾個臉被凍得通紅的留守兒童……在城鎮(zhèn)化過程中，作為“教育末端”的農(nóng)村地區(qū)村級小學(xué)（下稱村?。霸絹碓缴?，越來越小”似乎成了大勢所趨：生源大幅度減少，班額逐年萎縮，辦學(xué)舉步維艱，學(xué)校面臨硬件、經(jīng)費、師資和生源等多方面問題。

基層教育工作者認(rèn)為，在合理調(diào)整農(nóng)村教育布局的同時，改善村小的教學(xué)條件，加大對農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)的投入力度，以更好適應(yīng)城鎮(zhèn)化和人口轉(zhuǎn)移的趨勢，也許才是未來之路。

“教育末端”之困

21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《農(nóng)村教育布局調(diào)整10年評價報告》顯示，在2000年到2010年間，我國農(nóng)村平均每天消失63所小學(xué)、30個教學(xué)點、3所初中，幾乎每過1小時，就有4所農(nóng)村學(xué)校消失。十年間，農(nóng)村小學(xué)減少22.94萬所，減少52.1%；教學(xué)點減少11.1萬個，減少六成。

近年來，隨著城鎮(zhèn)化的加速，農(nóng)村人口向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口向縣城“梯度轉(zhuǎn)移”的趨勢日益明顯，加上人口出生率下降導(dǎo)致適齡兒童減少，作為“教育末端”的村小或者因生源減少，或者因鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并而大量“消亡”。

三峽庫區(qū)移民大縣云陽縣在2005年，有村小482所（100人以上村小287所），學(xué)生近4.7萬人，而到2012年，村小數(shù)量減少到254所（100人以上村小僅35所），學(xué)生總?cè)藬?shù)也降至近1萬人，7年時間消亡了228所，減少學(xué)生3.7萬人。即使是偏遠的貧困山區(qū)，也出現(xiàn)了同樣的情況。地處秦巴山區(qū)集中連片特殊困難地區(qū)的巫溪縣，是重慶最偏遠的區(qū)縣，這些年村小也呈現(xiàn)生源大幅度減少、班額逐年萎縮的趨勢。該縣勝利鄉(xiāng)中心小學(xué)5年前下屬有8所村小，而今只剩下了1所，僅有學(xué)生12名。

在外出務(wù)工人員多的西部區(qū)縣，村小生源大幅度減少，班額逐年萎縮的情況更為明顯。開縣是重慶外出務(wù)工第一大縣，常年有50多萬人在外打工，一些偏遠的村小每年減少二三十名學(xué)生。一些基層教育工作者告訴本刊記者：“近些年，平均一個區(qū)縣一年會消失村小30所左右?！?/p>

與一些專家學(xué)者的觀點不同，基層的教育工作者認(rèn)為，將村小大量“消亡”的根本原因歸結(jié)于“撤點并?！辈灰欢陀^，城鎮(zhèn)化和農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的速度明顯加快才是村小減少的“時代大背景”，村小主要因生源減少而“自然消亡”，因行政命令進行“撤并”的是少數(shù)。比如，云陽近7年來減少的228所村小中，教委發(fā)文確認(rèn)撤并的僅4所，其他都是“自然消亡”。巫溪縣鳳凰鎮(zhèn)施家村村小，是過去條件還算不錯的村小，2010年有學(xué)生100多人，2011年減少到70多人，而今年則只有31個學(xué)生。校長向吉萬說：“因為生源日漸減少，我們只能是隔年招生，現(xiàn)在外出打工的父母把子女帶出去的不少，加上這幾年交通環(huán)境有了改善，路修通了，很多人就把孩子送到縣城去讀書了?！?/p>

運轉(zhuǎn)艱難苦支撐

9名孩子在一間老舊不堪的教室里上著課，教師沒有任何電子化的教學(xué)設(shè)備，窗戶上多塊玻璃已經(jīng)破碎，屋外雨夾雪的寒意直入教室。在屋外，一個只有半個羽毛球場大的操場，在雨里已是泥濘不堪，操場四周，就是菜地……這是記者在國家級貧困縣巫溪縣下堡鎮(zhèn)桔林村看到的場景。

鄉(xiāng)村老師反映，雖然國家近年來加大了對農(nóng)村教育的投入力度，但像這樣條件的小學(xué)仍然很普遍。硬件差、經(jīng)費少和師資短缺等問題比較突出，音樂、體育、美術(shù)、衛(wèi)生、綜合實踐、科技活動等六大功能室更是“想都不敢想”。

離縣城2個多小時車程的中梁鎮(zhèn)中梁村小是巫溪縣較為偏遠的一所農(nóng)村小學(xué)，56歲的朱時乾是該校唯一的老師，給全校6名孩子上課。他說：“學(xué)校連跳繩、籃球這些最基本的體育器材都缺乏，上體育課只能帶幾個孩子做一做最簡單的游戲。”

除了硬件設(shè)施條件差，教育公用經(jīng)費緊張也是一大問題。按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，西部地區(qū)小學(xué)生平均公用經(jīng)費為每年500元。村小由于學(xué)生少，經(jīng)費就少，而城鎮(zhèn)學(xué)校生源多，經(jīng)費多，這就形成了“馬太效應(yīng)”。同時，在“鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校-村小”的兩級管理模式下，公用經(jīng)費由中心校來分配，村小很難足額配備到位，保障正常運轉(zhuǎn)都困難。

此外，村小教師年齡偏大、師資結(jié)構(gòu)不合理，一人教幾門課程的“包課”現(xiàn)象很普遍。在記者走訪的村小中，教師年齡普遍都在50歲以上，以“民轉(zhuǎn)公”教師為主，多已臨近退休，而年輕教師又多在30歲以下，流動性很強?；鶎咏逃块T人士說，再過幾年老教師退休了，年輕教師又留不住，新教師招不來，村小真要面臨“有校無師”的尷尬局面。

老人教小學(xué)，年輕人教高中

“爺爺奶奶教小學(xué)，叔叔阿姨教初中，哥哥姐姐教高中，就是師資隊伍年齡結(jié)構(gòu)不合理的形象寫照?！蔽涑强h教育局的吳廣峰說，他曾在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村45歲以上的大部分教師都是原民辦轉(zhuǎn)正教師，知識結(jié)構(gòu)陳舊，難以適應(yīng)新課改的要求?！稗r(nóng)村中小學(xué)英語、音樂、體育、美術(shù)、計算機等學(xué)科專業(yè)教師嚴(yán)重不足，很多學(xué)校讓教師‘中途改行或兼課，難以滿足當(dāng)前素質(zhì)教育開全課程的要求?！?/p>

“我的學(xué)生經(jīng)常抱怨，農(nóng)村的條件很艱苦，很多理論知識無法有效地傳達給學(xué)生，有電腦無網(wǎng)線，有電視無信號。”平原師范學(xué)校的邱蘭英告訴記者，她是圍繞加大對農(nóng)村中小學(xué)投資做的提案。她作為師范學(xué)校的老師已有近30年，自己的很多學(xué)生加入到了農(nóng)村教師的行列，但是她所得到的反饋令她深有感觸，農(nóng)村教師工資太低，有的甚至無法保障正常生活。

“現(xiàn)在還有一個問題非常嚴(yán)重，那就是城鄉(xiāng)教育資源差異的問題，縣城中小學(xué)很多都覆蓋了多媒體，而城鎮(zhèn)或村里的學(xué)校雖有電腦，但是無法利用?！眳菑V峰說，如果不改善，這樣會導(dǎo)致農(nóng)村更弱城市更強。禹城齊魯中學(xué)的韋建輝委員說，光說城鄉(xiāng)差別可能有些空洞，舉一個例子，有的農(nóng)村小學(xué)因為缺乏足夠的吸引力，一個班僅有十幾人，而縣城附小的一個班級竟達到八九十人。

德州市新湖南路小學(xué)的趙強委員認(rèn)為，近年來，隨著城市化進程的加快，許多優(yōu)秀農(nóng)村教師通過各種渠道進入城市學(xué)校，使得本來就處于劣勢的農(nóng)村中小學(xué)校更是雪上加霜，農(nóng)村優(yōu)秀教師的缺失加重了城鄉(xiāng)之間教育發(fā)展不均衡。農(nóng)村學(xué)生大量涌入城市學(xué)校使得農(nóng)村學(xué)校生源流失嚴(yán)重，教學(xué)質(zhì)量每況愈下，農(nóng)村教育管理者怨聲載道。

教育部：暫?！俺伏c并?！?/p>

21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價報告》，將農(nóng)村撤點并校的現(xiàn)象用一組數(shù)據(jù)表現(xiàn)了出來。這組數(shù)據(jù)的背后，是大量的小學(xué)低年級孩子因為路途遙遠、上學(xué)不便等問題入學(xué)困難。

那么是什么原因造成我國在這十年間如此大規(guī)模的對義務(wù)教育學(xué)校進行布局調(diào)整？當(dāng)這種調(diào)整產(chǎn)生出眾多新的突出矛盾與問題時，未來我們將尋求怎樣的解決思路與辦法？就此，教育部基礎(chǔ)教育一司副司長王定華在接受專訪時給予回應(yīng)。

來自21世紀(jì)教育研究院的報告數(shù)據(jù)的確驚心動魄，楊東平院長還毫不客氣地評價說：有些地方的盲目作為，會使一部分孩子沒有或沒能很好地接受義務(wù)教育，同時，鄉(xiāng)村文明進一步凋敝，城鄉(xiāng)、地區(qū)以及學(xué)校的差距仍然在拉大。要平衡好教育公平、質(zhì)量、效益三者的關(guān)系，王定華副司長對此也有著清晰的認(rèn)識，不過當(dāng)初選擇農(nóng)村校的布局調(diào)整也是順應(yīng)時代的選擇。他給記者講述了這項政策出臺的大背景，而主要推動因素與新世紀(jì)以來農(nóng)村學(xué)生減少、農(nóng)民群眾期待孩子能“上好學(xué)”以及各地的不斷推進有關(guān)。

農(nóng)村的布局調(diào)整是在廣泛的經(jīng)濟社會背景下發(fā)生的事情，總體上提高了教育質(zhì)量，提高了教師的配置，提高了教育的效益。

不過，王定華也并不諱言，隨著社會發(fā)展變化，這種調(diào)整也出現(xiàn)了執(zhí)行上的一些偏差，以及過快過急導(dǎo)致的一些問題。

王定華認(rèn)為，學(xué)生上學(xué)變遠，交通工具跟不上，路途出現(xiàn)安全的隱患，同時增加了群眾的經(jīng)濟負擔(dān)，還有就是寄宿制學(xué)校的條件跟不上，出現(xiàn)了住宿和吃飯的一些問題。

在楊東平的眼中，還有更突出的問題，那就是大規(guī)模的撤點并校，荒了土地，荒了老人，荒了婆姨，荒了孩子。而讓河北省教育廳巡視員、中國教育學(xué)會農(nóng)村教育分會理事長韓清林更為痛心的是，如果農(nóng)村校繼續(xù)撤并，每年可能產(chǎn)生上百萬新文盲。其實，對農(nóng)村校布局調(diào)整這個重要而敏感的課題，從國家層面來講并非無所作為。王定華介紹說：國辦專門下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，正是有針對性地來解決當(dāng)前的問題，其中一個重點就是要重新科學(xué)制定農(nóng)村校布局，所有地區(qū)眼下都必須暫停撤并教學(xué)點。

教育部根據(jù)國辦文件的精神，也正在對后續(xù)的工作提出更加明確、具體的要求，對于各個省、自治區(qū)、直轄市的方案要進行重新的審視，各省要在修訂之后上報國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室來審核。審核備案之前，各省一定要停止撤并學(xué)校和教學(xué)點。

農(nóng)村并校問題面臨兩難

的確，農(nóng)村并校問題面臨兩難狀況，一方面適齡兒童減少和人員外流導(dǎo)致原來的學(xué)校和教學(xué)點生源嚴(yán)重不足，沒法再繼續(xù)辦下去；但另一方面，學(xué)校的減少也導(dǎo)致學(xué)生上學(xué)遠、上學(xué)貴、上學(xué)難。

如何辦好農(nóng)村的學(xué)校？如何科學(xué)制定農(nóng)村學(xué)校的布局規(guī)劃？教育部對此有哪些考量？

王定華副司長強調(diào)說，農(nóng)村教學(xué)點的變化首先要尊重農(nóng)村的實際情況，嚴(yán)格撤并程序。該設(shè)置就設(shè)置，該保留就保留，學(xué)生的發(fā)展需要是最高原則。

根據(jù)學(xué)生的人數(shù)，群眾的需求，辦學(xué)的條件來定，如果由于學(xué)生過少，教育質(zhì)量難以保障，撤并這個學(xué)校也要經(jīng)過嚴(yán)格的程序，包括要進行論證，要聽取村民的意見，要解決后續(xù)可能的問題，如果是多數(shù)的村民不同意，這樣的學(xué)校就不能撤并。

科學(xué)的基礎(chǔ)上，還要最大程度地保障學(xué)生能就近上學(xué)，這的確需要政府部門開動腦筋，平衡處理好提高質(zhì)量和就近上學(xué)的關(guān)系。

要辦好必要的村小和教學(xué)點，1～3年級的學(xué)生原則上都要在村里邊來上學(xué)，不搞寄宿制更不搞長途的跋涉，不要把學(xué)生很多的時間和精力花在上學(xué)的路上。小學(xué)高年級的學(xué)生也是盡量的不寄宿，確有寄宿的要解決他們的實際問題，初中的學(xué)生選擇寄宿或者是走讀。

另外，王定華還補充說，要加強農(nóng)村寄宿制學(xué)校的建設(shè)和管理；在有需要的地方增加公共交通的車輛，增設(shè)公交站點、補助學(xué)生車貼，還會對一些地方提供校車服務(wù)。

我們對于社會上學(xué)校布局調(diào)整的議論也是非常關(guān)注的，好的意見建議都是充分的研究、充分的吸納。我相信隨著國辦文件在各地的貫徹執(zhí)行，我們一定會把這個問題解決好。

撤并拉長了上學(xué)路，學(xué)生們或翻山越嶺，或坐上顛簸于鄉(xiāng)野的“黑校車”，這跟“就近原則”相悖，也放大上學(xué)的安全風(fēng)險；在寄宿制下，學(xué)校住宿、衛(wèi)生等條件的“掉鏈子”，承載不起學(xué)生規(guī)模擴張的需求，寄宿制也損害親情涵養(yǎng)；教育成本堆高，讓輟學(xué)現(xiàn)象增多；廢?？罩玫?，都蠶食了農(nóng)村學(xué)生的教育權(quán)益。

鄉(xiāng)村學(xué)校，本是鄉(xiāng)土文明的命脈所系。鄉(xiāng)邑教化，也是在給鄉(xiāng)土文明埋下火種。如今，教育部重申“聽取家長意見”“可適當(dāng)恢復(fù)”，也是在修復(fù)鄉(xiāng)土文明的缺角，增進均衡教育的希望。給盲目撤并剎車，豐實農(nóng)村教育的內(nèi)核，才契合“反哺”之義。失序的撤并，給教育帶來公平的陣痛，是時候?qū)λ饬x重估了。（據(jù)《瞭望》、中國廣播網(wǎng)、《齊魯晚報》等相關(guān)資料整合）

的確，農(nóng)村并校問題面臨兩難狀況，一方面適齡兒童減少和人員外流導(dǎo)致原來的學(xué)校和教學(xué)點生源嚴(yán)重不足，沒法再繼續(xù)辦下去；但另一方面，學(xué)校的減少也導(dǎo)致學(xué)生上學(xué)遠、上學(xué)貴、上學(xué)難。