淺析企業(yè)性質(zhì)和合約理論

王小青

摘 要：筆者以張五常先生的《企業(yè)的合約性質(zhì)》為中心，結(jié)合當(dāng)前學(xué)術(shù)界對企業(yè)性質(zhì)的相關(guān)看法，就企業(yè)的性質(zhì)和合約理論做一些梳理和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)性質(zhì)；合約理論

張五常先生的《企業(yè)的合約性質(zhì)》沒有之前經(jīng)濟(jì)界傳世大作的晦澀與枯燥，張五常先生通過生活中鮮活的例子來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，闡述經(jīng)濟(jì)理論的方式，使人以新的視角去理解經(jīng)濟(jì)?？扑乖@樣評價張先生“他永遠(yuǎn)集中于理解一個經(jīng)濟(jì)制度為什么會那樣運(yùn)作，而不是以一個經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)該怎樣為出發(fā)點，及怎樣可以達(dá)到這運(yùn)作，在分析制度的操作時，他以敏銳的事實觀察來支持他的論證，他的作品具細(xì)節(jié)，有悟性，照亮著他研討的問題。”

1 問題的提出

企業(yè)是什么？為什么會有企業(yè)？這是一個涉及企業(yè)性質(zhì)的問題，也是一個新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所沒有回答的問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅將企業(yè)視作一個將投入品轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出品的實體，它的作用是把生產(chǎn)和消費(fèi)分開，以便更好地研究價格機(jī)制在市場中的作用。在這種理論中組織根本沒有存在的理由，所有的交換都可以由個體來完成。在一個大型的組裝工廠中，許多工人在組裝線上工作，成品組裝由某個機(jī)構(gòu)而非由分別擁有構(gòu)成整個工廠的工具和機(jī)器的獨立承包工進(jìn)行協(xié)調(diào)。按照價格理論，參與者完全可以獨立經(jīng)營自己的部分，沿著生產(chǎn)線購買和銷售他們的半組裝部件，依照價格的指導(dǎo)完成資源的配置。但是為什么會出現(xiàn)那種具有長期合同、所有者承擔(dān)風(fēng)險、對參與生產(chǎn)過程的人的層級或集中協(xié)調(diào)等為特征的生產(chǎn)組織呢？如果企業(yè)存在，企業(yè)的邊界在哪里？《企業(yè)的合約性質(zhì)》中談到了鋪硬木地板的例子。一個要造高樓的地主找到一個建筑承包商。這個承包商以雙方同意的每平方米的價格下包給一個硬木地板承包商。這個次級承包商購進(jìn)木材，并按照計件付酬將木材做成地板，然后再找一個二級承包商，給他地板，并開出鋪每平米的價格。最后，這個二級承包商雇傭工人，并按照鋪地板的平方米數(shù)支付工資。在這里，企業(yè)的邊界在哪里？或者這里存在幾個企業(yè)？

2 理論研究綜述

在科斯之前對企業(yè)出現(xiàn)原因進(jìn)行探索的代表人物是弗蘭克·奈特。他在《風(fēng)險、不確定性和利潤》一書中通過不確定來解釋企業(yè)的存在。但是他的論述實際上并沒有解釋“企業(yè)是什么？為什么企業(yè)會出現(xiàn)？”的問題。正如科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中指出的那樣，奈特教授并沒有解釋價格機(jī)制為什么應(yīng)該被取代。例如一些人自信也敢于承擔(dān)風(fēng)險并不意味著他們只能通過親自參與指揮生產(chǎn)才能從這種判斷和知識中獲得一份收入。

1937年羅納德·科斯發(fā)表了傳世之作《企業(yè)的性質(zhì)》，開創(chuàng)了對企業(yè)性質(zhì)討論的熱潮。他認(rèn)為企業(yè)是一種節(jié)約交易費(fèi)用的方式，用科層管理的方式代替了市場非人格化的價格運(yùn)行機(jī)制。在科斯的理論中，價格機(jī)制就好比“無意識的合作的海洋”，而“意識力量的小島”則是指以計劃、命令為特征的企業(yè)組織。雖然后人對科斯的這篇文章提出了許多質(zhì)疑，如有人指出他將資源配置的方法區(qū)分為指導(dǎo)性協(xié)調(diào)和自發(fā)性協(xié)調(diào)是最大的不足，這一理論無法解釋合資子公司、公司間技術(shù)協(xié)議方式、分包、營銷合作等許多現(xiàn)象。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到每個理論在現(xiàn)代看來都有其時代的局限性，不能窠臼。我們必須承認(rèn)科斯新領(lǐng)域的研究提供了一個重要的研究手段——交易費(fèi)用。

在科斯研究的基礎(chǔ)上，阿爾欽和德姆塞斯將企業(yè)理論繼續(xù)向前推進(jìn)。他們認(rèn)為團(tuán)隊生產(chǎn)比單個生產(chǎn)有更大的效益，當(dāng)團(tuán)隊生產(chǎn)超過各要素獨立生產(chǎn)的產(chǎn)出和，并足以抵補(bǔ)組織和約束團(tuán)隊成員的成本時，那么團(tuán)隊生產(chǎn)就會被采用。然而，生產(chǎn)存在成本側(cè)對問題。這時就要出現(xiàn)一個監(jiān)督者，監(jiān)督者擁有剩余索取權(quán)。接著他們描述了剩余索取者所擁有的權(quán)利束。從權(quán)利束中我們可以看出，每個團(tuán)隊成員和企業(yè)的所有者之間的關(guān)系就是一份買賣合同。在團(tuán)隊生產(chǎn)中，中央方與所有聯(lián)合投入品訂立一系列雙邊合同。正是這一方式有效地促進(jìn)了聯(lián)合投入品的有效率的組織，而合同條款則構(gòu)成了企業(yè)的基礎(chǔ)。企業(yè)比市場能更經(jīng)濟(jì)地監(jiān)督和測度勞動生產(chǎn)率，從而使邊際勞動生產(chǎn)率與投入品成本相一致，并且能夠解決存在的偷懶問題，所以企業(yè)出現(xiàn)了。阿爾欽和德姆塞斯看到了企業(yè)的本質(zhì)屬性，即合同性這是其理論的進(jìn)步所在。但是也應(yīng)看到其中的不足之處：如他們認(rèn)為由于推卸責(zé)任和偷懶導(dǎo)致了企業(yè)的出現(xiàn)，事實上這種現(xiàn)象無處不在，這也是推卸責(zé)任行為很難被測量所造成的。其次，規(guī)模經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊生產(chǎn)帶來高收入導(dǎo)致人們愿意加入到企業(yè)中來，這一論點的說服力是十分有限的。

3 張五常的觀點

前人的研究在不斷演進(jìn)和深入，逐漸觸及到企業(yè)的本質(zhì)屬性，那么企業(yè)到底是怎么產(chǎn)生的？到底是怎么一回事呢？張五常的《企業(yè)的合約性質(zhì)》給我們做出了更充分的論述?？偟膩碇v，他認(rèn)為我們并不確切知道企業(yè)是什么，而且知道與否也并不是那么重要?！捌髽I(yè)”這個詞只是簡略地描述了在不同于普通產(chǎn)品市場所提供的合約安排下組織活動的一種方式。學(xué)術(shù)界大多數(shù)人認(rèn)為張五常的企業(yè)理論其實是對科斯理論的一般化。從本質(zhì)上來講我也認(rèn)同這種看法。從交易費(fèi)用展開，張五常對交易費(fèi)用的處理極為一般化。他認(rèn)為使用價格機(jī)制的費(fèi)用，與使用管理機(jī)制的費(fèi)用，都是交易費(fèi)用，本質(zhì)上沒有任何區(qū)別。因為企業(yè)內(nèi)部同樣也是一個市場，只不過是由于一個代理人的出現(xiàn)，使得它從產(chǎn)品市場分離了出來，從而成為要素市場。所以在他看來，是不同制度的交易費(fèi)用差異導(dǎo)致了“企業(yè)取代市場”。而且嚴(yán)格地講“企業(yè)取代市場”這種說法并不是很準(zhǔn)確，較為正確的說法應(yīng)該是要素市場替代產(chǎn)品市場，以節(jié)省交易費(fèi)用。這種看法相對于科斯而言無疑是更加透徹和清晰。當(dāng)兩個當(dāng)事人預(yù)期到合約行為能夠減少交易費(fèi)用、增加收益時，他們就會以合約的方式進(jìn)行資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。不同合約形式的安排界定了人們的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，約束了當(dāng)事人各方的行為，使資源配置及使用更接近于合理和有效。

總之，在張五?？磥?，企業(yè)的出現(xiàn)并非是交易從市場中退出，而是一種交易方式代替另一種交易方式，一種合約形式代替了另一種合約形式。不同合約安排的本質(zhì)就在于如何在有限條件下將租值最小化。合約安排就是一種節(jié)約交易費(fèi)用的機(jī)制。

那么什么是交易費(fèi)用呢？在現(xiàn)實生活中，交易費(fèi)用無處不在，正是由于交易費(fèi)用的存在，人們要選擇不同的合約安排方式來減少經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的交易費(fèi)用，實現(xiàn)效用最大化。張五常認(rèn)為交易費(fèi)用的定義十分廣泛——包括了所有的孤島上魯濱遜一人經(jīng)濟(jì)以外所能想象的成本，而在一人經(jīng)濟(jì)中，無論產(chǎn)權(quán)，交易還是任何類型的經(jīng)濟(jì)組織都是不存在的。這樣寬泛的定義可以直接定義為制度成本，即制度在運(yùn)行時所要付出的費(fèi)用和采用某個制度或在制度改變時所要付出的費(fèi)用。與前人的研究不同，張五常并沒有將研究停留在合約含義表面，而是繼續(xù)探討了合約安排的機(jī)理。他認(rèn)為如果一個企業(yè)希望通過使用多個資源所有者的投入來提高經(jīng)濟(jì)效率的話，那么它可以達(dá)成一份用來組合資源的合約。即合約的形成是通過不同的資源的流轉(zhuǎn)或組合來實現(xiàn)資源的有效配置。

張五常認(rèn)為對于私有產(chǎn)權(quán)，每一位投入者都有三種選擇：1）完全不出讓投入品的私有產(chǎn)權(quán)，其中投入品包括資源與勞動，自己生產(chǎn)和出售商品；2）把投入品完全賣掉；3）做出某種合約安排，把投入的使用權(quán)委托給代理人，換取一定收入。當(dāng)所有者做出第三種選擇的時候，企業(yè)就出現(xiàn)了。代理人根據(jù)合約獲得一組生產(chǎn)要素有限使用權(quán)，他們指揮生產(chǎn)活動而不直接涉及每項活動的價格，并把生產(chǎn)出的產(chǎn)品拿到市場上銷售。通過一種合約安排，使用投入的權(quán)利部分地被授予了另一方，生產(chǎn)出的產(chǎn)品則被賣給了消費(fèi)者。放棄使用權(quán)是一個程度問題，界定授予的權(quán)利則是簽訂合約時所要做的事情。當(dāng)然，在沒有私人產(chǎn)權(quán)明確的界定和人們可以自由選擇的情況下，工人的勞動或資源為什么直接由代理人來管理而不是市場機(jī)制來運(yùn)行是容易理解的，因為在這種情況下，完全可以采取強(qiáng)制的手段迫使人們就范。在私人產(chǎn)權(quán)界定清楚的情況下，經(jīng)濟(jì)分析可以確定這樣一個原則：當(dāng)投入要素的所有者進(jìn)入所描述的典型合約中時，他預(yù)期獲得一份其他選擇的相應(yīng)收益。讓其他人決策可能更具有生產(chǎn)性么？張五常認(rèn)為答案是否定的。之后，他論述了發(fā)現(xiàn)價格成本巨大的四個原因?？傊?，在張五?？磥恚瑹o論是投入要素所有者的全部貢獻(xiàn)還是合作者的全部勞務(wù)都能夠以價格的方式分離，并通過直接度量相應(yīng)于每一部分的貢獻(xiàn)的不同性質(zhì)出售給消費(fèi)者。在這種情況下，產(chǎn)品市場和要素市場是一致的。但是由于大量交易的存在，由于消費(fèi)者對商品的每一部分的用途或其作用缺乏詳細(xì)了解，由于度量各種各樣變化的活動的困難，和由于分離所做貢獻(xiàn)大小的困難，發(fā)現(xiàn)價格是成本昂貴的。減少發(fā)現(xiàn)價格成本的有效方式之一就是用某種活動的方式來代替，而不是對活動直接定價。這種替代像是件工合約的使用一樣簡單或像計劃體制的建立一樣復(fù)雜。

張五常認(rèn)為在我們的競爭激烈的社會中，生產(chǎn)活動和交易活動都是通過合約安排來組織的。幾乎每一個人或組織都是一個合約者，一個亞合約者，一個亞亞合約者。不同的合約安排，無論是文字合約還是口頭合約，都表明了生產(chǎn)活動和交易活動是怎樣組織和怎樣安排的。合約安排的選擇也就決定了交易費(fèi)用的高低，決定了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢及資源配置的效率。這樣合約安排的含義已經(jīng)泛化為制度安排的意蘊(yùn)。

4 結(jié)束語

以上幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋，并非毫不相關(guān)，實質(zhì)上是環(huán)環(huán)相扣的。在受到前人理論的啟發(fā)基礎(chǔ)上，做出更優(yōu)的解釋。科斯提出了交易費(fèi)用的概念，并認(rèn)為企業(yè)是節(jié)省交易費(fèi)用的結(jié)果。阿爾欽和德姆塞斯肯定了科斯企業(yè)存在原因的說法，并且提出了團(tuán)隊生產(chǎn)優(yōu)勢的解釋。張五?？隙艘陨现T位理論中的合理成分，但是不贊同團(tuán)隊優(yōu)勢生產(chǎn)的解釋，而贊同科斯對發(fā)現(xiàn)價格費(fèi)用的強(qiáng)調(diào)。同時，他也認(rèn)為降低發(fā)現(xiàn)價格費(fèi)用的一種有效方式是用某種方法代替，但科斯的理論僅僅關(guān)注到了一種形式，即代理人的代替，而忽略了其他的代替方式，如計時工資合約、計件工資合約。

最后我想以張五常先生的話作為文章的結(jié)束，一方面是對先生從現(xiàn)實中求證精神的敬佩，另一方面是告誡自己研究要善于觀察與思考?！案銓嵶C經(jīng)濟(jì)的第一步是要找到一個需要解釋的現(xiàn)象或例子。一定要是實例，雖然在推理時想象的例子可以用。這入手的實例要有趣味，要奇異，要沒有人成功地解釋過。實例是否重要不要管，因為開頭看似不重要的，最后推出的理論假設(shè)可能有重要的一般含意?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 熊天可.淺析企業(yè)能力、交易費(fèi)用理論與企業(yè)邊界[J].東方企業(yè)文化，2011（12）.