NC-620和稻杰對稻田常見雜草的防效

李靜波，張 蕾，鄭 偉,2，劉 秀,2，金晨鐘

（1. 湖南人文科技學院農業(yè)與生物技術學院，湖南 婁底417000；2. 農田雜草防控技術與應用協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南 婁底417000；3. 婁底市農業(yè)科學研究所，湖南 婁底417000）

NC-620（metazosulfuron）作為一種新研發(fā)的除草劑進入市場。它是日產(chǎn)化學株式會社開發(fā)的磺酰脲類除草劑，在除草劑氯吡嘧磺隆結構基礎上，進一步優(yōu)化得到[1]，主要用于防治水稻田和小麥田的稗草、反枝莧、馬唐和苘麻。NC-620 在韓國已獲準登記，于2012年登記上市。日本本土于2013年開始銷售包括NC-620 在內的多種水稻除草劑混劑。公司預計該原藥峰值銷售額達60 億日元（7 600 萬美元[2]。在中國該藥劑還沒登記上市，也還沒有公開性的田間藥效研究報道，但預計在將來的不久將進入中國市場。

水稻是我國南方主要糧食作物[3]，近年來長期使用單一品種除草劑造成稗草、千金子等雜草抗藥性增強，導致雜草防除越來越困難。而人工拔草難度大、花工多、效益低、效果差，同時對秧苗的影響也較大[4-7]。NC-620作為一種新型除草劑，它對非靶標有機體無生理富集傾向，在土壤中易通過化學方法和微生物降解，不會在環(huán)境中長期積留，并具有良好的環(huán)境特性。但是由于國內氣候、環(huán)境以及雜草抗藥性差異，其對國內南方主要水田雜草的防效不明確。試驗研究了NC-620 對湖南地區(qū)稗草、千金子和三棱草等主要水田雜草的防治效果，對選用水稻除草劑方面有一定的指導作用。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于湖南省益陽市沅江試驗基地。試驗田土地平整，肥力均勻，排灌方便。土壤屬于側滲型水稻土，有機質含量約19 g/kg，pH 值6.5 左右。前茬作物為水稻，供試水稻品種為黃華占。

1.2 供試藥劑

NC-620（33%WG 和4%BT）（日產(chǎn)化學工業(yè)株式會社），2.5%稻杰（美國陶氏益農）。

1.3 試驗器械

YS-16C 背負式手動噴霧器，桶，50 mL 量筒，滴管，天平秤。

1.4 試驗設計

試驗共設5個處理，處理A，NC-620（33%WG）80 g/hm2（有效成分，下同），處理B，NC-620（33%WG）（推薦劑量）100 g/hm2，處理C，NC-620（4%TB）100 g/hm2，處理D，2.5%稻杰（推薦劑量）25 g/hm2，空白對照（CK）。試驗設3 次重復，隨機區(qū)組排列，每個小區(qū)面積333 m2。小區(qū)間筑梗相隔，各小區(qū)單排單灌，以防藥劑相互干擾（方案見表1）。

表1 除草劑處理方案

1.5 施藥時期、次數(shù)和方法

于2013年7月14 號水稻移栽拋秧后11 d 施藥一次。將試驗藥劑均勻施于田中，A、B 試驗藥劑采用毒土法，撒毒土30 kg/667m2，與除草劑均勻攪和后撒施。C 試驗藥劑將藥片均勻投放在試驗田中。D 藥劑均勻噴霧。施藥時田間灌水3～5 cm，保持7 d 不排放，讓其自然落干，以后按常規(guī)管理。

1.6 調查和統(tǒng)計方法

施藥后3、5、10、15 d 調查各處理小區(qū)藥害情況，目測并記錄各處理水稻葉片黃化、卷縮和植株矮化等藥害癥狀；藥效調查按藥后15、30、45 d 調查3 次。每小區(qū)對角線五點取樣，每點用1 m×1 m 的鐵圈套取調查，分別記載稗草、千金子、三棱草的株數(shù)。第三次調查時分別取各區(qū)雜草地上部分測其鮮重。計算雜草株防效和鮮重防效[8]，計算公式為：

株防效（%）=[（對照區(qū)株數(shù)-施藥區(qū)株數(shù)）/對照區(qū)株數(shù)]×100

鮮重防效（%）=[（對照區(qū)鮮重-施藥區(qū)鮮重）/對照區(qū)鮮重]×100

DPS軟件進行數(shù)據(jù)處理，LSD法進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 藥害情況

藥后15 d 內4 次觀測結果，各處理區(qū)未見有明顯的水稻葉片黃化、卷縮和植株矮化等藥害癥狀，表明本試驗中各處理藥劑及施用劑量對水稻安全。

2.2 NC-620 和稻杰不同時期對雜草的株防效

從表2 中可知，藥后15 d，4個施藥處理對稗草的株防效均達到68%以上，其中處理D 防效高達90.98%，顯著優(yōu)于其他處理；其次，處理C 的防效達80.58%，顯著優(yōu)于處理A 和處理B。處理D 對千金子無防效；而NC-620 對千金子防效優(yōu)異，處理C 防效高達93.84%，極顯著優(yōu)于處理A，與處理B 差異不顯著。處理D 對三棱草的防效較高，達81.19%，極顯著優(yōu)于其他處理；NC-620 對三棱草有一定的防效，處理C 防效達52.17%，顯著高于處理A 和處理B。

表2 藥后不同時期的株防效

藥后30 d，4個施藥處理對稗草的株防效均達到69%以上，其中處理D 防效高達92.56%，極顯著優(yōu)于其他處理；其次，處理C 的防效達83.02%，顯著優(yōu)于處理A 和處理B。NC-620 對千金子防效優(yōu)異，處理C 防效高達95.42%，顯著優(yōu)于處理A。處理D 對三棱草的防效較高，達88.19%，極顯著優(yōu)于其他處理；NC-620 對三棱草有一定的防效，處理C 防效62.77%，極顯著優(yōu)于處理A和處理B。結果表明，與15 d 調查時相比，30 d 后，各處理對試驗的3種雜草防效僅有小幅提升。

藥后45 d，4個施藥處理對稗草的株防效均達到了59%以上，其中處理D 防效高達97.55%，顯著優(yōu)于其他處理；其次，處理C 的防效達92.27%，極顯著優(yōu)于處理A 和處理B。NC-620 對千金子防效優(yōu)異，處理C 防效高達92.48%，顯著優(yōu)于處理A。D 對三棱草的防效優(yōu)異，達97.70%，極顯著優(yōu)于其他處理；NC-620 對三棱草有一定的防效，C 防效有較大幅度提高，達80.04%，顯著優(yōu)于處理A 和處理B。

與前兩次調查結果相比，NC-620 水分散粒劑（處理A 和處理B）對3種雜草的株防效開始下降，其穩(wěn)定性和持效性較差。而NC-620 片劑（處理C）對3種雜草的防效穩(wěn)步提高，其持效性長且穩(wěn)定性良好。2.5%稻杰（處理D）株防效在45 d 內對稗草和三棱草防效優(yōu)異，無明顯變化，穩(wěn)定性好且持效性長。

2.3 NC-620 和稻杰藥后45 d 鮮重防效

藥后45 d（見表3），所有處理對稻田稗草的鮮重防效均在89%以上，其中處理D 防效高達98.84%，極顯著優(yōu)于其他處理；其次，處理C 的防效達97.21%，極顯著優(yōu)于處理A 和處理B。NC-620 對千金子鮮重防效優(yōu)異，處理C 防效高達92.50%，極顯著優(yōu)于處理A，但與處理B 無顯著性差異；而處理D 不能防除千金子。處理D 對三棱草的防效優(yōu)異，達99.02%，極顯著優(yōu)于其他處理；NC-620 對三棱草鮮重防效因劑型不同差異較大，處理C 防效達87.97%，極顯著優(yōu)于處理A 和處理B。

表3 藥后45 d 鮮重防效

3 小結與討論

雖然不同劑型的NC-620 對稗草和三棱草的防效略差于稻杰（五氟磺草胺），但是它們都能夠有效地防除水田稗草和三棱草。NC-620 對水稻田稗草和三棱草株防效差于稻杰，但是有效成分為100 g/hm2處理的鮮重防效接近稻杰的鮮重防效。與此同時，NC-620 具有另一明顯優(yōu)勢，稻杰對千金子無效，而NC-620 對稻田千金子有良好的防效。

NC-620 是在除草劑氯吡嘧磺隆結構基礎上進一步優(yōu)化得到的磺酰脲類除草劑，而稻杰是三唑并嘧啶磺酰胺除草劑。雖然它們都通過抑制乙酰乳酸合成酶（ALS）作用于雜草，但是其具體作用位點有差異、吸收傳導方式不同和雜草對其代謝能力不一樣。NC-620 主要通過根莖傳導，而稻杰主要通過莖葉傳導，吸收傳導方式不一樣，是影響除草效果差異的原因之一。同時這種類型除草劑的選擇性主要是雜草對其代謝能力的強弱造成的。據(jù)此推測，千金子對稻杰代謝能力強，對NC-620 代謝能力弱。

本試驗中兩種劑型NC-620 的防效差異明顯。NC-620 的水分散粒劑持效性和穩(wěn)定性弱于片劑，防效也差于片劑。NC-620 片劑一定程度上彌補了其防效差于稻杰的缺陷。

綜上所述，NC-620 片劑具有施藥方便簡單、藥效持久和防效高等優(yōu)點，并且田間調查過程中未見水稻葉片黃化、卷縮和植株矮化等藥害癥狀，對水稻安全。因此，在以上3種雜草都較多的水稻田中，建議使用NC-620及其復配片劑，或者稻杰與千金子防治藥劑復配制劑。

[1]姜宜飛，王勝翔，孫占岳.嗪吡嘧磺隆33%水分散粒劑高效液相色譜分析方法研究[J].農藥科學與管理，2013，34（5）：53-55.

[2]楊吉春，劉長令.2009年公開的新農藥品種[J].農藥，2010，49（1）：58-59.

[3]楊吉春，吳 嶠，任蘭會，等.除草劑開發(fā)的新進展[C].農化市場十日訊，2012，（28）：29-31.

[4]張一賓.水稻用殺蟲劑的現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢[J].農藥市場信息，2011，（14）：7-9.

[5]王開堂，李純來，湯銀來.35%丁·芐WP防除移栽稻田雜草的藥效試驗[J].安徽農業(yè)科學，1999，（3）：20-21.

[6]張 卓，劉艷凱，張 巖，等.不同時期不同施氮量對水稻產(chǎn)量的影響[J].北方水稻，2009，39（2）：25-27.

[7]朱文達，何燕紅，楊 峻，等.雜草防除對油菜田透光率、養(yǎng)分和水分的影響[J].植物保護學報，2008，35（6）：557-562.[8]強 勝.雜草學[M].北京：中國農業(yè)出版社，2001.