論后WTO時(shí)代中國(guó)反傾銷的法律制度構(gòu)建

李鳳南

(西南大學(xué)法學(xué)院,重慶 400716)

論后WTO時(shí)代中國(guó)反傾銷的法律制度構(gòu)建

李鳳南

(西南大學(xué)法學(xué)院,重慶 400716)

隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，國(guó)外商品在中國(guó)的傾銷越來(lái)越頻繁，其帶來(lái)的負(fù)面影響也越來(lái)越嚴(yán)重。雖然反傾銷已經(jīng)成為各國(guó)防止傾銷、保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種普遍措施。但如何完善中國(guó)的反傾銷法律制度構(gòu)建，一直是中國(guó)法學(xué)理論界以及實(shí)務(wù)界所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。鑒于此現(xiàn)狀，試圖從我國(guó)的反傾銷立法現(xiàn)狀出發(fā)，指出了中國(guó)《反傾銷條例》中的不足及有針對(duì)性地提出了完善的建議，以此提出了構(gòu)建中國(guó)反傾銷法律制度的具體構(gòu)思。

反傾銷 反傾銷措施 構(gòu)建法律制度

1 反傾銷的概述

1.1 反傾銷的法律內(nèi)涵

要理解反傾銷的法律內(nèi)涵，就必須先從傾銷的含義入手。原因在于反傾銷是針對(duì)外國(guó)的傾銷行為而采取的有關(guān)措施。傾銷是指，如果是在正常的貿(mào)易過(guò)程中，一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，該產(chǎn)品的出口價(jià)格低于在其本國(guó)內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，亦即低于其正常的價(jià)值進(jìn)入另一國(guó)的商業(yè)渠道，則該產(chǎn)品將被認(rèn)為是傾銷。由于傾銷行為違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所追求的“平等的待遇和機(jī)會(huì)”這一根本原則，已在世界范圍內(nèi)被視為是一種價(jià)格歧視和不公平的貿(mào)易作法，并被普遍反對(duì)。

反傾銷（anti-dumping）是指進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局根據(jù)受到損害的國(guó)內(nèi)工業(yè)的申訴，按照一定的法律程序?qū)σ缘陀谡r(jià)值的價(jià)格在進(jìn)口國(guó)進(jìn)行銷售的、并對(duì)進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成法定損害的外國(guó)產(chǎn)品，進(jìn)行立案、調(diào)查和處理的過(guò)程和措施。 世貿(mào)組織的《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，一成員要實(shí)施反傾銷措施，必須遵守三個(gè)條件：首先，確定存在傾銷的事實(shí)，即產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格出口銷售；其次，損害事實(shí)存在，也就是傾銷行為給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害；再是，傾銷與損害之間的因果關(guān)系成立。

1.2 反傾銷措施

典型的反傾銷措施，就是對(duì)從特殊國(guó)家出國(guó)的特殊商品征收進(jìn)口關(guān)稅以達(dá)到把價(jià)格提到該商品正常價(jià)值或者是消除該商品對(duì)本國(guó)工業(yè)造成的損害的目的。我國(guó)采取的具體反傾銷措施有以下三種：第一，臨時(shí)反傾銷措施。征收臨時(shí)反傾銷稅；要求提供保證金、保函或者其他形式的擔(dān)保。第二，價(jià)格承諾。指在進(jìn)口方反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)作出初步裁定存在傾銷和損害且傾銷和損害之間具有因果關(guān)系后，出口經(jīng)銷商主動(dòng)承諾提高價(jià)格或停止以傾銷價(jià)格向進(jìn)口國(guó)國(guó)家或地區(qū)出口產(chǎn)品的行為。第三，反傾銷稅。終裁決定傾銷成立，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。

2 我國(guó)的反傾銷立法現(xiàn)狀

中國(guó)的反傾銷制度建立于1994年，當(dāng)時(shí)反傾銷的法律依據(jù)是1994年7月1日生效的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》。2002年1月1日，《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》正式實(shí)施， 這標(biāo)志著我國(guó)保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的法律制度更加科學(xué)化、效率化和公正化。因此，我國(guó)現(xiàn)行反傾銷的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》。中國(guó)的反傾銷法律雖從無(wú)到有經(jīng)歷了較短的時(shí)間，但從不完善到相對(duì)完善已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。然而，《反傾銷條例》是在時(shí)間倉(cāng)促、缺乏實(shí)踐，同時(shí)又在未經(jīng)嚴(yán)格程序?qū)彾ǖ那闆r下出臺(tái)的，所以其缺陷和不足亦在所難免。與國(guó)際反傾銷體制相比，我國(guó)反傾銷法的實(shí)體規(guī)則還存在著諸多不足，需要進(jìn)一步完善。

3 構(gòu)建及完善我國(guó)的反傾銷法律制度

3.1 完善我國(guó)的反傾銷立法

3.1.1 提高反傾銷法的立法層次

從目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)反傾銷法的法律淵源有二：一是自1994年7

1日起施行的《對(duì)外貿(mào)易法》；二是自2002年1月1日起施行的《反傾銷條例》。在這兩者之中，前者雖然屬于最高立法機(jī)構(gòu)的立法，但涉及反傾銷的只有該法第30條一個(gè)條款的原則性規(guī)定，對(duì)反傾銷根本無(wú)實(shí)際的操作性。作為中國(guó)反傾銷制度的主要規(guī)則的后者，卻是國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，這種以行政法規(guī)作為反傾銷法律依據(jù)必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)威性不足，效力較低。因反傾銷是一項(xiàng)全面而又復(fù)雜的工作，該法規(guī)很可能難以做到調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面資源充分有效地進(jìn)行反傾銷調(diào)查和采取反傾銷措施，從而影響其科學(xué)性、效率性。如上所述，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際慣例和相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，在新條例的基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部由全國(guó)人大常委會(huì)頒布的反傾銷法律，提高反傾銷立法層級(jí)，這對(duì)完善和穩(wěn)定中國(guó)的反傾銷法有著極其重要的作用。

3.1.2 完善反傾銷實(shí)體法

（1）完善傾銷的認(rèn)定。

①對(duì)“正常價(jià)值”中涉及到的一些具體問(wèn)題應(yīng)該明確規(guī)定。新條例中對(duì)正常價(jià)值界定的方法基本上與WTO反傾銷規(guī)則相一致，也是采用 “出口國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格”、“第三國(guó)價(jià)格”、“結(jié)構(gòu)價(jià)格”三種方式 。但中國(guó)的反傾銷立法對(duì)使用“出口國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格”并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的前提條件——“正常貿(mào)易過(guò)程”的確定。這點(diǎn)我們可以借鑒WTO以及歐美的做法，對(duì)“低于成本銷售”的參考因素，以及符合“關(guān)聯(lián)交易”的情況作出詳細(xì)的規(guī)定。但是，反傾銷立法絕對(duì)不能生搬硬套，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況制定具體的標(biāo)準(zhǔn)。

②完善“出口價(jià)格”的確定?？梢詤⒄諝W盟的反傾銷立法，明確出口價(jià)格的構(gòu)成因素。這些因素可以包括：正常的運(yùn)輸、保險(xiǎn)、處置、裝卸及附加費(fèi)用，關(guān)稅、反傾銷稅和因產(chǎn)品進(jìn)口或者銷售在進(jìn)口國(guó)所交的其他稅款，以及一個(gè)合理幅度內(nèi)的銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用、管理費(fèi)用和利潤(rùn)等。此外，還要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際進(jìn)行必要的界定相關(guān)反傾銷法中沒(méi)有規(guī)定的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。

③完善傾銷幅度的規(guī)定?？梢詤⒄諊?guó)外的先進(jìn)立法，應(yīng)該對(duì)影響傾銷幅度的不同因素進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，包括稅收、銷售的不同條件以及貿(mào)易水平、銷售數(shù)量等。尤其是在比較正常價(jià)值與出口價(jià)格時(shí)，應(yīng)該在出口國(guó)出廠價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，以達(dá)到公正合理。

（2）損害的認(rèn)定上。雖然《反傾銷條例》所指的損害類型與WTO反傾銷規(guī)則并無(wú)二致，且《反傾銷條例》第8條也規(guī)定了確立損害時(shí)應(yīng)當(dāng)審查的一些事項(xiàng)，但此規(guī)定仍有一些不足：缺乏對(duì)相關(guān)概念的明確界定，原則性規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，因而不利于反傾銷的實(shí)際操作和體現(xiàn)反傾銷法律本身的透明度。

對(duì)實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅以及阻礙新產(chǎn)業(yè)的建立的認(rèn)定上，建議對(duì)《反傾銷條例》第8條進(jìn)行修改，對(duì)不同的損害應(yīng)規(guī)定不同的參考因素，并對(duì)每一種損害形態(tài)分別規(guī)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）因果關(guān)系的認(rèn)定上。我國(guó)有必要在立法中明確規(guī)定因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以借鑒《反傾銷協(xié)議》第3.5條的做法，規(guī)定在確定因果關(guān)系時(shí)應(yīng)該考察的相關(guān)因素和無(wú)關(guān)因素。此外，為保證足夠?qū)嶋H操作的靈活性，無(wú)需直接在立法中規(guī)定我國(guó)采用的因果關(guān)系的類型。

（4）增加“公共利益”的考慮。如何把反傾銷與對(duì)公共利益的保護(hù)統(tǒng)一起來(lái)，是我們對(duì)《條例》進(jìn)行反思和完善中必須注意的問(wèn)題。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，可以借鑒歐美反傾銷法的規(guī)定，我國(guó)反傾銷立法在決定征收反傾銷稅對(duì)、除應(yīng)滿足幾個(gè)法定條件的規(guī)定以外，還應(yīng)考慮“公共利益”條款的規(guī)定。明確“公共利益”的含義，將其界定為包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、國(guó)內(nèi)用戶與消費(fèi)者的利益。我們認(rèn)為，反傾銷措施的意義和作用不僅在于保護(hù)相關(guān)的民族產(chǎn)業(yè)，而且還關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)命脈，甚至是國(guó)家的生存力和競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在強(qiáng)化保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)注意對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。

3.1.3 完善反傾銷程序法

（1)完善反傾銷調(diào)查程序。

①立案調(diào)查程序中應(yīng)該明確規(guī)定在哪些“特殊情形下”，反傾銷機(jī)構(gòu)可以自行進(jìn)行立案調(diào)查?？梢越梃b美國(guó)的做法，采取列舉加兜底條款的方式，這樣可以限制反傾銷機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)。

②盡量確定相關(guān)期限。由于我國(guó)的國(guó)情與美國(guó)不同，在具體的期限上不可能直接采取美國(guó)的做法，但是，在這方面我們可以參照美國(guó)的做法，將整個(gè)反傾銷調(diào)查程序的每個(gè)部分都規(guī)定一個(gè)相對(duì)嚴(yán)格的期限，這樣就有助于促進(jìn)反傾銷機(jī)構(gòu)提高辦事效率，也能更好地保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

（2）完善我國(guó)反傾銷的司法審查制度②。

①解決配套規(guī)定的銜接問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的反傾銷司法審查制度是由《反傾銷條例》的相關(guān)規(guī)定以及其他配套規(guī)定組成的。由于這些配套規(guī)定是由不同的部門制定頒布的，從而導(dǎo)致這些規(guī)定之間會(huì)有沖突產(chǎn)生，就有必要對(duì)這些配套規(guī)定進(jìn)行重新梳理，以此妥善解決配套規(guī)定之間的銜接問(wèn)題。

②拓寬司法審查的范圍。為避免因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的消極怠慢作出的不立案決定、否定性初裁決定、中止或終止調(diào)查決定損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，建議將行政機(jī)關(guān)作出的不立案決定、否定性初裁決定、中止或終止調(diào)查決定等具體行政行為納入司法審查的范圍之內(nèi)。這樣以便反傾銷行為更加符合我國(guó)行政訴訟法的要求。

③改變現(xiàn)有的審查標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)現(xiàn)行的司法體系下，由于不存在專門的對(duì)外貿(mào)易法院，一般的行政庭法官根本沒(méi)有足夠的專業(yè)素養(yǎng)來(lái)審查反傾銷事實(shí)是否合法。關(guān)于事實(shí)問(wèn)題是否合法，建議將舉證責(zé)任交由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，法院只審查法律問(wèn)題的合法性，這樣既提高了效率，又能達(dá)到司法審查制度應(yīng)有的效果。

3.2 制定符合國(guó)際條約的反傾銷立法

制定符合WTO反傾銷規(guī)則的反傾銷法，是我國(guó)善意履行國(guó)際條約、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的體現(xiàn)，這樣可以避免因國(guó)內(nèi)立法與WTO規(guī)則不符引發(fā)的諸多貿(mào)易爭(zhēng)端。所以，必須依據(jù)WTO的有關(guān)規(guī)定修改和完善我國(guó)反傾銷立法，為此我們有必要修改反傾銷立法中不合理的規(guī)定。例如，就確定實(shí)質(zhì)性阻礙而言，《調(diào)查規(guī)定》第9條要求調(diào)查機(jī)關(guān)在確定實(shí)質(zhì)性阻礙時(shí)，還應(yīng)審查確定實(shí)質(zhì)損害威脅時(shí)所應(yīng)審查的因素。在實(shí)質(zhì)性阻礙的情況下，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立受阻是一個(gè)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生了的事實(shí)，實(shí)質(zhì)性損害威脅就無(wú)從談起。這種規(guī)定不僅增加了調(diào)查機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，而且也缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。與此不同，WTO《反傾銷協(xié)定》沒(méi)有對(duì)實(shí)質(zhì)性阻礙作出專門的規(guī)定，實(shí)際上把實(shí)質(zhì)性阻礙的問(wèn)題留給成員方自由裁量。因此，中國(guó)在實(shí)質(zhì)性阻礙的立法上具有完全的自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改與WTO《反傾銷協(xié)定》不相符合的規(guī)定。

4 結(jié)語(yǔ)

外國(guó)商品在中國(guó)的傾銷問(wèn)題日益嚴(yán)重，致使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力也日益加重。在此種情形下，唯有通過(guò)反傾銷法律來(lái)制裁進(jìn)口產(chǎn)品的低價(jià)傾銷和應(yīng)對(duì)國(guó)外的貿(mào)易保護(hù)，才是良策。然而，反傾銷法律的完善是一個(gè)較為緩慢的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，我們不僅要參照WTO的反傾銷規(guī)定來(lái)不斷改進(jìn)我國(guó)反傾銷立法，還要深入研究歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷立法，并積極借鑒其先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，從而使中國(guó)的反傾銷法無(wú)論在實(shí)體上還是程序上都相當(dāng)完善，這樣才能給反傾銷法律的實(shí)踐提供一個(gè)基本條件。

[1]方瀟.中國(guó)反傾銷立法的缺陷和完善[J].法律科學(xué),2002年第2期.

[2]都毫.完善中國(guó)反傾銷立法的建議[J].當(dāng)代法學(xué),2000年第4期.

[3]黃繼東.正確認(rèn)識(shí)積極應(yīng)對(duì)反傾銷[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào),2003年第4期.

[4]王傳麗.中國(guó)反傾銷法——立法與實(shí)踐[J].中國(guó)法學(xué),1999年第6期.

[5]陳勇.對(duì)執(zhí)行《中華人民共和國(guó)反傾銷反補(bǔ)貼條例》的建議[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,1998,(6).

[6]陳業(yè)宏,文杰.中國(guó)反傾銷的法律思考[J].江海學(xué)刊,2000,(5).

[7]張曉東.加入WTO與修改中國(guó)的反傾銷法[J].法學(xué)評(píng)論,2000,(6).

[8]曹建明,主編.WTO與中國(guó)法律制度問(wèn)題研究[M].人民法院出版社,2001年.

[9]岑彩云,畢麗華.淺析中國(guó)頻遭國(guó)外歧視性反傾銷的原因及應(yīng)對(duì)之策[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第2期.

[10]李圣敬.反傾銷法律與訴訟代理[M].法律出版社,2000年2月第1版.

[11]曹健明.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999年1月第1版.