論協商民主視角下高校管理決策中的問題

管家佳 劉穎

摘 要：隨著高校改革的不斷推進，高校管理決策的結果涉及校內各類主體的權益。從在協商民主的視角下探討高校管理決策中存在主體參與積極性不高、參與過程少辯論、少協商、多妥協、多看齊，缺乏及時的反饋和監(jiān)督機制的問題。提出鼓勵參與、普及協商民主理論知識，引入辯論機制，公開決策結果、完善反饋程序、建立規(guī)范的監(jiān)督機制的對策。以期提高高校管理決策的科學性和實效性。

關鍵詞：協商民主；高校；管理決策；主體參與

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）24-0241-03

引言

5月4日青年節(jié)，國家領導人習近平主席訪問北大時在北京大學師生座談會上的講話談到“黨的十八屆三中全會吹響了全面深化改革的號角，也對深化中國高等教育改革提出了明確要求?，F在，關鍵是把藍圖一步步變?yōu)楝F實。全國高等院校要走在教育改革前列，緊緊圍繞立德樹人的根本任務，加快構建充滿活力、富有效率、更加開放、有利于學?？茖W發(fā)展的體制機制，當好教育改革排頭兵”[1]。高校的改革勢在必行，在加快高校改革的體質機制進程中，要深刻認識高校內各類主體性重要性，發(fā)揮各類主體的積極性。文中在協商民主理論視角下，分析高校管理決策中的主要問題，提出對策以期適應高校當前的改革需求，推進高校管理決策的科學性和實效性。發(fā)揮各類主體的參與高校管理決策的積極性、創(chuàng)新性，鼓勵積極參與到高校改革進程中，為高等教育改革的建設添磚加瓦。

一、協商民主視角下各類主體參與高校管理的問題

在十八上，首次提出并系統論述了健全社會主義協商民主制度。確認了“協商民主”的概念?！霸趨f商民主的制度下將通過國家政權機關、政協組織、黨派團體等渠道，就經濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題廣泛協商，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力?！盵2]

1980年約瑟夫·畢賽特的《協商民主：公共政府的多數原則》首次從學術意義上使用了協商民主，他主張公民參與反對精英主義的憲政。1996年詹姆斯·博曼的《公共協商：多元主義、復雜性與民主》中力圖表明，當其他理論在現代社會的主要挑戰(zhàn)面前手足無措的時候，協商理論可以頭頭是道地令人信服地闡述解決這些問題的辦法。對協商民主論述最深刻的還是哈貝馬斯，1981年、1984年他的《交往行為理論》第一卷與第二卷以及21世紀中國翻譯出版的《事實與規(guī)范之間》和《包容他者》使協商民主建基在深厚的理論基礎之上。提出“協商程序對民主協商結果的認識合理性具有建設性的貢獻。為了試圖發(fā)現最合適的法律、原則和公共政策，公共協商是必要的。假定缺乏解釋這種根據的權威標準，那么，公民就無法了解最終形成共識的法律、原則和政策在認識上是否是合法的?！盵3]

（一）高校決策管理參與中各類主體缺乏積極性

2005年教育部頒布的《普通高校學生管理規(guī)定》中都規(guī)定了教師、學生在學校中的管理主體地位，但就實際情形來看，對于學校的重大問題決策，教師、學生參、行政人員、后勤人員等參與程度低，缺乏積極性。2007年某高校內的進行一項大學生參與學校管理積極性不高的原因的調查。統計結果表明，學生們認為“學校不會重視學生的要求與看法”選項排在了第一位，“學校不會重視學生的要求與看法”成為學生最為關注的問題，說明學生認為學校一向不重視學生的聲音，忽視學生的存在[4]。而大部分的學生表示學校管理者僅把學生作為管理關系中次要、從屬、被動的一方對待。學校不平等對待學生，學生與管理人員之間難免會有矛盾，導致學校組織的渙散，學生對學校歸屬感淡漠。這都說明了學校和學生之間的沖突是存在，學生認為學校不把他們當回事，也就沒有興趣參加學校管理。

而教師在高校里僅僅被看成是“協管”，協助學校管理學生、教育學生，在管理過程中沒有重視教師在教學科研工作中的主體地位。從而阻礙教師在高校管理中發(fā)揮積極性和自覺性。更不用說后勤人員，后勤是學校學生教職工在校內進行生活學習必不可少的一部分。后勤人員由后勤部門直接管理，相對于校內其他主體更少地參與到高校的管理決策中。人員也大部分是外聘，流動性大，但在校內，學生與后勤之間、教職工與后勤關系也并非融洽，存在不少問題。比如學生和宿管、樓管之間，教職工和后勤管理人員相處問題。

（二）高校管理決策過程中少辯論、少協商、多妥協、多看齊

米勒認為“當一種民主體制的決策是通過公共討論——每個參與者能夠自由表達，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點——做出的，那么，這種民主體制就是協商的”[3]。由于中國高校管理模式是“金字塔”式的管理模式，沿襲科層制，在傳統的組織機構中，組員成員僅與其直接上級發(fā)生聯系，其行為完全服從上級的命令。在決策過程中，對領導層提出的方案，較多地限制于討論問題，溝通多方的想法，一團和氣、人云亦云。當提出有何意見時，下屬向上級看齊，上級向領導看齊。即使有意見，也是極少數人提出，最后的結果就是少數服從多數。這樣的決策過程出來的結果大部分都是妥協的結果。少數人的不認可的意見被忽視。沒有激烈的辯論、沒有辯論迸發(fā)出“淬煉”的觀點、沒有經過“淬煉”的觀點的決策往往是脆弱的、經不起時間的考驗的。

（三）決策結果缺乏公開、反饋、執(zhí)行監(jiān)督

高校管理決策的結果一般都是內部通告，很少全校通告，但是決策的本身一定是會波及到全校的方方面面?，F在很多高校現在會設立校長接待日、校長在線、監(jiān)督電話等、但這些措施往往是針對個人，現實中也只是少數人員去提出問題。校內各類主體的代表機構，如學生會、團委會、職工代表等在這方面往往是不積極，因為他們大部分團體都即使上訴、反饋也不及時。從而影響他們的積極性。并且上訴的對象機構大部分都是校內人員，在表達訴求時往往會考慮人際關系、職位高低等。從而使訴求的內容只達皮毛，而不能深刻地切入問題。同時決策的執(zhí)行過程也缺乏監(jiān)督、誰來監(jiān)督的權利、監(jiān)督結果向哪里匯報、誰來處理監(jiān)督結果，這些都沒有明確的細則。

以上問題歸結起來，是當前高校管理在決策上沒有從根本上樹立起協商民主的理念，沒有探求協商民主視域下的決策方式。而決策的根本目標在于展示決策的結果科學性和實效性，從問題的根源出發(fā)，提出解決問題的方式，還是要從協商民主的視角下提出解決問題的方法。

二、協商民主推進高校管理決策科學性和實效性的途徑

協商民主從理論上為各類主體參入高校民主管理提供了理論支持，考慮到高校環(huán)境中各種復雜的現狀，如果沒有具體規(guī)范的制度，不能在實踐中落實協商民主的理念的話，那么各類主體的參與也僅僅是一種理想。

（一）鼓勵各類主體的參與、普及協商民主理論

在高校管理決策中應鼓勵各類主體參與到高校管理中，只有參與其中，提高各類主體參與高校管理決策的能力，普及協商民主理論，是達成理想協商結果亟待解決的問題。可以從兩個方面著手：首先，為各類主體提供參與高校管理決策的平臺，讓其有機會參入到與自身相關，與學校發(fā)展相關的管理決策過程中。其次，普及協商民主理論。這是最為關鍵的措施之一，任何制度的形成都應有其理論依據，而不是空口白話，只有在理解了協商民主理論的前提下，才能發(fā)揮協商民主的優(yōu)勢，提出相應的措施。第一發(fā)揮校園文化優(yōu)勢，在高校內的各類主體有先天的文化環(huán)境優(yōu)勢，應該充分利用學校的豐富的圖書館資源、熱烈的學術氛圍、密集的網絡資源。突出校園各類文化環(huán)境的特點，對其發(fā)揮引導和培養(yǎng)的作用。更多的開展相關的活動、演講、論壇等，加強各類主體的協商民主意識。比如可以開展相關理論知識討論，各班級各學院各管理部門可以開展大學生、教職工、管理人員等協商民主相關的報告會和研討會等。努力讓其明確何為協商民主、協商民主的優(yōu)勢、協商民主的程序、協商民主的目的等。只有做到這些，才可能讓在高校內的各主體在為其提供的平臺，運用所學知識、發(fā)揮自身優(yōu)勢、維護主體權益。

（二）高校管理決策中的引入辯論機制

決策中進行公開的辯論是有必要的，辯論是我黨的在決策中的優(yōu)良傳統和規(guī)范。在建國前，毛主席曾在《為人民服務》說道：“因為我們是為人民服務，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。只要你說的對，我們就改正。你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦?！痹诟母镩_放的十幾年中，在地方政府的立法聽證、公共設施管理條例、民生等問題上聽取公民意見，采取座談會、論證會、聽證會的多種形式，在當前的國內立法、司法、民生等方面辯論機制以已具規(guī)模。

現今的高校改革中，在管理決策中更應積極發(fā)揮辯論機制。大學生、教職工等具有知識優(yōu)勢，同樣也更具有接受新知識、新思想、新理論的熱情。協商民主的特征之一是協商的過程中進行激烈的辯論，這種辯論的過程中包括爭論、巧辯、情感、陳述甚至是謊言。多方的辯論的是相互、觀點是互相傾聽的。經過激烈的辯論的目的是為了找到多方觀點的共同點。這一點是辯論的目的，也是尋找解決問題的途徑。在高校管理決策過程中，學生、行政人員的辯論相較于教師弱勢一些，但是辯論的機制可以彌補這個弱勢，辯論是給多個團體一定時間的陳述自己的觀點，并可以了解其他主體的觀點，對比自己的觀點，提出反對意見等。這些都可以在辯論中實現。因為“協商會鼓勵持有沖突觀點的人們去理解別人的觀點，減少道德不一致，需求共同的基礎”[5]。

（三）公開決策結果、完善反饋程序、完善校內、校外監(jiān)督機構

各類主體參與高校民主管理的最終目的是通過公開參與管理決策會議，實現參與管理、管理決策更加公開化、民主化、科學化、同時提升高校的公信力。第一，公開決策結果。校內公開決策的結果途徑非常廣泛，公告欄、校園廣播、班會、校園論團等等。這些途徑滲入全校方方面面，學生、行政人員、后勤人員、教職工都能對決策結果有知情權，在了解決策結果的同時也可以起到對決策執(zhí)行結果的監(jiān)督。第二，完善反饋程序。任何決策的實施如同石子投入了校內的“湖泊”中，必然會引起“漣漪”。在實現過程中應完善反饋程序，雖然校內對某些情況設立了監(jiān)督電話、監(jiān)督辦公室。但是這些僅僅是對皮毛問題的簡單處理，沒有任何的書面報告、更沒有持續(xù)的監(jiān)督問題的行為。高校內決策的實施在各類主體參與其形成結果的前提下，應對各類主體提供反饋程序，不管書面的報告、全校通告等。都應讓各類主體了解決策實施的過程、實施中遇到何種問題、實施的效果、是否有必要調整措施等。這些都是反饋程序的內容。反饋程序也是對管理層是一種制約和監(jiān)督。最后，規(guī)范監(jiān)督機制，建立校外監(jiān)督機構。在中國校內還沒有一個系統完整的校內監(jiān)督機制或校外監(jiān)督機構。目前的一些校內設置的監(jiān)督電話、投訴電話等雖然在監(jiān)督執(zhí)行上有一定的推動作用。但其對內容、適用范圍、監(jiān)督對象的規(guī)定并不明確，很難達到系統化完整的要求，嚴重影響了其在實際監(jiān)督過程中主動性、權威性。因此完善校內監(jiān)督機構同時，可以鼓勵建立校外的監(jiān)督的體系。比如校外公共監(jiān)督、媒體的輿論監(jiān)督。這種校外的監(jiān)督可以起著不可忽視的作用。校外的學者、專家可以建立一個專門監(jiān)督機構，他們有權利參與高校管理決策的過程，對決策全程進行監(jiān)督，并對執(zhí)行的結果進行回訪，對有問題的地方可以形成書面報告，遞交會議各類主體代表，并限定在規(guī)定時間做出反饋。

高校管理決策關系到全校師生員工的利益，并可能由此涉及到更多人的利益，需要創(chuàng)造一種有效形式來回應高校廣大師生員工乃至全社會對高校管理決策的需求。對此，要盡可能鼓勵各類主體參與高校管理決策中、保證管理決策的結果的公開性、引入辯論機制、制定出相應的程序規(guī)范，努力實現決策的科學性和實效性。在此前提下，保障高校改革進程在新時期的改革需求下健康、快速發(fā)展。

參考文獻：

[1] 習近平.青年要自覺踐行社會主義核心價值觀—在北京大學師生座談會上的講話[R].北京大學，2014：5-4.

[2] 胡錦濤.第十八次全國代表大會報告[R].2012：11-19.

[3] 陳家綱.協商民主[M].上海：上海三聯書店，2004：3.

[4] 宋麗慧.轉型時期高校管理的視界—學生參與[M].北京：北京大學出版社，2007：124.

[5] [南非]毛里西奧·帕瑟林·凳特里維斯.作為公共協商的民主：新的視角[M].王英澤，譯.北京：中央編譯出版社，2006：8.

[責任編輯 王玉妹]