鈔本時代的經(jīng)典研究問題

●特約主持人：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所博士生導(dǎo)師劉躍進研究員

●主持人簡介：劉躍進，男，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，文學(xué)評論雜志社社長，《文學(xué)遺產(chǎn)》主編，中華文學(xué)史料學(xué)學(xué)會會長，從事中國古典文獻學(xué)和漢魏六朝文學(xué)研究，出版《門閥士族與永明文學(xué)》、《中古文學(xué)文獻學(xué)》等專著十余部，其中《門閥士族與永明文學(xué)》獲得第三屆中國社會科學(xué)院青年優(yōu)秀成果二等獎、《南北朝文學(xué)編年史》（合著）獲第十三屆中國圖書獎。在《中國社會科學(xué)》、《文學(xué)評論》等刊物發(fā)表論文一百余篇。主持國家哲學(xué)社會科學(xué)基金等項目數(shù)項，目前主持國家哲學(xué)社會科學(xué)重大委托項目“漢魏六朝集部文獻集成”。

●主持人話語：周秦漢唐是中國古代經(jīng)典形成的主要時期。根據(jù)相關(guān)文獻記載，周秦漢唐可以被稱為“鈔本時代”。這個時期，涉及經(jīng)典文本的很多問題，如文學(xué)史觀的局限性、周秦漢唐經(jīng)典文本的復(fù)雜性、新材料搜集整理與文學(xué)綜合研究之間的矛盾性、文學(xué)研究中文本或作品的缺失性等。“周秦漢唐經(jīng)典讀書會”第一屆學(xué)術(shù)討論會就這些問題展開了討論，本期推出的學(xué)者筆談就是會議的討論成果，話題集中在文學(xué)、文獻、文本三個方面。

中圖分類號：I206.09 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2014）05-0142-21

周秦漢唐是中國傳統(tǒng)經(jīng)典產(chǎn)生的最重要時期，同時也是中國古籍傳播史上具有象征意義的“鈔本時代”。關(guān)于這個時期的經(jīng)典文本研究，主要涉及兩個問題：一是學(xué)術(shù)研究的價值取向，二是文學(xué)研究的學(xué)科邊界。與此相關(guān)聯(lián)，就是如何對待經(jīng)典的問題。

由中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所主辦、《文學(xué)遺產(chǎn)》承辦的“周秦漢唐經(jīng)典文本讀書會”召開的時候，恰逢《文學(xué)遺產(chǎn)》創(chuàng)刊六十周年，可以算是我們刊慶的系列活動之一。幾個重點高校研究周秦漢唐文學(xué)的青年學(xué)者，以座談會的形式聚在一起商討學(xué)術(shù)，確實別開生面?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》每年都要舉辦各種學(xué)術(shù)會議，全國性的綜合性大會也經(jīng)常召開。專題會議，如論壇等，每年也都要舉辦若干次。每個論壇都有專門話題，譬如小說戲曲方面的、唐代文學(xué)、佛教文學(xué)等，不一而足。但這樣的會好像還是第一次。再看高校，雖說多有自己的座談會、工作坊、讀書會，但像這種跨校際的學(xué)術(shù)研討方式似乎還不多見。所以，我說別開生面，具有特殊意義。參加讀書會的青年學(xué)者，具有一定代表性，大家對學(xué)術(shù)探索都充滿興趣，都懷有一種敬畏精神，這是走到一起的學(xué)術(shù)動力。

長期以來，周秦漢唐文學(xué)研究，選題很散，缺乏熱點，少有共同的話題。通過“讀書會”的形式，就共同關(guān)心的話題展開討論，開一時風(fēng)氣，不無益處。尤其是各位來自五湖四海、四面八方，從事的研究方向也各不相同，通過“讀書會”聚在一起，就有了“形散神不散”的意味。學(xué)術(shù)研究的“形散”，是好事，說明學(xué)術(shù)研究沒有一定之規(guī)，百花齊放。問題是，“神”在哪里？讀書會的目的，就是通過深入討論，追尋周秦漢唐文學(xué)的“神”?？陀^地說，周秦漢唐文學(xué)研究，正面臨很多困境。大家都意識到這個問題，于是很多優(yōu)秀的青年學(xué)者在繼承傳統(tǒng)研究方法的基礎(chǔ)上，努力借鑒海外漢學(xué)研究經(jīng)驗，希望有所拓展、有所深入、有所成就，尤其是希望在研究中逐漸樹立一種大家共同認(rèn)可的學(xué)術(shù)價值觀。畢竟，我們是一個學(xué)術(shù)共同體。如果沒有共同的學(xué)術(shù)追求，學(xué)術(shù)共同體的意義便不復(fù)存在。

最近幾十年，我們的學(xué)術(shù)共同體有點渙散，原因之一就是缺少主流的、共同認(rèn)可的學(xué)術(shù)價值觀。周秦漢唐文學(xué)研究，需要建立起一種能夠喚醒民族意識、文化自信的學(xué)術(shù)價值觀，需要倡導(dǎo)一種人文情懷和現(xiàn)實擔(dān)當(dāng)精神。學(xué)術(shù)是有價值觀的，這個價值觀，首先體現(xiàn)在學(xué)術(shù)含量上。問題是什么樣的學(xué)術(shù)含量會叫我們共同認(rèn)可？現(xiàn)在還是問題。二十世紀(jì)五六十年代，有馬列主義作為文學(xué)研究共同的價值追求；到了八九十年代，倡導(dǎo)宏觀文學(xué)史，探尋歷史規(guī)律，這也是一種學(xué)術(shù)共同體的追求。但是最近二十年，這種追求越來越少，大家只關(guān)心自己的研究領(lǐng)域，試圖精耕細作，但是由于脫離社會、脫離現(xiàn)實，這種成果又有多少價值，還真是一個問題。一些人認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)獨立，不應(yīng)當(dāng)成為時代的傳聲筒，更不能簡單地為政治服務(wù)。這個想法看來很美，但是，學(xué)術(shù)能離開政治嗎？不論怎么做，不論站在什么樣的角度說話，不論自以為做著多么純正的學(xué)問，不論如何標(biāo)榜自己的學(xué)問脫離政治，你的價值觀、你的世界觀總會左右你的學(xué)術(shù)，想超然于社會現(xiàn)實之外做學(xué)問，就像魯迅所說的拔著自己的頭發(fā)離開地球一樣不現(xiàn)實。古代的大學(xué)問家，沒有一個脫離政治的，哪怕是那些看起來跟政治最沒有關(guān)系的學(xué)術(shù)家，比如鄭玄、孔穎達等，也與政治保持著千絲萬縷的聯(lián)系?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)界的一代宗師，像陳寅恪、王國維、梁啟超、胡適等，他們的學(xué)術(shù)，如果脫離現(xiàn)實，也不可能有這么大的成就和影響?？梢哉f，一個學(xué)者，要想提高學(xué)問境界，就不可能僅僅在文字、材料上兜圈子，必須探索學(xué)問的真諦，探索歷史的靈魂。歷史是由人創(chuàng)造的，有人的地方，就有價值觀和世界觀，這背后當(dāng)然具有政治內(nèi)容。當(dāng)然，這里所說的政治不是有意貼標(biāo)簽，貼標(biāo)簽的政治沒有價值。真正懂政治的人，其實就是懂得這個社會。我們常說，一個學(xué)者要想了解中國社會，就必須了解中國政治。這個政治，當(dāng)然是廣義的政治。

說到學(xué)科邊界問題，周秦漢唐文學(xué)研究尤其凸顯。長期以來，我們古典文學(xué)內(nèi)部各說各話、各自為戰(zhàn)，不利于學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。同時，各學(xué)科之間也需要打破彼此的成見，互相溝通、互相借鑒、共同發(fā)展。文史哲分家以后，雞犬之聲相聞，老死不相往來。文學(xué)、歷史、哲學(xué)，各說各話。從事文學(xué)研究的人對歷史常有偏見，覺得他們見物不見人；從事歷史研究的人對文學(xué)界也有成見，認(rèn)為文學(xué)研究是見人不見物；從事哲學(xué)研究的人認(rèn)為文學(xué)僅僅是對客觀世界甚至是對哲學(xué)的間接折射，不能直接揭示宇宙與社會的本質(zhì)與真理。當(dāng)然，文學(xué)、歷史學(xué)界也有人認(rèn)為哲學(xué)研究沒有學(xué)問，因為他們物、人皆不見，只討論形而上的東西。其實，這些都是偏見。歷史可以為文學(xué)提供直接素材，文學(xué)也可以是歷史與哲學(xué)的反映。學(xué)術(shù)界對于先秦兩漢歷史文化的研究，所用材料大體是相同的，不同的主要是觀察的角度。譬如談到屈原，我們想到的不僅僅是屈原的思想和形象，還有他的時代、他的生存環(huán)境，還有楚地風(fēng)物等，涉及歷史學(xué)、地理學(xué)、哲學(xué)、人類文化學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的知識與方法。從這個意義上說，打破內(nèi)部藩籬，進行跨學(xué)科研究，就很有必要。問題是，這些話題說了很多遍，學(xué)術(shù)界也多有嘗試，但成功者有限。這就昭示我們：跨界研究確有風(fēng)險。

風(fēng)險就在學(xué)科的邊界問題上。有的文學(xué)研究工作者，從古代文學(xué)研究到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、民間文學(xué)，最后還會研究到史學(xué)、哲學(xué)甚至政治、經(jīng)濟學(xué)，每一部成果都可能引起一定的社會轟動效應(yīng)，但時過境遷，多數(shù)所謂成果如天邊游云一樣散去，還會有多少人記起他們的作品？還有的文學(xué)研究工作者，愛用訓(xùn)詁學(xué)上的“一聲之轉(zhuǎn)”的方法，動不動就一聲之轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，由甲到乙，由乙到丙，由丙到丁，這樣一來，似乎古代任何作家的任何作品，都有可能產(chǎn)生關(guān)系。學(xué)術(shù)研究允許合理的想象，根據(jù)一些材料發(fā)揮適當(dāng)?shù)南胂笫强梢缘?，就像跳遠，腳踏實地，跳出一步，對古人抱以同情的理解。但僅此而已，不能再據(jù)以進行三級跳。學(xué)術(shù)研究不是學(xué)術(shù)創(chuàng)作。多學(xué)科跨界研究在方法論上容易犯的一個毛病，就是忽視了學(xué)術(shù)有邊界、學(xué)術(shù)有內(nèi)涵的基本道理，忽視了外延不能無限擴展的問題。這樣的綜合性的跨學(xué)科研究可能會讓個人研究暫時聲譽大噪，但是其他學(xué)科基礎(chǔ)知識的匱乏或基礎(chǔ)學(xué)術(shù)方法訓(xùn)練的缺失，會使得此類研究后繼乏力，其成果也很難長久保存下去，浪得虛名于一時，卻付出一生的代價。從這個意義上說，這種多學(xué)科跨界研究的風(fēng)險確實比較大。我們提倡文史哲不分，并非要求文學(xué)研究者去從事歷史學(xué)、哲學(xué)工作者的研究任務(wù)，還要注意學(xué)科邊界問題。所以，文史哲不分也是個難題，既要講究文史哲的綜合，又要避免跨界的風(fēng)險，難度很大。

以往，我們的學(xué)科觀念（或者說專業(yè)觀念）意識太強了，強大到融化進我們的血液中，變成了我們的靈魂，使得我們做什么事都有專業(yè)觀念，這也是在本質(zhì)上制約我們的一個因素?？墒侨绻覀儧]有學(xué)科意識，又容易發(fā)生危險。這不僅僅是我們小學(xué)科的問題，而且是整個學(xué)術(shù)界的問題，是整個教育界的問題。大家都想打破學(xué)科界限和傳統(tǒng)的專業(yè)觀念，但是如何打開，打開到什么樣的程度，還不清楚。就古代文學(xué)研究而言，唐宋以后的文學(xué)研究還好辦，而先唐文學(xué)研究正處在十字路口。對于現(xiàn)狀，大家都不滿足，都想四處擴張，努力拓寬研究領(lǐng)域。與此同時，又缺乏底氣，不知如何伸展，伸展到什么地方。如前所說，稍微不慎，這種擴張就容易鬧出笑話?？磥?，我們與其糾纏在這種理念或觀念上的探索，不如抓住一些個案，進行具體分析。例如，我們可以將歷代成功的文人解剖若干個案，追問他們成功的秘訣。我所說的成功不是那種浪得虛名的所謂“成功”，而是經(jīng)得起歷史檢驗的真正的成功。

這就需要回歸傳統(tǒng)、重讀經(jīng)典、闡釋經(jīng)典、還原歷史。目前，青年學(xué)者們倡導(dǎo)的“周秦漢唐讀書會”，這個概念很好，很有氣勢，因為周秦漢唐是中國人向往的盛世。例如兩周時期，“郁郁乎文哉”，想都不敢想象的時代。秦朝雖然短命，但是畢竟也是大一統(tǒng)的開始。所以我覺得周秦漢唐更有氣派。甚至還可以叫“周秦漢唐經(jīng)典讀書會”，或叫“經(jīng)典研究會”。當(dāng)然，經(jīng)典的含義很寬，今天看到的周秦漢唐的文獻，多數(shù)都已成為經(jīng)典。這里包括出土文獻，如馬王堆出土的文獻，當(dāng)然是經(jīng)典。周秦漢唐保存下來的文獻，當(dāng)然也都是經(jīng)典，都應(yīng)成為我們研究的對象。學(xué)術(shù)走到今天，人們不愿意再奢談方法問題，而是不約而同地想到了經(jīng)典。只有抓住經(jīng)典，才能抓住學(xué)術(shù)的靈魂。

我的理解，經(jīng)典有兩類：一是傳統(tǒng)文化的經(jīng)典，一是馬克思主義經(jīng)典。我在很多場合說過這這樣的話：正本清源，就是回歸傳統(tǒng)文化；撥亂反正，就是重讀馬克思主義經(jīng)典。馬列經(jīng)典，這里暫且不論。就正本清源而言，首先要從基本觀念說起，反思我們的文學(xué)概論。這樣說不是危言聳聽，而是確有所感。什么叫文學(xué)？什么叫好的文學(xué)？什么叫文學(xué)的體裁？文學(xué)的分類？文學(xué)的作用？……這些問題似乎說濫了，但仔細想想，依然還存在著這樣或那樣的問題，并沒有很好地解決。學(xué)術(shù)界一直在呼吁建構(gòu)中國自己的研究系統(tǒng)，對先唐文學(xué)研究來講，這里可能有比較大的發(fā)展空間。先唐文學(xué)研究的最大問題，不是材料，而是研究觀念。觀念一變，材料翻新；觀念不變，材料永遠都是舊材料。所以我覺得觀念問題非常重要。經(jīng)典讀書會，就是以經(jīng)典為中心、以周秦漢唐為中心，慢慢地延續(xù)下去、堅持下去，就會有生機、有成果。

我希望這個成果有兩類：一是讓大眾知道的普及性成果，一是高精尖的學(xué)術(shù)成果。這個時代要求我們應(yīng)該承擔(dān)起傳播文明的使命。如果我們這些人能踏踏實實地做一些類似于當(dāng)年王伯祥、余冠英那樣的文學(xué)普及工作，把周秦漢唐的精華繼承下來，就是一個很大的貢獻。學(xué)術(shù)研究，不能離開學(xué)者所處的時代，要順應(yīng)時代的要求、滿足人們對于精神文化的需要。一種學(xué)問，如果社會不需要，人民不接受，只是限于個人的自娛自樂，自以為小把戲玩得挺好、挺精致，其實是挺無聊的。我們要用學(xué)術(shù)的方式為社會服務(wù)、為國家服務(wù)，同時也是為自己服務(wù)，給自己留下一點學(xué)術(shù)發(fā)展的空間。

這次學(xué)術(shù)討論會，可以形成三點共識：

第一個問題，是鈔本與定本的關(guān)系。目前，鈔本研究是西方漢學(xué)界一個熱點話題。周秦漢唐是鈔本時代，宋代則開辟了刻本時代。因此，讀書會將研究對象的下限界定在唐代，是可行的。有人可能會質(zhì)疑說，這種做法與以往的文學(xué)史劃分不一樣，應(yīng)該先秦是一段、兩漢魏晉南北朝是一段、唐宋是一段。我們的回答可以說是依據(jù)文獻保存的方式而定。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，最早的刻本是唐代咸通九年（868）印制的《金剛經(jīng)》。此后刻書便像長江大河一樣，滔滔不絕。因此，咸通九年的刻本的刊刻可以算是一個具有劃時代意義的標(biāo)志。與此相關(guān)聯(lián)的是鈔本和定本的關(guān)系問題。表面看，這只是形式的不同，其實涉及一個更加根本的話題，那就是如何對待經(jīng)典的問題。

按照后現(xiàn)代理論講，鈔本時代的經(jīng)典都存在不斷疊加完成的情況，因此，今天的文本有很多不可靠，很復(fù)雜，僅靠現(xiàn)有的文本去理解先秦、理解魏晉，這樣的“文本不可靠”。既然如此，就必須拋開現(xiàn)存的觀念，根據(jù)鈔本還原歷史，重新解構(gòu)經(jīng)典。這種觀點，有點類似于二十世紀(jì)前期的“古史辨”派的主張，帶有思想史的意味，否定是為了更好地拓展。另外一種觀點則認(rèn)為，定本也是建構(gòu)在鈔本的基礎(chǔ)上的，兩者有前后繼承關(guān)系，而不是斷裂關(guān)系。前者是解構(gòu)經(jīng)典，后者是守望經(jīng)典，都有著強烈的學(xué)術(shù)話語權(quán)的背景。我們強調(diào)守望經(jīng)典，更多的是從學(xué)術(shù)的層面考慮問題，可能有點抱殘守缺的意味，具有悲壯的色彩。

第二個問題，是文學(xué)史的寫法問題。民國初年，文學(xué)研究明顯分為兩派，一是傳統(tǒng)的章（太炎）、黃（侃）學(xué)派，強調(diào)學(xué)術(shù)研究貴在發(fā)明?？陀^地說，章太炎、黃侃對中國文學(xué)的理解非常深刻、精到。黃侃研究《文選》就非常出色，常有獨到見解，章太炎的《國故論衡》也討論了很多文學(xué)史問題。但不可否認(rèn)，章、黃學(xué)派，帶有明顯的江湖習(xí)氣。另外一派則為北大、清華新派學(xué)者，強調(diào)學(xué)術(shù)研究貴在發(fā)現(xiàn)，對于傳統(tǒng)的文學(xué)研究，重在探索歷史背后的人的因素。這些問題，也都值得重新思考。學(xué)術(shù)史的發(fā)展證明，后者引領(lǐng)了潮流。這說明了一個基本道理，學(xué)術(shù)研究必須與時俱進。

第三個問題，是物質(zhì)文化與精神文明的綜合研究。大家討論的制造史、造物史、行為史，說到底，就是物質(zhì)與精神的關(guān)系、整體和個體的關(guān)系。文學(xué)史的核心問題，就是文學(xué)、文獻、批評，就是文學(xué)史的文心問題。研究文學(xué)史，就是探討古今文心的溝通，探討古代文學(xué)作品，其實就是走近古人，深入文心。錢鍾書在《談藝錄》中談過一句話，“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”。所謂心理，就是審美心理；所謂道術(shù)，就是學(xué)術(shù)方法。方法是為探索文心服務(wù)的，探索文心又是為探索人心服務(wù)的。一個完美的社會，應(yīng)當(dāng)是物質(zhì)與精神同步發(fā)展，沒有文學(xué)發(fā)展的社會，絕對不是完美的社會。

第一次讀書會的主題是“鈔本時代”的經(jīng)典研讀。將來的讀書會還可以依托《文學(xué)遺產(chǎn)》網(wǎng)絡(luò)版，組織學(xué)術(shù)活動，展示學(xué)術(shù)成果，營造學(xué)術(shù)氛圍，目的是召集志同道合者，回歸經(jīng)典，守望傳統(tǒng)。第二次研討會的召開，希望能就這些問題展開更深入的討論。