網(wǎng)絡時代應如何防止個人新聞侵權

陸涵之

[摘要]網(wǎng)絡時代帶給受眾的不僅是各類豐富的信息，也有可能是不真實的信息。其中，有些信息是無意為之，而有些虛假信息往往是個人為了利益而有意傳播的。這樣的傳播活動不僅侵犯了他人的合法權益，也給大眾帶來了惡劣的影響。在今年4月對秦火火案件的審理讓大眾了解了虛假新聞的危害性，并警示受害者和媒介都需要對此采取措施。

[關鍵詞]虛假新聞 媒介 侵權

在大眾傳播進入自媒體時代后，每個人都擁有了自己的發(fā)聲平臺，成為了一名“記者”。技術的發(fā)展帶給社會的是快捷的信息流通，但于此同時網(wǎng)絡魚龍混雜、準入門檻較低的特質也給大眾生活帶來了困擾。在網(wǎng)絡中，一些人為了個人利益以網(wǎng)絡作為信息發(fā)布的平臺編造謊言，而因為信息難辨真假往往會造成較大的影響、侵犯了其他人的權利。

2014年4月11日上午9時，在北京市朝陽區(qū)人民法院第三法庭依法公開開庭審理的秦火火案件讓人們意識到了網(wǎng)絡新聞侵權的原因。

一、網(wǎng)絡新聞侵權的原因

相比傳統(tǒng)媒體每天生產(chǎn)的固定的新聞數(shù)量，網(wǎng)絡新聞的產(chǎn)量更高。在自媒體時代，每個人或者團體都可以制造屬于自己的新聞，如果新聞有亮點能夠被他人注意，那就是一條受關注的網(wǎng)絡新聞。

網(wǎng)絡新聞，主要指各類網(wǎng)絡傳播主體在網(wǎng)絡平臺上發(fā)布的新聞信息，它包括所有新聞傳播過程參與者（大眾傳媒、政府部門、社會組織乃至個人）在網(wǎng)絡上發(fā)布、傳播和接收的新聞。[1]

傳統(tǒng)媒介或社會組織在發(fā)布新聞時往往會進行核查，即使新聞侵權往往也是因為信息沒有經(jīng)過核實或者是有疏漏，而非故意偽造。而網(wǎng)絡新聞的發(fā)布者因為增加了個體在其中，則可能帶有個人利益在其中，其信息很可能是故意編造達到抹黑他人獲取利益的目的。因此對于受眾而言，目前網(wǎng)絡新聞侵權最重要的因素是個人在網(wǎng)絡發(fā)布的新聞，新聞媒介作為信息“把關人”的地位在網(wǎng)絡時代因為網(wǎng)絡給予的權利而有所淡化，助長了虛假新聞的傳播。

新聞侵權，指的是新聞媒體如通訊社、報紙雜志、廣播電視、公共網(wǎng)站在向大眾進行信息傳播的過程中，出現(xiàn)信息完全偽造、部分不真實、過于夸張或者情況真實但屬于法律禁止傳播的事項等情況， 從而侵害了他人的合法民事權利，應當依法承擔相應法律后果的行為和事實。網(wǎng)絡新聞侵權是新聞侵權在網(wǎng)絡領域內(nèi)的表現(xiàn)形式，是新聞工作人員通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播渠道，向大眾傳播失實新聞信息或者法律禁止的內(nèi)容，違反新聞法律、法規(guī)，侵害了公民的合法權益的事實。[2]

網(wǎng)絡新聞侵權也可以定義為“網(wǎng)絡新聞侵權是指新聞單位或個人通過網(wǎng)絡媒體對社會或他人造成的不法侵害行為。”[3]與傳統(tǒng)的新聞侵權相比，網(wǎng)絡新聞侵權的行為人范圍更廣，可以是使用網(wǎng)絡媒介的每一個人。

網(wǎng)絡新聞侵權主要集中在侵犯了他人的名譽權、隱私權和著作權等。下面筆者以“秦火火”案例來說明網(wǎng)絡新聞侵害公民的權利的法律實踐。

二、秦火火事件的發(fā)展

秦火火，原名秦志暉，曾是北京爾瑪互動營銷策劃有限公司員工。是用互聯(lián)網(wǎng)蓄意制造傳播謠言、造謠滋事、惡意侵害他人名譽，非法攫取經(jīng)濟利益的網(wǎng)絡推手公司中的一員。2013年8月因涉嫌尋釁滋事罪和非法經(jīng)營罪被北京警方刑事拘留。2013年8月19日，“秦火火”在沈陽被北京警方抓獲；2014年4月11日上午9時，“秦火火”案在北京市朝陽區(qū)人民法院第三法庭依法公開開庭審理。秦火火傳播謠言相關內(nèi)容詳見圖表。

除了以上傳播程度較廣的微博，從2010年注冊新浪微博至今，秦火火已經(jīng)累計造謠傳謠3000余條。

秦火火所發(fā)的這幾條微博已經(jīng)構成了網(wǎng)絡新聞侵犯名譽權的事實。在微博上發(fā)微博供他人閱覽，是當下網(wǎng)絡虛擬生活中常見的消息來源之一，如果在傳播的信息中含有自己主觀捏造的事實，并且瀏覽人數(shù)已經(jīng)達到一定的程度會對他人產(chǎn)生較為負面的影響，侵犯他人的權利。

《牛津法律大詞典》關于名譽的定義是：名譽是對于人的道德品質、能力和其他名聲（他的名聲、榮譽或身份）的一般評價。

而我國《憲法》第三十八條對公民的名譽權的保護進行了說明：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

秦火火通過微博對幾位社會名人或國家部門造成了誹謗，而誹謗訴訟傾向于涉及以下幾個范疇的虛假指責：（1）犯罪指控；（2）不當性行為或其他不道德行為；（3）染有討厭的疾病或心智殘疾；（4）職業(yè)上的不稱職或瀆職；（5）破壞、財務方面的不負責任或不誠實；（6）不名譽的行為如虐待兒童或濫用錢財；（7）對產(chǎn)品的批評（貿(mào)易誹謗）。[4]

秦火火針對原鐵道部處理動車事故所發(fā)表的信息直指其在職業(yè)上的不稱職或瀆職，而對張海迪、楊瀾和雷鋒的謠言則是肆意傳播這些社會名人子虛烏有的不名譽的行為，而對軍人羅援的造謠則是誣陷其瀆職。對于這些擁有較大知名度并且形象正面的公眾人物而言，這樣的誹謗無疑是致命的。這一系列虛假信息也造成了巨大影響，而秦火火本人也表示在對鐵道部制造的那條消息一出現(xiàn)，短短2小時內(nèi)就被轉發(fā)了1.2萬次，并讓他“2小時內(nèi)多了1500個粉絲”。

而有關“張海迪擁有日本國籍”的謠言一出現(xiàn)，就被人轉發(fā)，雖然隨后張海迪在微博上進行了辟謠，但是收效甚微，而秦火火時隔1個多月后在此發(fā)布關于“張海迪擁有日本國籍”的微博，對她的打擊可謂雪上加霜。

基于秦火火造成的惡劣影響，其誹謗罪名成立。一審判決認定，被告人秦志暉無視國法，在信息網(wǎng)絡上捏造事實，誹謗他人，情節(jié)嚴重，且系誹謗多人，造成惡劣社會影響，其行為已構成誹謗罪；被告人秦志暉在重大突發(fā)事件期間，在信息網(wǎng)絡上編造、散布對國家機關產(chǎn)生不良影響的虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂，其行為已構成尋釁滋事罪，依法應予以懲處并實行數(shù)罪并罰。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人秦志暉犯誹謗罪、尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。

秦火火的造謠是有目的、為了利益而進行的，并且已經(jīng)造成了較大的影響。在秦火火案件中，其同伙楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）通過刪帖查IP替人消災、伙同“意見領袖”、組織網(wǎng)絡“水軍”進行網(wǎng)絡炒作和網(wǎng)絡營銷，之前通過編造虛假信息是為了獲得關注、讓自己有更多的受眾，來為下一步網(wǎng)絡炒作獲利進行鋪墊。endprint

通過對秦火火等人的刑訊，可以發(fā)現(xiàn)這些“網(wǎng)絡紅人”編造謠言的老套伎倆仍屢試不爽，甚至還形成了一條有利可圖的產(chǎn)業(yè)鏈，這背后所折射出的社會心理與群體心態(tài)，或許更需要反思。

個人原因：

在2013年8月26日《解放日報》評論文章中被直接引述了記者采訪秦、楊等人時的有關情況， 當被問及為什么熱衷于在網(wǎng)上編造各種謠言？秦說，這是為了“享受被追捧的滋味”，“盡快提高關注度和知名度”；楊說：“我變本加厲地策劃了許多虛假新聞，看到傳統(tǒng)媒體進報道的時候，甚至會有快感?！本褪沁@樣通過博關注而獲得的刺激感讓一開始涉足網(wǎng)絡營銷圈的秦火火無法自拔。

利益原因：

在楊秀宇、秦志暉二人制造的3000余條謠言中，被廣為傳播的多是經(jīng)過大V轉發(fā)后，造成了極惡劣社會影響的謠言。辦案民警告訴記者，秦志暉初步交代，他們和某些人達成了協(xié)議，相互轉發(fā)微博。這也證實了大V在網(wǎng)絡中搖身變?yōu)椤按笾{”。

網(wǎng)絡中大V早已成為營銷的重要推手，一位不愿透露姓名的網(wǎng)絡營銷人士對記者說，網(wǎng)絡大V們賺錢路徑就是“先出名，再收錢”。在網(wǎng)絡中首先要出名，但通過正常的發(fā)帖、轉帖很難達到出名效果，而造謠就成為快速出名的絕佳方式。盯住名人、熱點事件，并通過造謠吸引微博粉絲關注，成為出名的捷徑，而這些粉絲也成為日后該大V商業(yè)運作的基礎。

作為北京爾瑪互動營銷策劃有限公司的員工，秦火火和楊秀宇的一系列行為都是為了網(wǎng)絡炒作牟利而展開的。

該公司的網(wǎng)絡炒作是圍繞著某個人物來進行，針對這個人物的點點滴滴進行挖掘，以此挑動網(wǎng)友神經(jīng)，再雇傭網(wǎng)絡水軍大肆炒作，相關人物成名人后自然名利雙收，而楊秀宇及其公司則可以收取大量的營銷費用。

據(jù)楊秀宇供述，爾瑪互動成立7年以來，年收入已達到上千萬元。除了炒作、造謠外，爾瑪互動還一直從事非法刪帖、查詢IP地址等非法牟利活動。如此一來，一條“先出名再獲利”的利益鏈就形成了。

三、秦火火成功制造謠言的原因

其實秦火火散布的各種謠言中，有一些謠言如原鐵道部賠償外籍乘客3000萬歐元太過夸張，本不應該造成如此大的轟動，而最后產(chǎn)生了十分不良的影響原因在于在網(wǎng)絡時代各方對于信息的接受和檢驗能力并未與當今的技術接軌。

（一）受害者

首先，在謠言泛濫的環(huán)境下，受害者本身發(fā)出的聲音太微弱。對于信息接受者而言，會產(chǎn)生先入為主的觀念，如羅援這樣的愛國將領大哥是西門子公司的謠言，人們首先會因為其高官身份而有所防備，其次在信息一出現(xiàn)時由于造謠者的信誓旦旦和未及時辟謠，使得受眾都接受了這一信息，隨后羅援將軍再出來辟謠就很少為人所接受了。

而如張海迪再被造謠擁有日本國籍時，雖然張海迪在微博上進行了辟謠，但由于關注的人不多，竟無法為自己“翻案”。如果當時張海迪主動聯(lián)系媒體，將真實信息提供給記者，可以免受虛假新聞的困擾。

（二）媒介

在秦火火誹謗、造謠事件中，其通過微博造謠、傳謠3000多條信息，但微博這一平臺對于這些謠言并沒有進行很好的處理。

如果微博能夠在張海迪本人進行辟謠后將這一信息在微博上大量擴散，不僅能夠達到澄清事實的作用，也可以將秦火火的面具撕下，從而讓他的粉絲對他發(fā)布的信息產(chǎn)生防備心理，不會這樣輕易上當。但是微博并沒有這么做，導致很多虛假信息愈演愈烈。

而目前的網(wǎng)絡媒介都偏向娛樂化，今年3月演員文章、姚笛的出軌事件成為該周末的熱搜詞第一名，而為該事件創(chuàng)造的“周一見”也成為各種網(wǎng)民茶余飯后的笑料，并且在文章的聲明一出現(xiàn)就被瘋狂轉發(fā)、一度造成微博平臺的癱瘓。這樣的現(xiàn)象體現(xiàn)出目前的網(wǎng)絡平臺過于娛樂化，將娛樂明星的新聞當成第一新聞，而對于這些對人造成人身傷害的新聞卻沒有給予足夠的重視。

（三）記者

作為能調(diào)查出真相、提供真實信息的群體，記者在網(wǎng)絡謠言出現(xiàn)時不僅沒能及時澄清，甚至成為謠言傳播的助推器。

在眾多的謠言中，不乏令人難以相信或者可以輕易求證的信息，但是這些謠言都被記者相信了，如果提供真實信息的記者可以在謠言出來后及時求證、積極辟謠，這些謠言也就不攻而破了。

在秦火火、楊秀宇一系列的炒作營銷事件中，以2006年的以針換別墅為典型，而事后根據(jù)楊秀宇等人的交代，“針換別墅”， 16 次交換有6 次是策劃出來的商業(yè)行為?！?當時主動聯(lián)系采訪的媒體達 70 多家，轉載達500 多家。但提出質疑的媒體屈指可數(shù)，事后表示意外和驚訝的記者卻比比皆是。鋪天蓋地的報道中，為何沒一家媒體發(fā)現(xiàn)真相？為何記者竟被利用，成為這場戲的“群眾演員”？[5]

（4）網(wǎng)絡大V

在秦火火與楊秀宇的交代中，可以看到他們與網(wǎng)絡大V有利益聯(lián)系，通過網(wǎng)絡大V散布這些虛假信息，達到獲得關注的目的。

網(wǎng)絡“大V”指活躍在網(wǎng)絡上實名注冊的名人，因其具有某種社會地位而具有萬千追隨者。對于追隨者而言， 網(wǎng)絡“大V”扮演的是個人品行上的偶像及言論中的意見領袖角色。所以， 網(wǎng)絡“大V”握有互聯(lián)網(wǎng)上的絕對話語，影響力大而且廣泛，他們發(fā)出 的聲音更加響亮， 更容易被更多的人聽到。如果一則謠言經(jīng)由他們轉發(fā)、評論，就很容易形成聲勢，傳播力和破壞力就將大大增強，對整個社會產(chǎn)生消極的影響。

而據(jù)秦火火交代，他們和某些人達成了協(xié)議，互轉微博，“大 V 多付費轉發(fā)， 一次基本1 萬至 10萬”。與秦火火、楊秀宇等人合作的“大V”們?yōu)榱隋X傳播謠言，對一些人和社會都造成了惡劣影響。

四、對網(wǎng)絡侵權的建議

1.受害者主動訴諸法律，維護自己的權益。

在被網(wǎng)絡虛假信息重傷后，幾位受害者雖然都通過不同的途徑進行了辟謠，但是由于沒有獲得巨大的關注而導致辟謠收效甚微。而辟謠的作用是為了讓所有不明真相的網(wǎng)民了解事實、并戳破造謠者的謊言。

因此，選擇對造謠者提起訴訟是一個很好的方法。正如5月21日作家瓊瑤起訴了編劇于正，并通過微博發(fā)布了這一消息，不僅讓所有的人都知道這件事，也將瓊瑤本人放在了弱勢的位置，獲得了眾多網(wǎng)友的支持。

所以，在被網(wǎng)絡侵犯了權利之后，受害者應該主動運用法律維護自己的名譽，起訴就是一項很好的澄清。

2.記者積極揭露真相。

在秦火火案件出來后，占據(jù)了新聞頭條，并且一度上了微博熱搜榜，除了大眾本身對于這一事件的關注，記者在其中也功不可沒。

但是，那些受害者卻只成為法院對犯罪嫌疑人定罪的證據(jù)，沒有記者對那些被歪曲的事實進行澄清。這樣的做法無疑本末倒置，罪犯固然可惡，也有新聞價值。但是新聞是為了正義而存在的，揭露虛假的信息也是記者的職責，因此記者首先應該還原事實真相，而不是一味地追逐熱點。

3.健全法律，進行行政手段干預。

行政手段是指政府對網(wǎng)絡侵權進行的干預和管理手段。在網(wǎng)絡虛擬化的環(huán)境下， 政府的適當干預和管理是十分必要的。

目前，網(wǎng)絡信息泛濫、魚龍混雜，大眾往往缺少辨別是非的能力，因此強化管理很重要。對于像秦火火這樣的造謠“慣犯”，應該堅決封號，而不是讓秦火火建立10幾個相關號進行謠言的傳播。

追根溯源，出現(xiàn)網(wǎng)絡新聞侵權的原因是網(wǎng)民的法律意識不強。目前我國的法律體系并不完善，尤其對于網(wǎng)絡這一新興領域，很多人沒有關于網(wǎng)絡新聞侵權的法律意識，要通過建立網(wǎng)絡新聞侵權的法律來提高網(wǎng)民的素質，遵守法律而不是隨意傳謠。

注 釋：

[1] 岳修科：《網(wǎng)絡新聞失實問題探析》，鄭州大學2013年碩士論文

[2] 顧理平：《.新聞法學》，中國廣播電視出版社1999 年版

[3] 李衍玲：《淺談網(wǎng)絡新聞侵權》，《軍事記者》 2003 年第6 期

[4] 顧理平：《新聞傳播法學》，江蘇教育出版社 2012 年版

[5] 呂一品：《媒體“秦火火”事件報道的得與失》，《傳媒觀察》 2013 年第11 期

（南京師范大學新聞與傳播學院）endprint