文化差異對中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響：東道國華人網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

李凝+胡日東

摘要：

現(xiàn)有文化差異對中國企業(yè)對外直接投資（OFDI）區(qū)位選擇影響研究較少考慮東道國情境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)論也不一致。通過整合制度理論與資源基礎(chǔ)觀，研究東道國華人網(wǎng)絡(luò)對文化差異與中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)?；谄髽I(yè)層面OFDI項目數(shù)據(jù)，采用面板負二項回歸方法的實證研究發(fā)現(xiàn)，東道國與中國的文化差異對中國企業(yè)OFDI有顯著的負向影響，但東道國華人網(wǎng)絡(luò)削弱了文化差異的負向影響。在采用零膨脹負二項回歸方法進行穩(wěn)健性檢驗后，上述結(jié)論仍成立。根據(jù)實證研究結(jié)果對已有研究結(jié)論分歧進行了解釋，提出了中國企業(yè)利用華人網(wǎng)絡(luò)“走出去”、“走進去”以及更好地“走下去”的政策建議。

關(guān)鍵詞：

對外直接投資 ；文化差異；東道國華人網(wǎng)絡(luò)；面板負二項回歸 ；調(diào)節(jié)效應(yīng)

中圖分類號：F752文獻標志碼：A

文章編號：1006-1398（2014）03-0093-08

一引言

國家之間在文化上的差異對企業(yè)對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，以下簡稱OFDI）區(qū)位選擇的影響是國際商務(wù)領(lǐng)域的重要研究課題，相關(guān)研究主要以發(fā)達國家OFDI為對象。近年來，學者們開始關(guān)注文化差異對中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響，但并沒有取得一致的結(jié)論。閻大穎發(fā)現(xiàn)文化差異對中國企業(yè)的OFDI有顯著負向影響[1]133-134，但張艷等則發(fā)現(xiàn)文化差異的影響不顯著[2]129-131?，F(xiàn)有研究主要考察文化差異與企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的主效應(yīng)，而較少考慮情境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)。事實上，文化差異對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇會產(chǎn)生多大程度的影響，歸根結(jié)底還與企業(yè)能在多大程度上克服文化差異帶來的跨國經(jīng)營障礙緊密相關(guān)?，F(xiàn)有研究結(jié)論不一致也暗示了可能存在調(diào)節(jié)變量?；诖?，本文試圖進一步深化對該問題的認識。與既有研究相比，本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，本文嘗試引入東道國華人網(wǎng)絡(luò)這一情境因素，來探討其對文化差異與中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。盡管東道國華人網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)被納入有關(guān)中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的相關(guān)研究中，但只是作為解釋變量或控制變量。文化差異和東道國華人網(wǎng)絡(luò)都會對中國OFDI區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，但兩者的影響不是孤立的，需要充分考慮兩種影響因素之間的調(diào)節(jié)作用。本文提出東道國華人網(wǎng)絡(luò)會削弱文化差異對中國企業(yè)OFDI負向影響

的假設(shè)并得到驗證，具有一定的理論與實踐意義。第二，現(xiàn)有研究關(guān)于中國OFDI區(qū)位分布的數(shù)據(jù)主要來源于由商務(wù)部發(fā)布的《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。該公報公布的是中國OFDI的第一目的地，而不是最終目的地。截止2011年，中國超過63%的直接投資流向了中國香港、英屬維爾京群島和開曼群島，而這三個地區(qū)往往是中轉(zhuǎn)地。所以大多數(shù)相關(guān)研究的樣本都去除了英屬維爾京群島和開曼群島，部分研究去除了香港，但不能從根本上解決中國OFDI流向的扭曲問題。本文使用fDi Markets數(shù)據(jù)庫企業(yè)層面OFDI項目數(shù)據(jù)來衡量中國對東道國的投資水平，其優(yōu)點在于企業(yè)層面OFDI項目數(shù)據(jù)有助于我們了解中國對外直接投資的最終投資地與真實投資動機，從而可以對我國OFDI區(qū)位選擇的影響因素進行更準確的實證分析。

二理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)

本文整合制度理論與資源基礎(chǔ)觀來研究東道國華人網(wǎng)絡(luò)對文化差異與中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)制度理論，東道國與母國在文化這一非正式制度上的差異是影響企業(yè)OFDI區(qū)位戰(zhàn)略選擇的重要因素。合法性的獲取對于組織的生存與發(fā)展至關(guān)重要。文化差異被認為是跨國公司在東道國獲取合法性的主要障礙，對OFDI區(qū)位選擇有著重要的影響。當東道國與母國在文化、價值觀、信仰以及人們行為方式上的差異較大時，母國企業(yè)面臨高的搜尋成本和信息成本。國家文化差異也會提高外國企業(yè)進入東道國商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的障礙，從而限制外國企業(yè)獲取無形資產(chǎn)以及在當?shù)剡\營所需的知識，并降低子公司和本地企業(yè)以及政府建立交易關(guān)系的可能性。但文化差異對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇影響程度，與企業(yè)克服文化差異障礙的資源能力緊密相關(guān)?，F(xiàn)有研究結(jié)論不一致也暗示了可能存在調(diào)節(jié)變量。Peng 等認為應(yīng)整合制度及資源視角研究企業(yè)戰(zhàn)略及其績效，并且這兩者之間也存在互動關(guān)系[3]63-81。關(guān)系資源是企業(yè)非常重要的資源，而海外華人網(wǎng)絡(luò)是中國企業(yè)在OFDI時確實可以利用和依托的重要關(guān)系資源，這一關(guān)系資源有助于中國企業(yè)在當?shù)赜行Й@取資源、克服文化障礙，降低經(jīng)營風險。Peng等的理論框架為東道國華人網(wǎng)絡(luò)與文化制度之間存在的相關(guān)性提供了理論依據(jù)。

（二）研究假設(shè)

在有關(guān)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的文獻中，資源、市場、勞動力、基礎(chǔ)設(shè)施、地理環(huán)境、優(yōu)惠政策和措施、集聚經(jīng)濟、勞動力素質(zhì)等經(jīng)濟因素已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注和驗證。由于正式和非正式制度對經(jīng)濟行為的重要影響及制度理論的興起，從制度方面分析企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇自然成為一個新的視角。作為重要的非正式制度因素，文化差異對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響成為研究熱點。文化差異越大，跨國公司在東道國越不容易取得東道國客戶、供應(yīng)商、政府以及社區(qū)等利益相關(guān)者的認可，合法性的獲取越困難。因此，跨國公司傾向于選擇與母國文化差異較小的國家開展直接投資活動。Ribakova 和Dimitri利用歐洲15個東道國與24個FDI來源國的數(shù)據(jù)進行實證分析發(fā)現(xiàn)，東道國與來源國文化差異越接近，F(xiàn)DI流入越大[4]29-50。Flores和Aguilera的研究發(fā)現(xiàn)文化差異的增加對美國企業(yè)OFDI有顯著抑制作用[5]1187-1210。陳相森以外商在華直接投資為對象的研究也證實了文化差異的消極影響[6]74-79。有關(guān)文化差異與企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的研究主要以發(fā)達國家為研究對象，近年來以中國企業(yè)為研究對象的文獻開始增加。許和連和李麗華的實證研究發(fā)現(xiàn)，文化差異與中國對外直接投資之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，東道國與中國的文化差異越大，中國對東道國直接投資越少[7]154-156。

Peng 等指出，制度環(huán)境和企業(yè)資源都是影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇的重要因素，并且這兩者之間也存在互動關(guān)系[3]63-81。根據(jù)Peng等的觀點，在研究文化差異與中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的關(guān)系時，有必要考慮海外華人網(wǎng)絡(luò)對這一關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。海外華人網(wǎng)絡(luò)是中國跨國公司的重要關(guān)系資源，在中國企業(yè)對外投資過程中可以發(fā)揮重要的作用。中國傳統(tǒng)商業(yè)文化以及轉(zhuǎn)型時期欠完善的制度環(huán)境，使中國企業(yè)在商業(yè)運作中傾向于通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等非正式機制來減少市場不確定性和降低交易成本。這種非正式制度機制同樣會影響中國企業(yè)的OFDI。Hitt發(fā)現(xiàn)，外部市場機制的欠缺使中國企業(yè)通常依靠社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來獲取外部資源，它們在跨國經(jīng)營時會延續(xù)本國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展模式，例如運用東道國的族裔優(yōu)勢在東道國獲取資源，降低跨國經(jīng)營風險[8]645-665。Dunning則把包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體的企業(yè)在東道國建立的網(wǎng)絡(luò)體系稱為關(guān)系資產(chǎn)，并將其作為一種獨特的所有權(quán)優(yōu)勢融入其OIL 范式中[9]139-141。

東道國華人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于中國企業(yè)克服文化差異帶來的經(jīng)營障礙，進入到文化差異更大的地區(qū)。Johanson 和 Vahlne認為文化差異形成跨國經(jīng)營 “外來者劣勢” （Liability of Foreignness），而缺乏 “海外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”則導致跨國經(jīng)營 “外部者劣勢”（Liability of Outsidership）[10]1411-1431。隨著交通通信信息技術(shù)的快速發(fā)展，企業(yè)國際化運營經(jīng)驗日益豐富，以及全球化進程對各國文化交流和文化融合的不斷推動，“外部者劣勢”比“外來者劣勢”對跨國公司的影響更大[11]99。豐富的“海外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”則有助于克服文化差異形成的外來者劣勢。因此，通過正式和非正式的聯(lián)系，華人網(wǎng)絡(luò)有助于中國企業(yè)進入東道國商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，獲取在當?shù)剡\營所需的知識以及所需的無形資產(chǎn)，并與東道國利益相關(guān)者建立關(guān)聯(lián)，獲取在東道國生存所需的合法性[12]9-12。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)：東道國華人網(wǎng)絡(luò)對文化差異與中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。東道國華人網(wǎng)絡(luò)的活動強度越大，文化差異對中國企業(yè)OFDI的負向影響越弱。

三研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)樣本

本文關(guān)于中國企業(yè)OFDI的數(shù)據(jù)來源于fDi Markets數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫隸屬金融時報集團，是全球范圍內(nèi)唯一提供外國直接投資及跨國綠地投資項目數(shù)據(jù)的在線數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)已被UNCTAD的《世界投資報告》采用。Castellani等和Crescenzi等的研究都使用了該數(shù)據(jù)庫[13]649-675 [14]1-34。該數(shù)據(jù)庫對2003年以來中國企業(yè)對123個東道國（地區(qū)）直接投資項目數(shù)量進行了統(tǒng)計。截止2011年，中國企業(yè)在123個東道國（地區(qū)）累計直接投資項目共2094個。該數(shù)據(jù)的優(yōu)點在于其統(tǒng)計的都是中國企業(yè)在東道國（地區(qū)）最終落地的直接投資項目，有助于我們了解中國企業(yè)OFDI的真實流向?，F(xiàn)有研究大多采用《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》公布的數(shù)據(jù)，但該公報公布的是中國OFDI第一目的地的區(qū)位分布，并不代表中國最終投資的區(qū)位。根據(jù)各年公報，2003-2011年間，平均70%以上的中國企業(yè)OFDI流向了中國香港、開曼群島、英屬維爾京群島和盧森堡這些避稅港和離岸金融中心。王碧珺指出，這些避稅港和離岸金融中心很可能是中轉(zhuǎn)地，用于避稅、會計記賬等目的，并不涉及雇傭、生產(chǎn)、投資等實體經(jīng)濟活動[15]61-74。企業(yè)在第一目的地設(shè)立投資公司或者對外直接投資的平臺公司（登記為商務(wù)服務(wù)業(yè)），然后以此為跳板，投資到其他國家的實體行業(yè)，甚至部分作為“返程投資”回到了國內(nèi)。

（二）變量說明

1. 因變量

因變量為2003-2011年，中國每年對東道國（地區(qū)）的直接投資項目數(shù)量（OFDI）。因變量是一個計數(shù)變量。

2. 自變量

文化差異（CD）。本文采用荷蘭學者霍夫斯泰德（Hofstede）的文化維度模型刻畫一國的文化特征[16]76-91?；舴蛩固┑聫臋?quán)力距離、個人主義、男性化以及不確定性規(guī)避等四個維度來量化國家文化。參考Kought和Singh的方法，用公式CDj=∑[（Iij- Iic）2/Vi]/4計算文化差異，其中CDj表示第j個國家與我國的文化差異；Iij表示第j個東道國的第i個文化維度指標值，Iic表示中國第i個文化維度指標值，Vi表示第i個文化維度指標值的方差[17]411-432。

3. 調(diào)節(jié)變量

東道國華人網(wǎng)絡(luò)（CHI）。沿用Quer等的方法，用各國華裔人口占該國總?cè)丝诒壤鳛楹Ｍ馊A人網(wǎng)絡(luò)的代理變量[18]1089-1104。對中國企業(yè)而言，東道國華裔居民人口越多，其潛在的關(guān)系資源就越豐富。數(shù)據(jù)來源于美國Ohio大學圖書館的專項數(shù)據(jù)庫。

4. 控制變量

國內(nèi)生產(chǎn)總值（LnGDP）。用東道國各年國內(nèi)生產(chǎn)總值作為絕對市場規(guī)模的代理變量，取對數(shù)。東道國市場規(guī)模的增大，意味著中國企業(yè)投資機會的增加。

東道國GDP增長率（GDPG）。用GDP 年增長率來測量東道國市場吸引力和投資機遇。

中國對東道國的出口（LnEX）。中國對東道國各年出口額，取對數(shù)。理論上，OFDI與出口之間是一種互動關(guān)系，中國對東道國出口的增加會帶動中國企業(yè)的OFDI。

東道國自然資源稟賦（NR）。尋求自然資源是中國企業(yè)OFDI的重要動機。該變量用東道國各年礦石、金屬和燃料出口占商品出口的比例來衡量。

東道國技術(shù)水平（HIGH）。以東道國各年出口額中高技術(shù)產(chǎn)品的比例作為東道國技術(shù)水平的代理變量。

東道國通貨膨脹（INF）。用東道國通貨膨脹率來測度東道國宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性。

地理距離（LnDIST）。北京到東道國首都的距離，單位為公里，并取對數(shù)處理。

以上控制變量數(shù)據(jù)，除了中國對東道國的出口和地理距離分別來自中國統(tǒng)計局網(wǎng)站和CEPII距離數(shù)據(jù)庫外，其余均來自世界銀行的世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫（WDI）。

（三）計量模型及方法

為了檢驗本文提出的假設(shè)，本文設(shè)定如下計量模型：

OFDIit=β0+β1CDit+β2CHIit+β3CDit×CHIit+β4LnGDPit+β5GDPGit+β6LnEXit+β7NRit+β8HIGHit+β9INFit+β10LnDISTit+εit

其中下標i和t分別代表國家（地區(qū)）和年份，β0為常數(shù)項。εit是誤差項。

本文因變量是中國對東道國（地區(qū)）直接投資項目數(shù)量，該變量是不連續(xù)的非負整數(shù)，因此回歸模型應(yīng)該采用非線性計數(shù)模型。泊松回歸是計數(shù)模型中最常見的，但泊松模型中方差等于均值的嚴格前提假設(shè)在現(xiàn)實中很難滿足，實踐中經(jīng)常發(fā)生的一種情況是方差大于均值，統(tǒng)計上稱之為過離散。對于存在過離散的計數(shù)數(shù)據(jù)，可以采用負二項回歸方法進行估計。本文樣本因變量的特點是方差遠大于均值，因此，本文將采用負二項回歸方法。面板負二項回歸的估計方法主要包括混合回歸模型、隨機效應(yīng)模型以及固定效應(yīng)模型。LM檢驗的結(jié)果表明，在混合回歸模型和隨機效應(yīng)模型之間應(yīng)該選擇隨機效應(yīng)模型。由于文化差異（自變量）、東道國華人網(wǎng)絡(luò)（調(diào)節(jié)變量）以及地理距離（控制變量）等變量為非時變變量，本文采用面板負二項隨機效應(yīng)模型來估計。統(tǒng)計軟件為Stata120。

四模型檢驗和結(jié)果分析

在正式檢驗之前，對所有回歸模型的方差膨脹因子值的考察發(fā)現(xiàn)，所有模型中變量的最大VIF值都遠小于10 的臨界值 ，因而在模型估計中不存在多重共線性問題。下面對回歸結(jié)果以及穩(wěn)健性檢驗結(jié)果進行分析。

（一）回歸結(jié)果分析

表1給出了面板負二項隨機效應(yīng)回歸結(jié)果。模型1是僅包括控制變量的基礎(chǔ)回歸。模型2引入了變量CD（文化差異）。模型3在模型2的基礎(chǔ)上納入了CD和CHI（東道國華人網(wǎng)絡(luò)）的交互項來檢驗本文提出的假設(shè)。模型2中CD的系數(shù)為負，且在5%的水平顯著，表明東道國與中國的文化差異抑制了中國企業(yè)的直接投資。本文采用的是企業(yè)層面OFDI項目數(shù)量數(shù)據(jù)，這一研究結(jié)論與許和連、李麗華的一致[7]154-156。表明中國更傾向投資于文化差異較小的國家和地區(qū)。鄰近的文化傳統(tǒng)有利于中國融入東道國環(huán)境獲取合法性，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，從而降低因陌生環(huán)境而帶來的成本與風險。模型3中CHI的回歸系數(shù)顯著為正，表明東道國華人比例越高，中國越傾向于對該國直接投資，與龍云安的研究結(jié)論是一致的[11]99。

模型3的交互項CD×CHI（文化差異與東道國華人網(wǎng)絡(luò)的交互項）的系數(shù)在1%的水平顯著為正，這一結(jié)果說明東道國華人網(wǎng)絡(luò)削弱了文化差異對中國企業(yè)OFDI的負向影響。本文提出的假設(shè)得到有力驗證。東道國華人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于中國企業(yè)克服文化差異帶來的心理距離感知和跨國經(jīng)營障礙，有助于中國企業(yè)進入與中國文化差異更大的東道國投資。這一研究結(jié)果說明，文化差異這一非正式制度因素和海外華人網(wǎng)絡(luò)這一資源因素對中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇戰(zhàn)略的影響存在交互效應(yīng)，支持Peng等關(guān)于制度和資源的互動對企業(yè)戰(zhàn)略具有重要影響的觀點[3]63-81，也符合Johanson 和 Vahlne關(guān)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于克服文化差異形成的外來者劣勢的研究結(jié)論[10]1411-1431。

在控制變量方面，東道國GDP（LnGDP）的系數(shù)在模型1、模型2以及模型3中都為正，且都在1%的水平顯著，說明較大的市場規(guī)模是吸引中國企業(yè)前往投資的重要區(qū)位因素，市場尋求是中國企業(yè)OFDI的重要動機。中國對東道國出口（LnEX）的系數(shù)在3個模型中同樣都在1%的水平顯著為正，說明出口對中國企業(yè)OFDI有較大的帶動作用。東道國自然資源（NR）的系數(shù)顯著為正，表明東道國豐富的自然資源是吸引中國企業(yè)前往投資的重要區(qū)位優(yōu)勢，中國企業(yè)通過OFDI尋求自然資源的動機強烈。地理距離LnDIST的系數(shù)在3個模型中顯著為負，且都在1%的水平顯著，表明地理距離仍然是中國企業(yè)OFDI的重要障礙。東道國GDP增長率（GDPG）的系數(shù)不顯著，表明中國更看重東道國的總體市場規(guī)模，而不是市場規(guī)模的增長潛力。同樣，東道國通貨膨脹率（INF）的系數(shù)不顯著，表明處于國際化初級階段的中國企業(yè)對東道國宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性較不敏感。

由于本文樣本因變量中零值的比例較大，大量零值的存在可能會影響估計和推斷的結(jié)果。因此，本文采用零膨脹負二項回歸來對檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性進行檢驗。零膨脹模型實際上估計了兩個模型，一個是采用logit回歸的零膨脹模型，一個是計數(shù)模型。具體結(jié)果見表2。從回歸結(jié)果看，無論是核心解釋變量和調(diào)節(jié)變量，還是兩者交互項的系數(shù)以及顯著性都沒有實質(zhì)性的變化，說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

五結(jié)論與啟示

本文整合制度理論與資源基礎(chǔ)觀，利用基于企業(yè)層面OFDI項目數(shù)據(jù)的面板負二項回歸方法實證考察了東道國華人網(wǎng)絡(luò)對文化差異與中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，文化差異與我國企業(yè)OFDI負相關(guān)，但東道國華人網(wǎng)絡(luò)削弱了文化差異對中國OFDI區(qū)位選擇的負向影響。那些華人比例較高的東道國，即使與中國的文化差異較大，中國企業(yè)仍然有強烈的前往投資的意愿。東道國海外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于中國企業(yè)克服文化差異帶來的經(jīng)營障礙，進入到文化差異更大的地區(qū)。本文的研究結(jié)論具有一定的理論啟示。文化差異和東道國華人網(wǎng)絡(luò)都會對中國OFDI區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，但兩者的影響不是孤立的，需要充分考慮兩種影響因素之間的調(diào)節(jié)作用。

基于以上結(jié)論，本文認為即使是在全球化的今天，國家之間的文化差異仍然是影響企業(yè)OFDI活動的重要因素。中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇既應(yīng)該考慮東道國的經(jīng)濟、地理等傳統(tǒng)區(qū)位因素，也需要考慮東道國與我國之間的文化差異。選擇文化差異較小的國家可以降低投資成本，減少文化整合風險。但這并不意味著與中國文化差異較大的國家就不可以成為中國企業(yè)的投資重點。當?shù)氐娜A人比例可以成為中國企業(yè)是否投資這些與我國文化差異較大的國家的重要權(quán)變因素。海外華僑華人長期生活在海外，對所在國的商業(yè)模式、市場準則、法律法規(guī)比較熟悉，可以為國內(nèi)企業(yè)“走出去”解決一些實際問題，幫助他們更快地適應(yīng)海外市場，減少損失。當目標國具有優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，但與我國的文化差異較大時，可以把當?shù)氐娜A人比例作為重要的決策因素。但是，海外華人自身也存在與當?shù)丨h(huán)境的融合問題。在進入文化差異較大東道國之后，中國企業(yè)需要及時與東道國的利益相關(guān)者，如客戶、供應(yīng)商、分銷商、當?shù)厣鐓^(qū)以及政府等建立新的社會網(wǎng)絡(luò)，更好地融入東道國，避免僅依賴華人網(wǎng)絡(luò)所帶來的路徑依賴和鎖定效應(yīng)。華人網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢是信息交流更便利，但其劣勢在于文化、價值觀與思維方式的接近不利于中國企業(yè)獲取更多的跨文化管理知識和經(jīng)驗。如果只重視華人網(wǎng)絡(luò)的嵌入，而不積極發(fā)展新的社會網(wǎng)絡(luò)，不但不利于外來者劣勢的緩解，甚至會給企業(yè)帶來種族以及政治問題的困擾，不利于企業(yè)“走下去”。

參考文獻：

[1]閻大穎.中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇及其決定因素[J].國際貿(mào)易問題，2013，（7）.

[2]張艷，張宏，杜亞雄.我國技術(shù)獲取型OFDI 區(qū)位選擇的影響因素分析[J].東岳論叢，2012 ，（9）.

[3]Peng M W，Sun S L，Pinkham B， Chen H. The Institution based View as a Third Leg for a Strategy Tripod[J]. Academy of Management Perspectives[J].2009，23（3）.

[4]Ribakova E， Dimitri G. Foreign direct investment in southeastern Europe： How can policies help[J].Management International Review， 2007，47（1）.

[5]Flores R，R V Aguilera. Globalization and Location Choice： An Analysis of US. Multinational Firms in 1980 and 2000. Journal of International Business Studies[J]. 2007，38（7）.

[6]陳相森. 國家文化影響外商對華直接投資的實證分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2013，（12）.

[7]許和連，李麗華.文化差異對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響分析[J].統(tǒng)計與決策，2011， （17）.

[8]Hitt M. Knee Deep in the Big Muddy： The Survival of Emerging Market Firms in Developed Markets[J]. Management International Review. 2008，47（6） .

[9]Dunning J H. Comment on Dragon Multinationals： New Players in 21st Century Globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2006， 23（1）.

[10]Johanson J，Vahlne J. The Uppsala internationalization process model revistited： From liability of foreignness to liability of outsidership[J].Journal of International Business Studies， 2009，40（1）.

[11]龍云安.中國海外直接投資非市場能力與對策研究[J]. 世界經(jīng)濟研究，2013，（11）.

[12]汪占熬，張彬.社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與我國對外直接投資嵌入研究[J].求索，2013，（7）.

[13]Castellani D ，Jimenez ，Zanfei. How remote are R&D labs？ Distance factors and international innovative activities [J]. Journal of International Business Studies， 2013，44（3）.

[14]Crescenzi，Pietrobelli ， Rabellotti . Innovation drivers， value chains and the geography of multinational corporations in Europe[J]. Journal of Economic Geography， First published online： July 12， 2013.

[15]王碧珺.被誤讀的官方數(shù)據(jù)：揭示真實的中國對外直接投資模式[J].國際經(jīng)濟評論，2013 ，（1）.

[16]Hofstede， G. Cultures consequences： Comparing values， behaviors， institutions and organizations across nations （2nd ed.） [M]. Thousand Oaks： Sage Publications，2001.

[17]Kogut B， Singh H. The Effects of National Culture on the Choice of Entry Mode[J].Journal of International Business Studies ， 1988 ，19（2）.

[18]Quer D， Claver E and Rienda L. Political Risk， Cultural Distance， and Outward Foreign Direct Investment： Empirical Evidence from Large Chinese Firms[J].Asia Pacific Journal of Management， 2012， 29（4）.

Abstract：

Based on the data of firm and Chinese OFDI and negative binomial model， this paper presents an empirical study which reveals that there is an influence of cultural difference between the host country and China on the location choice of Chinese OFDI and the moderating effect of oversea ethnic Chinese networks. In this paper we find that the cultural difference has negative impacts on the location choice of Chinese OFDI， but the oversea ethnic Chinese networks have a negative moderating effect on the relationship between cultural difference and location choice of Chinese OFDI.

Key words：

outward foreign direct investment（OFDI）； cultural difference； oversea ethnic Chinese networks； negative binomial regression； moderating effect

【責任編輯吳應(yīng)望】

參考文獻：

[1]閻大穎.中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇及其決定因素[J].國際貿(mào)易問題，2013，（7）.

[2]張艷，張宏，杜亞雄.我國技術(shù)獲取型OFDI 區(qū)位選擇的影響因素分析[J].東岳論叢，2012 ，（9）.

[3]Peng M W，Sun S L，Pinkham B， Chen H. The Institution based View as a Third Leg for a Strategy Tripod[J]. Academy of Management Perspectives[J].2009，23（3）.

[4]Ribakova E， Dimitri G. Foreign direct investment in southeastern Europe： How can policies help[J].Management International Review， 2007，47（1）.

[5]Flores R，R V Aguilera. Globalization and Location Choice： An Analysis of US. Multinational Firms in 1980 and 2000. Journal of International Business Studies[J]. 2007，38（7）.

[6]陳相森. 國家文化影響外商對華直接投資的實證分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2013，（12）.

[7]許和連，李麗華.文化差異對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響分析[J].統(tǒng)計與決策，2011， （17）.

[8]Hitt M. Knee Deep in the Big Muddy： The Survival of Emerging Market Firms in Developed Markets[J]. Management International Review. 2008，47（6） .

[9]Dunning J H. Comment on Dragon Multinationals： New Players in 21st Century Globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2006， 23（1）.

[10]Johanson J，Vahlne J. The Uppsala internationalization process model revistited： From liability of foreignness to liability of outsidership[J].Journal of International Business Studies， 2009，40（1）.

[11]龍云安.中國海外直接投資非市場能力與對策研究[J]. 世界經(jīng)濟研究，2013，（11）.

[12]汪占熬，張彬.社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與我國對外直接投資嵌入研究[J].求索，2013，（7）.

[13]Castellani D ，Jimenez ，Zanfei. How remote are R&D labs？ Distance factors and international innovative activities [J]. Journal of International Business Studies， 2013，44（3）.

[14]Crescenzi，Pietrobelli ， Rabellotti . Innovation drivers， value chains and the geography of multinational corporations in Europe[J]. Journal of Economic Geography， First published online： July 12， 2013.

[15]王碧珺.被誤讀的官方數(shù)據(jù)：揭示真實的中國對外直接投資模式[J].國際經(jīng)濟評論，2013 ，（1）.

[16]Hofstede， G. Cultures consequences： Comparing values， behaviors， institutions and organizations across nations （2nd ed.） [M]. Thousand Oaks： Sage Publications，2001.

[17]Kogut B， Singh H. The Effects of National Culture on the Choice of Entry Mode[J].Journal of International Business Studies ， 1988 ，19（2）.

[18]Quer D， Claver E and Rienda L. Political Risk， Cultural Distance， and Outward Foreign Direct Investment： Empirical Evidence from Large Chinese Firms[J].Asia Pacific Journal of Management， 2012， 29（4）.

Abstract：

Based on the data of firm and Chinese OFDI and negative binomial model， this paper presents an empirical study which reveals that there is an influence of cultural difference between the host country and China on the location choice of Chinese OFDI and the moderating effect of oversea ethnic Chinese networks. In this paper we find that the cultural difference has negative impacts on the location choice of Chinese OFDI， but the oversea ethnic Chinese networks have a negative moderating effect on the relationship between cultural difference and location choice of Chinese OFDI.

Key words：

outward foreign direct investment（OFDI）； cultural difference； oversea ethnic Chinese networks； negative binomial regression； moderating effect

【責任編輯吳應(yīng)望】

參考文獻：

[1]閻大穎.中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇及其決定因素[J].國際貿(mào)易問題，2013，（7）.

[2]張艷，張宏，杜亞雄.我國技術(shù)獲取型OFDI 區(qū)位選擇的影響因素分析[J].東岳論叢，2012 ，（9）.

[3]Peng M W，Sun S L，Pinkham B， Chen H. The Institution based View as a Third Leg for a Strategy Tripod[J]. Academy of Management Perspectives[J].2009，23（3）.

[4]Ribakova E， Dimitri G. Foreign direct investment in southeastern Europe： How can policies help[J].Management International Review， 2007，47（1）.

[5]Flores R，R V Aguilera. Globalization and Location Choice： An Analysis of US. Multinational Firms in 1980 and 2000. Journal of International Business Studies[J]. 2007，38（7）.

[6]陳相森. 國家文化影響外商對華直接投資的實證分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2013，（12）.

[7]許和連，李麗華.文化差異對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響分析[J].統(tǒng)計與決策，2011， （17）.

[8]Hitt M. Knee Deep in the Big Muddy： The Survival of Emerging Market Firms in Developed Markets[J]. Management International Review. 2008，47（6） .

[9]Dunning J H. Comment on Dragon Multinationals： New Players in 21st Century Globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2006， 23（1）.

[10]Johanson J，Vahlne J. The Uppsala internationalization process model revistited： From liability of foreignness to liability of outsidership[J].Journal of International Business Studies， 2009，40（1）.

[11]龍云安.中國海外直接投資非市場能力與對策研究[J]. 世界經(jīng)濟研究，2013，（11）.

[12]汪占熬，張彬.社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與我國對外直接投資嵌入研究[J].求索，2013，（7）.

[13]Castellani D ，Jimenez ，Zanfei. How remote are R&D labs？ Distance factors and international innovative activities [J]. Journal of International Business Studies， 2013，44（3）.

[14]Crescenzi，Pietrobelli ， Rabellotti . Innovation drivers， value chains and the geography of multinational corporations in Europe[J]. Journal of Economic Geography， First published online： July 12， 2013.

[15]王碧珺.被誤讀的官方數(shù)據(jù)：揭示真實的中國對外直接投資模式[J].國際經(jīng)濟評論，2013 ，（1）.

[16]Hofstede， G. Cultures consequences： Comparing values， behaviors， institutions and organizations across nations （2nd ed.） [M]. Thousand Oaks： Sage Publications，2001.

[17]Kogut B， Singh H. The Effects of National Culture on the Choice of Entry Mode[J].Journal of International Business Studies ， 1988 ，19（2）.

[18]Quer D， Claver E and Rienda L. Political Risk， Cultural Distance， and Outward Foreign Direct Investment： Empirical Evidence from Large Chinese Firms[J].Asia Pacific Journal of Management， 2012， 29（4）.

Abstract：

Based on the data of firm and Chinese OFDI and negative binomial model， this paper presents an empirical study which reveals that there is an influence of cultural difference between the host country and China on the location choice of Chinese OFDI and the moderating effect of oversea ethnic Chinese networks. In this paper we find that the cultural difference has negative impacts on the location choice of Chinese OFDI， but the oversea ethnic Chinese networks have a negative moderating effect on the relationship between cultural difference and location choice of Chinese OFDI.

Key words：

outward foreign direct investment（OFDI）； cultural difference； oversea ethnic Chinese networks； negative binomial regression； moderating effect

【責任編輯吳應(yīng)望】