論阿馬蒂亞·森對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論應(yīng)用貢獻(xiàn)

張利

摘要：本文介紹了阿馬蒂亞·森的主要理論成果和取得的成就。文章還論述了森的福利理論的應(yīng)用情況即對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，首先是構(gòu)建了“森貧困指數(shù)”及比較科學(xué)的饑荒分析框架；另外是森將福利政策分析納入了饑荒形成機(jī)制理論之中。森關(guān)心公平正義，研究領(lǐng)域涉及多個學(xué)科，是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者，對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，做出了重大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：阿馬蒂亞·森；社會福利；貢獻(xiàn)

一、阿馬蒂亞·森及其理論成果

阿馬蒂亞·森（Amartya·K·Sen），1933年出生于印度，師從多布、斯拉法、羅賓遜等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1959年在英國劍橋大學(xué)以論文《發(fā)展中國家的技術(shù)選擇》獲得博士學(xué)位。其后先后在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院、麻省理工學(xué)院、牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)等著名學(xué)府任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他曾為聯(lián)合國開發(fā)計劃署寫過人類發(fā)展報告，當(dāng)過聯(lián)合國秘書長加利的經(jīng)濟(jì)顧問。

社會不同成員不同選擇的價值在某種程度上能聚合為社會總體價值，即公平理論合理嗎？主要的原理是切實(shí)可行的決策規(guī)則嗎？收入不平等如何測量？我們什么時候能比較不同社會的社會福利分配？如何比較不同社會的福利分配？又如何衡量貧困是否在減少？引起饑荒的原因是什么？阿馬特亞·森為了回答這些問題作了大量有價值的研究，并為后來者開辟了新的研究領(lǐng)域。他將經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)和社會學(xué)結(jié)合起來，并在主要的經(jīng)濟(jì)問題中考慮了種族維度。（周長城，1999：50）

森的研究領(lǐng)域非常廣泛，著述頗豐，其經(jīng)典性的學(xué)術(shù)著作包括：《論儲蓄率的最優(yōu)化》、《一個關(guān)于多數(shù)決策原則的可能定理》、《帕累托自由的不可能性》、《集體選擇與社會福利》、《論經(jīng)濟(jì)不平等》、《貧困與饑荒》和《論倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。由于在社會選擇理論、福利分配、貧困的測量及饑荒形成機(jī)制等領(lǐng)域取得了開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果等。

森70年代發(fā)表的《集體選擇與社會福利》最為系統(tǒng)地闡述了社會選擇理論（鄧翔，1998：67），也是他學(xué)術(shù)地位的奠基之作（李子江，1999：25）。森在書中為福利研究提供了一種新的維度，在這本書以及他的其他文章中，森解決了多數(shù)規(guī)則問題、個人權(quán)利和個人福利信息的可獲得性問題等等。（周長城，1999：51）在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從公平分配的角度講，社會福利問題即為一典型的集體選擇問題。鑒于其中所討論的集體一般多指整個社會而言，因而在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中集體選擇也稱社會選擇，有時亦稱公共選擇。（阿馬蒂亞·森，2004：Ⅰ）社會選擇理論的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的過程，其源頭可以追溯到中世紀(jì)。

二、森的福利理論的應(yīng)用

傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從福利觀點(diǎn)或最大化原則出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行予以社會評價的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。初期代表人物或舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物如庇古、邊沁的功利主義哲學(xué)及馬歇爾等人的一般均衡經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，以完全競爭為前提，系統(tǒng)地論述了福利概念及其政策應(yīng)用，建立起福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。森對貧困和饑荒問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以及獨(dú)辟蹊徑的切入點(diǎn)，使得貧困、不平等、生活底層的人們的利益問題，受到了學(xué)者的特別關(guān)注，而這必將影響政府的社會政策選擇，直至關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益和福利需求。

（一）“森貧困指數(shù)”及饑荒分析框架

森將福利理論運(yùn)用于對貧困和饑荒問題的研究中，提出了“森貧困指數(shù)”和一套較為科學(xué)的饑荒分析框架。大量數(shù)據(jù)表明，貧困的度量不是倫理問題，而是一個描述性的問題。貧困的度量大致可以分為兩個步驟，識別貧困，其次是“加總”，也就是把貧困人口的特征加總成一個總的度量。識別貧困最常用的方法是確定一個基本的或者最低生活必需品的組合。把是否缺乏滿足這些基本需要的能力作為貧困的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。在森之前，也有人對貧困概念進(jìn)行過辨析，森的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于他提出了貧困指數(shù)的概念。（夏業(yè)良，2002：209）森認(rèn)為，測量貧困的方法分為兩步：第一步是區(qū)分和篩選，即從總?cè)丝谥袑ⅰ笆杖胴毨Ь€”以下的人口挑選出來。在確定“收入貧困線”的過程中，森認(rèn)為不能只考慮客觀的收入因素，還必須考慮不同收入群的效用生產(chǎn)能力。第二步是加總，即通過一定方法將窮人所具有的特征加總起來。具體包括以某種方法根據(jù)個人收入向量進(jìn)行社會排序，然后用函數(shù)形式將收入向量加總為總貧困系數(shù)。

（二）森將福利政策分析納入了饑荒形成機(jī)制理論之中。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，饑荒的關(guān)鍵原因是食物的短缺?，F(xiàn)代社會中糧食豐裕的情況下為什么還會產(chǎn)生饑荒？有些地區(qū)發(fā)生饑荒的時候，那里的糧食供應(yīng)并不是特別的短缺，甚至同時還向外出口糧食。這必須考慮人為的生產(chǎn)、交換、分配等因素。沿著這條思路，他建立了“權(quán)利方法”（entitlement approach）。權(quán)利方法的基本概念包括：自然稟賦集合（endowment），即所有個人擁有的有形和無形資產(chǎn)；權(quán)利集合（entitlement set），即個人利用他的各種稟賦所獲得的的直接滿足消費(fèi)能力；權(quán)利分布（entitlement mapping），即自然稟賦集合與權(quán)利集合間的關(guān)系，這種關(guān)系表明了自然稟賦集合與權(quán)利集合間的關(guān)系。他認(rèn)為饑荒形成的根源在于“權(quán)利失敗”（entitlement failure），它包括以下四個方面：自然稟賦的損失，如戰(zhàn)爭和自然災(zāi)害；生產(chǎn)失??；交換失敗；轉(zhuǎn)移失敗。前兩項可稱為直接權(quán)利失敗，這是自給自足經(jīng)濟(jì)中導(dǎo)致饑荒的主要根源；后兩項可稱為貿(mào)易失敗，它是以市場交換為主體的現(xiàn)代社會中饑荒形成的主要根源。森后來修正了他的“權(quán)利方法”，不再將“權(quán)利失敗”視為絕對的饑荒形成的根源，而認(rèn)為對饑荒形成機(jī)制的分析，必須涉及權(quán)利失敗的四大方面，特別是應(yīng)當(dāng)考慮該社會中為補(bǔ)充市場交換失敗而實(shí)施的社會福利政策的重要性。（劉元春，1999：41-42）

也就是說，森指出要深刻了解饑荒問題必須有一種完整的分析方法，也就是要對影響社會不同群體的各種社會因素和經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行完整的綜合分析；要對決定社會不同群體的實(shí)際機(jī)會作完整的透徹分析，例如，他認(rèn)為孟加拉國1974年的饑荒部分原因是遍及全國的洪水泛濫，從而引起了食品價格上漲。因為谷物沒有豐收，所以農(nóng)業(yè)工人的工作機(jī)會極度下降。這些原因使得農(nóng)業(yè)工人的實(shí)際收入下降太多，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)工人這一群體極度饑荒和貧困。（周長城，1999：52）

【小結(jié)】

總的來講，阿馬蒂亞·森對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展找到了新的研究方向和價值，使其不僅僅關(guān)注對財富、國民生產(chǎn)總值、效率的探究，同時也關(guān)注人們的權(quán)利和能力、基本的價值判斷，、真正意義上的人、公平、正義等問題。總之，森的研究同時涉及社會及政治學(xué)、哲學(xué)、社會統(tǒng)計學(xué)、規(guī)范計劃理論、政策科學(xué)等多個學(xué)科的基本問題。他獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎是當(dāng)之無愧的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]阿馬蒂亞·森，2004，《集體選擇與社會福利》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社.

[2]鄧翔，1998，《阿馬蒂亞·森社會選擇理論述評》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》第12期.

[3]李子江，1999，《集體選擇與社會福利：阿馬蒂亞·森的社會選擇理論評述》，《江漢論壇》第4期.

[4]劉曉煒，2003，《社會選擇的理論與進(jìn)展》，北京：科學(xué)出版社.

[5]周長城，1999，《社會選擇_福利分配與貧困_1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主森的貢獻(xiàn)》，《國外社會科學(xué)》第1期.

[6]劉元春，1999，《福利_公平_貧困與饑荒_評阿馬蒂亞·森對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)》，《教學(xué)與研究》第4期.

[7]王英、劉碧云、江可申，2011，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，南京：東南大學(xué)出版社.

[8]孫來祥，1986，《社會選擇是永恒的難題嗎？——社會選擇理論述評》，《北京大學(xué)學(xué)報》，第6期.

[9]夏業(yè)良，2002，《制度是怎樣煉成的》，天津：天津人民出版社.

[10]肖衛(wèi)、朱有志，2012，《村民自治的程序民主與實(shí)質(zhì)民主——基于社會選擇理論對村支“兩委”選舉的案例分析》，《南京社會科學(xué)》第5期.

[11]趙定濤、扶元廣，2005，《社會選擇理論的新進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)》第2期.

[12]Burk， A. ，（1938）. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. The Quarterly Journal of Economics， 52 （2）： 310-334.

[13]蔡萍，2005，《阿馬蒂亞·森之福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義》，《山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報》第8期.