東亞區(qū)域一體化困境擾動(dòng)因素之比較

[摘要] 東亞一體化進(jìn)程中存在諸多障礙，但既有的研究結(jié)論所指出的制度差異、缺乏互信、主導(dǎo)錯(cuò)位等因素，并不能很好地解釋東亞地區(qū)長期難以消弭的地緣政治分歧的真實(shí)情況。中國是東亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國力大國，美國要防范中國的崛起及其在東亞影響力的擴(kuò)大，而東亞其它國家則利用美國平衡中國的地區(qū)影響。從現(xiàn)實(shí)主義的視角來看，霸權(quán)國與東亞崛起中大國的結(jié)構(gòu)性矛盾是東亞一體化的根本障礙。中國必須承擔(dān)更多的地區(qū)責(zé)任，并致力于發(fā)展一種包容美國利益的開放性合作模式。只有如此，才能排除障礙，推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域一體化進(jìn)程早日實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 東亞； 一體化；障礙；結(jié)構(gòu)性矛盾

[中圖分類號] D50[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號] 10022007（2014）03005208

[收稿日期] 2013-10-06

[作者簡介] 王巍巍，女，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)閲H關(guān)系理論與東北亞沖突。（哈爾濱150080）

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，伴隨著全球化的不斷深入，以及歐盟（1993年前稱歐共體）在一體化方面取得成就的示范效應(yīng)的影響下，東亞國家對本區(qū)域的一體化也產(chǎn)生興趣和期待。上世紀(jì)90年代初，時(shí)任馬來西亞總理的馬哈蒂爾就提出了“東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”（EAGE）的構(gòu)想。1997亞洲金融危機(jī)更加促使東亞各國深切地認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)合作互助的重要性和緊迫性，于是開始積極尋求建立新的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。[1]（38～65） 2009年，時(shí)任日本首相的鳩山由紀(jì)夫更是高調(diào)提出了“東亞共同體”的設(shè)想。雖然關(guān)于東亞一體化已有諸多設(shè)想，并且形成了中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)和東盟與中、日、韓的“10+3”機(jī)制等具體合作形式，但總體上說，其進(jìn)程并不順利。一方面，東亞各國雙邊合作成效顯著，但多邊框架并不成熟；另一方面，經(jīng)貿(mào)合作如火如荼，但安全領(lǐng)域仍然困難重重，劍拔弩張。即目前東亞一體化遠(yuǎn)沒有達(dá)到歐盟那種“軟實(shí)力和多邊外交是最主要的外交政策工具，幾乎已把軍事行動(dòng)排除在合法的國家政策工具之外”[2]（503）的程度。

推動(dòng)?xùn)|亞一體化進(jìn)程的前提是需要認(rèn)識(shí)和分析阻礙這種進(jìn)程的各種復(fù)雜因素，如此才有可能排除障礙，為最終實(shí)現(xiàn)東亞共同體創(chuàng)造條件。東亞的國際環(huán)境和各國的國情非常復(fù)雜，因此無法窮盡所有的阻礙因素，更不可能逐項(xiàng)指出各種因素阻礙作用的權(quán)重。為了認(rèn)清東亞一體化的根本障礙，我們需要控制變量的數(shù)量。本文試圖從崛起中的地區(qū)大國與世界霸權(quán)國的結(jié)構(gòu)性矛盾的角度來分析阻礙東亞一體化的核心因素，并提出關(guān)于區(qū)域一體化必要條件的一種普遍的規(guī)范性理論分析框架。

一、對東亞一體化障礙的多種解釋

近年來，關(guān)于東亞一體化的研究非常多，學(xué)者們紛紛提出了各自關(guān)于一體化障礙的解釋，概括起來主要有四種，即制度差異論、缺乏互信論、主導(dǎo)錯(cuò)位論、美國阻撓論。這四種解釋對理解東亞一體化的障礙均有一定的啟示作用，但也都存在著明顯的缺陷。

（一）制度差異論及其批判

有學(xué)者指出，歐盟框架下的區(qū)域一體化和北美自由貿(mào)易區(qū)框架下的區(qū)域一體化能夠順利推進(jìn)的主要原因在于歐盟以及北美自由貿(mào)易區(qū)的成員在內(nèi)部制度上的高度同質(zhì)性，特別是政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的高度相似性。但是東亞在社會(huì)制度方面卻存在巨大差異，特別是東亞內(nèi)部存在著資本主義和社會(huì)主義兩種截然不同的社會(huì)制度，這成為東亞一體化的制度障礙因素。另外，“與歐盟相比較，東北亞地區(qū)由于政治制度的對立和歷史遺留問題，導(dǎo)致缺乏一體化所必須的統(tǒng)一的政治意識(shí)、支持性的思想意識(shí)和最低限度的多邊協(xié)調(diào)機(jī)制，因而一體化的政治成本昂貴，面臨著難以突破的政治成本壁壘”[3]（74～80）。制度差異論指出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即歐洲國家社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)同一性強(qiáng)，一體化程度高；東亞國家社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)差異性大，一體化程度低。單就當(dāng)前歐洲和東亞的情況來看，這種判斷是符合實(shí)際的，但同時(shí)也存在很大的問題。

一方面是理論邏輯上的問題，兩種現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)并不等于兩者之間是引起與被引起的因果關(guān)系。冰激凌銷售量和溺水死亡之間存在正相關(guān)系，冰激凌銷售得越多，溺水死亡的人數(shù)越多，反之亦然。但冰激凌和溺水之間并沒有什么直接關(guān)系，屬于“虛假關(guān)系”[4]（93）（spurious relationship）。制度差異論者既沒有論證歐洲國家制度相同是因，一體化是果，也沒有論證出制度相同或相似是一體化的必要條件，更沒能指出國家制度對區(qū)域一體化的具體作用機(jī)制。

另一方面是實(shí)證經(jīng)驗(yàn)上的問題，國際關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)并不支持國家間制度差異小則一體化程度高，反之則一體化程度低的假設(shè)。歷史上的歐洲國家多實(shí)行封建君主制，但只有大國企圖通過武力征服來實(shí)現(xiàn)歐洲霸權(quán)，而沒有因?yàn)橹贫认嗨贫a(chǎn)生現(xiàn)代意義上的一體化進(jìn)程。反之，現(xiàn)在的東盟10國中越南、老撾實(shí)行社會(huì)主義制度，馬來西亞、印尼、菲律賓等國實(shí)行西方式民主制度，文萊實(shí)行君主制度，緬甸長期實(shí)行軍人獨(dú)裁制度，足見其國家間社會(huì)制度差異之大。阿拉伯國家聯(lián)盟的情況也與之類似。但不可否認(rèn)的是東盟和阿盟的一體化程度遠(yuǎn)高于東亞國家之間的水平。由此可見，制度差異并不能很好地解釋東亞實(shí)現(xiàn)一體化的障礙問題。

（二）缺乏互信論及其批判

有學(xué)者認(rèn)為東亞一體化與區(qū)域合作的障礙在于東亞國家之間缺乏互信，“東亞各國必須建立互信關(guān)系，尤其是東亞地區(qū)大國之間相互信任”[5]（30～34）才能有效推動(dòng)合作，推進(jìn)一體化進(jìn)程。如果東亞國家沒有基本的相互信任，那么國家之間的交往和溝通都將變得極其困難，特別是社會(huì)制度不同的國家之間。國際社會(huì)的交往很多時(shí)候是國家之間相互讓度國家利益，如果沒有基本的互信就不會(huì)心甘情愿地讓度國家利益，一體化將變得遙不可及，因此缺乏互信會(huì)嚴(yán)重影響國與國之間的合作。必須承認(rèn)，國與國之間的合作，尤其是一體化這種多領(lǐng)域、深層次的合作既需要利益上的互補(bǔ)和一致，也需要情感上的友好與互信，但東亞大國之間缺乏互信的現(xiàn)實(shí)并不能有效解釋為何東亞沒能實(shí)現(xiàn)高度的一體化。

首先，長期不斷深化的合作是產(chǎn)生互信的前提，而互信則不是產(chǎn)生合作的前提，只有共同利益才會(huì)促成國家間的合作。必須先有共同利益引發(fā)的合作，并且在長期合作中各自的利益得以實(shí)現(xiàn)才能培育出國家間的互信，因此合作是因，互信是果，不能倒果為因，將缺乏互信視作不合作的理由，亦即東亞一體化的障礙。

其次，現(xiàn)實(shí)中不乏兩國缺少互信，但在共同的戰(zhàn)略利益的驅(qū)使下實(shí)現(xiàn)深入合作的案例。英國大政治家丘吉爾一貫堅(jiān)持反共立場，對蘇聯(lián)的政治制度和意識(shí)形態(tài)持批評態(tài)度，認(rèn)為斯大林俄國和納粹德國是“兩大集權(quán)國家，都缺乏道德上的節(jié)制”[6]（260），但他在德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)后又說，“如果希特勒進(jìn)攻地獄，我起碼也會(huì)替魔鬼說兩句好話”[7]（385）。斯大林也同樣不信任西方民主國家，并與德國簽訂了臭名昭著的《蘇德互不侵犯條約》。而正是這樣兩位互不信任的領(lǐng)袖，為了對付共同的敵人結(jié)成了同盟。20世紀(jì)70年代，為了抵御共同的敵人蘇聯(lián)，中美兩國實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正?；⒄归_了戰(zhàn)略協(xié)作，但要說當(dāng)時(shí)的毛澤東和尼克松之間互信，則顯然是不符合事實(shí)的。由此可見，雖然互信對國家間的合作有促進(jìn)作用，但合作的基礎(chǔ)是共同的利益，互信并不是合作的必要條件，因此國家間缺乏互信也不是東亞一體化的根本障礙。

（三）主導(dǎo)錯(cuò)位論及其批判

有觀點(diǎn)認(rèn)為相較于歐洲一體化過程中由德、法兩大國積極推動(dòng)，“在迄今為止的東亞合作進(jìn)程中，無論是‘10+3框架，還是‘10+ 1框架，在很大程度上都是由東盟來主導(dǎo)的，中國也明確表示支持東盟在東亞區(qū)域一體化進(jìn)程中的主導(dǎo)地位”[8]（60～65），這樣就形成了“小馬拉大車”的局面。本應(yīng)成為東亞一體化主導(dǎo)力量的中、日兩國之間存在很大的矛盾，“日本刻意與中國爭奪主導(dǎo)權(quán)，在東亞共同體的建設(shè)過程中壓制中國的利益擴(kuò)展和影響力的發(fā)揮”[9]（23～26）。主導(dǎo)錯(cuò)位論的觀點(diǎn)概括起來就是東亞一體化遇到的障礙在于東盟國家并不具備主導(dǎo)能力卻被放在了主導(dǎo)的地位上，而中日兩國本應(yīng)團(tuán)結(jié)起來積極推動(dòng)一體化，但由于彼此的矛盾而無法攜手并進(jìn)。

東盟成為了事實(shí)上的東亞一體化的主導(dǎo)力量，而中日之間由于種種矛盾無法像法德那樣緊密合作，并成為推動(dòng)區(qū)域一體化的“雙引擎”，這種判斷是符合東亞當(dāng)前實(shí)際情況的，但由此推出主導(dǎo)力量的錯(cuò)位是東亞一體化的主要障礙則理由不夠充分。一方面，東盟主導(dǎo)這種“小馬拉大車”的情況是一體化存在障礙的表現(xiàn)而非原因，就像貧困地區(qū)使用牲畜卻不使用拖拉機(jī)耕地是其農(nóng)業(yè)方面落后的表現(xiàn)而不是導(dǎo)致該地區(qū)貧困的原因。另一方面，法德兩國之間存在著數(shù)百年的歷史恩怨與矛盾，正是為了約束德國，法國才于1950年提出了把歐洲用于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭所必須的煤、鐵等戰(zhàn)略資源置于一個(gè)超國家的共同委員會(huì)管理之下，開啟了歐洲一體化的進(jìn)程。等到1963年標(biāo)志著法德兩國實(shí)現(xiàn)和解的《法德合作條約》正式簽訂時(shí)，西歐已經(jīng)形成了“經(jīng)濟(jì)共同體”和“原子能共同體”，可見是先有一體化，后有法德和解，一體化進(jìn)程推動(dòng)了兩國之間關(guān)系的發(fā)展。矛盾應(yīng)該在合作中予以解決，而不是要等完全化解了矛盾才展開合作。因此，如果把中日之間的歷史恩怨和現(xiàn)實(shí)矛盾的解決當(dāng)做東亞一體化的前提條件，則很難實(shí)現(xiàn)一體化的最終目標(biāo)。所以說，指出地區(qū)大國之間的矛盾阻礙了區(qū)域一體化的進(jìn)程無疑是有意義的，但更應(yīng)該論證的是何以歐洲的法德可以克服矛盾推動(dòng)一體化，而東亞的中日卻在矛盾面前將主導(dǎo)權(quán)拱手相讓。主導(dǎo)錯(cuò)位論者不可回避的一個(gè)問題是，東亞一體化是否只有中日聯(lián)手主導(dǎo)這一條道路可走，而多元推動(dòng)或者一國主導(dǎo)是否均不可行。

（四）美國阻撓論及其批判

雖然在地理上不屬于東亞國家，但美國因歷史因素所具有的全球性超級大國的地位，使其成為了在該地區(qū)擁有廣泛戰(zhàn)略利益、軍事存在、政治影響與經(jīng)濟(jì)訴求的重要外部變量，對東亞一體化產(chǎn)生著不可忽視的重大影響。有學(xué)者認(rèn)為美國總體上反對東亞一體化，為一體化進(jìn)程設(shè)置了許多障礙。如馬來西亞總理馬哈蒂爾提出的“東亞經(jīng)濟(jì)圈構(gòu)想”，就在美國的壓力下流產(chǎn)。再如日本政府曾提出的亞洲貨幣基金構(gòu)想，也在美國的強(qiáng)大壓力下成為泡影。事實(shí)上，美國確實(shí)有能力和可以利用政策手段實(shí)質(zhì)性地影響東亞一體化的進(jìn)程，但這種能力既可以用為阻礙力又可以變成推動(dòng)力，問題的關(guān)鍵在于其動(dòng)機(jī)和意愿。站在中國學(xué)者的角度，很容易想到崛起中的中國勢必成為東亞一體化的主導(dǎo)力量，一方面中國可以利用這種一體化實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，縮小和美國的綜合國力差距甚至趕超美國，另一方面這種一體化也會(huì)沖擊美國在東亞地區(qū)占主導(dǎo)地位的現(xiàn)有國際秩序。但相反的情況是，在全球化日益加深的背景下，美國的繁榮離不開東亞的繁榮。尤其在全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退大背景下，中國和日本這兩個(gè)最大債權(quán)國的經(jīng)濟(jì)增長無疑對拯救美國經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。由此可見，美國既有防范中國主導(dǎo)東亞一體化進(jìn)而挑戰(zhàn)其霸權(quán)的動(dòng)機(jī)，又有利用東亞一體化帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)并最終拉動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)增長的需求。美國政府沒有明確的政策表明其不樂見甚至反對東亞一體化，因此不能說美國是東亞一體化的阻礙。

盡管美日、美韓以及美國與東南亞國家雙邊軍事同盟的存在，加之美國高調(diào)介入南海主權(quán)爭端等事實(shí)客觀上阻礙了一體化進(jìn)程，但仍然不能說美國反對一般意義上的東亞一體化，而是有必要具體地指出美國能夠接受和不愿接受何種形式，以及會(huì)帶來何種后果的一體化。既然美國作為霸權(quán)國對東亞事務(wù)發(fā)揮著巨大的影響，那么試圖把它排除在一體化進(jìn)程之外的想法是不現(xiàn)實(shí)的。在制定東亞一體化的總目標(biāo)、路線圖與時(shí)間表的時(shí)候考慮美國因素的作用是十分必要的，而學(xué)者適時(shí)提供關(guān)于霸權(quán)國對在自身所在地區(qū)之外的區(qū)域一體化態(tài)度的一種普遍性的規(guī)范性理論，則顯得尤為重要。

二、 霸權(quán)國與東亞崛起大國的結(jié)構(gòu)性矛盾通過對上述既有研究文獻(xiàn)的梳理、總結(jié)和批判，我們發(fā)現(xiàn)阻礙東亞一體化進(jìn)程的因素是復(fù)雜的，很難清晰界定任意一個(gè)因素阻礙作用的大小，更無法具體描述其阻礙的機(jī)制。因此，要找出東亞一體化的根本性障礙，不應(yīng)局限于具體的國與國之間的雙邊關(guān)系，而必須從決定地區(qū)秩序的國際格局的特征入手。本文認(rèn)為，東亞一體化的根本性障礙在于霸權(quán)國與本區(qū)域崛起大國的結(jié)構(gòu)性矛盾。

（一）理論假設(shè)

霸權(quán)國與地區(qū)崛起大國的結(jié)構(gòu)性矛盾對區(qū)域一體化的阻礙作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一方面，霸權(quán)國對非自身所屬地區(qū)的區(qū)域一體化的態(tài)度取決于此種一體化是否會(huì)有利于其它大國的崛起從而挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位，是否會(huì)削弱甚至排斥霸權(quán)國在該地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。維持絕對優(yōu)勢的實(shí)力地位，同時(shí)掌握國際制度的話語權(quán)，并盡可能主導(dǎo)世界重要區(qū)域的國際秩序是霸權(quán)國的核心國家利益。正如著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）所言，作為霸權(quán)國家，“美國在國際上的首要地位是保障美國人的繁榮和安全的關(guān)鍵，也是保障自由、民主、開放經(jīng)濟(jì)和國際秩序在這個(gè)世界上繼續(xù)存在下去的關(guān)鍵”[10]（83）。如果區(qū)域一體化的過程加速了崛起大國的實(shí)力增長，并且沖擊到了霸權(quán)國在該區(qū)域的主導(dǎo)地位，那么霸權(quán)國就會(huì)利用自己的權(quán)力和制度手段阻礙該區(qū)域一體化的進(jìn)程。

另一方面，如果區(qū)域內(nèi)其它國家與崛起大國沒有不可調(diào)和的零和性質(zhì)的矛盾，并且經(jīng)濟(jì)上、政治上、安全上均采取“搭便車”[11]（95）策略，則有利于一體化進(jìn)程。反之，如果區(qū)域內(nèi)很多國家與崛起大國有不易妥協(xié)的矛盾，且這些國家在政治上，特別是在安全上采取“均勢”政策，并且引入霸權(quán)國家的力量來平衡本區(qū)域的崛起國，則不利于一體化的推進(jìn)。

具體到東亞地區(qū)的情況：中國是否是本區(qū)域內(nèi)唯一崛起中的綜合國力大國，美國是否在防范中國的實(shí)力增長以及在東亞地區(qū)影響力的擴(kuò)大，東亞其他國家是否在利用美國平衡中國的影響，這些問題直接影響到東亞一體化的未來進(jìn)程。本文認(rèn)為霸權(quán)國與崛起大國的結(jié)構(gòu)性矛盾是構(gòu)成東亞一體化的關(guān)鍵障礙，現(xiàn)提出三條假設(shè)，以待檢驗(yàn)：

假設(shè)一：中國是東亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國力大國；

假設(shè)二：美國防范中國的崛起及其在東亞影響力的擴(kuò)大；

假設(shè)三：東亞其它國家利用美國平衡中國的地區(qū)影響。

（二）假設(shè)檢驗(yàn)

要證明霸權(quán)國與東亞崛起大國的結(jié)構(gòu)性矛盾是構(gòu)成東亞一體化的主要障礙，僅有邏輯推理是不夠的，還需要其理論假設(shè)得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持。下面先采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與事實(shí)案例相結(jié)合的方式對以上三個(gè)理論假設(shè)予以檢驗(yàn)。

1. 中國是東亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國力大國。

要證明中國是東亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國力大國首先需要明確幾個(gè)概念。第一，崛起和發(fā)展是兩個(gè)不同的概念，發(fā)展是指自身和自身相比較，比以往強(qiáng)大了就是有發(fā)展。晚清慈禧執(zhí)政時(shí)期，中國有了近代化的工業(yè)和海軍，綜合國力強(qiáng)于康熙、乾隆時(shí)期，但相較于西方列強(qiáng)，中國在世界上的地位是衰落了而不是提高了。而崛起指的是國家超越式的發(fā)展，即其發(fā)展超過原本實(shí)力排名在其之前的國家。大國的崛起指的則是縮小和最強(qiáng)大的霸權(quán)國之間的實(shí)力差距，甚至實(shí)現(xiàn)超越并拉大同其它國家的實(shí)力差距。第二，國家實(shí)力既是相對概念，又是綜合概念，只有綜合國力強(qiáng)大的國家才是國際體系中的大國。20世紀(jì)80年代后期，日本的GDP大于蘇聯(lián)，但蘇聯(lián)在軍事實(shí)力和政治實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日本，所以蘇聯(lián)是和美國同一等級的超級大國，而日本只能是一般性大國。[12]（1～25）第三，“唯一”在該假設(shè)中的內(nèi)涵是，只有中國一個(gè)國家在縮小和霸權(quán)國美國之間的實(shí)力差距，并拉大和東亞其它國家的差距。

為了檢驗(yàn)該假設(shè)，我們選取政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)維度進(jìn)行實(shí)力評估。鑒于東亞地區(qū)國力強(qiáng)弱的基本常識(shí)，為了簡化檢驗(yàn)過程，在此僅將美國、中國、日本三個(gè)大國的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。

政治實(shí)力方面，由于各國政治實(shí)力的大小無法科學(xué)量化比較，現(xiàn)將是否為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國作為衡量一國政治實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)。美國與中國為安理會(huì)常任理事國，日本不是常任理事國，因此中國的政治實(shí)力大于日本。由常識(shí)可知，同為常任理事國的美國在國際社會(huì)的政治實(shí)力大于中國，東亞地區(qū)政治實(shí)力的排序大致為美國>中國>日本。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，選取各國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的數(shù)量和變化趨勢為標(biāo)準(zhǔn)比較具有代表性和科學(xué)性。根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美、中、日三國2000年至2010年國內(nèi)生產(chǎn)總值[13]如下圖所示（單位：百萬美元）。

如圖所示， 2000年時(shí)，中國的GDP為1.2萬億美元，美國為9.9萬億美元，中國的經(jīng)濟(jì)總量僅為美國的12%。[13]但根據(jù)世界銀行的最新數(shù)據(jù)，中國2011年的GDP為7.318萬億美元，達(dá)到美國當(dāng)年經(jīng)濟(jì)總量15.09萬億美元的48.5%。2000年中國的GDP僅為日本4.7萬億美元的26%，到2011年，中國的GDP已為日本5.867萬億美元的125%。[14]進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國的GDP高速增長，不但逐年縮小了同日本的差距直至實(shí)現(xiàn)超越，而且拉近了與世界第一強(qiáng)國美國之間的距離。反觀傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)大國日本，由于長年經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，不僅經(jīng)濟(jì)總量被中國超越，而且與美國的差距逐漸拉大。

軍事實(shí)力方面，盡管無需論證僅憑常識(shí)就可知美國的軍力高居全球第一，強(qiáng)于中國和日本，但歷年的軍費(fèi)開支卻能反映各國軍力變化的趨勢。根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所的數(shù)據(jù)，2001年至2011年美、中、日三國的軍費(fèi)開支[15]情況如下圖所示（單位：百萬美元）。

如圖所示，2001年，中國軍費(fèi)410億美元，不及550億美元的日本，只相當(dāng)于美國3850億美元的11%。2011年，中國軍費(fèi)為1290億美元，相當(dāng)于美國6900億美元的19%，達(dá)到了日本軍費(fèi)550億美元的2.4倍。加上中國擁有戰(zhàn)略核武器這項(xiàng)因素，中國的總體軍事實(shí)力遠(yuǎn)在日本之上并正在逐步拉近與美國之間的差距。

通過考察中、美、日三國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)方面的基本情況，可以得出東亞地區(qū)的實(shí)力排序?yàn)槊绹?gt;中國>日本，并且中國與美國之間的綜合國力差距在縮小，日本與中美之間的綜合國力差距在拉大。由此可知，中國是東亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國力大國，假設(shè)一得證。

2.美國防范中國的崛起和在東亞影響力的擴(kuò)大。

霸權(quán)國遏制崛起國的權(quán)力增長并確保其在全球各重要地區(qū)的主導(dǎo)地位不受挑戰(zhàn)是符合其維持霸權(quán)的國家根本利益的?？疾烀绹欠裨诜婪吨袊?，必須從其政策宣示和政策實(shí)施兩方面予以判斷。

軍事和安全領(lǐng)域一直是美國最重視的方面。在東亞地區(qū)，美國長期以來將雙邊軍事同盟當(dāng)做其地區(qū)安全政策的支柱，同時(shí)也是其維護(hù)國家戰(zhàn)略利益的重要途徑。2010年6月，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議主席麥克·馬倫（Mike Mullen）上將表示，中國的軍事重心正從陸地轉(zhuǎn)變?yōu)楹？眨窖蟮貐^(qū)是至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)和貿(mào)易區(qū)，他對中國的發(fā)展方向已經(jīng)從好奇轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)憂[16]。正因?yàn)槿绱耍瑠W巴馬政府明顯強(qiáng)化了與日本、韓國、澳大利亞、泰國和菲律賓的軍事同盟關(guān)系，并同時(shí)與越南、新加坡、馬來西亞和印尼等國開展了多種層次和形式的軍事合作。美軍將其11個(gè)航母戰(zhàn)斗群中的6個(gè)部署在太平洋海域，其軍力的數(shù)量和質(zhì)量均已超過在歐洲和大西洋地區(qū)的部署。[17]除了增加軍力部署和鞏固軍事同盟，美國還高調(diào)介入地區(qū)安全事務(wù)，試圖平衡中國的影響。雖然美國沒有改變其在南海島嶼主權(quán)爭端問題上的中立立場，但2010年7月24日美國國務(wù)卿希拉里（Hillary Clinton）在越南表示，維護(hù)南海自由航行關(guān)系到美國利益，美國愿意為通過多邊會(huì)談解決南海問題提供幫助。次月，美海軍喬治·華盛頓號航母訪問越南峴港并與越南海軍舉行了聯(lián)合軍事演習(xí)。[18]

在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，美國同樣沒有放松爭奪主導(dǎo)權(quán)的努力，其主要手段是高調(diào)推廣跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（ Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）。亞洲已經(jīng)形成了東盟主導(dǎo)下的包括“10 + 1”、“10 + 3”以及東亞峰會(huì)等經(jīng)濟(jì)一體化模式，并且中國已與東盟達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement，F(xiàn)TA），在東亞經(jīng)濟(jì)一體化過程中發(fā)揮著重要的作用。而美國借助TPP 重返亞洲，“勢必將打破這些中國在其中已頗具規(guī)模和影響力的合作機(jī)制的發(fā)展模式，進(jìn)而打亂中國現(xiàn)有的FTA戰(zhàn)略進(jìn)程，尤其是在東亞地區(qū)的國際合作機(jī)制安排”[19]（10～14）上。另外，由于目前TPP的談判成員國與中國FTA發(fā)展體系中的國家出現(xiàn)重疊，很多國家將會(huì)把部分資源轉(zhuǎn)向與TPP成員國的合作中去，并很可能拿TPP推崇的諸如環(huán)保、勞工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的高標(biāo)準(zhǔn)來要求中國，增加中國與這些國家建設(shè)FTA的難度。[20]（48～58）

通過考察近年來美國在軍事安全領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊蜄|亞地區(qū)的政策不難發(fā)現(xiàn)，伴隨著中國崛起的加速，美國加大了對中國的遏制力度，并努力鞏固和爭奪在東亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。因此，假設(shè)二符合國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。

3.東亞其它國家利用美國平衡中國的地區(qū)影響。

盡管中國堅(jiān)持走和平發(fā)展的道路，堅(jiān)持睦鄰、安鄰、富鄰的周邊外交政策，但隨著綜合國力的提升，周邊國家尤其是與中國存在領(lǐng)土主權(quán)及海洋權(quán)益爭端的國家仍然對中國存在著擔(dān)心和疑慮，這也是不能回避的現(xiàn)實(shí)。美國鞏固和發(fā)展在東亞地區(qū)的雙邊軍事同盟，高調(diào)介入相關(guān)國家同中國的領(lǐng)土主權(quán)糾紛，與某些國家利用美國平衡中國在地區(qū)的影響僅僅是同一事實(shí)的兩個(gè)不同方面而已。美國能夠達(dá)成此種政策目的很大程度上是由于本地區(qū)某些國家在此問題上與美國利益一致。

新加坡前總理李光耀曾表示，中國的發(fā)展需要?jiǎng)e國的平衡。2012年6月五角大樓掌門人萊昂·帕內(nèi)塔在新加坡“香格里拉對話會(huì)”上宣布，美國海軍4艘最新銳的“瀕海戰(zhàn)斗艦”不久將進(jìn)駐獅城。這不僅是美國重返亞太的重要一環(huán)，也是新加坡“大國平衡”戰(zhàn)略的真實(shí)寫照。

在2012年7月下旬的東盟地區(qū)論壇上，美國國務(wù)卿希拉里高調(diào)支持越南在南海問題上的立場，并聲稱，“南海航行自由事關(guān)美國國家利益”。這被越南視為外交對抗中國的勝利。這表明越南在中美之間也采取了“大國平衡”的戰(zhàn)略。

在中日釣魚島爭端中，日本方面一再強(qiáng)調(diào)《美日安保條約》適用于釣魚島，就是想拉美國一道與中國抗衡，達(dá)到霸占釣魚島的目的。不論出于何種目的，包括日本、越南、菲律賓在內(nèi)的一些東亞國家強(qiáng)化與美國的關(guān)系，試圖在領(lǐng)土、海洋等主權(quán)糾紛中制衡中國是一個(gè)不爭的事實(shí)，而這種讓區(qū)域外霸權(quán)國替自己撐腰去對抗本區(qū)域另一大國的做法顯然會(huì)嚴(yán)重阻礙區(qū)域一體化進(jìn)程。由此可見，假設(shè)三符合當(dāng)前國家關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。

綜上所述，大量國際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明：中國是東亞地區(qū)唯一崛起中的綜合國力大國；美國防范中國的崛起及在東亞影響力的擴(kuò)大；東亞其它國家利用美國平衡中國的地區(qū)影響。三個(gè)基本假設(shè)通過了實(shí)證檢驗(yàn)，由此可以得出霸權(quán)國與東亞崛起大國的結(jié)構(gòu)性矛盾是東亞一體化的根本障礙。此項(xiàng)理論不僅適用于東亞地區(qū)，并且具備一定的普遍意義。相較于不存在挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位的崛起中大國的區(qū)域一體化（例如歐洲一體化），霸權(quán)國傾向于利用自身的實(shí)力和影響，干擾和阻礙任何有助于提升崛起國地位的區(qū)域一體化進(jìn)程（例如東亞一體化），并以此維持自身的霸權(quán)地位。

三、結(jié)論與反思

任何地區(qū)的一體化進(jìn)程都不是一帆風(fēng)順的過程，其中包含了盤根錯(cuò)節(jié)的利益訴求與紛繁復(fù)雜的矛盾。各國都希望通過一體化推動(dòng)本國的發(fā)展，但成本的分擔(dān)與收益的分配往往不是均等的，這必然使得各國的熱情和動(dòng)力不平衡，加之區(qū)域外霸權(quán)國的參與，使得問題更趨于復(fù)雜化，導(dǎo)致種種障礙擺在推動(dòng)一體化的地區(qū)和國家面前。當(dāng)我們以現(xiàn)實(shí)主義的視角來考察東亞的實(shí)際情況將會(huì)發(fā)現(xiàn)，霸權(quán)國與本區(qū)域崛起中大國的結(jié)構(gòu)性矛盾構(gòu)成了一體化的最主要障礙。盡管東亞一體化是一個(gè)多贏的過程，各國均可在其中獲益，但與經(jīng)濟(jì)利益相比，各國更加關(guān)注安全利益；與絕對收益相比，各國更關(guān)注相對收益。霸權(quán)國總是希望其它區(qū)域處于均勢狀態(tài)而非一國獨(dú)大，小國永遠(yuǎn)希望本地區(qū)有兩個(gè)以上的大國相互制衡。[21]（108）

作為霸權(quán)國的美國無法坐視中國日益崛起，挑戰(zhàn)其在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位，而東亞一體化勢必加速這一美國所不愿見到的結(jié)果。部分東亞國家，特別是與中國存在領(lǐng)土主權(quán)糾紛的國家，希望美國繼續(xù)參與東亞事務(wù)，發(fā)揮主導(dǎo)作用，以此平衡中國的影響，達(dá)到自己的目的。因此，東亞一體化的推進(jìn)需要相關(guān)國家的共同努力，而任何無視本地區(qū)結(jié)構(gòu)性矛盾的政策都不可能達(dá)到其目的。

中國是東亞地區(qū)崛起中的大國，也是東亞一體化的重要推動(dòng)力量和受益方，因此中國應(yīng)運(yùn)用自身的能力發(fā)揮積極的作用。首先，中國應(yīng)堅(jiān)持走和平發(fā)展的道路，充當(dāng)?shù)貐^(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮的重要力量，用實(shí)際行動(dòng)逐步消除周邊國家對中國實(shí)力增長的疑慮。其次，中國應(yīng)當(dāng)著眼于未來，為東亞一體化提供更多的公共產(chǎn)品，在進(jìn)行FTA談判時(shí)可適當(dāng)照顧周邊國家利益，實(shí)質(zhì)性推動(dòng)地區(qū)合作的深化。最后，無數(shù)歷史事實(shí)表明：“任何一個(gè)把自己擺在具有天平托盤能力的霸權(quán)國家挑戰(zhàn)者角色的地區(qū)崛起國……在霸權(quán)國本土享有充分的安全剩余的條件下，組織一個(gè)外圍遏制性聯(lián)盟的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于崛起的挑戰(zhàn)國?！盵22]（18）在與區(qū)域內(nèi)國家處理領(lǐng)土、海洋等主權(quán)糾紛時(shí)，堅(jiān)持原則的同時(shí)應(yīng)具有大戰(zhàn)略眼光，保持一定的靈活性，切不可為滿足一時(shí)的民族主義情緒需要，把周邊國家徹底推向自身的對立面，損害和平發(fā)展的大局。

雖然美國著名學(xué)者弗朗西斯·福山（ Francis Fukuyama）認(rèn)為，“無論美國喜歡與否，東亞國家有著加強(qiáng)正式的多邊經(jīng)濟(jì)合作的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)力”[23]（84），但美國因素對于東亞合作與一體化能否順利推進(jìn)發(fā)揮著至關(guān)重要的影響。東亞一體化應(yīng)該包容美國的重大利益，回應(yīng)美國的合理關(guān)切，發(fā)展與美國的互利合作，使美國成為東亞一體化的建設(shè)性力量。如此一來，保持東亞一體化的開放性顯得尤為重要。具體到制度設(shè)計(jì)和操作層面來看，美國雖然不能成為未來東亞共同體的正式成員，但可以讓其以觀察員身份參與東亞峰會(huì)，成為對話伙伴，減輕其被排除在東亞一體化之外的擔(dān)心?？傊?，只有直面而非回避矛盾與障礙，用積極和建設(shè)性的態(tài)度解決矛盾排除障礙，才能切實(shí)推動(dòng)使各國受益的東亞一體化的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lowell Dittmer， East Asia in the New Era in World Politics， World Politics， Vol 55， No. 1， 2002.

[2][美]亨利·基辛格：《論中國》，胡利平、林華、楊韻琴、朱敬文譯，北京：中信出版社，2012年。

[3]莽景石：《東北亞一體化：政治成本與演進(jìn)路徑》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2005年。

[4][美]艾爾·巴比：《社會(huì)研究方法》，邱澤奇譯，北京：華夏出版社，2009年。

[5]楊揚(yáng)：《東亞區(qū)域合作的癥結(jié)與出路》，《長白學(xué)刊》，2008年第3期。

[6] [英]溫斯頓·丘吉爾：《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄04：單獨(dú)作戰(zhàn)》，李平漚等譯，南京：譯林出版社，2012年。

[7] [美]亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997年。

[8]江瑞平：《構(gòu)建中的東亞共同體：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治障礙》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第9期。

[9]邵峰：《東亞共同體的可行性分析與中國的戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2008年第10期。

[10]Samuel P. Huntington. Why International Primacy Matters， International Security （Spring 1993）.

[11][美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，上海：格致出版社，1995年。

[12]閻學(xué)通：《中國崛起的實(shí)力地位》，《國際政治科學(xué)》，2005年第2期。

[13]聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)數(shù)據(jù)庫，http：//unstats.un.org/unsd/snaama/resQuery.asp

[14]世界銀行統(tǒng)計(jì)資料，http：//data.worldbank.org.cn/country/china？display=graph

[15]斯德哥爾摩國際和平研究所：《2011年各國軍費(fèi)開支》，http：//milexdata.sipri.org/result.php4

[16]《美國介入南海領(lǐng)土爭議》， http： //www. ftchinese.com/story/001033925

[17]《美國海軍布陣亞太應(yīng)對中國》，http： //world.people.com.cn/GB /16857739.html

[18] US and Vietnam Stage Joint Naval Activities， http： //www. bbc.co.uk /news /world-asia-pacific-10925061

[19]劉晨陽：《“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”發(fā)展及影響的政治經(jīng)濟(jì)分析》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2010年第3期。

[20]劉重力、楊宏：《美國重返亞洲對中國東亞地區(qū)FTA 戰(zhàn)略的影響——基于TPP 合作視角的分析》，《東北亞論壇》，2012年第5期。

[21][美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2008年。

[22]姜鵬：《結(jié)盟均勢理論中的“三明治”結(jié)構(gòu)與大國崛起成敗的實(shí)證分析》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2012年第10期。

[23]Francis Fukuyama， Re-Envisioning Asia，F(xiàn)oreign Affairs， January/February 2005.

[責(zé)任編輯 全紅]