論我國(guó)的“沒收財(cái)產(chǎn)”制度

宋丹丹

［摘要］我國(guó)目前仍然存在著很多經(jīng)濟(jì)犯罪、貪污賄賂犯罪等，所以沒收財(cái)產(chǎn)制度對(duì)于打擊這類犯罪還具有重要的意義，但是該制度確實(shí)具有很多的弊端，甚至侵犯到人權(quán),應(yīng)當(dāng)在認(rèn)清弊端的同時(shí)，提出建議，完善之。

［關(guān)鍵詞］沒收財(cái)產(chǎn) 起源 問題 完善

［中圖分類號(hào)］D924.13［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009-5349（2014）06－0016－01

一、我國(guó)“沒收財(cái)產(chǎn)”制度的起源

中國(guó)“沒收財(cái)產(chǎn)刑”移植于蘇聯(lián)，旨在徹底消滅犯罪人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最大程度發(fā)揮刑罰的懲罰和威懾效果。沒收財(cái)產(chǎn)刑在中國(guó)雖是古老的刑罰種類，但在晚清及民國(guó)時(shí)期曾一度被廢止。1949年后，中國(guó)在社會(huì)主義法制建設(shè)方面，借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)。1922年的《蘇俄刑法典》將“沒收財(cái)產(chǎn)的全部或一部”作為刑罰之一，法典中規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)，是把被判刑個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的全部或者經(jīng)法院明確指定的一部分強(qiáng)制無償?shù)厥諝w國(guó)有”，而且革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的法令中也一直有沒收財(cái)產(chǎn)刑的制度，再結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)情況，沒收財(cái)產(chǎn)刑被從蘇聯(lián)移植繼承，沿用至今，且立法上還有擴(kuò)大化適用的傾向。作為懲治嚴(yán)重犯罪的附加手段，沒收財(cái)產(chǎn)刑是為了能夠消滅犯罪人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從根本上消滅犯罪的條件，從而盡可能地發(fā)揮刑罰的懲罰和預(yù)防效果。

二、我國(guó)“沒收財(cái)產(chǎn)”制度的現(xiàn)狀

我國(guó)刑法中規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)是沒收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部。沒收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。在判處沒收財(cái)產(chǎn)的時(shí)候,不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)”，該規(guī)定明確規(guī)定了沒收財(cái)產(chǎn)刑的含義。

1997年修訂的刑法涉及沒收財(cái)產(chǎn)的罪名有71個(gè)。據(jù)有的學(xué)者統(tǒng)計(jì),共有68個(gè)條文、71個(gè)罪名可適用沒收財(cái)產(chǎn)刑,分別占分則條文總數(shù)(357條)和罪名總數(shù)（413個(gè)）的19%和17.2%。①在之后產(chǎn)生的單行刑法與刑法修正案中，又分別增設(shè)了三個(gè)包含沒收財(cái)產(chǎn)刑的罪名。分別是第一，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)在1998年通過了《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，其中第1條第l款涉及了該刑的內(nèi)容；第二，修正案（三）第4條在刑法第120條后增加一條；第三，修正案（七）第13條在刑法第388條后增加一條?，F(xiàn)行的沒收財(cái)產(chǎn)制度,具有以下特點(diǎn)：（l）數(shù)量較多,增加了貪利型犯罪的沒收。（2）涉及面非常廣。我國(guó)刑法分則中共有六章包含此刑的規(guī)定,只有危害公共安全犯罪、危害國(guó)防利益犯罪、瀆職罪和軍職罪四章中沒有涉及該刑的內(nèi)容。

三、我國(guó)現(xiàn)行“沒收財(cái)產(chǎn)”制度存在的問題

（一）分則中沒有明確規(guī)定沒收財(cái)產(chǎn)的數(shù)額,導(dǎo)致司法上操作困難

立法原因致使沒收財(cái)產(chǎn)刑存在適用上的困難。沒收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率很低。這是因?yàn)椋旱谝?，審判前，要求被告人能夠主?dòng)繳納財(cái)產(chǎn)是不合常理的。第二，判決時(shí)，沒收部分財(cái)產(chǎn)刑的數(shù)額往往難以確定,通常采用估算的方式,而被告人實(shí)際擁有的合法財(cái)產(chǎn)與估算的數(shù)額間沒有合乎邏輯的關(guān)系,導(dǎo)致沒收財(cái)產(chǎn)的數(shù)額多于被告人財(cái)產(chǎn)的情況經(jīng)常發(fā)生。第三，在執(zhí)行階段，共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)的問題往往難以解決,使得個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍得不到確認(rèn)。②

（二）“沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)”會(huì)侵犯犯罪人家屬的合法財(cái)產(chǎn)份額，株連無辜，有悖于刑法學(xué)上公認(rèn)的罪責(zé)自負(fù)原則

通說認(rèn)為，刑法具有兩方面的功能：保護(hù)社會(huì)、保障人權(quán)。沒收財(cái)產(chǎn)刑過度強(qiáng)調(diào)了刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能，忽視了對(duì)人權(quán)的保障機(jī)能。雖然刑法規(guī)定，“沒收財(cái)產(chǎn)是沒收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部”，但是，現(xiàn)實(shí)中，將家屬的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)著實(shí)不易，往往會(huì)侵犯到其他家庭成員的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)刑裁量的部分刑法失控、忽略財(cái)產(chǎn)狀況的財(cái)產(chǎn)刑設(shè)置、片面的財(cái)產(chǎn)刑裁量制度、罰金刑數(shù)額的確定依據(jù)及罰金刑變更的無區(qū)別對(duì)待也有悖于刑法學(xué)上公認(rèn)的罪責(zé)自負(fù)原則。

（三）沒收財(cái)產(chǎn)刑刑罰幅度與行為危害程度的對(duì)應(yīng)失調(diào)

沒收財(cái)產(chǎn)刑嚴(yán)厲性的有名無實(shí)、財(cái)產(chǎn)刑刑罰幅度與行為危害程度的對(duì)應(yīng)失調(diào)、財(cái)產(chǎn)刑裁量制度的隨意也違背了罪刑相適應(yīng)原則。根據(jù)重慶市高級(jí)人民法院向最高人民法院匯報(bào)的“2007年司法統(tǒng)計(jì)表”統(tǒng)計(jì)，重慶市2007年被判處沒收財(cái)產(chǎn)刑的10名縣（處）級(jí)以上干部中，均被判處沒收從0.5萬到20萬不等的財(cái)產(chǎn)，但被沒收的金額既不與涉案金額成比例，也不與主刑的輕重產(chǎn)生必然聯(lián)系，同樣顯現(xiàn)出雜亂無章、隨意而定。

另外，現(xiàn)實(shí)中，公檢法機(jī)關(guān)為了謀取私利，對(duì)沒有沒收財(cái)產(chǎn)刑的犯罪不予處理，而對(duì)有該刑罰的“情有獨(dú)鐘”，甚至將不具有黑社會(huì)等性質(zhì)的其他犯罪，以涉黑的罪名起訴、審判；將民事糾紛當(dāng)做犯罪來處理，嚴(yán)重侵犯了人權(quán)。

四、我國(guó)“沒收財(cái)產(chǎn)”制度的完善

1.明確規(guī)定出禁止沒收的財(cái)產(chǎn)范圍。其一,明確指出哪些財(cái)產(chǎn)不能沒收。第二,在非死刑和無期徒刑的場(chǎng)合,禁止設(shè)置和適用沒收全部財(cái)產(chǎn),只能沒收犯罪分子的部分財(cái)產(chǎn)。

2.由于沒收財(cái)產(chǎn)刑是重刑手段,因此,沒收財(cái)產(chǎn)刑只能適用于嚴(yán)重的犯罪。對(duì)于較輕的犯罪應(yīng)當(dāng)逐漸取消沒收財(cái)產(chǎn)的適用。

3.對(duì)于惡意濫用該制度以謀取私利的機(jī)關(guān)，嚴(yán)厲處罰。對(duì)主要責(zé)任人員采取必要的懲罰措施。

4.任何制度的執(zhí)行、完善都需要依賴于監(jiān)督。加強(qiáng)人民群眾、社會(huì)媒體等的監(jiān)督功能對(duì)于“沒收財(cái)產(chǎn)”制度的完善也具有重要的意義。

注釋：

①李業(yè)旺:“沒收財(cái)產(chǎn)刑研究”,鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文(2006屆),第24-25頁(yè).

②參見重慶市第一中級(jí)人民法院課題組:“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的調(diào)查報(bào)告”,載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期.

責(zé)任編輯：武聰