互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)反壟斷前景展望

摘 要：通過分析百度和GOOGLE兩個互聯(lián)網(wǎng)搜索企業(yè)所遭遇的反壟斷調(diào)查及訴訟，了解國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)反壟斷現(xiàn)狀，并根據(jù)國外互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)反壟斷的發(fā)展來預(yù)測我國未來互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)反壟斷的前景，為我國互聯(lián)網(wǎng)搜索企業(yè)提供對策。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)；反壟斷；百度；GOOGLE

一、引言

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)以驚人的速度發(fā)展壯大，從電子商務(wù)到搜索市場，互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)都一路高歌猛進(jìn)。這其中，固然有互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)這種新興產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特發(fā)展特點(diǎn)，但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)的這種迅猛發(fā)展背后，也深藏著無序混亂的互聯(lián)網(wǎng)市場競爭，這種競爭不僅帶來了百花齊放的互聯(lián)網(wǎng)前景，同時也帶來了互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)慢慢凸顯的“江湖大佬說了算”的壟斷勢頭。這種壟斷勢頭一方面有損互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，另一方面也必將受到國家反壟斷機(jī)構(gòu)的關(guān)注和規(guī)制。

國外互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)起步較早，發(fā)展也較為完善，參考國外互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的反壟斷問題及解決方案，可預(yù)測我國互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)將來所可能面對的反壟斷問題，幫助我國互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)及早做好準(zhǔn)備，避免在將面對到來的反壟斷調(diào)查規(guī)制行為時，被打個措手不及。

二、百度

自2009年12月18日北京一中院對“人唐山人人信息服務(wù)有限公司(以下簡稱人人公司)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)案”（以下簡稱百度案）進(jìn)行判決以來，互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎市場由于其嶄新性和特殊性，開始成為各大法學(xué)家、法律工作者及國家司法機(jī)關(guān)關(guān)注的重點(diǎn)。

1.搜索引擎服務(wù)市場

在2009年北京一中院的判決中，北京一中院首次在判決中將“搜索引擎服務(wù)市場”作為反壟斷法意義上的“相關(guān)市場”，也從司法實踐上確立了“搜索引擎市場”是屬于《反壟斷法》調(diào)整的市場。這個判決的意義不僅僅在于確立了“搜索引擎服務(wù)市場”這么一個新的相關(guān)市場，同時也將“搜索引擎服務(wù)市場”納入到了《反壟斷法》的管轄領(lǐng)域。

北京一中院的判決導(dǎo)致的直接后果就是，從此在面對互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)的時候，司法部門將依據(jù)《反壟斷法》來對其進(jìn)行規(guī)制，確定其是否具有市場支配地位，以及是否濫用市場支配地位。

2.雙邊市場

百度案確立了“搜索引擎市場”的概念，但百度案的判決卻具有兩重原則，北京一中院對“搜索引擎市場”的相關(guān)市場的認(rèn)定是基于該市場是為搜索用戶提供搜索服務(wù)的市場，而否定百度“認(rèn)為其搜索服務(wù)是免費(fèi)服務(wù)，而免費(fèi)服務(wù)不屬于《反壟斷法》規(guī)制范圍”的理由時，卻認(rèn)為該市場為廣告商提供了廣告服務(wù)，收取了廣告費(fèi)用，因此屬于《反壟斷法》規(guī)制范圍，此時北京一中院對于“搜索引擎相關(guān)市場”的認(rèn)定其實是基于為廣告商提供廣告服務(wù)這樣一個市場來界定相關(guān)市場。

因此來說，不同于往常的“你賣，我買”這樣的市場（我們稱之為“單邊市場”），互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎市場是一個“用戶免費(fèi)使用搜索引擎，由于用戶的存在，廣告商被吸引到該搜索引擎，獲得該搜索引擎的廣告服務(wù)并支付廣告費(fèi)用”的市場，對于這樣的市場，我們稱其為“雙邊市場”①。

北京一中院的判決對“搜索引擎市場”的界定只是基于該市場為搜索用戶提供搜索服務(wù)而將其界定為“搜索引擎市場”，但從另一方面來看，北京一中院否定百度的說法的行為確是認(rèn)為該市場是為廣告商提供廣告服務(wù)的一個市場，而這樣其實應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該市場為“廣告市場”，那么北京一中院所認(rèn)為的百度在“搜索引擎市場”不具有市場支配地位的認(rèn)定就是錯誤的，此時我們反而應(yīng)當(dāng)調(diào)查百度在“廣告”市場是否具有市場支配地位才對。

3.對我國互聯(lián)網(wǎng)引擎企業(yè)的啟示

北京一中院的判決盡管存在一定的問題，但在中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷剛剛起步的現(xiàn)在，作為《反壟斷法》實施以來第一個法院的判決，一開始就遇到“雙邊市場”這樣迥異于傳統(tǒng)市場的相關(guān)市場界定問題，必然是一個巨大的考驗，相較于國外法院面對“雙邊市場”的保守，中國法院“主動明確”界定相關(guān)市場的行為顯得積極、大膽而主動。

此案給我國互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)的啟示有兩點(diǎn)：（1）《反壟斷法》實施以后，互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)必然要面對《反壟斷法》的規(guī)制，盡管現(xiàn)在由于諸多法律技術(shù)問題還尚待解決，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)的反壟斷訴訟也較少，但北京一中院的判決應(yīng)當(dāng)如警鐘一般，敲響我國互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)對于“反壟斷”這個概念的警惕；（2）在反壟斷相關(guān)市場界定角度上來看，互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎市場是一個不同于以往傳統(tǒng)市場的“雙邊市場”，因此在對該市場進(jìn)行市場支配地位認(rèn)定時，會面臨新的問題，國外“美國維薩卡公司案”、“坎德爾斯達(dá)網(wǎng)訴谷歌案”以及“佩爾森訴谷歌案”等案的審理過程不僅對我國法院今后面對此類案件具有重要參考意義，同時對于企業(yè)從“雙邊市場”角度來提早做好應(yīng)對反壟斷相關(guān)調(diào)查及訴訟也具有重大的借鑒意義。

三、GOOGLE

GOOGLE作為全球最大搜索引擎提供商，至今已歷經(jīng)無數(shù)調(diào)查和訴訟，盡管我國《反壟斷法》及相關(guān)反壟斷規(guī)定與國外有不同之處，但由于我國反壟斷法律建設(shè)剛剛起步，因此將來借鑒國外反壟斷法優(yōu)秀經(jīng)驗來進(jìn)行我國反壟斷法律建設(shè)的可能性非常之大，分析了解GOOGLE所遭遇的反壟斷調(diào)查以及GOOGLE的應(yīng)對，對于我國互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)有著重大的意義。

1.網(wǎng)關(guān)

GOOGLE所遭受的最大詬病來自于GOOGLE的地位，諸多批評和訴訟都圍繞著“網(wǎng)關(guān)”。批評者認(rèn)為，由于當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)市場其實是一個“搜索市場”，如果一個網(wǎng)站不能被搜索到，那么它就毫無存在意義，而GOOGLE作為全球最大的搜索引擎公司，通過牢牢把持“網(wǎng)關(guān)”的地位，從而利用該地位提高自身公司其它產(chǎn)品被搜索到的可能性，并通過降低其它公司產(chǎn)品被搜索到的可能性來打擊其他競爭者，而這種破壞互聯(lián)網(wǎng)搜索市場，甚至破壞互聯(lián)網(wǎng)其它市場的行為正是赤裸裸的壟斷行為。

GOOGLE及它的支持者們則提出了兩點(diǎn)反對意見。

（1）互聯(lián)網(wǎng)市場是一個“近乎免費(fèi)”市場，互聯(lián)網(wǎng)用戶可以在不花費(fèi)任何代價或花費(fèi)極少代價的情況下，從一個搜索引擎轉(zhuǎn)移到另外一個搜索引擎。由于使用的搜索引擎是免費(fèi)的，如果用戶他們不滿意結(jié)果，他們可以很容易地從一個引擎切換到另一個。據(jù)調(diào)查分析，70.5％的受訪者在使用互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)期間有過使用一個以上的搜索引擎的行為。在這些用戶中，有66.8 ％的用戶會“有時”使用一個以上的搜索引擎，24.4 ％的受訪者表示，他們會“經(jīng)?！被颉翱偸恰笔褂靡粋€以上的搜索引擎，而用戶使用一個以上搜索引擎的原因有多種，包括原來的搜索引擎感知質(zhì)量差、渴望驗證搜索信息結(jié)果或額外的覆蓋范圍，以及其它用戶個人喜好等原因②。

（2）互聯(lián)網(wǎng)用戶在瀏覽互聯(lián)網(wǎng)時并非一定要通過搜索引擎，通過輸入網(wǎng)址、使用瀏覽器的書簽及歷史記錄、網(wǎng)站導(dǎo)航網(wǎng)頁以及Web瀏覽器附帶的其它額外功能，也可以準(zhǔn)確而輕松地找到用戶所需要的網(wǎng)絡(luò)信息。

任務(wù)也會影響瀏覽互聯(lián)網(wǎng)所使用的方法。例如， 2005年的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)瀏覽行為實地考察分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)用戶使用互聯(lián)網(wǎng)主要基于以下三個目的：收集信息，瀏覽和交易。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，只有在用戶為了收集信息而使用互聯(lián)網(wǎng)時，搜索引擎才成為主要的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽方式。而基于瀏覽和交易的目的使用互聯(lián)網(wǎng)時，用戶會更多地選擇直接輸入網(wǎng)址或使用書簽等方式。這顯然表明，將GOOGLE作為唯一連接到網(wǎng)絡(luò)的途徑的說法是錯誤的，GOOGLE并非唯一的“網(wǎng)關(guān)”，消費(fèi)者完全可以放棄搜索引擎而直接訪問內(nèi)容。

2.其他

GOOGLE自身也提出一個證明自己不可能進(jìn)行壟斷行為的觀點(diǎn)。

GOOGLE稱，GOOGLE的市場地位是這樣形成的——由于GOOGLE的優(yōu)秀算法總是能夠給用戶提供所需要的搜索結(jié)果，GOOGLE通過優(yōu)秀的算法，來給用戶提供優(yōu)秀的服務(wù)，從而吸引更多的用戶，有了更多的用戶，GOOGLE就吸引了更多更優(yōu)質(zhì)的廣告商，更多更優(yōu)質(zhì)的廣告商又給GOOGLE帶來更多的資金，從而使GOOGLE可以研發(fā)更優(yōu)秀的算法，來給搜索引擎用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

一旦GOOGLE試圖通過其市場地位，認(rèn)為降低或提高某一搜索結(jié)果的排名（對GOOGLE為何可能采取此種行為的解釋有兩種，一是調(diào)整自然搜索排名順序，將自身其它產(chǎn)品排名提前以提高其知名度，或?qū)⑵渌髽I(yè)產(chǎn)品排名挪后以降低其知名度；二是為了迎合廣告商，如根據(jù)廣告客戶的支付資金多少來對自然搜索結(jié)果進(jìn)行排名，我國百度競價排名系統(tǒng)就被批評采用此種行為）那就將導(dǎo)致搜索GOOGLE搜索服務(wù)質(zhì)量的下降，而搜索服務(wù)質(zhì)量的下降必然導(dǎo)致用戶的流失（如上文所述，用戶可以更輕易地轉(zhuǎn)換到另外的搜索引擎上，從而放棄使用GOOGLE搜索服務(wù)），用戶的流失所導(dǎo)致的必然結(jié)果是廣告商所帶來的利潤的減少。因此，批評GOOGLE會借助自身搜索引擎市場主導(dǎo)地位，通過調(diào)整搜索結(jié)果來為自身企業(yè)謀取利益或降低其它企業(yè)謀取利益的可能的行為是絕對不會發(fā)生的，因為這無疑是自我毀滅。

四、結(jié)語

我國互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)起步較晚，因此至今為止還未出現(xiàn)如國外互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的諸多反壟斷問題，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這些問題或許會以不同的形式出現(xiàn)，但這些問題的出現(xiàn)確是毋庸置疑的。我國互聯(lián)網(wǎng)搜索企業(yè)只有在充分了解我國互聯(lián)網(wǎng)市場的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)國外搜索企業(yè)應(yīng)對這些反壟斷問題的解決辦法，才能在未來的發(fā)展中健康有序、平穩(wěn)順利。

注釋：

①雙邊市場的定義是:“當(dāng)企業(yè)向雙邊用戶制定的價格總水平保持不變時,在價格分配(或價格結(jié)構(gòu))上的任何改變都將影響到雙方的需求和參與程度,并將進(jìn)一步影響到交易總量.”

②美國《經(jīng)濟(jì)與競爭法》日報2010年第八期文章“對于GOOGLE的指控，芝加哥學(xué)派怎么說”一文中的調(diào)查數(shù)據(jù).

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場界定的司法困境與出路——基于雙邊市場條件[J].法學(xué)家,2012(06).

[2]董慧娟.搜索引擎商的屏蔽行為構(gòu)成壟斷嗎？——從百度被訴壟斷一案談起[J].知識產(chǎn)權(quán),2010(20).

[3]于馨淼.搜索引擎與濫用市場支配地位[J].中國法學(xué),2012(03).

[4]程貴孫,李銀秀.平臺型產(chǎn)業(yè)反壟斷規(guī)制的幾個關(guān)鍵問題研究[J].當(dāng)代財經(jīng),2009(07).

[5]羅昕.搜索中立——基于“3Q大戰(zhàn)”事件的實證考察[J].中國媒體發(fā)展研究報告,2012(05).

作者簡介：郭林（1988-），男，河南洛陽人，華南師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法