我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)狀況分析及改革建議

龐鳳喜+潘孝珍

【摘要】 企業(yè)公開披露的信息及調(diào)研顯示：目前我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)總體來(lái)講仍然偏重?；蛘哒f(shuō)，實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策以來(lái)，我國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平總體上并沒有顯著下降。其可能的原因主要有：稅制結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期過度依賴于流轉(zhuǎn)稅；稅制設(shè)計(jì)整體上具有“寬打窄用”的特征；中央與地方間的財(cái)政分配關(guān)系不合理；政府財(cái)政支出具有剛性等。而由此造成的直接影響：一是企業(yè)難以做大做強(qiáng)；二是易推高商品價(jià)格，制約消費(fèi)增長(zhǎng)；三是結(jié)構(gòu)性減稅政策的初衷難以落到實(shí)處；四是加深稅收征納雙方的矛盾。為此，有必要在明確民富與國(guó)富辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過切實(shí)加強(qiáng)稅收征管能力建設(shè)、實(shí)現(xiàn)稅制與稅制結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變、規(guī)范中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系、控制政府財(cái)政支出范圍與規(guī)模等舉措，切實(shí)減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康永續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)； 稅費(fèi)結(jié)構(gòu)； 結(jié)構(gòu)性減稅

中圖分類號(hào)：F810.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-5937（2014）20-0107-09一、引言

企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源泉，是吸納社會(huì)成員就業(yè)并維持其體面生活與個(gè)人尊嚴(yán)的基本渠道與重要保障，也是政府財(cái)政收入的重要承載主體，因此，政府關(guān)于企業(yè)財(cái)稅政策的改變，不僅直接影響企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響企業(yè)的生存與競(jìng)爭(zhēng)力，而且也關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定，以及財(cái)政經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。一般而言，在一國(guó)政府財(cái)政收支狀況一定的情況下，降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)有利于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。近年來(lái)，為緩解國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，我國(guó)相繼出臺(tái)了一系列結(jié)構(gòu)性減稅政策，其中影響較大的政策舉措包括：2008年開始實(shí)施內(nèi)外資企業(yè)的企業(yè)所得稅兩稅合并；2009年開始實(shí)施增值稅由生產(chǎn)型向消費(fèi)型全面轉(zhuǎn)型；2012年實(shí)施營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)。從理論預(yù)期和政策目標(biāo)來(lái)講，上述改革措施有利于降低我國(guó)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平，有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。

學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的研究主要有微觀和宏觀兩個(gè)視角，并大多從宏觀視角來(lái)分析企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，如：宋春平（2011）對(duì)我國(guó)企業(yè)所得稅總稅負(fù)的歸宿進(jìn)行一般均衡分析，其結(jié)論是企業(yè)承擔(dān)了76.94%的現(xiàn)行企業(yè)所得稅總負(fù)擔(dān)，剩余部分則轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者承擔(dān)；張倫俊、李淑萍（2012）使用統(tǒng)計(jì)年鑒公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的行業(yè)稅負(fù)進(jìn)行實(shí)證分析后認(rèn)為，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)偏重；張陽(yáng)、胡怡建（2006），梁東黎、劉和東（2012）等也都從宏觀視角對(duì)我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了較為深入的研究。就微觀視角的研究而言，Siegfried（1974）較早定義和計(jì)算了企業(yè)的實(shí)際稅率，并研究了名義稅率對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響。但劉孝誠(chéng)、王景文（1998）指出，由于只能通過間接資料和樣本企業(yè)的個(gè)案調(diào)查來(lái)推算企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平，即難以獲得企業(yè)實(shí)際繳納稅費(fèi)的真實(shí)資料，因此，準(zhǔn)確測(cè)算企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平較為困難。不過也有部分文獻(xiàn)嘗試使用各種微觀數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平進(jìn)行實(shí)證分析，如劉德英（2008）以28家上市房地產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平進(jìn)行實(shí)證分析。李增福（2010）使用我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)實(shí)施新企業(yè)所得稅法后，上市公司的總體所得稅負(fù)擔(dān)下降2.21%，即法定稅率的降低無(wú)疑減輕了企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。羅黨論、楊玉萍（2011）以上市公司為樣本，實(shí)證分析了實(shí)施新企業(yè)所得稅法前后不同產(chǎn)權(quán)和地區(qū)之間的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)差異。潘孝珍（2013）使用上市公司微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，新企業(yè)所得稅法的實(shí)施，確實(shí)降低了企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)，但企業(yè)整體的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)并沒有降低，甚至有所上升。

實(shí)際上，由于宏觀層面的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平是對(duì)全部企業(yè)樣本的平均，而企業(yè)個(gè)體的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)差異往往容易因總體的平均而抵消，也就難以實(shí)際分析政府的各項(xiàng)稅制改革政策對(duì)企業(yè)個(gè)體帶來(lái)的真實(shí)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的影響。因此，本文在潘孝珍（2013）的基礎(chǔ)上，主要使用上市公司微觀數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平進(jìn)行全面分析，并輔之以國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“宏觀稅負(fù)、稅負(fù)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)性減稅研究”課題組2013年10—11月的調(diào)研數(shù)據(jù)，論證我國(guó)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策給企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平帶來(lái)的實(shí)際影響，并進(jìn)一步分析形成我國(guó)當(dāng)前企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)現(xiàn)狀的原因，以及由此導(dǎo)致的各種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而提出控制我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的政策建議。

二、當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)狀況

（一）企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)指標(biāo)構(gòu)造和樣本選擇

構(gòu)造恰當(dāng)?shù)暮饬恐笜?biāo)，是使用微觀數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)，由于本文主要使用上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，因此，所能構(gòu)造的指標(biāo)類型受到企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容的影響。目前，我國(guó)上市公司分別在利潤(rùn)表中報(bào)告“所得稅費(fèi)用”和“營(yíng)業(yè)稅金及附加”，在現(xiàn)金流量表中報(bào)告“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”三個(gè)與企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相關(guān)的會(huì)計(jì)科目。其中，“所得稅費(fèi)用”指的是企業(yè)當(dāng)年度繳納的所得稅總額，“營(yíng)業(yè)稅金及附加”指的是企業(yè)當(dāng)年度繳納的營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、土地增值稅等稅費(fèi)總額，“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”則是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中繳納的包括所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等在內(nèi)的所有稅費(fèi)總額。因此，根據(jù)微觀數(shù)據(jù)的可得性，本文構(gòu)建如下三個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)當(dāng)年度的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平：

企業(yè)所得稅比重=所得稅費(fèi)用÷營(yíng)業(yè)總收入

（式1）

營(yíng)業(yè)稅金及附加比重=營(yíng)業(yè)稅金及附加÷營(yíng)業(yè)總收入（式2）

各項(xiàng)稅費(fèi)比重=支付的各項(xiàng)稅費(fèi)÷營(yíng)業(yè)總收入

（式3）

需要特別指出的是，如果是為了使指標(biāo)更具有經(jīng)濟(jì)含義，則式1的分母可以改為利潤(rùn)總額，從而得到企業(yè)所得稅實(shí)際稅率的衡量指標(biāo)。但為了使上述三個(gè)反映企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的衡量指標(biāo)之間具有可比性，本文的處理是將式1的分母與式2、式3保持一致，使它們共同反映作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的稅費(fèi)支出占營(yíng)業(yè)總收入的比重，從而體現(xiàn)政府征收稅費(fèi)行為給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的成本負(fù)擔(dān)。

本文選取2004—2012年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為樣本，并對(duì)樣本數(shù)據(jù)作如下處理：（1）刪除當(dāng)年度經(jīng)營(yíng)虧損，即利潤(rùn)總額小于0的企業(yè)樣本；（2）刪除企業(yè)所得稅比重小于0或大于100的企業(yè)樣本；（3）刪除營(yíng)業(yè)稅金及附加比重或各項(xiàng)稅費(fèi)比重大于100的企業(yè)樣本；（4）由于企業(yè)實(shí)際數(shù)據(jù)會(huì)因各種原因出現(xiàn)極端值，這將嚴(yán)重破壞統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果的穩(wěn)健性，因此，參照研究慣例，本文對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行臨界值為0.01的Winsor縮尾處理。本部分所使用的數(shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)泰安CSMAR系列數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)過上述處理，各年度的樣本數(shù)量如表1所示。

從表1可以看出，隨著我國(guó)上市公司數(shù)量的逐年增加，本文所使用的樣本數(shù)量也隨之逐年增加，特別是2005—2007年和2008—2009年，樣本數(shù)量的增長(zhǎng)幅度最為明顯。2004—2012年全部樣本數(shù)量為 16 718家企業(yè)。

（二）我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的總體狀況

1.我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的平均水平

表2顯示的是2004—2012年我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的平均水平。由于2008年我國(guó)開始遭受國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，而一系列結(jié)構(gòu)性減稅措施也是在2008年以后相繼推出，因此，筆者將企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平分成2004—2007年和2008—2012年兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行對(duì)比分析。

從表2可以看到，我國(guó)企業(yè)的企業(yè)所得稅比重在2004年為2.41%，2004—2007年基本處于上升的趨勢(shì)，2008年開始我國(guó)企業(yè)所得稅的名義稅率由原來(lái)的33%降低到25%，直接導(dǎo)致企業(yè)所得稅比重由2007年的2.91%降低到2008年的2.35%，降幅達(dá)19%。此后，盡管我國(guó)企業(yè)所得稅的名義稅率依然維持在25%的水平，但企業(yè)所得稅比重卻在2009—2011年里平均保持在2.65%的水平，高于新企業(yè)所得稅法出臺(tái)前2004—2007年的平均水平。此后，盡管2012年我國(guó)企業(yè)所得稅比重的平均值降低到2.49%，但也始終高于2004—2007年的絕大多數(shù)年份。由此可見，盡管2008年實(shí)施的新企業(yè)所得稅法降低了名義稅率，但企業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)的企業(yè)所得稅比重卻并沒有因此降低，甚至還有一定幅度的上升。

從營(yíng)業(yè)稅金及附加比重來(lái)看，2004年為1.41%，此后始終保持上升的趨勢(shì)，一直上升到2011年的1.80%?？梢?，政府征收的營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、土地增值稅等稅費(fèi)給企業(yè)帶來(lái)的成本負(fù)擔(dān)也在逐年增加。即使是2008年遭受國(guó)際金融危機(jī)沖擊的情況下，企業(yè)營(yíng)業(yè)稅金及附加比重的增長(zhǎng)趨勢(shì)也依舊未變。不過，2012年該比重略有下降，由2011年的1.80%下降到1.79%，其原因可能是由于我國(guó)2012年開始在部分地區(qū)實(shí)施營(yíng)業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)。遺憾的是，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中未報(bào)告企業(yè)繳納增值稅的相關(guān)情況，因此，未能就企業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)展開分析。

從各項(xiàng)稅費(fèi)比重來(lái)看，作為企業(yè)向政府繳納的所有稅費(fèi)占營(yíng)業(yè)總收入的比重，它是衡量企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)最為關(guān)鍵的指標(biāo)，而企業(yè)所得稅比重、營(yíng)業(yè)稅金及附加比重都是各項(xiàng)稅費(fèi)比重的組成部分。從表2可以看到，2004年我國(guó)企業(yè)各項(xiàng)稅費(fèi)比重為7.59%，在2004—2007年里基本上穩(wěn)定在7.60%的水平。2008年是一個(gè)較為特殊的年份，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，我國(guó)政府倉(cāng)促出臺(tái)了一系列減稅政策，但從企業(yè)微觀層面的實(shí)證分析來(lái)看，我國(guó)企業(yè)的各項(xiàng)稅費(fèi)比重并沒有因此降低，反而在2008年有了較大幅度的提高，即由2007年的7.65%上升到2008年的8.59%。此后，在2008—2012年，我國(guó)企業(yè)的各項(xiàng)稅費(fèi)比重經(jīng)歷了先下降后上升的過程，如在2010年時(shí)降低到7.77%的水平，但在2012年時(shí)又上升到8.26%的水平?？傮w來(lái)看，2008—2012年我國(guó)企業(yè)每年的各項(xiàng)稅費(fèi)比重都要高于2004—2007年的水平。因此，我國(guó)2008年以來(lái)實(shí)際上經(jīng)歷了一個(gè)“結(jié)構(gòu)性增稅”的過程，而政策層面所謂的各項(xiàng)結(jié)構(gòu)性減稅政策，其實(shí)施效果并不理想，體現(xiàn)為企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)依然不輕，而政府取走的份額仍然較多。例如，從2012年我國(guó)企業(yè)新增價(jià)值額的分配來(lái)看，2 470家A股上市公司向政府繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)總額達(dá)22 230.0億元，而同期支付給員工以及為員工支付的現(xiàn)金總額為17 882.8億元，企業(yè)自身獲得的凈利潤(rùn)總額為20 797.4億元。政府獲得的份額不僅高于企業(yè)自身獲得的份額，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)員工獲得的份額。

2.我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分布情況

企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分布情況可以通過核密度圖來(lái)反映，圖1、圖2和圖3分別顯示了企業(yè)所得稅比重、營(yíng)業(yè)稅金及附加比重和各項(xiàng)稅費(fèi)比重的核密度圖。本文選擇2004年、2008年和2012年三個(gè)年度畫出各衡量指標(biāo)的核密度圖。

從圖1可以看到，2004年、2008年和2012年的三條核密度圖在形態(tài)上非常接近，表明我國(guó)企業(yè)的企業(yè)所得稅比重的分布情況在歷年里基本上保持一致。從核密度圖的總體形態(tài)上看，企業(yè)所得稅比重分布在0%到16%的區(qū)間，其長(zhǎng)長(zhǎng)的右拖尾形態(tài)表明，我國(guó)只有少部分企業(yè)的企業(yè)所得稅比重超過4%，大部分企業(yè)的企業(yè)所得稅比重都處于0%到4%之間。同時(shí)，圖1中核密度圖的波峰位于1%左右，表明我國(guó)企業(yè)的企業(yè)所得稅比重在1%左右的分布最為集中。此外，對(duì)比2004年和2012年的核密度圖可以發(fā)現(xiàn)，在0%到1.5%的區(qū)間里，2004年的核密度圖略微高于2012年，而在1.5%到6%的區(qū)間里，2012年的核密度圖略微高于2004年，這解釋了表2中企業(yè)所得稅比重在2012年略微高于2004年的原因。

從圖2中可以看到，營(yíng)業(yè)稅金及附加比重的形態(tài)也非常接近，表明我國(guó)企業(yè)的營(yíng)業(yè)稅金及附加比重的分布情況也歷年保持一致。圖2中，在0%到1.5%的區(qū)間里出現(xiàn)一個(gè)較為高聳的波峰，表明我國(guó)企業(yè)的營(yíng)業(yè)稅金及附加比重主要集中在此區(qū)間，而且波峰最高點(diǎn)出現(xiàn)在0.5%左右，其密度接近0.8，遠(yuǎn)高于圖1中波峰最高點(diǎn)的密度0.35，從而表明我國(guó)企業(yè)的營(yíng)業(yè)稅金及附加比重在0.5%左右的集中程度更高。同時(shí)，核密度圖在1.5%到14%的區(qū)間里呈現(xiàn)長(zhǎng)長(zhǎng)的右拖尾形態(tài)，表明仍有少部分企業(yè)的營(yíng)業(yè)稅金及附加比重較高。對(duì)比2004年和2012年的核密度圖還可以發(fā)現(xiàn)，在0%到0.5%的區(qū)間里，2004年的核密度圖略高于2012年，而在0.5%到2%的區(qū)間里，2012年的核密度圖略高于2004年，這也解釋了表2中營(yíng)業(yè)稅金及附加比重在2012年略微高于2004年的原因。

由于各項(xiàng)稅費(fèi)比重反映的是企業(yè)總體上的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，因此，從圖3中可以看到，歷年的核密度圖在0%到35%的較大區(qū)間里都有分布，表明不同企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平差異較大。從核密度圖的形態(tài)來(lái)看，在0%到16%的區(qū)間里出現(xiàn)一個(gè)較為平緩的波峰，表明我國(guó)大部分企業(yè)的各項(xiàng)稅費(fèi)比重集中在0%到16%的區(qū)間，而波峰的最高點(diǎn)出現(xiàn)在5%左右，其密度低于0.1，從而表明我國(guó)企業(yè)的各項(xiàng)稅費(fèi)比重分布得較為分散。對(duì)比2004年和2012年的核密度圖可以發(fā)現(xiàn)，在0%到4%的區(qū)間里，2004年和2012年的核密度圖幾乎完全重合在一起，在4%到12%的區(qū)間里，2004年的核密度圖略高于2012年，在12%到24%的區(qū)間里，2012年的核密度圖略高于2004年，由此導(dǎo)致了表2中各項(xiàng)稅費(fèi)比重在2012年略高于2004年。

（三）我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分區(qū)域狀況

表3報(bào)告了我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分區(qū)域變化情況①。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，可以獲得各指標(biāo)2004—2012年所有年份的分區(qū)域數(shù)據(jù)，為節(jié)省篇幅，此處只報(bào)告2004年、2008年和2012年的數(shù)據(jù)，大體上反映了我國(guó)各區(qū)域企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的變化趨勢(shì)。

從表3中可以看到，我國(guó)東北部和西部地區(qū)的企業(yè)所得稅比重從2004年到2012年呈上升趨勢(shì)，其中：東北部地區(qū)由2.28%上升到2.89%；西部地區(qū)由1.98%上升到2.41%；中部地區(qū)從2004年的2.58%下降到2012年的2.13%；東部地區(qū)雖有所波動(dòng)，但總體上還是呈略微上升的趨勢(shì)，從2004年的2.50%下降到2008年的2.39%又上升到2012年的2.55%。可見，總體上看，我國(guó)企業(yè)所得稅在不同區(qū)域的變化趨勢(shì)并不一致。營(yíng)業(yè)稅金及附加比重的變化趨勢(shì)則不同，從2004年到2008年再到2012年，我國(guó)東部、東北部、中部和西部四個(gè)區(qū)域的營(yíng)業(yè)稅金及附加比重都保持上升趨勢(shì)。對(duì)于各項(xiàng)稅費(fèi)比重來(lái)說(shuō)，我國(guó)東部、東北部、中部和西部四個(gè)區(qū)域的變化趨勢(shì)也保持一致，都是呈現(xiàn)先上升再下降的過程，其最終結(jié)果是2012年各區(qū)域的各項(xiàng)稅費(fèi)比重都高于2004年。其中，西部地區(qū)的上升幅度最大，各項(xiàng)稅費(fèi)比重從2004年的8.16%上升到2012年的9.48%，而且西部地區(qū)也是2012年各項(xiàng)稅費(fèi)比重最高的區(qū)域。由此可以推測(cè)，盡管我國(guó)在實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略過程中，給西部企業(yè)提供了大量的稅收優(yōu)惠政策，但其實(shí)際實(shí)施效果似乎并不理想。

（四）我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分行業(yè)狀況

表4進(jìn)一步報(bào)告了我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分行業(yè)狀況，為節(jié)省篇幅，這里同樣只報(bào)告2004年、2008年和2012年的數(shù)據(jù)。

從表4中可以看到，我國(guó)不同行業(yè)在三個(gè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)指標(biāo)上有著較大差異。就企業(yè)所得稅比重而言，2012年最高的三個(gè)行業(yè)依次是金融保險(xiǎn)業(yè)10.47%、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)5.00%、房地產(chǎn)業(yè)4.48%，而最低的三個(gè)行業(yè)依次是農(nóng)林牧漁業(yè)1.08%、建筑業(yè)1.91%、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)2.00%。其中：金融保險(xiǎn)業(yè)的企業(yè)所得稅比重是農(nóng)林牧漁業(yè)的9.69倍。從2004年到2008年再到2012年，我國(guó)采掘業(yè)、電煤水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)等行業(yè)的企業(yè)所得稅比重經(jīng)歷了降低的過程，而金融保險(xiǎn)業(yè)、綜合類等行業(yè)有所上升，其他大部分行業(yè)的企業(yè)所得稅比重則保持相對(duì)穩(wěn)定。就營(yíng)業(yè)稅金及附加比重而言，2012年最高的三個(gè)行業(yè)依次是房地產(chǎn)業(yè)9.30%、金融保險(xiǎn)業(yè)6.43%、綜合類4.05%，而最低的三個(gè)行業(yè)依次是制造業(yè)1.10%、電煤水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)1.27%、農(nóng)林牧漁業(yè)1.33%。其中：房地產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅金及附加比重是制造業(yè)的8.45倍。從2004年到2008年再到2012年，除了交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅金及附加比重有所下降外，我國(guó)大部分行業(yè)的營(yíng)業(yè)稅金及附加比重都處于上升的趨勢(shì)。就各項(xiàng)稅費(fèi)比重而言，2012年最高的三個(gè)行業(yè)依次是金融保險(xiǎn)業(yè)19.41%、房地產(chǎn)業(yè)15.72%、采掘業(yè)12.70%，最低的三個(gè)行業(yè)依次是農(nóng)林牧漁業(yè)3.39%、建筑業(yè)5.34%、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)7.12%。其中：金融保險(xiǎn)業(yè)的各項(xiàng)稅費(fèi)比重是農(nóng)林牧漁業(yè)的5.73倍。從2004年到2008年，我國(guó)除電煤水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)外，其他行業(yè)的各項(xiàng)稅費(fèi)比重都有所上升，而從2008年到2012年，除建筑業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、綜合類等行業(yè)外，其他大部分行業(yè)的各項(xiàng)稅費(fèi)比重都有所降低?？梢?，從分行業(yè)的角度來(lái)看，從2004年到2012年，我國(guó)各行業(yè)企業(yè)所得稅比重的結(jié)構(gòu)性調(diào)整趨勢(shì)非常明顯，而營(yíng)業(yè)稅金及附加比重總體呈上升趨勢(shì)，各項(xiàng)稅費(fèi)比重總體呈先上升后降低的趨勢(shì)。

（五）我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的調(diào)研觀察

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“宏觀稅負(fù)、稅負(fù)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)性減稅研究”課題組于2013年10—11月，對(duì)廣東、湖南等地的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)展開實(shí)地調(diào)研，調(diào)研結(jié)論與上文使用上市公司數(shù)據(jù)得出的結(jié)論基本相同。調(diào)研顯示：從企業(yè)來(lái)看，除獲得較多稅收優(yōu)惠政策的部分高新技術(shù)企業(yè)以及實(shí)行簡(jiǎn)易征收辦法的“營(yíng)改增”納稅人和小微企業(yè)反映稅費(fèi)負(fù)擔(dān)“不太重”、“可以承受”外，大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為近幾年稅費(fèi)增長(zhǎng)較快。其中，情況之一是外資企業(yè)在稅制統(tǒng)一（包括兩稅合一、城建稅、教育費(fèi)附加統(tǒng)一征收）即不再享受超國(guó)民待遇后，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)有一定程度的增加；情況之二是由于新出臺(tái)收費(fèi)項(xiàng)目有所增加、原收費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)幅度有所提高，并通過新老收費(fèi)項(xiàng)目大多改由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收且捆綁收取的辦法，使企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)有所加重。例如，原物價(jià)局征收的價(jià)格調(diào)節(jié)基金、原工會(huì)征收的工會(huì)經(jīng)費(fèi)、原殘聯(lián)征收的殘保金等均已陸續(xù)改由地稅部門征收；金融危機(jī)前下調(diào)或封頂?shù)牡谭蕾M(fèi)，在金融危機(jī)后反而調(diào)高回來(lái)，致使企業(yè)支付的金額不同程度增加。其結(jié)果必然是，名義上的結(jié)構(gòu)性減稅因?qū)嶋H稅費(fèi)種類增加、水平提高或征管力度加大而部分抵銷。以某地產(chǎn)公司為例，2010年企業(yè)增加值中：股東分配比例為31%，勞動(dòng)者分配比例僅為5%，而政府分配比例高達(dá)62%。從財(cái)政機(jī)關(guān)反映的情況來(lái)看，我國(guó)地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，導(dǎo)致地方政府對(duì)費(fèi)和債的依賴性在不斷增強(qiáng)。以課題組調(diào)研的某地級(jí)市為例，2008—2012年，其稅收收入占比分別為82.69%、82.84%、80.05%、80.01%、76.76%，2013年1—9月進(jìn)一步下降為74.25%，與此同時(shí)，非稅收入占比分別為17.31%、17.16%、19.95%、19.99%、23.24%，而2013年1—9月進(jìn)一步升至25.75%。這一方面體現(xiàn)了企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)加重，另一方面也顯示了地方政府財(cái)政收入的不規(guī)范。

三、我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的政府財(cái)稅面成因分析

從上述實(shí)證分析中可以看到，我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平在2004—2012年里并沒有下降，特別是在2008年爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)政府出臺(tái)一系列結(jié)構(gòu)性減稅政策以來(lái)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)非但沒有明顯下降，反而在總體上高于2004—2007年的水平。究其原因，從政府財(cái)稅面來(lái)看，可能包括以下方面。

（一）稅制結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期過分倚重流轉(zhuǎn)稅，納稅主體主要為企業(yè)

為了適應(yīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管能力較為薄弱的現(xiàn)實(shí)約束，我國(guó)整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期過分倚重流轉(zhuǎn)稅，所得稅則長(zhǎng)期倚重企業(yè)所得稅，個(gè)人所得稅則長(zhǎng)期倚重工資薪金收入，從而使得流轉(zhuǎn)稅一直是我國(guó)政府稅收收入的主要來(lái)源，由企業(yè)直接提供的稅收占比高達(dá)九成以上。以2013年為例，我國(guó)政府實(shí)現(xiàn)稅收收入 110 497億元，其中：國(guó)內(nèi)增值稅28 803億元、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅8 230億元、營(yíng)業(yè)稅17 217億元，僅這三項(xiàng)主要的流轉(zhuǎn)稅收入就占當(dāng)年度政府全部稅收收入的49.1%。同年，企業(yè)所得稅22 416億元，占稅收總額的20.29%，而個(gè)人所得稅全年僅6 531億元，占總額不到6%。顯然，這樣的稅制結(jié)構(gòu)與納稅主體結(jié)構(gòu)，必然不斷加重企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

（二）我國(guó)稅制設(shè)計(jì)整體上具有“寬打窄用”特征

在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳時(shí)，我國(guó)稅收收入反而較為快速地增加，一個(gè)重要的原因在于，我國(guó)稅制設(shè)計(jì)整體呈現(xiàn)出“寬打窄用”的特征，即在稅制安排時(shí)，往往對(duì)各稅種設(shè)定較寬的稅基和較高的稅率，但實(shí)際操作中通常又并未按照稅法規(guī)定嚴(yán)格進(jìn)行征收，前者主要受稅收征管能力較為薄弱的現(xiàn)實(shí)約束，后者則是基于企業(yè)稅負(fù)承受能力的考慮。實(shí)際的操作則是，稅務(wù)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較好、稅收增長(zhǎng)任務(wù)能夠順利完成的時(shí)候，極易放松稅收征管工作；在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較差、稅收增長(zhǎng)任務(wù)完成比較困難的時(shí)候，則極易加強(qiáng)稅收征管工作。即企業(yè)實(shí)際的稅收負(fù)擔(dān)因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及征管壓力而極具彈性。而當(dāng)前的突出問題是，經(jīng)過多年的稅收征管能力建設(shè)，我國(guó)稅務(wù)征管能力已有一定程度的提高，同時(shí)，由于國(guó)際金融危機(jī)后連續(xù)實(shí)施多年的積極財(cái)政政策，政府的財(cái)政支出壓力在不斷加大，致使稅收征收壓力不斷加大，因此，既有的稅制安排下，企業(yè)的稅負(fù)水平必然越來(lái)越高，政府稅收收入的增長(zhǎng)潛力巨大。如我國(guó)政府稅收收入增長(zhǎng)率在2004—2007年依次為20.72%、19.09%、20.94%、31.08%，2008—2012年盡管有所降低，但也達(dá)到了18.85%、9.77%、23.00%、22.58%、12.12%，都超過或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期GDP的增長(zhǎng)速度，也意味著企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的沉重。

（三）中央政府與地方政府間的財(cái)政分配關(guān)系不合理

我國(guó)中央與地方政府間的財(cái)政分配關(guān)系中，支出責(zé)任大量由地方政府承擔(dān)，而財(cái)權(quán)與財(cái)力則大量地集中在中央政府，地方政府獲得的財(cái)政收入難以滿足其實(shí)際支出需要，導(dǎo)致地方政府對(duì)本級(jí)稅收收入增長(zhǎng)的需求非常迫切，因此，各級(jí)地方政府在本級(jí)稅收收入的增長(zhǎng)指標(biāo)上存在層層加碼的現(xiàn)象。如我國(guó)各級(jí)地方政府2012年實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入61 078.29億元，而當(dāng)年度財(cái)政支出達(dá)到107 188.34億元，地方政府的財(cái)政自給率僅為56.98%。各級(jí)地方政府龐大的財(cái)政收支缺口主要依靠中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行補(bǔ)充，這不僅導(dǎo)致地方政府對(duì)中央政府的高度依賴，也直接導(dǎo)致地方政府有極大的積極性來(lái)擴(kuò)張本級(jí)財(cái)政收入。其途徑主要有兩種：一種是有形的收入，包括土地出讓金收入和通過地方融資平臺(tái)獲得負(fù)債收入；另一種是無(wú)形的收入，主要是加大本級(jí)政府的稅收征管力度，使本級(jí)政府獲得更多的財(cái)政收入。盡管一般難以區(qū)分政府加大稅收征管力度而增加的稅款收入規(guī)模，但由于我國(guó)政府財(cái)政收入主要來(lái)源于企業(yè)，并最終直接表現(xiàn)為企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的提高，因此，中央政府與地方政府間的財(cái)政分配關(guān)系不合理，同樣是導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平較高的極為重要的原因。

（四）政府財(cái)政支出具有剛性

對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府財(cái)政支出規(guī)模的降低，將會(huì)為本國(guó)政府降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)提供潛在空間；相反，如果一國(guó)政府的財(cái)政支出規(guī)模處于持續(xù)上升的趨勢(shì)，其后果必然是提高本國(guó)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平。從我國(guó)來(lái)看，2008年以來(lái)，相繼出臺(tái)了一系列結(jié)構(gòu)性減稅措施，但卻沒有對(duì)政府的財(cái)政支出規(guī)模進(jìn)行相應(yīng)的壓縮，而且國(guó)際金融危機(jī)沖擊之初的兩年，政府的積極財(cái)政政策主要是通過加大財(cái)政支出力度實(shí)現(xiàn)的，致使稅收的增收壓力不斷加大，這無(wú)疑也是任何單方面減稅政策都難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的更為直接的原因。從總體上看，我國(guó)2008—2012年的財(cái)政支出增長(zhǎng)率要明顯高于2004—2007年，而財(cái)政支出的高速增長(zhǎng)必然帶來(lái)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的加重，在現(xiàn)有的稅制結(jié)構(gòu)下，這也是形成我國(guó)當(dāng)前企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)狀況的重要原因。不過，課題組調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，許多政府部門在賬面上掛著大量的財(cái)政資金而難以安排使用，一定程度上也說(shuō)明我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了讓政府過“緊日子”的目標(biāo)，這將為未來(lái)我國(guó)降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)創(chuàng)造有利條件。因此，如何逐步軟化政府財(cái)政支出的剛性，并由此帶動(dòng)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的實(shí)質(zhì)性降低，是我國(guó)當(dāng)前實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策所需要考慮的重要課題。

四、我國(guó)當(dāng)前企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)狀況的影響

（一）企業(yè)難以做大做強(qiáng)

由于我國(guó)當(dāng)前政府稅費(fèi)收入主要取自于企業(yè)，且負(fù)擔(dān)較為沉重，必然阻礙企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中做大做強(qiáng)。具體來(lái)說(shuō)，所得稅和流轉(zhuǎn)稅是我國(guó)企業(yè)繳納的兩個(gè)主要稅類。所得稅是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的征稅，它直接影響企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)、技術(shù)革新和研發(fā)的能力；而高額流轉(zhuǎn)稅的存在，使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中的每一次交易都需要大量的現(xiàn)金支出，影響企業(yè)的資金流，并大量占?jí)浩髽I(yè)資金，如進(jìn)口環(huán)節(jié)的高稅負(fù)，使從事進(jìn)口的企業(yè)被長(zhǎng)期占?jí)捍罅抠Y金，而出口退稅的不及時(shí)，同樣大量占?jí)撼隹谄髽I(yè)的資金，且其資金壓力之大非一般企業(yè)可以承受。在我國(guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)依舊不容樂觀，企業(yè)招工難、開拓市場(chǎng)難、守住市場(chǎng)份額難等諸多困難并存的情況下，高稅費(fèi)負(fù)擔(dān)必然進(jìn)一步加劇企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，更難言做大做強(qiáng)。

（二）推高商品價(jià)格，制約消費(fèi)的增長(zhǎng)

在我國(guó)當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)下，企業(yè)作為法人組織，只是社會(huì)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)者而非消費(fèi)者，企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中承受的各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，必然通過社會(huì)產(chǎn)品的流通過程轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，即消費(fèi)者是企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的最終承擔(dān)主體。我國(guó)政府流轉(zhuǎn)稅收入占全部稅收收入的份額高達(dá)70%，政府全部稅收收入直接向企業(yè)征收的稅款高達(dá)90%以上，這些都無(wú)疑在整體上推高了商品價(jià)格。以房地產(chǎn)企業(yè)為例，在部分落后地區(qū)的地方政府收入中，由房地產(chǎn)提供的直接或間接收入占比甚至高達(dá)80%。課題組調(diào)研的部分大型房地產(chǎn)企業(yè)給出的數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)銷售商品房獲得的每100元收入中，有52元甚至更多是向政府繳納的包括土地出讓金在內(nèi)的各種稅費(fèi)。如此高的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比重，必然加劇房地產(chǎn)價(jià)格的上漲，進(jìn)而制約消費(fèi)的增長(zhǎng)。

（三）結(jié)構(gòu)性減稅政策的初衷難以實(shí)現(xiàn)

為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，我國(guó)相繼出臺(tái)了一系列以促進(jìn)就業(yè)、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)節(jié)能減排、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)科技進(jìn)步、促進(jìn)稅負(fù)結(jié)構(gòu)調(diào)整等為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性減稅政策。其中：自2012年初開始試點(diǎn)的“營(yíng)改增”，是我國(guó)近年推出的最為重要的結(jié)構(gòu)性減稅措施之一。其主要目標(biāo)是在保證增值稅規(guī)范運(yùn)行的前提下，較好地解決重復(fù)征稅，切實(shí)減輕企業(yè)稅負(fù)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。但從實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看，部分領(lǐng)域或行業(yè)的企業(yè)減負(fù)情況并不理想。從湖北省試點(diǎn)運(yùn)行6個(gè)月的情況來(lái)看，交通運(yùn)輸業(yè)一般納稅人稅負(fù)增加者占交通運(yùn)輸業(yè)一般納稅人戶數(shù)的比重為30.53%，接近三分之一，而稅負(fù)增加的直接原因在于可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額較少。調(diào)研顯示，試點(diǎn)企業(yè)，尤其是交通運(yùn)輸企業(yè)大多存在難以取得、難以便利取得或難以及時(shí)取得合規(guī)專用發(fā)票的問題，而對(duì)零售業(yè)來(lái)說(shuō)，部分農(nóng)產(chǎn)品的免稅也未給企業(yè)和居民帶來(lái)實(shí)際利益。

（四）稅收征納雙方的矛盾加深

2008年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降明顯，如2008—2013年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率依次為9.6%、9.2%、10.4%、9.3%、7.7%、7.7%，而此前2004—2007年依次為10.1%、11.3%、12.7%、14.2%，可以說(shuō)，2008年國(guó)際金融危機(jī)過去6年后，我國(guó)不僅沒有走出國(guó)際金融危機(jī)的陰影，反而經(jīng)濟(jì)下行的壓力越來(lái)越大。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降，必然導(dǎo)致稅收增速趨緩，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管壓力日益加大，為此，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)在加強(qiáng)稅收征管力度的同時(shí)，大多加大了收費(fèi)的力度及收費(fèi)管理。但是，我國(guó)各種政府性稅費(fèi)的使用卻并不透明，企業(yè)對(duì)于自身繳納的稅款用于何處尚且知之甚少，對(duì)于自身在正稅以外繳納的各種附加收費(fèi)的用途更是無(wú)從知曉，導(dǎo)致許多企業(yè)對(duì)此頗有微詞。此外，從課題組調(diào)研獲得的信息來(lái)看，我國(guó)的稅收征管實(shí)踐中依然存在擴(kuò)大核定征收范圍、層層加碼下達(dá)稅收增長(zhǎng)任務(wù)或收過頭稅等情況，使企業(yè)的生存發(fā)展更加雪上加霜，必然進(jìn)一步加深征納雙方的矛盾。

五、控制我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的改革建議

（一）正確處理民富與國(guó)富的辯證關(guān)系

我國(guó)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是重是輕，是繼續(xù)加重還是適當(dāng)減輕，涉及民富與國(guó)富關(guān)系的處理問題。從上述分析中可以看到，我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)實(shí)際上已經(jīng)較為沉重，即使在我國(guó)政府提出結(jié)構(gòu)性減稅政策以后，企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平仍然沒有實(shí)質(zhì)性降低，由此顯示：無(wú)論是政府減稅的誠(chéng)意還是結(jié)構(gòu)性減稅政策的實(shí)施力度都沒有真正到位。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)不景氣，特別是我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入下行區(qū)間，深層次的矛盾日益凸顯的情況下，正確處理民富與國(guó)富的辯證關(guān)系更是成為一個(gè)涉及政府執(zhí)政理念的重大問題。筆者認(rèn)為，即使當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所放緩，我國(guó)政府仍應(yīng)該有足夠的智慧和勇氣做稅負(fù)上的減法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上講，減稅政策本身具有刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的乘數(shù)效應(yīng)，通過降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，可以促進(jìn)企業(yè)投資支出的增加，從而有效刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加社會(huì)就業(yè)，實(shí)現(xiàn)以消費(fèi)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性循環(huán)。因此，我國(guó)政府應(yīng)該繼續(xù)實(shí)質(zhì)性推進(jìn)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策，并將其作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行實(shí)施。

（二）切實(shí)加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管能力建設(shè)

要提升一國(guó)稅制的公平度，并減少征納雙方的矛盾，其關(guān)鍵是：稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)全面掌控納稅人的涉稅信息，而這種掌控能力正是稅收征管能力建設(shè)的核心。但由于涉稅信息廣泛分布于非稅務(wù)部門，因此，建立稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取涉稅信息的穩(wěn)定機(jī)制極為重要。但遺憾的是，迄今為止，我國(guó)稅務(wù)部門與銀行以及其他政府部門的合作仍然非常有限，尚未形成一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的、規(guī)范化的合作制度。為此，我國(guó)政府應(yīng)該下大決心、拿出魄力，積極應(yīng)用現(xiàn)代化的信息技術(shù)，逐步建立稅務(wù)部門與銀行以及其他部門間的納稅人涉稅信息獲取機(jī)制，并以法律的形式予以保障，加快實(shí)現(xiàn)稅收征管由“以票控稅”向“信息管稅”轉(zhuǎn)變。

（三）實(shí)現(xiàn)稅制與稅制結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變

當(dāng)前我國(guó)稅制設(shè)計(jì)“寬打窄用”的特征，以及以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)，很大程度上是在稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管能力較弱的現(xiàn)實(shí)約束下的不得已選擇。隨著稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管能力的提升，繼續(xù)維持現(xiàn)有的稅制體系，必然導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的大幅度上升，使企業(yè)承受的實(shí)際稅率與稅制體系設(shè)定的高名義稅率更為接近，而這種情況既不符合制度設(shè)計(jì)者的初衷，也必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成傷害，我國(guó)政府有必要及時(shí)對(duì)我國(guó)的稅制體系進(jìn)行調(diào)整。具體而言，應(yīng)通過涉稅信息能力的提高，同步推進(jìn)房地產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅制度建設(shè)，逐步完善地方稅體系，提高直接稅比重，從而為減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)提供空間，以緩解高稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)健康發(fā)展的制約。

（四）規(guī)范中央政府與地方政府間的財(cái)政分配關(guān)系

1994年實(shí)施的分稅制財(cái)政管理體制改革，是在當(dāng)時(shí)“兩個(gè)比重”過低、國(guó)家財(cái)政宏觀調(diào)控能力極弱的情況下實(shí)行的，因此，在財(cái)權(quán)的劃分上，主要的、大宗的、易征收的稅種均劃歸中央或中央與地方共享，而地方主要是一些零星、分散、不易征收的稅種。其后實(shí)行的一系列改革也基本上是財(cái)權(quán)逐步上移，而事權(quán)逐步下移。地方政府在財(cái)政收入不足的情況下，往往將目光瞄準(zhǔn)企業(yè)、借債和賣地。由此不僅造成了財(cái)政秩序紊亂，而且也是近年來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格大幅上升的直接推手，嚴(yán)重影響了政府威信。同時(shí)，中央政府掌握大量財(cái)政資金，在宏觀調(diào)控能力大大增強(qiáng)的同時(shí)，由于相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范，導(dǎo)致“跑部錢進(jìn)”，“年終突擊花錢”，貪污腐敗、“面子工程”、“形象工程”等問題普遍。為此，必須盡快規(guī)范中央政府與地方政府在支出責(zé)任、財(cái)權(quán)、財(cái)力上的分配關(guān)系，在明確劃分中央與地方事權(quán)的前提下，確保地方政府享有與其所承擔(dān)的支出責(zé)任相匹配的財(cái)權(quán)、財(cái)力，在制度上保障地方財(cái)政有穩(wěn)定的收入來(lái)源，避免地方政府隨意加重企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、大規(guī)模負(fù)債或過分依賴賣地收入。

（五）控制政府財(cái)政支出范圍與規(guī)模

政府籌集財(cái)政收入的目的是為了滿足財(cái)政支出需要，因此，控制政府財(cái)政支出規(guī)模是控制政府財(cái)政收入規(guī)模的前提，也是防止企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)加重的基本途徑。無(wú)論是中央政府還是地方政府，都應(yīng)當(dāng)逐步強(qiáng)化對(duì)社會(huì)保障、教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域的公共支出，同時(shí)，清理和壓縮不必要的財(cái)政開支，真正踐行公共財(cái)政對(duì)公民的可信承諾。而公共財(cái)政預(yù)算的公開透明無(wú)疑是控制政府財(cái)政支出規(guī)模的有效途徑。除了關(guān)乎國(guó)家安全的個(gè)別部門外，我國(guó)各級(jí)政府以及政府各部門的財(cái)政預(yù)算都應(yīng)該全面公開，供社會(huì)公眾查閱，并接受社會(huì)公眾對(duì)于各預(yù)算項(xiàng)目安排合理性的質(zhì)詢。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)做好政府財(cái)政預(yù)算的決算和審計(jì)工作，確保經(jīng)過人大批準(zhǔn)的財(cái)政預(yù)算項(xiàng)目的全面實(shí)施。而通過預(yù)算公開有效地控制政府財(cái)政支出規(guī)模，使納稅人充分了解稅款使用途徑，有利于提高納稅人的納稅意識(shí)，提升納稅遵從度，實(shí)現(xiàn)“節(jié)流”與“開源”的良性循環(huán)，并同時(shí)為切實(shí)降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Cai. China's macro tax burden too heavy: Report ［N］.China Daily, 2011-05-09.

［2］ Li, Zinn and Finke. The Computation and Comparison of the Effective Tax Burden in Four Asian Countries ［J］. Hitotsubashi Journal of Economics, 2011,52（1）:13-39.

［3］ Siegfried.Effective AverageU.S.Corporation Income Tax Rates［J］. National Tax Journal,1974（27）：245-259.

［4］ WangandXing. China'stax burden:amysterious lead sinker［EB/OL］.http://www.sme.gov.cn, 2012. ［5］ Wu,Wang and Luo. State ownership, tax status and size effect of effective tax rate in China［J］. Accounting and Business Research, 2012, 42（2）:97-114.

［6］ 陳旭東.國(guó)際比較視角下中國(guó)宏觀稅負(fù)水平客觀分析［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012（3）：28-34.

［7］ 高培勇.中國(guó)稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：13-23.

［8］ 高培勇.當(dāng)前若干重大稅收問題的分析［J］.稅務(wù)研究，2008（11）：3-10.

［9］ 李增福.稅率調(diào)整、稅收優(yōu)惠與新企業(yè)所得稅法的有效性［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（3）：67-72.

［10］ 梁東黎，劉和東.稅收－稅率結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)部門稅負(fù)的影響研究［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：32-37.

［11］ 劉德英.我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)稅負(fù)狀況及稅金成本管理分析［J］.稅務(wù)研究，2008（9）：77-79.

［12］ 劉孝誠(chéng)，王景文.企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)辨析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1998（3）：35-38.

［13］ 羅黨論，楊玉萍.產(chǎn)權(quán)、地區(qū)環(huán)境與新企業(yè)所得稅法實(shí)施效果［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：200-210.

［14］ 龐鳳喜，潘孝珍.論稅負(fù)痛感指數(shù)的構(gòu)建及其運(yùn)用［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：71-75.

［15］ 潘孝珍.新企業(yè)所得稅法與企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)——基于上市公司的微觀視角［J］.財(cái)貿(mào)研究，2013（5）：113-119.

［16］ 宋春平.中國(guó)企業(yè)所得稅總稅負(fù)歸宿的一般均衡分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：89-98.

［17］ 譚光榮，黃慧.新企業(yè)所得稅法的稅收激勵(lì)效應(yīng)［J］.財(cái)政研究，2010（4）：24-27.

［18］ 吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109-120.

［19］ 吳文鋒，吳沖鋒.中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［20］ 張倫俊，李淑萍.規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的行業(yè)稅負(fù)研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2012（2）：66-72.

［21］ 張陽(yáng)，胡怡建.中國(guó)企業(yè)所得稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁與歸宿的動(dòng)態(tài)分析［J］.財(cái)政研究，2006（2）：63-64.

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Cai. China's macro tax burden too heavy: Report ［N］.China Daily, 2011-05-09.

［2］ Li, Zinn and Finke. The Computation and Comparison of the Effective Tax Burden in Four Asian Countries ［J］. Hitotsubashi Journal of Economics, 2011,52（1）:13-39.

［3］ Siegfried.Effective AverageU.S.Corporation Income Tax Rates［J］. National Tax Journal,1974（27）：245-259.

［4］ WangandXing. China'stax burden:amysterious lead sinker［EB/OL］.http://www.sme.gov.cn, 2012. ［5］ Wu,Wang and Luo. State ownership, tax status and size effect of effective tax rate in China［J］. Accounting and Business Research, 2012, 42（2）:97-114.

［6］ 陳旭東.國(guó)際比較視角下中國(guó)宏觀稅負(fù)水平客觀分析［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012（3）：28-34.

［7］ 高培勇.中國(guó)稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：13-23.

［8］ 高培勇.當(dāng)前若干重大稅收問題的分析［J］.稅務(wù)研究，2008（11）：3-10.

［9］ 李增福.稅率調(diào)整、稅收優(yōu)惠與新企業(yè)所得稅法的有效性［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（3）：67-72.

［10］ 梁東黎，劉和東.稅收－稅率結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)部門稅負(fù)的影響研究［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：32-37.

［11］ 劉德英.我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)稅負(fù)狀況及稅金成本管理分析［J］.稅務(wù)研究，2008（9）：77-79.

［12］ 劉孝誠(chéng)，王景文.企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)辨析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1998（3）：35-38.

［13］ 羅黨論，楊玉萍.產(chǎn)權(quán)、地區(qū)環(huán)境與新企業(yè)所得稅法實(shí)施效果［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：200-210.

［14］ 龐鳳喜，潘孝珍.論稅負(fù)痛感指數(shù)的構(gòu)建及其運(yùn)用［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：71-75.

［15］ 潘孝珍.新企業(yè)所得稅法與企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)——基于上市公司的微觀視角［J］.財(cái)貿(mào)研究，2013（5）：113-119.

［16］ 宋春平.中國(guó)企業(yè)所得稅總稅負(fù)歸宿的一般均衡分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：89-98.

［17］ 譚光榮，黃慧.新企業(yè)所得稅法的稅收激勵(lì)效應(yīng)［J］.財(cái)政研究，2010（4）：24-27.

［18］ 吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109-120.

［19］ 吳文鋒，吳沖鋒.中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［20］ 張倫俊，李淑萍.規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的行業(yè)稅負(fù)研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2012（2）：66-72.

［21］ 張陽(yáng)，胡怡建.中國(guó)企業(yè)所得稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁與歸宿的動(dòng)態(tài)分析［J］.財(cái)政研究，2006（2）：63-64.

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Cai. China's macro tax burden too heavy: Report ［N］.China Daily, 2011-05-09.

［2］ Li, Zinn and Finke. The Computation and Comparison of the Effective Tax Burden in Four Asian Countries ［J］. Hitotsubashi Journal of Economics, 2011,52（1）:13-39.

［3］ Siegfried.Effective AverageU.S.Corporation Income Tax Rates［J］. National Tax Journal,1974（27）：245-259.

［4］ WangandXing. China'stax burden:amysterious lead sinker［EB/OL］.http://www.sme.gov.cn, 2012. ［5］ Wu,Wang and Luo. State ownership, tax status and size effect of effective tax rate in China［J］. Accounting and Business Research, 2012, 42（2）:97-114.

［6］ 陳旭東.國(guó)際比較視角下中國(guó)宏觀稅負(fù)水平客觀分析［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012（3）：28-34.

［7］ 高培勇.中國(guó)稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：13-23.

［8］ 高培勇.當(dāng)前若干重大稅收問題的分析［J］.稅務(wù)研究，2008（11）：3-10.

［9］ 李增福.稅率調(diào)整、稅收優(yōu)惠與新企業(yè)所得稅法的有效性［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（3）：67-72.

［10］ 梁東黎，劉和東.稅收－稅率結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)部門稅負(fù)的影響研究［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：32-37.

［11］ 劉德英.我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)稅負(fù)狀況及稅金成本管理分析［J］.稅務(wù)研究，2008（9）：77-79.

［12］ 劉孝誠(chéng)，王景文.企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)辨析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1998（3）：35-38.

［13］ 羅黨論，楊玉萍.產(chǎn)權(quán)、地區(qū)環(huán)境與新企業(yè)所得稅法實(shí)施效果［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：200-210.

［14］ 龐鳳喜，潘孝珍.論稅負(fù)痛感指數(shù)的構(gòu)建及其運(yùn)用［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：71-75.

［15］ 潘孝珍.新企業(yè)所得稅法與企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)——基于上市公司的微觀視角［J］.財(cái)貿(mào)研究，2013（5）：113-119.

［16］ 宋春平.中國(guó)企業(yè)所得稅總稅負(fù)歸宿的一般均衡分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：89-98.

［17］ 譚光榮，黃慧.新企業(yè)所得稅法的稅收激勵(lì)效應(yīng)［J］.財(cái)政研究，2010（4）：24-27.

［18］ 吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109-120.

［19］ 吳文鋒，吳沖鋒.中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［20］ 張倫俊，李淑萍.規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的行業(yè)稅負(fù)研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2012（2）：66-72.

［21］ 張陽(yáng)，胡怡建.中國(guó)企業(yè)所得稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁與歸宿的動(dòng)態(tài)分析［J］.財(cái)政研究，2006（2）：63-64.