誰(shuí)在反對(duì)巡按制

劉誠(chéng)龍

權(quán)力，只要是權(quán)力，都是會(huì)產(chǎn)生腐敗的。巡按是皇帝老子派來的，口銜天憲，手把文書口稱敕，耍起威風(fēng)來那也是如虎似狼的。底下貪官們要保位要保命，于是給送金送銀，給送香車給送美女。莫道巡按來反腐敗，巡按來了加一重腐敗，其反腐敗的權(quán)力變成了搞腐敗的工具——對(duì)貪官他收一筆錢了局；對(duì)廉吏呢，你若不給我款項(xiàng)，我就定你為貪污。順天巡按顧仁就是這么干的。有位吏部書吏章冕，秘書角色，無(wú)錢孝敬。顧巡按就“悖旨婪贓，陷害無(wú)辜”，逼得章冕一把刀擱脖子上，到紫禁城喊冤。這案是順治皇帝親自審的，審得確是巡按反貪反轉(zhuǎn)為貪。

此事一發(fā)，引發(fā)了巡按制度存與廢的爭(zhēng)論。主管巡按的都察院主動(dòng)上奏：“直隸各省自差巡方以來，未能致地方寧謐，民生安遂，每年一遣，誠(chéng)覺徒勞，請(qǐng)停止巡方之差……”報(bào)告交到皇帝案上，皇上將這議題交議政大臣，會(huì)同九卿、科道確議具奏。

巡按，本是制度之外另設(shè)制度，一直是有爭(zhēng)議的。這下炸了窩，文武百官，各執(zhí)一端，朝廷都吵翻了。一派要廢，一派要存。兩兩比較，反對(duì)派占了多數(shù)。但在巡按之存與廢上，問題的關(guān)鍵不在反對(duì)與贊成的人數(shù)多少上，得看誰(shuí)在反對(duì)，誰(shuí)在贊成。有好事者給做了分析，發(fā)現(xiàn)：持贊成票的幾是漢族僚屬，持反對(duì)票的幾是滿族大臣。

大清朝堂，占據(jù)權(quán)力之食物鏈頂端的，自然是滿官，漢官上躥下跳，居處其中，多半是打下手的角色。滿官不但官多，而且官大，搞起腐敗來當(dāng)然是最有資格的。巡按是干什么的？巡按是反腐敗的；反腐敗反的是誰(shuí)？反的是能腐敗的官；那么滿官會(huì)贊成嗎？他們堅(jiān)決反對(duì)，反對(duì)的口實(shí)又現(xiàn)成：巡按將廉吏逼得自殺呢，這不是惡法甚是惡法？原先拗不過皇上，現(xiàn)在皇上考慮廢棄，滿官誰(shuí)不促成？于是，議政王、貝勒等一起簽名畫押，表示一致贊同停遣。

順治停遣巡按的文件下發(fā)之后，陜西道監(jiān)察御史陸光旭上了一疏，作了一點(diǎn)中間之論，但又不敢深論：“臣計(jì)今大小諸臣，內(nèi)之所不便者惟言官，外之所不便者惟巡方，有言官而大奸大惡得以上聞，有巡方而污吏貪官不時(shí)參處……而諸臣必欲去之，當(dāng)亦有故，臣亦何敢深論？”這話倒警醒了順治，力排眾議，繼續(xù)保持巡按制度。

只是順治終是要死的，人治之政，其有一個(gè)怪圈便是人亡政息。巡按制在順治生前，欲存者欲廢者博弈過多次，還是存著；及至順治翹了辮子，這制也就壽終正寢，滿大臣最終贏了。康熙重提這話題后，滿官一致主張廢除，康熙于是“令此事暫停”。

巡按本身是有問題的，但沒了巡按問題豈不是更大？巡按此事暫停了，官員取下了頭上的金箍，真?zhèn)€彈冠相慶，貪啊腐啊，更無(wú)忌憚了，“今日官至督撫。居莫敢誰(shuí)何之勢(shì)，自非大賢，鮮不縱恣”，大清官場(chǎng)亂搞一氣，搞得烏煙瘴氣。這也讓大清憂心忡忡。后來雍正不搞巡按，他想了新辦法，搞密折制，自以為得計(jì)，卻比巡按制更等而下之，非是權(quán)力制衡，是玩統(tǒng)御權(quán)術(shù)，搞的是特務(wù)政治。

（摘自《雜文月刊》）endprint