基因之雷

裝大雷

在將來的社會(huì)中，

每個(gè)人從基因到環(huán)境都有自己獨(dú)特的一套大數(shù)據(jù)，

社會(huì)據(jù)此提供私人化的服務(wù)。

但是，會(huì)不會(huì)有人掌控和利用這些數(shù)據(jù)呢？

想想未來的世界，真是讓人期待又迷茫。

我想先給大家講一個(gè)悲傷的故事。

美國小男孩Brain，7個(gè)月大的時(shí)候在一次手術(shù)中損傷了睪丸。絕望的父母為孩子的未來憂心忡忡，于是決定尋求幫助。他們找到了一名當(dāng)時(shí)聲望很高的心理學(xué)家，這位心理學(xué)家是一名“環(huán)境決定論”的擁護(hù)者，他認(rèn)為一個(gè)人是男性還是女性完全是后天培養(yǎng)造就的，而非生理本身決定。于是他建議Brain的父母，把這名可憐的男孩當(dāng)做女孩子來養(yǎng)。從那時(shí)候起，Brain改名為Brenda，他扎著辮子，穿著裙子，玩著洋娃娃，快樂地成長著。這樣的美好生活一直持續(xù)到青春期。進(jìn)入青春期以后，他開始不斷懷疑自己的性別，并患上重度抑郁癥，有了幾次自殺行為。面對(duì)這樣的情況，父母決定告訴他真相。得知真相的他似乎松了一口氣，把自己的名字改為David，并且結(jié)了婚，過上了看似正常的生活。不過，故事的結(jié)局比較悲傷，David 38歲的時(shí)候，在離婚、哥哥去世以及與父母的關(guān)系緊張的重壓下，他舉起手槍結(jié)束了自己的生命。

這就是美國著名的John/Joan案例（John代表男生，Joan代表女生，人們將這個(gè)徘徊在男女之間的男孩的故事稱為John/Joan案例）。除了唏噓感嘆之外，其實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)案例中隱藏著一個(gè)最基本的問題：性別是先天決定的，還是后天培養(yǎng)的？對(duì)這個(gè)問題的嘗試回答決定了David的命運(yùn)。

Nature還是Nurture

John/Joan案例絕對(duì)是天性（Nature）還是教養(yǎng)（Nurture）問題爭論中的一個(gè)悲劇，此問題并非是一個(gè)近現(xiàn)代科學(xué)才提出的概念。早在西方古希臘時(shí)期柏拉圖就認(rèn)為先天更為重要，所以他說：“最優(yōu)秀的男人就應(yīng)該和最優(yōu)秀的女人在一起?！倍谖覈糯小靶员旧啤焙汀靶员緪骸钡臓幷?。不過這樣的爭論往往存在于哲學(xué)和文學(xué)的書籍中，真正將“天性”和“教養(yǎng)”的問題引入科學(xué)研究的人是19世紀(jì)英國著名的科學(xué)家——法蘭西斯?高爾頓。

在很多人看來高爾頓絕對(duì)是一個(gè)天才，他在心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、地理學(xué)、氣象學(xué)和人類學(xué)中做出了很多開創(chuàng)性的研究。他還有一個(gè)鮮為人知的身份，即他是著名進(jìn)化論學(xué)者達(dá)爾文的表弟。高爾頓當(dāng)時(shí)比較感興趣的問題是：智商高（天才）是天生的還是后天培養(yǎng)的？鑒于他自己就是一個(gè)天才，并且他的親戚中天才的比例也很大，他對(duì)英國的上層社會(huì)進(jìn)行了調(diào)查，提出“遺傳決定一切”的觀點(diǎn)。在法蘭西斯?高爾頓的影響下，美國率先開展了名為“優(yōu)生學(xué)”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這種政策的基本準(zhǔn)則是：遺傳決定人的“質(zhì)量”，所以必須采取措施禁止某些不適合的人（經(jīng)濟(jì)窮困以及智力低下）的生育，如進(jìn)行強(qiáng)制節(jié)育；而對(duì)于一些適合的人（白人中產(chǎn)階級(jí)）則要鼓勵(lì)生產(chǎn)?？膳碌氖沁@樣的一種思潮傳入了德國，并使納粹打著“科學(xué)”的名號(hào)對(duì)猶太民族進(jìn)行了殘害。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，“天性”“教養(yǎng)”的爭論暫時(shí)停息。在這個(gè)時(shí)期，很多“環(huán)境決定論”非常有市場，比如美國心理學(xué)重要分支：行為主義大行其道。但是隨著生物技術(shù)的發(fā)展，比如1953年DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，直到近代的人類基因組計(jì)劃的實(shí)施，行為遺傳學(xué)作為心理學(xué)的重要分支得到了極大的發(fā)展。

暴力基因存在嗎？

遺傳行為學(xué)運(yùn)用的是基因研究的方法，比如早先原始的，計(jì)算遺傳率的雙胞胎研究、收養(yǎng)研究和家庭研究，還有現(xiàn)代的生物技術(shù)等。遺傳行為學(xué)關(guān)注的是個(gè)人差異，比如為什么有的人會(huì)得精神疾病，而有的人不會(huì)；為什么有些人性格外向，而另一些人性格內(nèi)向……這些往往要結(jié)合基因、環(huán)境以及基因和環(huán)境的交互來說明。

在遺傳學(xué)眾多的研究方法中，候選基因法（candidate gene approach）是現(xiàn)在常見的研究。這個(gè)方法是針對(duì)某個(gè)基因，結(jié)合某種環(huán)境，然后探索某種行為或者特質(zhì)的產(chǎn)生先天和后天原因。其中比較著名的是Caspi等人2002年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的一篇文章。這個(gè)研究要挑戰(zhàn)的是這樣一個(gè)“常識(shí)”——即在童年受到虐待的孩子將會(huì)出現(xiàn)更多的暴力行為。但是他們觀察到并非是這樣的。有些人在童年受到虐待，但是他在成年后并沒有將暴力“報(bào)復(fù)”給他人。那是不是除了外界環(huán)境（受虐待）還有其他的因素影響了人的暴力行為？為了回答這個(gè)問題，Caspi等人針對(duì)男性，做了從孩子到成年人的追蹤研究。結(jié)果他發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)叫做MAOA的基因起著重要作用。具體的說，同樣是在童年遭受虐待的男孩子，如果一個(gè)男孩的MAOA基因表達(dá)水平比較高，他就會(huì)更好地控制自己的行為，從而出現(xiàn)較少的暴力行為。從此，“MAOA”基因就被稱為“暴力基因”。

現(xiàn)在就有一個(gè)問題了。假如有一個(gè)人，他童年經(jīng)受過嚴(yán)重的虐待，并且經(jīng)過科學(xué)方法檢驗(yàn)得出，他的MAOA基因表達(dá)水平比較低，也就是他對(duì)自己的行為控制力比較低，從而犯了命案，殺了人。相對(duì)于沒受到虐待，MAOA基因表達(dá)水平正常的罪犯來說，你認(rèn)為前者更應(yīng)該受到人們的同情，甚至是法律的寬恕嗎？

我再來講個(gè)故事。Abdelmalek，一位生活在意大利的阿爾及利亞人，2007年因?yàn)樽诮淘驓⒘艘粋€(gè)人。他有一位厲害的律師。律師在為Abdelmalek辯護(hù)的時(shí)候，提出她的當(dāng)事人殺人時(shí)處于病態(tài)的精神狀態(tài)下，特別是他童年經(jīng)受了虐待并且MAOA基因表達(dá)水平比較低，所以法庭應(yīng)該寬大處理。法官在聽取了學(xué)術(shù)界的專業(yè)意見后，決定為Abdelmalek減刑一年。

這件事一出就引發(fā)了很大的爭議。為什么一個(gè)人有基因缺陷，他犯了罪就能從輕處罰？要回答這個(gè)問題，得到倫理學(xué)中找答案。比如尼采在《人性的，太人性的》一書中提到——為什么大雨淋濕你，你不會(huì)抱怨它是不道德的，而當(dāng)別人對(duì)你造成傷害時(shí)，你會(huì)覺得這個(gè)人不道德，甚至是犯了罪？之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的區(qū)別對(duì)待是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為老天是沒有自由、不能為自己負(fù)責(zé)的，而人在任何情境下都有選擇權(quán)的，他可以表現(xiàn)善意，也可以實(shí)施暴行。如果一個(gè)人在有選擇的情況下殺了人，那這個(gè)人就是不道德的，并且觸犯了法律。endprint

有人認(rèn)為，MAOA基因的活性低的情況，似乎是先天的，并且不受本人控制的，所以在這種情況下殺了人應(yīng)該從輕處罰。這就是其中的邏輯所在，所以我們可以看到生命科學(xué)已經(jīng)給原先的倫理學(xué)系統(tǒng)帶來了巨大的沖擊。但也有人提出反駁，MAOA基因是不是就能決定暴力行為的產(chǎn)生？當(dāng)然不是，MAOA基因只是其中的一個(gè)候選基因而已，并且其他的一些基因也證明與暴力有關(guān)。并且MAOA基因是在X染色體上的，女性含有兩條X染色體是不是就代表著所有的女性出現(xiàn)暴力行為的可能性大于男性呢？當(dāng)然不是，我們知道大部分的犯罪分子都是男性。所以，這里面的科學(xué)機(jī)制并不像一般人認(rèn)為的那樣清晰，仍然存在非常多的問題。

先天和后天的“雷區(qū)”

現(xiàn)在，有點(diǎn)兒科學(xué)常識(shí)的人都知道，人是由先天和后天共同決定的，也就是基因和環(huán)境之間的交互作用共同決定了一個(gè)人的人生軌跡。但是這個(gè)領(lǐng)域中，至今仍然存在著諸多“雷區(qū)”?！蹲匀弧冯s志在2013年發(fā)表了一篇名為《倫理：禁忌的基因》（Ethics： Taboo genetics）的文章，討論在基因研究中爭議較大的領(lǐng)域。排在第一名的是“智商”。關(guān)于智商，在心理學(xué)的研究中從不同的角度有非常多的假設(shè)，但是至今為止遺憾地說并沒有達(dá)成一致的結(jié)論。盡管通過統(tǒng)計(jì)能推斷出智商大約有50%的遺傳率，但是心理學(xué)家和遺傳學(xué)家并沒有找到影響智商的“基因”。很多科學(xué)家都在試圖尋找“聰明”基因，而一些人類學(xué)家和倫理學(xué)家也表達(dá)了自己的擔(dān)憂。除了智商，還有種族、暴力以及性取向等雷區(qū)。

其實(shí)我們可以理解人們的擔(dān)憂。就像前面提到的所謂“優(yōu)生學(xué)”運(yùn)動(dòng)一樣，人們害怕某些先進(jìn)的生物技術(shù)，比如在基因?qū)用婢桶讶朔殖扇诺龋踔習(xí)唤o某些人出生在世界上的機(jī)會(huì)。一個(gè)用基因或者是天生的因素來劃分社會(huì)的方法是讓人覺得非常絕望和恐懼的。不過，現(xiàn)代科學(xué)對(duì)“基因”的執(zhí)著并非意味著對(duì)“環(huán)境”因素的放棄，只是“基因”的尋找對(duì)于很多科學(xué)家來說仍然是個(gè)難題，所以得到的關(guān)注和討論更多。

盡管像上面所說的MAOA基因一樣，很多關(guān)于基因和環(huán)境的研究都受到了很多爭議和挑戰(zhàn)。不過鑒于這方面研究可能對(duì)人類社會(huì)的巨大影響，大家認(rèn)同出生后做一次基因測序，建立檔案，結(jié)合你的環(huán)境，制定相應(yīng)的健康管理模式，個(gè)人化醫(yī)學(xué)（individualized medicine）絕對(duì)是未來醫(yī)學(xué)發(fā)展的方向，教育同樣也是如此。在將來的社會(huì)中，每個(gè)人從基因到環(huán)境都有自己獨(dú)特的一套大數(shù)據(jù)，社會(huì)據(jù)此提供私人化的服務(wù)。但是，會(huì)不會(huì)有人掌控和利用這些數(shù)據(jù)呢？想想未來的世界，真是讓人期待又迷茫。

責(zé)任編輯：張蕾磊endprint