社會(huì)治理：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)考評(píng)及其意義

陳成文+趙杏梓

摘 要：“社會(huì)治理”已成為當(dāng)下中國(guó)最引人注目的術(shù)語之一。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)“社會(huì)治理”這一概念至今尚未形成一致的認(rèn)識(shí)，已有的“政治動(dòng)員論”、“合作治理論”、“實(shí)用主義治理觀”三種代表性觀點(diǎn)在內(nèi)涵、外延、表述等方面均存在一定的局限性。從社會(huì)學(xué)的視角來看，社會(huì)治理是指政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民在形成合作性關(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法、理、情三種社會(huì)控制手段解決社會(huì)問題，以達(dá)到化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、激發(fā)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展目的的一種協(xié)調(diào)性社會(huì)行動(dòng)。這一界定的啟迪意義在于：一是有助于科學(xué)區(qū)分社會(huì)管理與社會(huì)治理的異同；二是有助于正確處理政府與社會(huì)組織的關(guān)系；三是有助于在實(shí)踐中建構(gòu)一種科學(xué)的社會(huì)治理觀。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；社會(huì)行動(dòng)；協(xié)調(diào)性；動(dòng)態(tài)性

作者簡(jiǎn)介：陳成文，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

趙杏梓，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系社會(huì)學(xué)專業(yè)碩士研究生（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)?！辈?qiáng)調(diào)要“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”。而創(chuàng)新社會(huì)治理體制的理論前提就是科學(xué)界定“社會(huì)治理”這一概念。只有從社會(huì)學(xué)視角科學(xué)認(rèn)識(shí)“社會(huì)治理”這一概念的內(nèi)涵與外延，才能科學(xué)區(qū)分社會(huì)管理與社會(huì)治理的異同，正確處理政府與社會(huì)組織的關(guān)系，并從根本上在實(shí)踐中建構(gòu)一種科學(xué)的社會(huì)治理觀，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體系與社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于“社會(huì)治理”研究的代表性觀點(diǎn)

社會(huì)治理理論來源于社會(huì)系統(tǒng)整合的思想。{1}其核心論題就是如何在社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)組成部分之間建立起有序關(guān)系。自“社會(huì)治理”一詞提出以后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其產(chǎn)生了濃厚的研究興趣。迄今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了以下三種代表性觀點(diǎn)。

1. “政治動(dòng)員論”

這是政治學(xué)者關(guān)于“社會(huì)治理”的基本觀點(diǎn)。政治學(xué)者通常認(rèn)為，社會(huì)治理體現(xiàn)在由精英領(lǐng)導(dǎo)的政治動(dòng)員之中。人本質(zhì)上是一種政治動(dòng)物，當(dāng)個(gè)體力量不足以達(dá)到其目標(biāo)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生政治的行動(dòng)或者集體的行動(dòng)，這種行動(dòng)通過政治的宣導(dǎo)，政治家或者精英人物的號(hào)召，廣泛的政治動(dòng)員，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體力量不能達(dá)到的目標(biāo)，因而開展政治動(dòng)員就是政治學(xué)者眼中進(jìn)行有效社會(huì)治理的一種方式。{2}當(dāng)一個(gè)國(guó)家或民族受到敵人的威脅時(shí)，政治動(dòng)員會(huì)顯示出無比強(qiáng)大的力量，這樣的情形，從我國(guó)苦難的近代歷史中得到了深刻驗(yàn)證，這說明政治動(dòng)員作為一項(xiàng)社會(huì)治理方式，在特殊的時(shí)代背景下，有很強(qiáng)的實(shí)用性，是一種非常有效的治理方式。但是，使用政治動(dòng)員必須考慮時(shí)代背景，目前我國(guó)處于和平發(fā)展時(shí)期，是否能使用政治動(dòng)員來進(jìn)行有效社會(huì)治理值得商榷。

2. “合作治理論”

這是公共管理學(xué)者關(guān)于“社會(huì)治理”的基本觀點(diǎn)。公共管理學(xué)者認(rèn)為社會(huì)治理體現(xiàn)在新公共管理理論和行動(dòng)之中。與傳統(tǒng)公共行政管理不同，新公共管理理論基礎(chǔ)主要是公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營(yíng)企業(yè)的管理理論與方法；現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是政府的公共政策化和管理的社會(huì)化。{3}政府公共政策化和管理的社會(huì)化取決于政府職能的轉(zhuǎn)變，即大政府逐步放權(quán)于市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民，政府計(jì)劃干涉更少，資源占有更少，行政管理更少，重新審視政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)組織、政府與公民的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行政府部門結(jié)構(gòu)與制度的再設(shè)計(jì)。公共管理學(xué)者認(rèn)為，從性質(zhì)上來看，新公共管理屬于服務(wù)性社會(huì)治理；從方式上來看，新公共管理是由多元社會(huì)治理主體在服務(wù)精神導(dǎo)向下的合作治理?？梢哉f，“合作治理論”代表了人們對(duì)“社會(huì)治理”認(rèn)識(shí)的一個(gè)新階段。

3. “實(shí)用主義治理觀”

這是哲學(xué)學(xué)者關(guān)于“社會(huì)治理”的基本觀點(diǎn)。實(shí)用主義治理觀直接來源于與經(jīng)濟(jì)計(jì)劃相關(guān)的國(guó)家干預(yù)主義和崇尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新自由主義之間的討論，其出現(xiàn)的標(biāo)志是公共部門和私人部門行為體之間的經(jīng)驗(yàn)主義合作。實(shí)用主義治理觀的理論根源于現(xiàn)代哲學(xué)中的實(shí)用主義?，F(xiàn)代哲學(xué)中的實(shí)用主義認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是世界的基礎(chǔ)，主張把人的認(rèn)識(shí)局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍，在一定程度上可以說是“貝克萊——休謨——孔德”經(jīng)驗(yàn)主義的繼承。實(shí)用主義認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的源泉，且是唯一源泉。至于經(jīng)驗(yàn)背后的事物是不能也不必要被認(rèn)識(shí)的，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)背后事物沒有實(shí)用意義，不管怎樣，人們的認(rèn)識(shí)都不能超出經(jīng)驗(yàn)范圍。實(shí)用主義認(rèn)為真理必須對(duì)我們有實(shí)用價(jià)值，即有用的才是真理，不存在所謂客觀真理。實(shí)用主義把經(jīng)驗(yàn)看作是行動(dòng)的效果，認(rèn)為知識(shí)是行動(dòng)的工具，真理就是有實(shí)用價(jià)值或者是行動(dòng)的成功，也就是把理論行動(dòng)主義化、功利主義化。基于實(shí)用主義的這種社會(huì)治理觀最初體現(xiàn)在公共政策系統(tǒng)分析的成果中。

上述各種觀點(diǎn)都從一定角度對(duì)社會(huì)治理進(jìn)行了描述，對(duì)于我們理解社會(huì)治理具有一定啟發(fā)。然而，它們又都存在一定的局限性：一是它們沒有全面揭示“社會(huì)治理”的內(nèi)涵，它們并沒有科學(xué)地揭示社會(huì)治理的客體、目標(biāo)和手段，這樣就導(dǎo)致人們無法準(zhǔn)確把握社會(huì)治理內(nèi)涵；二是雖然它們都認(rèn)識(shí)到了社會(huì)治理的主體已不局限于政府，但是，沒有科學(xué)確定社會(huì)治理的外延，使人們難以準(zhǔn)確把握社會(huì)治理的主體；三是它們并沒有科學(xué)揭示社會(huì)治理的本質(zhì)特征，它們的表述都沒有達(dá)到概念表述的抽象性要求，它們對(duì)“社會(huì)治理”的概念只是進(jìn)行了一般的事實(shí)描述，而并沒有進(jìn)行理論性的抽象表述。這樣，就使人們難以準(zhǔn)確地把握“社會(huì)治理”的內(nèi)涵和外延，從而難以科學(xué)區(qū)分社會(huì)管理與社會(huì)治理的異同，正確處理政府與社會(huì)組織的關(guān)系。因此，從社會(huì)學(xué)視角科學(xué)界定“社會(huì)治理”這一概念，仍然是學(xué)術(shù)界面臨的一個(gè)理論難題。

二、社會(huì)治理：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)意義

概念的內(nèi)涵是指對(duì)象所具有的本質(zhì)屬性和特有屬性的總和，概念的外延則是指具有概念內(nèi)涵所反映屬性的各種具體事物。從社會(huì)學(xué)視角來看，要科學(xué)界定“社會(huì)治理”這一概念，就必須在準(zhǔn)確把握社會(huì)治理的主體、客體、目標(biāo)、手段的基礎(chǔ)上，抽象地揭示社會(huì)治理的本質(zhì)特征。

1. 社會(huì)治理的主體

社會(huì)治理的主體具有多元性的特征。

（1）政府。福山在《國(guó)家構(gòu)建》中認(rèn)為，政府職能不斷縮減的過程中，既希望削減政府力量的強(qiáng)度，又產(chǎn)生出對(duì)另一類政府力量的需要。{4}因此，無論是傳統(tǒng)社會(huì)管理還是創(chuàng)新社會(huì)治理，政府作為依法享有行政權(quán)力的組織體系，必然是主體，區(qū)別在于，社會(huì)治理過程中，從政府單一制逐步轉(zhuǎn)變多元主體制，并且社會(huì)變遷和發(fā)展對(duì)政府提出了新的要求，部分傳統(tǒng)職能被削弱，而新的職能不斷出現(xiàn)。作為社會(huì)治理主體之一的政府，應(yīng)不斷完善其最基本最重要的職能，如國(guó)防安全、社會(huì)保障職能，從而強(qiáng)化國(guó)家制度的基礎(chǔ)力量。

（2）市場(chǎng)。社會(huì)分工細(xì)化和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)，市場(chǎng)是進(jìn)行商品交換的場(chǎng)所。十八屆三中全會(huì)提出“要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，以“決定性作用”取代“基礎(chǔ)性作用”，這樣的改變明確表示在政府與市場(chǎng)關(guān)系中，是往市場(chǎng)方面傾斜的，因此，要著重加強(qiáng)市場(chǎng)的社會(huì)治理能力，完善市場(chǎng)的社會(huì)治理責(zé)任。政府和市場(chǎng)分別在社會(huì)治理的不同領(lǐng)域發(fā)揮作用，為了充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府必須自覺簡(jiǎn)政放權(quán)，約束政府對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)力，減少對(duì)資源配置的干預(yù)，配合市場(chǎng)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（3）社會(huì)組織。社會(huì)組織是為了實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而有意識(shí)的集合起來的社會(huì)群體，既是人群集合體，也是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的物質(zhì)工具。傳統(tǒng)社會(huì)管理中，社會(huì)組織是被動(dòng)的被管理者，而在社會(huì)治理中，社會(huì)組織是治理主體之一，在眾多社會(huì)治理領(lǐng)域發(fā)揮作用，如社會(huì)服務(wù)與咨詢等，能有效彌補(bǔ)這些領(lǐng)域中的政府失靈與市場(chǎng)失靈。在眾多社會(huì)組織中，尤其要注意發(fā)揮社會(huì)自治組織的主體作用，力求在反映群眾訴求、化解基層矛盾、協(xié)助維護(hù)治安安全等方面起到主體性作用。

（4）公民。托克維爾認(rèn)為，不管如何精明強(qiáng)干的中央政府，也做不到明察秋毫，不能僅靠自己去了解一個(gè)大國(guó)社會(huì)的一切細(xì)節(jié)，這樣的工作超過了政府人力物力財(cái)力所能及，當(dāng)它要獨(dú)自創(chuàng)造那么多發(fā)條并使它們發(fā)動(dòng)的時(shí)候，其結(jié)果不是很不完美，就是徒勞無益地消耗自己的精力，{5}這就明確指出了政府作為社會(huì)治理主體的局限性。公民自治對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)治理的良好意義，{6}是社會(huì)治理中不可或缺的主體。

總的來說，社會(huì)治理的主體主要由“國(guó)家”、“市場(chǎng)”、“社會(huì)組織”、“公民”四個(gè)行動(dòng)者組成。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，一個(gè)功能整體只有滿足了四個(gè)需求，才能發(fā)揮其功能、才能維持其秩序和穩(wěn)定，這四個(gè)需求分別是：適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合、維模。國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民這四個(gè)相對(duì)獨(dú)立的主體中，國(guó)家滿足的社會(huì)目標(biāo)達(dá)成需求，市場(chǎng)則發(fā)揮適應(yīng)的功能，而整合和維模需求主要由社會(huì)組織和公民來滿足，為了使整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)作為一個(gè)整體有效地發(fā)揮功能，將各個(gè)部分聯(lián)系在一起、協(xié)調(diào)運(yùn)作，主要通過由具有自由社會(huì)治理意識(shí)和意志并具有一定社會(huì)治理能力的社會(huì)組織以及社會(huì)組織和公民組成的自組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用。

2. 社會(huì)治理的客體

客體既包括客觀存在并可以主觀感知的事物，也包括由人的思維形成的事物。社會(huì)現(xiàn)象是社會(huì)學(xué)研究的基本對(duì)象，實(shí)證社會(huì)學(xué)思維方式主張像研究物理現(xiàn)象一樣研究社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是物，但是借用人本主義的批評(píng)來說，這是在把人性物化、主觀性客觀化、社會(huì)生活自然化。{7}韋伯不贊成迪爾凱姆的觀點(diǎn)，韋伯認(rèn)為“人”才是社會(huì)學(xué)研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)人與人在社會(huì)互動(dòng)中的主觀意向的關(guān)聯(lián)性。因此，從社會(huì)學(xué)視角來看，社會(huì)治理客體不應(yīng)僅僅是客觀存在的外在世界，更要深入生活世界，理解社會(huì)價(jià)值觀，然后才能開展更深入、更有針對(duì)性的社會(huì)治理。簡(jiǎn)言之，社會(huì)治理客體就是由于社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的各種社會(huì)問題，具體可分為兩個(gè)方面：一是協(xié)調(diào)人與人的關(guān)系，即被市場(chǎng)化破壞的“社會(huì)植被”；另一個(gè)是協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，即被工業(yè)化破壞的“自然植被”{8}。

一是通過協(xié)調(diào)人與人的關(guān)系，恢復(fù)社會(huì)植被。社會(huì)植被是凝聚社會(huì)并維護(hù)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的各種人文價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范，具有主觀意義，因此在研究社會(huì)植被時(shí)不能將其簡(jiǎn)單地視為外在之物，應(yīng)該理解其中蘊(yùn)含的主觀價(jià)值。社會(huì)植被從各種社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上就是人與人的關(guān)系，即互動(dòng)雙方在主觀意向上的關(guān)聯(lián)?？迫J(rèn)為人與人之間構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)形成了社會(huì)，人與人通過各種社會(huì)關(guān)系互相聯(lián)系。人是社會(huì)性動(dòng)物，每個(gè)人都有自己的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，甚至六度分隔理論說明了通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，人與人之間都可以構(gòu)成弱關(guān)系，這使得人與人之間的距離變得非常接近。社會(huì)植被能有效增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，但是，市場(chǎng)化的不斷增強(qiáng)對(duì)社會(huì)植被，即人與人之間的關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重影響，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)和個(gè)人道德失守。因此，如何處理人與人之間的關(guān)系，并在市場(chǎng)化條件下，恢復(fù)社會(huì)植被是社會(huì)治理的最重要客體之一。

二是通過協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，保護(hù)自然植被。自然植被這里用來泛指人類生存的自然環(huán)境，反映的是人與自然的關(guān)系。人類要生存不可能離開自然環(huán)境，自然為人類生產(chǎn)生活提供各種資源，如何獲取資源直接影響到人與自然的可持續(xù)發(fā)展。人對(duì)自然的活動(dòng)其實(shí)就是為獲取自然資源而采取的方式，如人類或改造、或順應(yīng)自然的活動(dòng)。但歸根究底，人對(duì)自然的活動(dòng)然最終還是通過主觀能動(dòng)性調(diào)整自身行為來實(shí)現(xiàn)，因此對(duì)人與自然的社會(huì)治理通過自然變化體現(xiàn)結(jié)果，但其實(shí)質(zhì)是社會(huì)治理主體對(duì)其主觀能動(dòng)性行為的社會(huì)治理。自然植被具有美化山河、凝聚水土并且保持生態(tài)平衡的功能，十八大從新的歷史起點(diǎn)出發(fā)，做出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策，因此，人與自然和諧發(fā)展更要重點(diǎn)關(guān)注自然植被。

任何社會(huì)治理都要有客體才能具體實(shí)施，社會(huì)治理客體是社會(huì)治理的存在前提。社會(huì)治理客體不同必然導(dǎo)致社會(huì)治理目標(biāo)、手段的不同，也必然導(dǎo)致社會(huì)治理效果隨客體變化變化。例如社會(huì)治理主體治理幅員遼闊、人口眾多的客體的治理難度就大大超過治理人口少、地域小客體，同理，全球社會(huì)治理比具體的國(guó)家社會(huì)治理難度更大。目前經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)日益明顯，我國(guó)又處于社會(huì)改革和轉(zhuǎn)型的重要機(jī)遇期。因此，社會(huì)治理客體必須以社會(huì)植被與自然植被為核心，并隨著社會(huì)發(fā)展變化而與時(shí)俱進(jìn)。{9}

3. 社會(huì)治理的目標(biāo)

社會(huì)治理目標(biāo)是社會(huì)治理多元主體進(jìn)行社會(huì)治理期望達(dá)到的主觀設(shè)想，是主觀意識(shí)對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)的反映程度，能對(duì)具體社會(huì)治理實(shí)踐活動(dòng)指明方向。社會(huì)治理目標(biāo)體系中有多個(gè)不同目標(biāo)，不同目標(biāo)之間存在層次上的差異和聯(lián)系。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，可以將社會(huì)治理目標(biāo)劃分為具體目標(biāo)與終極目標(biāo)兩個(gè)層次。

（1）社會(huì)治理的具體目標(biāo)

第一，化解社會(huì)矛盾。毛主席說有進(jìn)步就會(huì)有矛盾，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)矛盾也漸漸顯露出來，這一時(shí)期既是重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是社會(huì)矛盾凸顯期。從實(shí)質(zhì)上來說，社會(huì)矛盾可分為兩類，一類是合法形式的社會(huì)矛盾，這類社會(huì)矛盾是沖突程度較輕，社會(huì)危害較小，一般可以通過合法途徑解決；另一類是非法形式的社會(huì)矛盾，與合法形式矛盾相反，社會(huì)危害嚴(yán)重，且破壞正常社會(huì)秩序的通常是這類社會(huì)矛盾。近年來，我國(guó)社會(huì)矛盾總量不斷上升，社會(huì)矛盾總量中的合法矛盾比例在下降，非法矛盾比例在不斷上升，反映出我國(guó)社會(huì)矛盾不但數(shù)量多而且日益嚴(yán)重的特征，對(duì)社會(huì)秩序?qū)a(chǎn)生較大負(fù)面影響。{10}無論處于任何社會(huì)發(fā)展階段，穩(wěn)定的社會(huì)秩序都是社會(huì)生活正常進(jìn)行的必要條件，是社會(huì)治理追求的理想狀態(tài)，更是國(guó)家繁榮興盛的根本前提，{11}因此，為了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，社會(huì)治理要堅(jiān)持以人為本，以關(guān)系群眾切身利益的現(xiàn)實(shí)問題為切入點(diǎn)，化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序，使社會(huì)各部分在發(fā)展中達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡。

第二，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。社會(huì)公正是和諧社會(huì)的本質(zhì)和基石，是社會(huì)主義核心價(jià)值之一，反映著社會(huì)成員對(duì)合理社會(huì)規(guī)范、社會(huì)秩序和分配格局的訴求，是黨和政府的一貫主張和矢志不渝的奮斗目標(biāo)。公正是具體的，在不同的領(lǐng)域有不同的內(nèi)涵，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公正主要是指商品買賣雙方的等價(jià)交換，社會(huì)領(lǐng)域的公正則是指所有社會(huì)成員都能共享改革發(fā)展的成果。公正也是相對(duì)的，社會(huì)發(fā)展程度決定社會(huì)公正的現(xiàn)實(shí)程度，如我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定了我國(guó)唯一公正的分配制度應(yīng)該是以按勞分配為主，輔之以多種分配方式。在此制度下允許產(chǎn)生差距，但這種差距應(yīng)該是在社會(huì)成員可接受范圍之內(nèi)的基于公平分配方式的收入分配差距。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正是社會(huì)治理的具體目標(biāo)之一，更是社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要衡量尺度。

第三，激發(fā)社會(huì)活力。社會(huì)活力是各社會(huì)治理主體基于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，通過社會(huì)互動(dòng)，煥發(fā)出來的創(chuàng)造力、持續(xù)力、生命力的總稱。{12}社會(huì)活力是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，社會(huì)交往亦是社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿ΑＲ罁?jù)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力視角，二者具有內(nèi)在一致性。通過人與人的互動(dòng)、交往，調(diào)動(dòng)了社會(huì)成員參與社會(huì)活動(dòng)的積極性，激發(fā)了社會(huì)活力，創(chuàng)造了絢麗的人類文明，促進(jìn)了社會(huì)不斷向前發(fā)展，社會(huì)成員互動(dòng)交往的過程從某種程度上來看，就是不斷激發(fā)社會(huì)活力的過程。從社會(huì)現(xiàn)代化的角度來看，社會(huì)活力是社會(huì)現(xiàn)代化的重要組成，也是現(xiàn)代化國(guó)家保持其高現(xiàn)代化水平的重要條件。我國(guó)正處于社會(huì)主義現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中，必須要激發(fā)與社會(huì)化進(jìn)程相適應(yīng)的社會(huì)活力。因此，社會(huì)治理的目標(biāo)之一就是使全社會(huì)充滿活力，關(guān)鍵在于激發(fā)社會(huì)組織活力。

（2）社會(huì)治理的終極目標(biāo)

社會(huì)治理的終極目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。社會(huì)和諧是馬克思主義的不懈追求。構(gòu)建和諧社會(huì)，建設(shè)美麗中國(guó)，也是我國(guó)黨和人民不斷追尋的社會(huì)主義理想。所謂社會(huì)和諧，就是協(xié)調(diào)人與人、人與自然之間的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，構(gòu)建“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)主義和諧社會(huì)。所謂社會(huì)和諧發(fā)展，具體是指三個(gè)方面：一是個(gè)人自身的和諧發(fā)展；二是人與人關(guān)系的和諧發(fā)展；三是人與自然關(guān)系的和諧發(fā)展。{13}需要特別指出的是，社會(huì)治理終極目標(biāo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)不是形成一個(gè)機(jī)械社會(huì)，而是構(gòu)建一個(gè)有機(jī)社會(huì)。機(jī)械社會(huì)是被動(dòng)的社會(huì)，社會(huì)行動(dòng)刻板僵硬，缺乏社會(huì)活力，社會(huì)發(fā)展需要外部推動(dòng)力，不能由內(nèi)而外主動(dòng)發(fā)展；而有機(jī)社會(huì)則是能動(dòng)的社會(huì)，社會(huì)行動(dòng)充滿創(chuàng)造性，社會(huì)發(fā)展由內(nèi)部活力推進(jìn)。{14}

4. 社會(huì)治理的手段

社會(huì)治理的目標(biāo)是通過化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。目前黨和政府在社會(huì)治理領(lǐng)域取得了有目共睹的歷史性的成就，但社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展又對(duì)社會(huì)治理提出了更高層次的要求，相比之下，目前的社會(huì)治理，無論是定位、思路、模式或效果都無法進(jìn)一步滿足高層次的要求，因此，我們必須創(chuàng)新社會(huì)治理手段，促進(jìn)社會(huì)治理體系和社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化。具體來說，社會(huì)治理主要有“法、理、情”三個(gè)社會(huì)控制手段。

一是社會(huì)治理要“齊之以法”。所謂“齊之以法”，就是在社會(huì)治理過程中要堅(jiān)持“依法治國(guó)”。亞里士多德認(rèn)為任何個(gè)人統(tǒng)治都不如法治?，F(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，社會(huì)成員的日常生活與社會(huì)發(fā)展都在不同程度上受到法律的影響。法律是正式社會(huì)制度，由享有立法權(quán)的政府部門制定，規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)，對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力，并由國(guó)家暴力機(jī)關(guān)作為順利實(shí)施的后盾。在社會(huì)治理的過程中，法治性一方面體現(xiàn)為法律面前一切社會(huì)治理主體的權(quán)利與義務(wù)平等。堅(jiān)持法治原則是有效增強(qiáng)社會(huì)治理主體責(zé)任性的前提，社會(huì)治理主體在行使權(quán)力履行義務(wù)時(shí)應(yīng)充分尊重法律，約束自身行為。為了有效規(guī)范社會(huì)秩序，積極促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，社會(huì)治理就必須運(yùn)用于法治的手段，增強(qiáng)社會(huì)治理主體責(zé)任性。

二是社會(huì)治理要“曉之以理”。所謂“曉之以理”，就是在社會(huì)治理過程中要堅(jiān)持“以德治國(guó)”。這里的“理”，是判斷是非得失的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單來說可以認(rèn)為是道理、道德規(guī)范。道德是人們內(nèi)心的法，社會(huì)成員的內(nèi)心世界是以德治國(guó)的重點(diǎn)。上面我們說社會(huì)治理要“齊之以法”，但是“齊之以法”必須和“曉之以理”相結(jié)合。法治社會(huì)中的主要社會(huì)規(guī)范，即法律，由人制定、由人執(zhí)行，再完善的法律也不能自行制定自己執(zhí)行。歸根到底，法律從制定到執(zhí)行都是人發(fā)揮主觀能動(dòng)性的活動(dòng)，依法治國(guó)必須靠人來實(shí)現(xiàn)。只有法律，沒有人的能動(dòng)社會(huì)行動(dòng)，法治無從談起。因此，依法治國(guó)的首要前提是依靠社會(huì)成員的普遍認(rèn)同和自覺遵守，將法律內(nèi)化為社會(huì)成員內(nèi)心的“理”，自覺規(guī)范自身行為。法律無法十全十美、面面俱到，缺乏法內(nèi)化為理的過程，再嚴(yán)格的法律也無法從根本上杜絕社會(huì)失范現(xiàn)象，解決社會(huì)問題，不能使社會(huì)長(zhǎng)治久安。因此，法治是社會(huì)治理最起碼的要求，德治則是更高層次的要求，有效的社會(huì)治理必須將法治與德治結(jié)合起來。

三是社會(huì)治理要“動(dòng)之以情”。所謂“動(dòng)之以情”，就是社會(huì)治理要堅(jiān)持以人為本。以人為本，就是一切都為了人的全面而自由的發(fā)展，一切都依靠人的行動(dòng)促進(jìn)發(fā)展，人既是發(fā)展的根本目的，也是發(fā)展的根本動(dòng)力，完整的以人為本必須是二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在社會(huì)治理過程中，不僅要從法律上進(jìn)行社會(huì)規(guī)范，更要尊重社會(huì)成員，從情感上感化社會(huì)成員，才能有效緩解社會(huì)成員的偏激心理，化解社會(huì)矛盾。

5. 社會(huì)治理的本質(zhì)屬性

正確認(rèn)識(shí)了社會(huì)治理的主體、客體、目標(biāo)、手段將促使我們準(zhǔn)確地把握社會(huì)治理這一概念的內(nèi)涵和外延。但是，在界定一個(gè)概念時(shí)，這些部分只是基礎(chǔ)，而本質(zhì)則是界定概念內(nèi)涵的關(guān)鍵。因此，要科學(xué)地界定社會(huì)治理，關(guān)鍵在于抽象地揭示它的本質(zhì)特征。

第一，行動(dòng)性。社會(huì)治理實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)行動(dòng)。韋伯眼中的社會(huì)行動(dòng)是有意義的，而且其中的意義能夠被人理解和說明的，韋伯認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)的理想類型有以下四種：工具理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)、情感行動(dòng)和傳統(tǒng)行動(dòng)。香港學(xué)者莫慶聯(lián)、甘炳光認(rèn)為，社會(huì)行動(dòng)是指是社會(huì)上各個(gè)群體提升自身的社會(huì)意識(shí)，通過集體行動(dòng)，爭(zhēng)取第三方支持，向得益者爭(zhēng)取群體的合法權(quán)益，進(jìn)行資源的合理再分配，享有應(yīng)得的社會(huì)資源和社會(huì)成果。而社會(huì)治理就是從一元主體走向多元主體，從責(zé)任集中走向責(zé)任共擔(dān)，既有工具意義，又有價(jià)值內(nèi)涵，使全社會(huì)能夠共享社會(huì)主義建設(shè)成果。因此，從上述意義來看，社會(huì)治理本質(zhì)的蘊(yùn)含于社會(huì)行動(dòng)，具有行動(dòng)性特征。

第二，合作性。社會(huì)治理是一種合作性社會(huì)行動(dòng)。由于治理主體的多元化，政府與社會(huì)之間的關(guān)系已從主客體之間的主從關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w與主體的關(guān)系，因此社會(huì)治理的方式也逐步從自上而下為民做主轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊暮献鬟^程。從權(quán)力運(yùn)行方向上來看，權(quán)力從單一向度的自上而下運(yùn)行轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷陆Y(jié)合的雙向運(yùn)行，社會(huì)治理的各個(gè)主體主要通過“法、理、情”的手段，立足于建立在市場(chǎng)原則、各個(gè)利益和認(rèn)同上的合作，進(jìn)行有效社會(huì)治理。從預(yù)期目標(biāo)角度來看，社會(huì)治理已經(jīng)不僅僅是一種提高社會(huì)工作效率的管理工具，而是要在效率的基礎(chǔ)上化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，激發(fā)社會(huì)活力，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展與社會(huì)和諧發(fā)展。合作性還體現(xiàn)在社會(huì)治理主、客體關(guān)系上，社會(huì)治理效果有賴于社會(huì)治理客體的合作與支持。

第三，協(xié)調(diào)性。社會(huì)治理也是一種協(xié)調(diào)性社會(huì)行動(dòng)。由于社會(huì)治理主體的多元性，社會(huì)治理從單一行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿髦卫碇黧w的協(xié)調(diào)性行動(dòng)過程。韋伯的以科層制為核心的層級(jí)官僚體制理論不符合社會(huì)治理的要求，因?yàn)楣倭胖平M織強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的層級(jí)劃分，形成非人格化的層級(jí)結(jié)構(gòu)體系，強(qiáng)調(diào)服從而缺乏民主，強(qiáng)調(diào)規(guī)定而缺乏協(xié)調(diào)，而社會(huì)治理恰恰意味著多元主體間的協(xié)調(diào)、合作，并伴隨有相互理解、相互讓步，并且更加公正地進(jìn)行資源和利益的分配和再分配。全球治理委員會(huì)認(rèn)為治理是一個(gè)過程，而不是一種活動(dòng)、一套規(guī)則或一種規(guī)定好的正式制度。{15}由于知識(shí)和資源的稀缺性，單獨(dú)的社會(huì)治理主體無法獨(dú)自進(jìn)行正確合理的決策，不同治理主體之間必須互相依賴，進(jìn)行協(xié)調(diào)談判由于社會(huì)行動(dòng)形成的各種社會(huì)問題，確定符合多數(shù)利益的解決方式，并以政策方式反映出來。因此，社會(huì)治理過程實(shí)際上是社會(huì)治理的多元主體之間進(jìn)行的協(xié)調(diào)性持續(xù)行動(dòng)，協(xié)調(diào)性行動(dòng)是保證社會(huì)治理健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

第四，動(dòng)態(tài)性。社會(huì)治理更是一種動(dòng)態(tài)性社會(huì)行動(dòng)。與傳統(tǒng)社會(huì)管理穩(wěn)定性相比，動(dòng)態(tài)性是社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)途徑的重要特征。{16}社會(huì)治理客體不同，社會(huì)治理的具體實(shí)現(xiàn)途徑就不同，而且社會(huì)治理面對(duì)的社會(huì)環(huán)境也是多變的、動(dòng)態(tài)的，因此，社會(huì)治理必須遵循動(dòng)態(tài)原則，因地制宜采用不同的社會(huì)治理手段。社會(huì)治理的動(dòng)態(tài)方法遵循以下三個(gè)原則：第一，最合適原則，即社會(huì)治理找不到最佳手段，只能尋求最合適當(dāng)前社會(huì)的手段；第二，適度有效原則，即社會(huì)治理手段的有效性取決于其對(duì)特定情境的適合程度，并不是所有的手段在任何情境下都有相同的效果；第三，具體問題具體分析原則，應(yīng)該對(duì)環(huán)境中的具體情況進(jìn)行具體分析，以此為依據(jù)選擇適合的社會(huì)治理手段，如歐洲社會(huì)治理手段與美國(guó)的有很大差異，這主要是由于歐洲和美國(guó)在市場(chǎng)發(fā)育程度、政府角色和職能定位、社會(huì)組織的角色、行政文化傳統(tǒng)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)制等方面都有很大不同，實(shí)現(xiàn)有效社會(huì)治理的路徑也各有特點(diǎn)。

通過上述從社會(huì)治理主體、客體、目標(biāo)、手段、本質(zhì)特征五個(gè)方面的分析，我們認(rèn)為，從社會(huì)學(xué)的視角來看，社會(huì)治理是指政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民在形成合作性關(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法、理、情三種社會(huì)控制手段解決社會(huì)問題，以達(dá)到化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、激發(fā)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展目的的一種協(xié)調(diào)性社會(huì)行動(dòng)。這樣的界定，科學(xué)地理清了社會(huì)治理概念的內(nèi)涵與外延。首先，這一概念既全面地概括了社會(huì)治理的內(nèi)涵，從主體上來說，該概念確定了社會(huì)治理是一個(gè)多元主體的合作性社會(huì)行動(dòng)過程；從客體上來說，該概念確定了社會(huì)治理是一個(gè)調(diào)整人與人之間關(guān)系和人與自然關(guān)系的社會(huì)行動(dòng)過程；從目標(biāo)上來說，該概念確定了社會(huì)治理是一個(gè)通過化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、激發(fā)社會(huì)活力以促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的社會(huì)行動(dòng)過程；從手段上來說，該概念確定了社會(huì)治理是一個(gè)“法、理、情”并舉的社會(huì)行動(dòng)過程；從本質(zhì)特征上來說，這一概念確定了社會(huì)治理是一個(gè)協(xié)調(diào)性的社會(huì)行動(dòng)過程。這樣的界定，既全面地概括了社會(huì)治理這一概念的內(nèi)涵，又準(zhǔn)確地把握了社會(huì)治理的外延，也體現(xiàn)了抽象性的表述要求，因而，對(duì)于學(xué)術(shù)界廓清關(guān)于社會(huì)治理的模糊認(rèn)識(shí)，科學(xué)地把握社會(huì)治理這一特殊社會(huì)行動(dòng)過程，具有全新的理論和現(xiàn)實(shí)啟迪意義。

三、社會(huì)學(xué)視野中“社會(huì)治理”概念的啟迪意義

從社會(huì)學(xué)視角上科學(xué)界定的“社會(huì)治理”概念，具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)啟迪意義。

1. 有助于科學(xué)區(qū)分“社會(huì)治理”與“社會(huì)管理”的異同

依據(jù)社會(huì)學(xué)視野中的“社會(huì)治理”概念，我們可以科學(xué)區(qū)分社會(huì)治理和社會(huì)管理的異同。第一，主體不同。社會(huì)管理是政府單一負(fù)責(zé)制，管理主體就是政府，其他的都是被管理的客體，社會(huì)管理最初就是作為政府的職能之一而提出來的。社會(huì)治理的主體則是多元的，可以說所有的行動(dòng)者都是治理主體。就社會(huì)公共事務(wù)而言，政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、公眾等都是社會(huì)治理主體。第二，客體不同。社會(huì)管理的客體主要是行為活動(dòng)，包括決策活動(dòng)、參謀活動(dòng)、計(jì)劃活動(dòng)、組織活動(dòng)、執(zhí)行活動(dòng)、監(jiān)督活動(dòng)、反饋活動(dòng)、統(tǒng)計(jì)活動(dòng)、評(píng)估活動(dòng)等。而社會(huì)治理的客體則是社會(huì)問題，即協(xié)調(diào)人與人、人與自然的關(guān)系，恢復(fù)并保護(hù)社會(huì)植被和自然植被。第三，手段不同。社會(huì)管理的手段使社會(huì)成員服從的正式制度，簡(jiǎn)單地說就是“法”，包括法律、法規(guī)、政策、紅頭文件、行政命令等。而社會(huì)治理的手段既包括使社會(huì)成員服從正式制度，也包括各種社會(huì)成員認(rèn)可的非正式制度，簡(jiǎn)單地說就是包括“法、理、情”。所以，社會(huì)管理強(qiáng)調(diào)的是“令行禁止”，社會(huì)治理則要“齊之以法，曉之以理，動(dòng)之以情”。第四，本質(zhì)不同。社會(huì)管理的實(shí)質(zhì)是控制，其目標(biāo)指向都是設(shè)計(jì)、規(guī)范、監(jiān)督所有管理客體的行為，使之符合管理主體的意愿、實(shí)現(xiàn)管理主體的愿景。而治理的實(shí)質(zhì)則是合作基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)性動(dòng)態(tài)行動(dòng)過程，其目標(biāo)指向是化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

2. 有助于正確處理政府與社會(huì)組織的關(guān)系

如何處理好政府與社會(huì)組織的關(guān)系，是創(chuàng)新社會(huì)治理體制的關(guān)鍵?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)視野中的“社會(huì)治理”概念，有助于正確處理政府與社會(huì)組織的關(guān)系。從社會(huì)治理的主體多元性來看，社會(huì)組織是社會(huì)治理的重要主體之一。這就說明，在社會(huì)治理過程中，政府與社會(huì)組織的關(guān)系已經(jīng)從管理與被管理的不對(duì)等關(guān)系走向了協(xié)調(diào)性的合作伙伴關(guān)系。

一是平等對(duì)話。這是政府與社會(huì)組織在身份地位上的關(guān)系。我國(guó)社會(huì)治理模式從政府單一負(fù)責(zé)制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w合作制，政府不再凌駕于社會(huì)組織之上，指導(dǎo)社會(huì)組織運(yùn)行，社會(huì)組織無論是資金來源、人員組成、組織結(jié)構(gòu)也不再依附于政府領(lǐng)導(dǎo)。也就是說，社會(huì)組織與政府的關(guān)系將逐漸由“依附生存”走向平等對(duì)話。

二是協(xié)調(diào)融合。這是政府與社會(huì)組織在社會(huì)職能上的關(guān)系。作為社會(huì)治理主體之一，社會(huì)組織具有充分的自主性，并與政府基于工具性目的進(jìn)行協(xié)調(diào)性互動(dòng)?？梢哉f，社會(huì)組織的職責(zé)是根據(jù)政府的要求提供社會(huì)服務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任；政府的職能則是服務(wù)于社會(huì)組織，而不是干涉或領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)組織。這種互動(dòng)為了達(dá)成特定目的。一旦目的達(dá)成，雙方的互動(dòng)就宣告結(jié)束。

三是責(zé)任共擔(dān)。這是政府與社會(huì)組織在公共服務(wù)責(zé)任上的關(guān)系。多元社會(huì)主體導(dǎo)致社會(huì)治理過程中已經(jīng)不再片面強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，而是強(qiáng)調(diào)責(zé)任共擔(dān)。這就意味著，傳統(tǒng)管理時(shí)期處于被動(dòng)地位社會(huì)組織被賦予了更多的權(quán)力，是一個(gè)國(guó)家權(quán)力向社會(huì)回歸的過程。擁有更大的權(quán)力也意味著承擔(dān)更重的責(zé)任，比如傳統(tǒng)管理體制下只有政府有權(quán)力提供公共服務(wù)，政府對(duì)社會(huì)公共服務(wù)負(fù)責(zé)。而在社會(huì)治理過程中，不僅政府有權(quán)力通過行政手段提供公共服務(wù)，其他社會(huì)組織也能夠提供部分公共服務(wù)。因此，公共服務(wù)的責(zé)任實(shí)質(zhì)上由社會(huì)組織和政府共同承擔(dān)的。

3. 有助于在實(shí)踐中建構(gòu)一種科學(xué)的社會(huì)治理觀

中國(guó)即將步入社會(huì)治理的全新時(shí)代。這個(gè)時(shí)代要求我們首先建構(gòu)一種科學(xué)的社會(huì)治理觀。社會(huì)學(xué)視野中的“社會(huì)治理”概念實(shí)質(zhì)上為我們?cè)趯?shí)踐中建構(gòu)了一種科學(xué)的社會(huì)治理觀，這就要求我們堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理相統(tǒng)一。

一是堅(jiān)持系統(tǒng)治理觀。系統(tǒng)治理觀根源于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論，社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)是一套關(guān)系系統(tǒng)，是由社會(huì)個(gè)體或集體社會(huì)行動(dòng)者之間及其與各種環(huán)境因素之間的相互作用過程中形成的各種關(guān)系所構(gòu)成，這套系統(tǒng)運(yùn)行的后果是其內(nèi)諸多社會(huì)行動(dòng)者基于各自對(duì)自身所處環(huán)境的認(rèn)知和價(jià)值判斷決定的，因而，社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)概念內(nèi)在地承認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)中各種關(guān)系體系的復(fù)雜性及作為現(xiàn)代人的社會(huì)行動(dòng)者的髙度反思性特征{17}。所謂系統(tǒng)治理觀，就是指政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民等社會(huì)治理主體，為了實(shí)現(xiàn)某種具體治理目標(biāo)，調(diào)節(jié)并控制與自身相關(guān)的社會(huì)環(huán)境、社會(huì)心態(tài)和社會(huì)行動(dòng)及其后果。系統(tǒng)治理是各治理主體基于對(duì)環(huán)境、后果的認(rèn)知和價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上實(shí)施的。

二是堅(jiān)持依法治理觀。社會(huì)治理必須堅(jiān)持法治化的道路。所謂依法治理觀，就是運(yùn)用法治思維和法治模式化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，確保社會(huì)的長(zhǎng)治久安。堅(jiān)持依法治理觀，尤其要善用法治方式解決與群眾利益密切相關(guān)的問題。針對(duì)目前群眾事件多發(fā)頻發(fā)這一社會(huì)現(xiàn)象，各地政府都加強(qiáng)了維穩(wěn)工作，為穩(wěn)定社會(huì)秩序投入大量人力物力財(cái)力，但效果不彰，有的地方甚至更加激化沖突，這是由于有些部門解決群眾問題的方式簡(jiǎn)單粗暴，甚至以權(quán)力壓制群眾，導(dǎo)致社會(huì)秩序進(jìn)一步惡化的惡性循環(huán)中{18}。要破解這種惡性循環(huán)，必須轉(zhuǎn)變維穩(wěn)的理念、思路和模式，讓維穩(wěn)工作法治化，并引導(dǎo)群眾理性表達(dá)自身利益訴求，使用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

三是堅(jiān)持綜合治理觀。所謂綜合治理觀，是指社會(huì)治理要廣泛動(dòng)員全社會(huì)的力量參與，建立政府服務(wù)、市場(chǎng)配置、社會(huì)組織配合、公民參與的治理機(jī)制，做到多元合作、責(zé)任共擔(dān)、資源共享，在以人為本的前提下，采取依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的手段綜合治理人與人、人與自然的關(guān)系。為了維護(hù)社會(huì)秩序，反映群眾訴求，規(guī)范社會(huì)行為，協(xié)調(diào)資源分配，調(diào)解利益格局，化解社會(huì)矛盾，解決社會(huì)問題，增強(qiáng)社會(huì)活力，保障改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，必須堅(jiān)持社會(huì)治理的綜合治理觀。

四是堅(jiān)持源頭治理觀。所謂源頭治理觀，就是在社會(huì)治理過程中，將治標(biāo)和治本有機(jī)結(jié)合，更加重視治本，以社會(huì)化服務(wù)和網(wǎng)格化管理為治理方向，完善各項(xiàng)社會(huì)民生制度安排，及時(shí)反映并協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次的利益訴求，使社會(huì)主義建設(shè)成果更好地惠及全民。堅(jiān)持源頭治理觀，重點(diǎn)在于改善民生福祉，注重制度層面的社會(huì)公正，目的在于全民享有社會(huì)發(fā)展成果。{19}只有這樣，才能真正做到從源頭預(yù)防并化解社會(huì)矛盾。堅(jiān)持源頭治理觀，有利于在社會(huì)治理過程中跳出傳統(tǒng)社會(huì)管理的狹隘視界，從滅火式管理走向預(yù)防式治理。

注 釋：

{1}馮鋼：《轉(zhuǎn)型社會(huì)及其治理問題》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第36頁(yè)。

{2}張成福：《政治運(yùn)動(dòng)：作為一種社會(huì)管理方式的邏輯及其困境》，《公共行政評(píng)論》2012年第6期。

{3}張康之：《論政府的非管理化——關(guān)于“新公共管理”的趨勢(shì)預(yù)測(cè)》，《教學(xué)與研究》2000年第7期。

{4}福山：《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第3頁(yè)、第15-16頁(yè)。

{5}托克維爾：《論美國(guó)的民主》，上海：商務(wù)印書館，1995年，第100頁(yè)。

{6}曲麗濤：《公民社會(huì)與政府治理模式轉(zhuǎn)變》，《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。

{7}劉少杰：《后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第5頁(yè)。

{8}劉祖云：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)管理創(chuàng)新：一個(gè)新的分析視角》，《晉陽學(xué)刊》2013年第5期。

{9}彭賢鴻：《社會(huì)治理的要素分析》，《中共南昌市委黨校學(xué)報(bào)》2008年第6期。

{10}胡聯(lián)合、胡鞍鋼、王磊：《影響社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)矛盾變化態(tài)勢(shì)的實(shí)證分析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第4期。

{11}陶德麟：《社會(huì)穩(wěn)定論》，山東：山東人民出版社，1999年，第3頁(yè)。

{12}常東亮、董慧：《論轉(zhuǎn)型社會(huì)境遇中的社會(huì)交往與社會(huì)活力》，《理論導(dǎo)刊》2012年第1期。

{13}高祖林：《論社會(huì)管理的終極目標(biāo)》，《學(xué)術(shù)界》2013年第4期。

{14}李強(qiáng)：《社會(huì)管理改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)多元主體》，《當(dāng)前形勢(shì)與改革座談會(huì)內(nèi)容匯編》2011年3月。

{15}俞可平：《全球治理引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第1期。

{16}孫曉莉：《多元社會(huì)治理模式探析》，《理論導(dǎo)刊》2005年第5期。

{17}彭宗超、曹峰、李賀樓、邵東珂：《社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)治理視角下的中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論框架與指標(biāo)體系新探》，《公共管理評(píng)論》2013年第2期。

{18}沈躍春：《依法治理是社會(huì)穩(wěn)定的前提》，《中國(guó)青年報(bào)》2013年10月18日。

{19}鄭杭生：《注重源頭治理，促進(jìn)社會(huì)管理科學(xué)化》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2011年3月28日。