企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀及研究綜述

張誠(chéng) 朱艷陽

[摘 要]企業(yè)信用證是國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中經(jīng)常的使用的工具之一。通過對(duì)企業(yè)信用證在國(guó)際業(yè)務(wù)中使用現(xiàn)狀的描述性統(tǒng)計(jì)，指出了企業(yè)在信用證結(jié)算過程中風(fēng)險(xiǎn)防范缺失或者不到位。在此基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)的研究，并指出了研究中還可能存在的缺陷與不足。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)信用證；結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)；防范措施

[中圖分類號(hào)]F279.23 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]

2095-3283（2014）08-0047-06

[作者簡(jiǎn)介]張誠(chéng)（1977-），四川儀隴人，講師，博士，研究方向：國(guó)際結(jié)算、公司金融、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；朱艷陽（1968-），湖北襄陽人，教授，博士，研究方向：金融市場(chǎng)

。

[基金項(xiàng)目]教育部人文社科研究項(xiàng)目，編號(hào)：13YJC630218。

隨著越來越多中國(guó)制造產(chǎn)品打入國(guó)際市場(chǎng)并參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)信用證（letter of credit，簡(jiǎn)寫L/C）作為一種相對(duì)比較安全的結(jié)算方式，被廣泛應(yīng)用于我國(guó)出口企業(yè)的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中。尤其是進(jìn)入后金融危機(jī)時(shí)代，許多國(guó)外進(jìn)口企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)，愿意接受電匯（T/T）預(yù)付條款的進(jìn)口企業(yè)較少；而由于后金融危機(jī)時(shí)期的國(guó)外客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的不穩(wěn)定性，我國(guó)出口企業(yè)一般也不愿意接收托收（D/P）付款交單條款。在這種情況下，信用證無疑是進(jìn)出口雙方企業(yè)可共同選擇的一種較優(yōu)結(jié)算方式，它有利于彼此達(dá)成購(gòu)買意向性合同，這對(duì)于維護(hù)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品供應(yīng)鏈持續(xù)運(yùn)作發(fā)揮至關(guān)重要的作用，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也起到了強(qiáng)有力的保障和推動(dòng)作用。

采用信用證結(jié)算方式可以解決全球國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中所面臨的一個(gè)普遍性交易難題：由于進(jìn)出口企業(yè)雙方是跨國(guó)度、跨地域的，彼此所掌握的交易信用信息往往是不完全、非對(duì)稱的——即雙方企業(yè)無法完全了解彼此的信用與風(fēng)險(xiǎn)信息，這便造成雙方在貿(mào)易過程中難以完全憑借可靠的誠(chéng)信平臺(tái)進(jìn)行交易。企業(yè)信用證的出現(xiàn)與發(fā)展恰恰能夠幫助解決這一全球性的資金結(jié)算難題。

一、企業(yè)信用證結(jié)算與其風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀

（一）使用信用證結(jié)算的公司比率與頻率高

1.一份來自于英國(guó)出口研究院的第九次調(diào)查報(bào)告顯示的全球使用信用證的比率如下。

可以看出，我國(guó)所處的亞太地區(qū)使用信用證比例是43%，亞洲使用率是46%。

表1 地區(qū)與信用證使用比率情況

數(shù)據(jù)來源：Ninth Survey of International Services Provided to Exporters， commissioned by the Institute of Exporters[1]

2.中國(guó)銀行副行長(zhǎng)張燕玲2006年發(fā)表在《中國(guó)外匯管理》期刊的一篇文章指出：從國(guó)際上看，15%的跨國(guó)貿(mào)易額使用信用證結(jié)算。在我國(guó)，使用信用證結(jié)算的進(jìn)出口貿(mào)易要占到近30%，以2005年進(jìn)出口總額1.4萬億美元計(jì)算，約有4000億美元是采用信用證結(jié)算的[2]。

3.全球國(guó)際貿(mào)易中每年采用信用證結(jié)算的金額超過1萬億美元，大致相當(dāng)于作為中國(guó)第一大債權(quán)國(guó)持有美國(guó)國(guó)債的總金額。在美國(guó)信用證的開立主要集中在一些規(guī)模較大的銀行，如 JPMorgan Chase， Bank of America， Citibank， Wachovia， SunTrust， Bank of New York， US Bank， Key Bank， Wells Fargo和Comerica Bank，它們的信用證業(yè)務(wù)量占美國(guó)信用證業(yè)務(wù)總量的3/4以上，在中國(guó)信用證的結(jié)算業(yè)務(wù)主要集中在中國(guó)工商銀行（ICBC）、中國(guó)建設(shè)銀行（CBC）、中國(guó)銀行（CB）、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（ABC）、交通銀行（Bank of Communications）五大國(guó)有商業(yè)銀行，其它一些股份制商業(yè)銀行如招商銀行（CMBC）、浦發(fā)銀行（SPDB）、中信銀行（CITIC）、民生銀行（CMSB）等也有較少的一些信用證結(jié)算業(yè)務(wù)。以廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)肇慶市為例，據(jù)銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009年信用證結(jié)算業(yè)務(wù)共130筆，總金額達(dá)18億美元左右，對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮的發(fā)展起到了較為明顯的推動(dòng)作用。

表2 2005—2007年全國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際結(jié)算

數(shù)據(jù)來源：知識(shí)管理在商業(yè)銀行國(guó)際信用證業(yè)務(wù)中的應(yīng)用[3]

（二）信用證風(fēng)險(xiǎn)防范管理不力，拒付現(xiàn)象頻繁發(fā)生

企業(yè)信用證拒付現(xiàn)象嚴(yán)重影響了國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的正常運(yùn)行。我國(guó)許多出口企業(yè)雖然投入了大量的物力財(cái)力來防范信用證風(fēng)險(xiǎn)，但是效果仍不明顯，致使修證現(xiàn)象、信用證欺詐案件層出不窮，相關(guān)訴訟案件、調(diào)解案件頻繁出現(xiàn)，下面列舉了我國(guó)及部分國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的信用證詐騙統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

1.據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)統(tǒng)計(jì)，自1979年以來，平均每月有3起欺詐事件發(fā)生，大都與信用證有關(guān)，每年損失達(dá)130多億美元[4]。自1997年以來，每年僅是信用證下的提單欺詐案件造成的損失就多達(dá)130億美元[5]?，F(xiàn)在世界上每年的詐騙總額約為315億美元，其中約有一半和信用證欺詐有關(guān)[6]。美國(guó)僅在1995年就因信用證欺詐而損失了5億多美元[7]。

2.據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)企業(yè)外貿(mào)出口未收賬款超過100億美元，其中屬惡意欺詐的拖欠款就高達(dá)60%，每年因信用證欺詐造成銀行墊款達(dá)數(shù)十億美元，因信用證欺詐被騙貨、款無法估計(jì)[8]。近年來，由于對(duì)外貿(mào)易中欺詐行為不斷出現(xiàn)，我國(guó)法院干預(yù)開證行在信用證項(xiàng)下付款的案件也越來越多，僅中國(guó)銀行一家，就有近50個(gè)案件涉及信用證，凍結(jié)金額約6000萬美元[9]。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)：目前涉外上訴案件中有25%與信用證交易有關(guān)[10]。

3.根據(jù)香港金融管理局的調(diào)查顯示，按照香港商業(yè)罪案調(diào)查科數(shù)據(jù)， 1998年1月查處的45例信用證相關(guān)詐騙案件，涉案金額高達(dá)12億美元。這些案件涉及在香港授權(quán)機(jī)構(gòu)開出的信用證不當(dāng)單據(jù)，并使用這些不當(dāng)單據(jù)議付信用證。

4.據(jù)浙江省銀行協(xié)會(huì)報(bào)告顯示，浙江紹興市14家外匯指定銀行承接出口信用證議付業(yè)務(wù)，2008年10月—2009年1月共承接出口信用證議付業(yè)務(wù)1.47萬筆，總計(jì)金額8.78億美元，遭拒付3798筆，拒付金額2.29億美元，拒付率高達(dá)25.8%。

5.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行四川分行信用證議付情況見表3[11] 。

表3 2005—2007年中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行四川分行

6.根據(jù)國(guó)際貿(mào)易程序簡(jiǎn)化署的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，1970年香港的單證不符率達(dá)85%，澳大利亞的竟高達(dá)90%，而其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家的單證不符率一般都高于50%。另外，根據(jù)美國(guó)密歇根大學(xué)教授曼蒂的調(diào)查，在所選擇的1000套信用證業(yè)務(wù)的案宗中，符合《UCP500》單據(jù)要求的信用證業(yè)務(wù)只占27%，也就是說大約有73%的信用證業(yè)務(wù)存在不符點(diǎn)[12]。

另據(jù)《世界機(jī)電經(jīng)貿(mào)信息》等期刊的調(diào)研報(bào)道顯示，全球信用證結(jié)算中，首次交單有60%～70%的單據(jù)存在不符點(diǎn)，2007年中國(guó)企業(yè)因不符點(diǎn)而向外國(guó)銀行支付的不符點(diǎn)費(fèi)和修改費(fèi)用達(dá)2億美元以上。

二、國(guó)內(nèi)企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)與防范研究綜述

企業(yè)信用證因其安全性及風(fēng)險(xiǎn)損失可控度高，成為貿(mào)易雙方結(jié)算時(shí)經(jīng)常選擇的工具之一。目前，部分學(xué)者認(rèn)為由于歐美國(guó)家更趨向于使用賒銷的結(jié)算方式，信用證正在喪失其被優(yōu)先選擇的地位。但他們卻忽略賒銷一般是建立在使用信用證基礎(chǔ)上的這一情況，即賒銷貿(mào)易雙方的信用評(píng)判最初往往是從使用信用證結(jié)算開始的，并將在其以后的貿(mào)易過程中不斷考察對(duì)方信用度。賒銷方式的制度和流程設(shè)計(jì)在本質(zhì)上是不具有防欺詐的優(yōu)點(diǎn)的，因此很難想象在第一次國(guó)際貿(mào)易往來中就使用賒銷方式結(jié)算。換句話說，信用證仍是貿(mào)易雙方的首選，雖然信用證結(jié)算方式本身仍存在一些不足。國(guó)內(nèi)學(xué)者在信用證的風(fēng)險(xiǎn)和防范方面做了很多研究。這些研究主要從以下幾個(gè)角度出發(fā)。

一是從貿(mào)易雙方的視角出發(fā)對(duì)企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)的闡釋和論述。王曉英（2003）[13]認(rèn)為企業(yè)信用證是目前國(guó)際貿(mào)易中最重要的一種結(jié)算方式，但利用信用證進(jìn)行結(jié)算不可避免地要面臨很多風(fēng)險(xiǎn)。她通過對(duì)信用證各當(dāng)事人所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，提出了相應(yīng)的防范措施。李志敏，楊鎖廷，趙宏（2003）[14]針對(duì)近年來出口企業(yè)因使用信用證不慎而受到損失的情況，探討了出口企業(yè)在信用證結(jié)算中常見的風(fēng)險(xiǎn)，并提出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取的對(duì)策。周慧、劉峰（2005）[15]認(rèn)為在實(shí)際操作中，出口商由于對(duì)信用證含義缺乏必要、深刻的理解，會(huì)認(rèn)為信用證只要由國(guó)外銀行開出，即構(gòu)成了開證行有條件的對(duì)外付款承諾。在這種情況下，只要企業(yè)信用證下的受益人即出口商提交的單據(jù)與信用證條款要求相符或得到了相關(guān)銀行的承諾，出口收匯就得到了安全保障。但從許多案例來看，事實(shí)卻并非如此。因此，深刻理解企業(yè)信用證的含義及風(fēng)險(xiǎn)十分必要。王學(xué)惠（2005）[16]說明了在對(duì)對(duì)方的經(jīng)營(yíng)作風(fēng)、資信缺乏足夠了解的情況下，企業(yè)信用證無疑增加交易的安全性。一些國(guó)家也強(qiáng)制要求進(jìn)口商以信用證方式進(jìn)口商品，以此達(dá)到其外匯管制或控制進(jìn)口的目的。另外，作為一項(xiàng)利潤(rùn)豐厚的中間產(chǎn)品，企業(yè)信用證無疑也是銀行極力推崇的一種結(jié)算方式。但長(zhǎng)期以來企業(yè)信用證業(yè)務(wù)本身所具有的繁瑣的特點(diǎn)已不能適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際結(jié)算效率的提升，其存在的局限性和風(fēng)險(xiǎn)也值得重視。韓英（2006）[17]論述了在企業(yè)的國(guó)際結(jié)算實(shí)務(wù)中，企業(yè)一般較重視防范以商業(yè)信用為基礎(chǔ)的結(jié)算方式中存在的風(fēng)險(xiǎn)。有些企業(yè)認(rèn)為只要采用了信用證結(jié)算方式，制好單據(jù)就能保證收匯，但事情往往不能如愿。因此在企業(yè)采用信用證作為結(jié)算方式時(shí)，對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)必須要有充分的防范意識(shí)，否則也可能遭到貨款不能收回的損失。閆燕妮（2008）[18]把企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)分為三大類：開證申請(qǐng)人不按合同要求開證的風(fēng)險(xiǎn)；信用證軟條款的風(fēng)險(xiǎn)；銀行拒付風(fēng)險(xiǎn)。王細(xì)芳（2008）[19]基于對(duì)申請(qǐng)人利益的分析，論述了企業(yè)信用證內(nèi)在的靈活性及用途的多樣性。同時(shí)她指出，企業(yè)信用證正日益廣泛地得到應(yīng)用，而隨著其在實(shí)踐中應(yīng)用范圍的擴(kuò)大和使用頻率的增高，企業(yè)信用證糾紛也在日益增多。經(jīng)驗(yàn)證明，事后的補(bǔ)救措施往往是勞民傷財(cái)?shù)貌粌斒У?，因而?dāng)務(wù)之急是探究風(fēng)險(xiǎn)形成之根源，以加強(qiáng)事前防范。劉露露（2007）[20]研究了企業(yè)信用證欺詐產(chǎn)生的原因及表現(xiàn)形式，并尋求有效對(duì)策，以期為實(shí)踐中信用證欺詐的防范提供有效的建議，她不僅研究了目前國(guó)際上普遍認(rèn)可的《UCP500》以及其不斷推出的有關(guān)信用證的新的規(guī)范條例，還用資料研究、案例分析、理論分析等一些方法對(duì)信用證業(yè)務(wù)進(jìn)行了分析。

二是從銀行的視角出發(fā)對(duì)企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)的闡釋和論述。周立（2004）[21]研究了如何在信用證結(jié)算方式下更好地維護(hù)銀行和進(jìn)口企業(yè)的利益。吳仁波（2009）[22]認(rèn)為企業(yè)信用證現(xiàn)在已成為國(guó)際貿(mào)易中運(yùn)用最廣泛、最重要的支付手段，通過企業(yè)信用證結(jié)算可以有效解決買賣雙方互不信任的問題。但在信用證的使用過程中也出現(xiàn)了各種問題。其中，最為嚴(yán)重的是企業(yè)信用證的軟條款問題。它不僅使企業(yè)信用證當(dāng)事人遭受巨大的損失，而且嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)信用證的支付功能。馬寧欣（2005）[23]從國(guó)際結(jié)算中銀行企業(yè)信用證融資反映出的糾紛和法律問題入手，分析了各種融資行為的性質(zhì)，融資中各方當(dāng)事人的關(guān)系以及涉及到的其他一些值得關(guān)注的法律問題，并對(duì)企業(yè)信用證融資中法律制度的構(gòu)建提出了一些建議。劉盼京（2006）[24]對(duì)企業(yè)信用證的審單標(biāo)準(zhǔn)的選擇、審單流程和與銀行審單相關(guān)聯(lián)的一些問題進(jìn)行歸納和探討。吳曉明（2008）[25]從銀行風(fēng)險(xiǎn)的角度歸納了銀行防范企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)的措施，包括銀行向法院申請(qǐng)止付令、加強(qiáng)銀行的系統(tǒng)管理、加強(qiáng)信息公布和交流、提高國(guó)際結(jié)算人員的素質(zhì)等四個(gè)方面。

三是從法律條文及司法視角出發(fā)對(duì)企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)的闡釋和論述。何應(yīng)偉（2001）[26]從刑事法律與民法原理的角度出發(fā)，論述了企業(yè)信用證欺詐及犯罪的內(nèi)涵；從信用證獨(dú)立抽象性原則出發(fā)，深刻分析了企業(yè)信用證欺詐犯罪發(fā)生的主觀和客觀等多方面的原因。賈琳（2001）[27]運(yùn)用比較分析的方法，以各個(gè)國(guó)家的法律實(shí)踐為核心，結(jié)合有關(guān)的成文法，全面深入地研究了企業(yè)信用證欺詐、司法救濟(jì)以及相應(yīng)的防范措施。楊曙（2001）[28]分析了企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，研究了企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)的防范與救濟(jì)。并從企業(yè)信用證的司法救濟(jì)方式看到國(guó)際貿(mào)易法所普遍面臨的問題，從而重新審視國(guó)際貿(mào)易法的統(tǒng)一。張曉璐（2002）[29]從企業(yè)信用證交易制度入手，詳細(xì)地介紹了企業(yè)信用證支付方式的原則、本質(zhì)、信用證各當(dāng)事人的關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)以及信用證制度與信用證風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，對(duì)信用證結(jié)算方式下出口商、進(jìn)口商及銀行所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了論述，并針對(duì)我國(guó)有關(guān)信用證的立法和司法提出了幾點(diǎn)建議。王欣（2005）[30]對(duì)跟單企業(yè)信用證和流通票據(jù)法律關(guān)系和性質(zhì)做了比較，尤其是對(duì)獨(dú)立性和文義性產(chǎn)生的深層次的法律背景和經(jīng)濟(jì)原因進(jìn)行了分析，利用比較法論述了企業(yè)信用證項(xiàng)下關(guān)于審單原則的相關(guān)規(guī)定。

四是從國(guó)際經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)、新規(guī)則的視角出發(fā)對(duì)企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)的闡釋和論述。劉海嘯（2008）[31]以ABC集團(tuán)案例為例，分析論述了在目前由于美國(guó)次貸危機(jī)、美元貶值等引發(fā)了一系列經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，且國(guó)際大宗商品價(jià)格在2008年登上歷史最高點(diǎn)的情況下，企業(yè)遠(yuǎn)期信用證融資商業(yè)銀行應(yīng)該如何加強(qiáng)對(duì)于信貸風(fēng)險(xiǎn)的防范。王偉翔（2009）[32]針對(duì)目前金融危機(jī)下的企業(yè)信用證結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)國(guó)際金融危機(jī)下企業(yè)信用證計(jì)算方式及存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上闡釋了如何規(guī)避企業(yè)信用證結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)。杜曉東（2009）[33]指出隨著信息技術(shù)和電子單證的快速發(fā)展，包括國(guó)際工程承包在內(nèi)的很多企業(yè)在工程結(jié)算中對(duì)于信用證結(jié)算方式的廣泛使用使得企業(yè)信用證收匯風(fēng)險(xiǎn)問題更加復(fù)雜。其文章從出口商的角度出發(fā)分析了外經(jīng)貿(mào)企業(yè)在信用證結(jié)算過程中遇到的一些常見的收匯風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策。作者歸納出了兩類風(fēng)險(xiǎn)：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，并總結(jié)出了四種風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策。張占山（2009）[34]認(rèn)為運(yùn)行了十幾年之久的UCP500已退出歷史舞臺(tái)，UCP600接過了旗幟并將繼續(xù)指引全球企業(yè)信用證業(yè)務(wù)的開展。關(guān)于可轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證，UCP600相對(duì)于UCP500做出了三點(diǎn)改動(dòng)：一是明確開證行可以作為轉(zhuǎn)讓行轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證；二是明確了第二受益人的交單必須經(jīng)過轉(zhuǎn)讓行；三是規(guī)定當(dāng)?shù)诙芤嫒颂峤坏膯螕?jù)與轉(zhuǎn)讓后的企業(yè)信用證一致，由此因?yàn)榈谝皇芤嫒藫Q單而導(dǎo)致單據(jù)與原證出現(xiàn)不符時(shí)，或者簡(jiǎn)單說單據(jù)不符僅由第一受益人造成時(shí)，轉(zhuǎn)讓行有權(quán)直接提交第二受益人的單據(jù)給開證行。他還詳細(xì)分析了在UCP600框架下，可轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證中第一受益人、轉(zhuǎn)讓行和第二受益人面臨的風(fēng)險(xiǎn)問題。

三、國(guó)外關(guān)于企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)及防范研究綜述

國(guó)外對(duì)于企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)及防范的研究主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行：

一是從企業(yè)信用證應(yīng)用流程及機(jī)制角度出發(fā)。GWL Smith（1983）[35]從企業(yè)信用證的應(yīng)用流程出發(fā)闡釋了不可撤消信用證詐騙和第三方詐騙的方式、形成模式以及防范措施。JF Dolan（1985）[36]說明了統(tǒng)一商號(hào)、單據(jù)以及企業(yè)信用證詐騙幾者之間的區(qū)別和聯(lián)系。JG Barnes – Loy（1994）[37]指出了在國(guó)際商會(huì)UCC500的條例下，如何定義企業(yè)信用證欺詐和誠(chéng)信行為。J·R·Hicks（1980）發(fā)現(xiàn)企業(yè)信用證與匯票極其相似——匯票的受票人、承兌人允諾向指定的收款人付款，而開證行允諾向企業(yè)信用證開出匯票的持票人付款，或在無需匯票的情況下向企業(yè)信用證票據(jù)的提交者付款。因而可把銀行因企業(yè)信用證而做出的允諾視為是對(duì)受益人將開出的匯票和其他票據(jù)的一種預(yù)先承兌。而承兌屬于票據(jù)法上的概念，是不折不扣的商事特別法。英國(guó)學(xué)者Gutteridge（1982）對(duì)企業(yè)信用證的風(fēng)險(xiǎn)提出了特別代理說，他認(rèn)為進(jìn)口方在申請(qǐng)開證并獲得銀行的獨(dú)立付款許諾時(shí)，被認(rèn)為是以出口方代理人的身份行事。合同是雙方當(dāng)事人意思的體現(xiàn)，既然買賣合同規(guī)定以信用證方式付款，就完全有理由認(rèn)為“進(jìn)口方在決定付款方式方面得到了出口方暗示性授權(quán)[38]。

二是從銀行、申請(qǐng)人與受益人三方企業(yè)的角度出發(fā)。KA Dewdney（1985）[39]從出口商的角度出發(fā)認(rèn)為企業(yè)信用證結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)問題是企業(yè)的一個(gè)經(jīng)常性問題。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院著名學(xué)者，國(guó)際商務(wù)和融資領(lǐng)域的法律顧問Michael Rowe在Letter of Credit一書中指出可轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證中開證申請(qǐng)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是供貨商的違約風(fēng)險(xiǎn)[38]。PR Verkuil（1973）[40]論述了企業(yè)信用證結(jié)算項(xiàng)下銀行的審單和支付義務(wù)。Stark在2000年提出了銀行保障說，認(rèn)為企業(yè)信用證是開證行對(duì)買賣合同下進(jìn)口方價(jià)款債務(wù)的一種保證，并得出一個(gè)結(jié)論，即企業(yè)信用證中銀行的付款義務(wù)是“第二位”的，因?yàn)閾?dān)保法的原理是保證合同具有從屬性和補(bǔ)充性，其表現(xiàn)為保證合同以主合同的有效存在為前提，其范圍和強(qiáng)度從屬于主債務(wù)，而且保證是對(duì)主債務(wù)的加強(qiáng)和補(bǔ)充，只有當(dāng)主債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)保證人才負(fù)保證責(zé)任；美國(guó)學(xué)者M(jìn)cCurdy于2002年針對(duì)企業(yè)信用證的風(fēng)險(xiǎn)提出了轉(zhuǎn)讓說，認(rèn)為開證行和買方之間一旦訂立開立企業(yè)信用證的合同，就立即把合同權(quán)利從買方轉(zhuǎn)讓給了給賣方，它的轉(zhuǎn)讓方式是通過把轉(zhuǎn)讓通知做成以開證行為抬頭人的文書并立即通知開證行。世界級(jí)的信用證專家Mr.T.O.Lee在國(guó)際貿(mào)易研討會(huì)上，對(duì)可轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證的風(fēng)險(xiǎn)及防范做了透徹的分析，認(rèn)為各方當(dāng)事人面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)有第二受益人不能履約的風(fēng)險(xiǎn)、交單風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)以及司法風(fēng)險(xiǎn)，并從銀行、開證申請(qǐng)人、第一受益人和第二受益人的角度分析了消除風(fēng)險(xiǎn)的方式[38]。

三是從企業(yè)信用證的司法角度出發(fā)。H Harfield（1982）[41]從司法角度指出有關(guān)L/C立法中判斷欺詐合同和非欺詐合同的問題的法律依據(jù)存在不足。SF Farrar， H Landau（1985）[42]通過一些關(guān)于信用證的調(diào)查研究，對(duì)信用證的賠償權(quán)利與義務(wù)做出了界定。SM Mason（1997）[43]從加利福利亞最高法院判決的案例出發(fā)闡述了現(xiàn)行司法中的一些不足。BV Kumar（2000）[44]通過案例指出L/C雖然受到金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、政府機(jī)構(gòu)的介入以及保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，但仍不能完全防范L/C欺詐。G Xiang， RP Buckley（2003）[45]通過比較分析美國(guó)、加拿大、英國(guó)等L/C結(jié)算，指出了L/C欺詐條款的必要立法解決措施。JG Barnes， JE Byrne（2006）[46]基于2006年美國(guó)的一些L/C法律案例，提出了L/C風(fēng)險(xiǎn)的一些法律解決措施。澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家John Mo在International Commercial Law中通過對(duì)國(guó)際商法的釋義，解釋了可轉(zhuǎn)讓信用證使用中開證行、通知行、轉(zhuǎn)讓行之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；在德國(guó)，一些學(xué)者和法院判例根據(jù)德國(guó)民法典關(guān)于“債務(wù)約束”的規(guī)定來解釋信用證，在其本國(guó)有著較大的影響。該條規(guī)定“如系通過許諾為某項(xiàng)行為而直接創(chuàng)造義務(wù)的方式成立契約，則除非另有規(guī)定，應(yīng)以書面方式約定始為有效?！备鶕?jù)此規(guī)定只要某人采取書面方式和法律規(guī)定的其他方式，即可單方面為自己設(shè)立債務(wù)，而無須問債務(wù)發(fā)生的原因[38]。

四、國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)及防范研究成果評(píng)述

首先，以前國(guó)內(nèi)外研究企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)的專家學(xué)者大多是法律工作者或是外貿(mào)相關(guān)工作者，由于知識(shí)背景的原因，他們通常把法律條文、法院判決或工作中所涉及的案例作為研究對(duì)象，研究視角可歸為以下幾種：進(jìn)口商的視角、出口商的視角、銀行的視角、法律條文的視角、高院或者是地方法院判決的視角等。對(duì)于企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)來說這些研究視角比較片面單一。鑒于企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)本身就是一種多層次、多結(jié)構(gòu)的組合風(fēng)險(xiǎn)，因而若只是簡(jiǎn)單地從一個(gè)或者幾個(gè)方面來把握其風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成及影響，難免會(huì)有遺漏，形成偏頗之嫌。若采用模糊綜合評(píng)估分析法多層次、全方位地考察企業(yè)信用證風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成及影響，可克服該缺點(diǎn)。

其次，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者寫作論文的目的大多是為了讓眾人了解企業(yè)信用證的風(fēng)險(xiǎn)事件，傾向于讓人們記住欺詐案例或者是法院判決結(jié)果，以闡述其中的弊端，避免人們重蹈覆轍。這種研究方法是一種純粹的描述性研究方法，只局限于定性分析，缺乏數(shù)量結(jié)構(gòu)論證和推理，需要不斷地研究案例才能窮盡之，缺乏科學(xué)性和可重復(fù)性。貝葉斯博弈決策是建立在模糊綜合評(píng)估之上的，具有嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理邏輯性和極強(qiáng)的可性操作，同時(shí)也為信用證風(fēng)險(xiǎn)的研究提供了一種全新的視角和方法。

五、結(jié)語

任何企業(yè)國(guó)際結(jié)算方式的安全性都不可能稱之為完美，因?yàn)檫@些結(jié)算方式不可能同時(shí)保護(hù)雙方企業(yè)所有的合法權(quán)益。正如企業(yè)的其它機(jī)制和企業(yè)產(chǎn)品一樣，企業(yè)信用證結(jié)算方式也存在著少許瑕疵。比如，使用企業(yè)信用證結(jié)算有時(shí)會(huì)給企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、決策和管理帶來一些技術(shù)和方法上的困難，由此可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)各種企業(yè)信用證欺詐事件。因而，即便是支付寶這種國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的“L/C”，也需要不斷改進(jìn)其運(yùn)作方式和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)控方法?？傊?，企業(yè)信用證結(jié)算可以被稱為是一把雙刃劍，一方面由于企業(yè)信用證結(jié)算具有諸多優(yōu)點(diǎn)，因而被廣泛應(yīng)用于企業(yè)的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中；另一方面，企業(yè)信用證結(jié)算也具有一些潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此如果在國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)用不當(dāng)也會(huì)給進(jìn)出口企業(yè)帶來很多風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致巨額經(jīng)濟(jì)損失。因此，對(duì)于企業(yè)信用證結(jié)算及其風(fēng)險(xiǎn)的研究具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Ninth Survey of International Services Provided to Expoters[EB/OL]. http：//www.allbusiness.com/business-finance/business-loans-business-credit/1103380-1.html.

[2]張燕玲.走在世界司法實(shí)踐的最前列——寫在《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》公布施行之時(shí)[J].中國(guó)外匯管理，2006（1）.

[3]張龍.知識(shí)管理在商業(yè)銀行國(guó)際信用證業(yè)務(wù)中的應(yīng)用[D].復(fù)旦大學(xué)，2008.

[4]候明.加入WTO與中國(guó)律師業(yè)發(fā)展[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（1）.

[5]喬松.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中一個(gè)值得研究的問題——信用證欺詐的含義和種類[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)（下旬刊），2007（10）.

[6]李曉艷.國(guó)際信用證欺詐及其防范[D].外交學(xué)院， 2004.

[7]蘭漢金.國(guó)際貿(mào)易中的信用證欺詐[D].山東大學(xué)，2006.

[8]李冰.淺析金融危機(jī)下我國(guó)出口企業(yè)對(duì)信用證欺詐的防范[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010（7）.

[9]李毅，白彥.信用證欺詐及法院干預(yù)信用證付款中的法律問題[J].人民司法， 2001（3）.

[10]劉彩娜.信用證交易當(dāng)心“軟條款”[J].中華工商時(shí)報(bào)，2001（7）.

[11]盧嬌莉.農(nóng)行四川分行出口信用證風(fēng)險(xiǎn)及防范[D].西南交通大學(xué)，2008.

[12]肖黎.信用證遭拒付的原因分析及防范策略[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007（9）.

[13]王曉英.信用證方式的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].經(jīng)濟(jì)師，2003（4）.

[14]李志敏，楊鎖廷.信用證結(jié)匯方式下出口方面臨的常見風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避[J].天津工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）.

[15]劉峰.信用證方式下出口商的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2005（3）.

[16]王學(xué)惠.信用證局限性及風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2005（9）.

[17]韓英.信用證結(jié)算方式下幾種來自銀行的風(fēng)險(xiǎn)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2006（6）.

[18]閆燕妮.信用證支付中受益人面臨的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].金融經(jīng)濟(jì)， 2008（22）.

[19]王細(xì)芳.備用信用證風(fēng)險(xiǎn)的成因與防范[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2008（6）.

[20]劉露露.我國(guó)國(guó)際貿(mào)易中信用證支付方式的主要風(fēng)險(xiǎn)及防范措施研究[D].西北大學(xué)，2007.

[21]周立.信用證結(jié)算方式下進(jìn)口貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的防范[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2004.

[22]吳仁波.信用證軟條款的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2009（8）.

[23]馬寧欣.信用證融資中的法律問題研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005.

[24]劉盼京.信用證支付方式下的銀行審單問題與國(guó)際慣例[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.

[25]吳曉明.信用證欺詐中銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)的防范措施[J].社會(huì)科學(xué)集刊，2008（3）.

[26]何應(yīng)偉.信用證欺詐犯罪研究[D].華中師范大學(xué)， 2001.

[27]賈琳.信用證欺詐問題研究[D].大連海事大學(xué)，2001.

[28]楊曙.信用證的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制與國(guó)際貿(mào)易法的統(tǒng)一[D].西北大學(xué)，2001.

[29]張曉璐.信用證結(jié)算方式下風(fēng)險(xiǎn)及防范措施的研究[D].大連海事大學(xué)，2002.

[30]王欣.信用證與票據(jù)法律關(guān)系比較[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005.

[31]劉海嘯.商業(yè)銀行遠(yuǎn)期信用證信貸風(fēng)險(xiǎn)防范[J].管理觀察，2008（22）.

[32]王偉翔.試論金融危機(jī)下的信用證結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)[J].物流工程與管理，2009（4）.

[33]杜曉東.外經(jīng)貿(mào)企業(yè)信用證收匯風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2009（1）.

[34]張占山.UCP600框架下可轉(zhuǎn)讓信用證各方風(fēng)險(xiǎn)分析外貿(mào)業(yè)務(wù)探討[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2009（1）.

[35]G.W.L.Smith.Irrevocable Letters of Credit and Third Party Fraud – The American Accord[J].24 Virginia Journal of International Law 55，1983.

[36]JF Dolan.standby letter of credit and fraud[J].cardozo law review，1985（7）.

[37]Barnes， J.G.Defining Good Faith Letter of Credit Practices[J].28 Loy L A L Rev 101，1994.

[38]凌智.國(guó)際貿(mào)易中跟單信用證的風(fēng)險(xiǎn)與防范[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2008.

[39]KA Dewdney.Letters of Credit Industrial Management & Data Systems[J]， 1985.

[40]PR Verkuil.Bank Solvency and Guaranty Letters of Credit[J].25 Stan L Rev 716，1973.

[41]H.Harfield.Identity Crises in Letter of Credit Law Ariz[J].L.Rev.， 1982.

[42]SF Farrar， H Landau.Letters of Credit Bus[J].Law，1985.

[43]SM Mason.Letters of Credit[J].Pepp.L.Rev.，1997.

[44]BV Kumar -Letter of Credit Fraud[J].Journal of Financial Crime， 2000.

[45]G Xiang， RP Buckley - Comparative Analysis of the Standard of Fraud Required under the Fraud Rule in Letter of Credit Law[J].Duke J.Comp.& Intl L.， 2003.

[46]JG Barnes， JE Byrne Letters of Credit Bus[J].Law， 2006.

Abstract： Letter of credit is one of tools used frequently in the international trade settlement. Through descriptive statistics of the use of corporate credit status quo in international business，this paper pointed out risk prevention missing or not in place in the letter of credit process . On this basis，it summarizes the researchers current outcomes for the settlement of credit risk，and pointed out the defects and shortcomings which also may exist in those research.

Key words：Corporate L/C； settlement risks； protection methods

（責(zé)任編輯：董博雯）