“庸人”政治的起源

韓毓海

司馬光站在鄉(xiāng)紳的立場(chǎng)上，他是希望國(guó)家與鄉(xiāng)紳分權(quán)，即地方由鄉(xiāng)紳按照鄉(xiāng)規(guī)民約來(lái)治理，而國(guó)家官員們只要用詩(shī)詞歌賦養(yǎng)養(yǎng)心，不要多事就好了。

司馬光生活的時(shí)代去五代之亂不遠(yuǎn)，唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)所造成的巨大災(zāi)難對(duì)他刺激尤深，所以《資治通鑒》從春秋“尊王抑諸侯”的議論開(kāi)篇，這當(dāng)然是很不錯(cuò)的。遭逢天下大亂之后，對(duì)于“穩(wěn)定比動(dòng)亂好、統(tǒng)一比分裂好”這番簡(jiǎn)單的道理，司馬光是懂得的。

但是，他卻由此進(jìn)一步得出一個(gè)結(jié)論，這就是國(guó)家選拔人才，如果找不到“圣人”、“君子”，那么與其用能人，不如用“愚人”，與其用強(qiáng)人，不如用“弱人”。也就是說(shuō)，與其用能辦事的剛健有為之士，不如用“庸人”。庸人有個(gè)好處，就是他雖不能辦事，但也不會(huì)生事，他雖不“為人民服務(wù)”，但也不至于擾民，如此政權(quán)才會(huì)穩(wěn)定，天下才會(huì)永遠(yuǎn)太平。

他在通鑒開(kāi)篇就這樣議論說(shuō)：

是故才德全盡謂之“圣人”，才德兼亡謂之“愚人”；德勝才謂之“君子”，才勝德謂之“小人”。凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無(wú)不至矣；挾才以為惡者，惡亦無(wú)不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，比如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，其害豈不多哉！——自古昔以來(lái)，國(guó)之亂臣，家之?dāng)∽樱庞杏喽虏蛔?，以至于顛沛者多矣，豈特智伯哉！故為國(guó)家者茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

在司馬光看來(lái)，秦的制度就是盡用“強(qiáng)人”和功利“小人”的“暴政”，秦之失，恰恰就在于“強(qiáng)”，因?yàn)橐粋€(gè)強(qiáng)大的國(guó)家必然擾民、病民，與民爭(zhēng)利——但是，我們一定要記住，司馬光這里所說(shuō)的“民”，絕不是指普通老百姓，其實(shí)王利器先生早就指出過(guò)，司馬光這里的民特指“富民”，甚至是封建性和地方性的土豪劣紳。司馬光站在鄉(xiāng)紳的立場(chǎng)上，他是希望國(guó)家與鄉(xiāng)紳分權(quán)，即地方由鄉(xiāng)紳按照鄉(xiāng)規(guī)民約來(lái)治理，而國(guó)家官員們只要用詩(shī)詞歌賦養(yǎng)養(yǎng)心，不要多事就好了，因此，他轉(zhuǎn)而追求一個(gè)立足于地方分權(quán)的“弱政治”和“弱制度”。

司馬光所追求的“分權(quán)”是不是民主呢？不是的。分權(quán)的前提就是承認(rèn)特權(quán)，所謂分權(quán)，也就是說(shuō)必須給特權(quán)階層留下特權(quán)之余地。用司馬光的理論來(lái)說(shuō)，庸人和笨蛋當(dāng)官便有一個(gè)好處，就是他即使不與特權(quán)階層沆瀣一氣，但也絕不至于去動(dòng)他們的奶酪，即使他想動(dòng)，也如“乳狗搏人”，最終必為特權(quán)階層所制。

在司馬光的政治對(duì)立面王安石看來(lái)，宋代積弱的根源，恰恰在于其國(guó)家治理體系和治理能力出了大問(wèn)題，宋的制度，從根本上違背了秦以來(lái)的“先王之制”。在《上仁宗皇帝言事書(shū)》中，王安石指出，宋的官員選拔機(jī)制是完全非理性和無(wú)效率的，因?yàn)樗摹斑x拔標(biāo)準(zhǔn)”是把選拔庸人作為目的，從而不可避免地把說(shuō)假話、廢話和空話以及寫(xiě)大塊文章作為選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)，而把財(cái)政、稅收、司法和軍事能力視為危險(xiǎn)的歪門(mén)邪道，而如此選出來(lái)的一定是一大批廢物。這種以選拔“庸人”為標(biāo)準(zhǔn)的制度，得到的只能是等而下之的壞人。

南宋的葉適則在《外稾》中感嘆說(shuō)：秦所選之官，皆為“強(qiáng)人”；而宋所選之官，則皆為“廢人”。宋根本沒(méi)有資格批判和嘲笑秦，因?yàn)椤扒刂г谟趶?qiáng)，而今之失，則在于弱矣”。

斯坦福大學(xué)歷史教授伊恩·莫里斯(Ian Morris)在他的巨著《西方將主宰多久》中說(shuō)，治理國(guó)家有兩種方式：高端戰(zhàn)略和低端戰(zhàn)略。所謂高端戰(zhàn)略，就是依靠國(guó)家稅收，雇傭職業(yè)官員治國(guó)理政；所謂低端戰(zhàn)略，就是不依靠統(tǒng)一的國(guó)家稅收養(yǎng)職業(yè)化的官僚，而是依靠地方貴族（主要是統(tǒng)治者的親戚）自治，甚至讓他們?cè)谧约旱念I(lǐng)地里建立軍隊(duì)，只要他們能夠召之即來(lái)，那么國(guó)家就不必支付軍隊(duì)的費(fèi)用，并用稅收來(lái)維持一個(gè)中央政府。

在莫里斯看來(lái)，從公元前1000年起，東西方都逐步發(fā)生了從“低端戰(zhàn)略”向著“高端戰(zhàn)略”的制度演進(jìn)——用中國(guó)話來(lái)說(shuō)，就是從“封建”向著“郡縣”的制度演進(jìn)。在東方，這一制度的飛躍是以秦的統(tǒng)一為標(biāo)志；而在西方，則是以羅馬帝國(guó)的形成為標(biāo)志。

莫里斯說(shuō)，中華文明第一次開(kāi)始領(lǐng)先世界，就是從秦始皇開(kāi)始，因?yàn)榍乇攘_馬更早完成了從低端戰(zhàn)略向高端戰(zhàn)略的制度飛躍，正是在此基礎(chǔ)上，中華文明最終在隋唐時(shí)代超越了西方。但是，從宋代開(kāi)始，士大夫階層的君子與小人、事功與義理爭(zhēng)辯乃至新舊黨爭(zhēng)，對(duì)中華文明的命運(yùn)產(chǎn)生了重大影響，至今回響不絕。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我們讀司馬光的《資治通鑒》，就必須帶有清醒的批判眼光。

（摘自《南風(fēng)窗》）