涼山州山地災(zāi)害空間分布特征及人為驅(qū)動(dòng)力分析

黃 靖, 第寶鋒, 邊靜虹, 左 進(jìn), 胡曉曦

(1.四川大學(xué) 建筑與環(huán)境學(xué)院, 成都 610025; 2.天津大學(xué) 建筑學(xué)院, 天津 300073)

涼山州山地災(zāi)害空間分布特征及人為驅(qū)動(dòng)力分析

黃 靖1, 第寶鋒1, 邊靜虹1, 左 進(jìn)2, 胡曉曦1

(1.四川大學(xué) 建筑與環(huán)境學(xué)院, 成都 610025; 2.天津大學(xué) 建筑學(xué)院, 天津 300073)

基于涼山州1970—2004年間的山地災(zāi)害數(shù)據(jù)，采用GIS空間網(wǎng)格分析等方法，分析涼山州山地災(zāi)害的分布特征，進(jìn)行了危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)，并劃分了研究區(qū)山地災(zāi)害危險(xiǎn)度等級(jí)。結(jié)果顯示：涼山州山地災(zāi)害多沿水系呈帶狀分布，其中以中部安寧河流域和東北部地區(qū)較集中，山地災(zāi)害極高頻區(qū)面積3 080.6 km2，占州總面積比為5.0%，高頻區(qū)占8.0%，中頻區(qū)占14.1%，低頻區(qū)占72.9%。通過(guò)山地災(zāi)害與人為驅(qū)動(dòng)力(人口、土地利用類(lèi)型等)的相關(guān)性分析，獲得其間的響應(yīng)關(guān)系。分析表明：一方面山地災(zāi)害危險(xiǎn)度與人口密度分布顯著正相關(guān)，另一方面不合理的土地利用結(jié)構(gòu)也是山地災(zāi)害的重要驅(qū)動(dòng)力，特別是旱地(坡耕地)和交通建設(shè)用地影響較大。研究結(jié)果對(duì)人為活動(dòng)引起的山地災(zāi)害防范、縣域山地災(zāi)害危險(xiǎn)度劃分和山地災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理等具有一定的指導(dǎo)意義。

山地災(zāi)害; 危險(xiǎn)度; GIS; 人為驅(qū)動(dòng)力分析; 涼山州

山地災(zāi)害的分布特征是基于已經(jīng)發(fā)生的山地災(zāi)害對(duì)區(qū)域進(jìn)行的描述，認(rèn)識(shí)山地災(zāi)害的分布特征是減少山地災(zāi)害導(dǎo)致的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的必要途徑。我國(guó)作為一個(gè)地質(zhì)災(zāi)害嚴(yán)重的國(guó)家之一[1]，在災(zāi)害統(tǒng)計(jì)方面做了大量工作，國(guó)土資源部從1999年開(kāi)始全國(guó)地質(zhì)災(zāi)害嚴(yán)重的縣(市)的地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與區(qū)劃工作，各省市也有自己的災(zāi)害統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?；诖罅空{(diào)查資料，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者[2-6]提出多種描述區(qū)域山地災(zāi)害特征的方法和指標(biāo)，如災(zāi)害發(fā)生條件概率、時(shí)間發(fā)生頻率，災(zāi)害相對(duì)分布密度(災(zāi)害分布點(diǎn)密度、面密度、體積密度)及災(zāi)害發(fā)生頻次、規(guī)模、流域面積比等；在災(zāi)害信息不夠全面時(shí)，部分研究者[7-11]獲取決定和影響山地災(zāi)害發(fā)生的自然因素如地貌、巖性、降雨等和人為活動(dòng)因素，評(píng)價(jià)區(qū)域的災(zāi)害易發(fā)性和危險(xiǎn)度；此外，有學(xué)者[12-14]研究了部分要素如前期降水量、坡度、土地利用類(lèi)型等與山地災(zāi)害的關(guān)系。各類(lèi)研究中，評(píng)價(jià)危險(xiǎn)度的區(qū)域大小劃分方法不盡相同，主要有網(wǎng)格法，行政區(qū)劃法和自然環(huán)境分區(qū)法，網(wǎng)格區(qū)域和自然區(qū)域作為評(píng)價(jià)單元各有優(yōu)缺點(diǎn)[5]，而行政區(qū)域的確定不僅考慮了管理上的便利, 與社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相對(duì)應(yīng)，而且考慮了山川、湖海、氣候等的差異，應(yīng)用較為全面[11]。

在現(xiàn)實(shí)工作中獲取詳實(shí)準(zhǔn)確的災(zāi)害數(shù)據(jù)較難實(shí)現(xiàn)，前人多基于自然地理因素，開(kāi)展于山地災(zāi)害的危險(xiǎn)性相關(guān)研究，且取得了眾多成果。但在較大區(qū)域尺度(以縣域?yàn)榛締卧?，探討山地災(zāi)害危險(xiǎn)度及人為驅(qū)動(dòng)力方面的研究較少。本文致力于評(píng)價(jià)涼山州災(zāi)害分布及危險(xiǎn)度排序，并探究其人為驅(qū)動(dòng)力。

1 研究區(qū)概況

涼山州彝族自治州(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涼山州)位于四川省西南部，介于東經(jīng)100.1°—103.9°北緯26.0°—29.3°，下轄17個(gè)縣(市)，涼山州總面積6.01萬(wàn)km2，人口約470萬(wàn)，氣候類(lèi)型屬亞熱帶季風(fēng)氣候，日溫差大，年溫差小。涼山州境內(nèi)有如雅礱江、金沙江、黑水河、安寧河等水系分布，水能資源豐富；涼山州社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體較為落后，其中城鎮(zhèn)化率為13.7%，遠(yuǎn)低于全國(guó)水平37.7%(2005，四川統(tǒng)計(jì)年鑒)，人均GDP為4 793元(2004，四川統(tǒng)計(jì)年鑒)；州內(nèi)各縣(市)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，西昌市人均GDP最高，為12 340元，而木里藏族自治縣(以下簡(jiǎn)稱(chēng)木里縣)、金陽(yáng)縣、昭覺(jué)縣等人均GDP不足3 000元。不同縣(市)人口密度相差高達(dá)到20倍，其中西昌市218人/km2，木里縣10人/km2。涼山州以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。土地利用類(lèi)型以林地、草地和耕地為主，耕地以坡耕地為主，坡耕地占全州耕地的2/3[15]。

涼山州境內(nèi)地貌復(fù)雜多樣，地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，相對(duì)高差大，地勢(shì)由西北向東南降低；高山、深谷、平原、盆地、丘陵相互交錯(cuò)，生態(tài)環(huán)境十分脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)[16]。據(jù)《四川省救災(zāi)年鑒》，1985年7月1日,暴雨引起大規(guī)模山洪和泥石流,使西昌城受災(zāi)；1987年7月2日至7月5日,普格縣西洛區(qū)暴發(fā)泥石流,區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)單位和居民住戶(hù)受災(zāi)。除強(qiáng)降雨等自然因素外，人為活動(dòng)也是山地災(zāi)害發(fā)生的重要誘因。如1970年冕寧縣鹽井溝鐵礦渣形成泥石流,造成鐵路重大災(zāi)害傷亡；1990年甘洛縣鉛鋅礦泥石流造成36人死亡；1990年會(huì)理易門(mén)煤礦泥石流造成31人死亡，29人受傷，并造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。這一系列的山地災(zāi)害與高陡邊坡下人為采礦引起的邊坡失穩(wěn)密切相關(guān)[17]?？梢哉f(shuō)，山地災(zāi)害活動(dòng)主要受自然地理要素影響，但同時(shí)，人為驅(qū)動(dòng)力也起到了一定的推動(dòng)作用，如何從區(qū)域?qū)用嫫饰霾糠秩祟?lèi)活動(dòng)對(duì)災(zāi)害危險(xiǎn)度的影響是本文研究的重點(diǎn)。

2 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)主要包括涼山州行政區(qū)劃圖；1970—2004涼山州山地災(zāi)害資料(包括滑坡，泥石流和山洪)，來(lái)源于四川省人民政府防汛指揮部調(diào)查統(tǒng)計(jì)[18]；2004年涼山州社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，來(lái)源于四川統(tǒng)計(jì)年鑒和涼山州統(tǒng)計(jì)年鑒；涼山州土地利用類(lèi)型數(shù)據(jù)，來(lái)源于2004年四川省土地利用變更調(diào)查表。所采用的空間分析工具為ArcGIS 10.0，數(shù)據(jù)分析工具主要為SPSS 18.0和Matlab 2012。

分析所獲取的山地災(zāi)害數(shù)據(jù)，1970—2004年間，涼山州發(fā)生的山地災(zāi)害累計(jì)達(dá)1 700余次，從數(shù)量上來(lái)看(表1)，各縣(市)災(zāi)害數(shù)量差異較大，其中，德昌縣(178起)最多，布拖縣(43起)最少。從分布密度上看，涼山州山地災(zāi)害分布點(diǎn)密度[11]為2.8處/100 km2，其中喜德縣山地災(zāi)害點(diǎn)密度最高，達(dá)7.8處/100 km2，而木里縣山地災(zāi)害分布點(diǎn)密度最小為0.4處/100 km2。

3 山地災(zāi)害空間分布特征及危險(xiǎn)度評(píng)估

3.1 山地災(zāi)害空間分布特征

山地災(zāi)害的歷史資料，多以點(diǎn)的形式記錄。為了更好地反映區(qū)域分布特征，并將災(zāi)害發(fā)生同區(qū)域特征相結(jié)合進(jìn)行分析，繪制山地災(zāi)害空間分布，并通過(guò)網(wǎng)格統(tǒng)計(jì)災(zāi)害發(fā)生數(shù)量進(jìn)行空間插值，得到?jīng)錾街萆降貫?zāi)害發(fā)生的空間分布圖(圖1)。網(wǎng)格大小即單位區(qū)域大小的選取一直沒(méi)有公認(rèn)的確定方法，一般基于專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)的計(jì)算公式法[19]。本文中采用10 km×10 km的網(wǎng)格大小，利用ArcMap空間連接功能統(tǒng)計(jì)每個(gè)網(wǎng)格發(fā)生的災(zāi)害數(shù)。將各網(wǎng)格中山地災(zāi)害的發(fā)生數(shù)量作為內(nèi)插值計(jì)算字段，對(duì)各網(wǎng)格進(jìn)行插值。插值采用IDW插值法(Inverse Distance Weighted)，插值權(quán)重為默認(rèn)值2。IDW是一種最常用的插值方法，以插值點(diǎn)與樣本點(diǎn)間的距離為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，離插值點(diǎn)越近的樣本點(diǎn)賦予的權(quán)重越大。IDW通過(guò)對(duì)鄰近區(qū)域的各采樣點(diǎn)值平均運(yùn)算獲得內(nèi)插單元。

表1 1970-2004年涼山州山地災(zāi)害點(diǎn)統(tǒng)計(jì)

區(qū)域?yàn)?zāi)害分布特征一直提倡遵循以定性分析為主，定量分析為輔的評(píng)價(jià)原則[6]。為了將具有相似災(zāi)害發(fā)生頻率的區(qū)域劃為一類(lèi)，以方便統(tǒng)計(jì)高發(fā)區(qū)面積，達(dá)到定性與定量分析相結(jié)合，評(píng)估整體山地災(zāi)害發(fā)生的分布規(guī)律。將網(wǎng)格區(qū)域內(nèi)災(zāi)害發(fā)生頻率進(jìn)行等級(jí)劃分(表2)。繪制涼山州山地災(zāi)害低頻區(qū)、中頻區(qū)、高頻區(qū)和極高頻區(qū)分布圖(圖2)。

圖1 涼山州山地災(zāi)害空間分布

山地災(zāi)害多發(fā)區(qū)(圖1)顯示，山地災(zāi)害多呈帶狀分布，安寧河、金沙江、美姑河流域及雅礱江德昌段為山地災(zāi)害多發(fā)區(qū)，除了沿水系網(wǎng)絡(luò)分布外，會(huì)東縣，會(huì)理縣等地區(qū)也存在散落分布，但雅礱江上游地區(qū)鹽源縣和木里縣山地災(zāi)害相對(duì)較少。其中安寧河流域?yàn)樯钋泻庸鹊孛蔡卣?，斷裂活?dòng)性強(qiáng)，使得山地災(zāi)害多發(fā)生于河谷兩岸，沿水系網(wǎng)絡(luò)分布[20]。從分布區(qū)域上看，山地災(zāi)害高發(fā)區(qū)主要在涼山州東北部和中部，為昭覺(jué)縣、美姑縣、德昌縣、越西縣、鹽源縣東南部等地；中發(fā)區(qū)在涼山州東部往南部一線；而低發(fā)區(qū)分布于涼山州的西部，主要為木里縣和鹽源縣中西部地區(qū)。山地災(zāi)害的分布情況說(shuō)明山地災(zāi)害的發(fā)生除了受自然環(huán)境條件的主要作用外，還與其他因素如人類(lèi)活動(dòng)干擾有關(guān)。

圖2 涼山州山地災(zāi)害發(fā)生頻率分級(jí)

等級(jí)災(zāi)害點(diǎn)個(gè)數(shù)面積/km2占幅員比/%低頻區(qū)0～144999.672.9中頻區(qū)2～48691.814.1高頻區(qū)5～84951.08.0極高頻區(qū)>83080.65.0總計(jì)61723.0100.0

3.2 山地災(zāi)害危險(xiǎn)度評(píng)估

山地災(zāi)害危險(xiǎn)度的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是直接指標(biāo)，已經(jīng)發(fā)生的山地災(zāi)害的直接作用結(jié)果；另一類(lèi)是間接指標(biāo)，即山地災(zāi)害發(fā)育的自然環(huán)境條件[10]。直接指標(biāo)常為山地災(zāi)害分布密度，包括點(diǎn)密度與面密度，前者是指每100 km2內(nèi)山地災(zāi)害點(diǎn)的數(shù)量；后者是指每100 km2內(nèi)山地災(zāi)害影響的流域面積。對(duì)于較小尺度的區(qū)域，點(diǎn)密度能較好地代表災(zāi)害發(fā)生的實(shí)際情況[11]；而面密度法則需要較詳盡的災(zāi)害信息，如滑坡或泥石流發(fā)生的受災(zāi)面積、滑坡量或流域面等，數(shù)據(jù)獲取難以實(shí)現(xiàn)。本文中災(zāi)害數(shù)據(jù)多為20世紀(jì)數(shù)據(jù)，但山地災(zāi)害現(xiàn)象作為一種自然過(guò)程，它的發(fā)生發(fā)展具有相對(duì)不變的規(guī)律性，資料年代的新老并不會(huì)影響區(qū)域山地災(zāi)害危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)結(jié)果[11]。本文中使用的縣(市)級(jí)行政區(qū)分區(qū)方法面積較大，區(qū)域內(nèi)山地災(zāi)害分布不均，用點(diǎn)密度較難真實(shí)表征山地災(zāi)害發(fā)生的真實(shí)情況(圖3)，因而在小區(qū)域點(diǎn)密度的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化，得到研究縣級(jí)行政區(qū)災(zāi)害危險(xiǎn)度的方法如下。

3.2.1 山地災(zāi)害危險(xiǎn)度研究方法

(1) 網(wǎng)格危險(xiǎn)度賦值。按上文所述將研究區(qū)域網(wǎng)格化，對(duì)網(wǎng)格內(nèi)災(zāi)害點(diǎn)個(gè)數(shù)分級(jí)并進(jìn)行危險(xiǎn)度賦值(表3)，賦值范圍介于0 ～ 0.5之間，0表示該區(qū)域內(nèi)無(wú)發(fā)生山地災(zāi)害的危險(xiǎn)，0.5表示該區(qū)域內(nèi)一定會(huì)發(fā)生山地災(zāi)害。

表3 涼山州山地災(zāi)害發(fā)生頻率危險(xiǎn)性賦值

(2) 以縣(市)為單元計(jì)算危險(xiǎn)度。設(shè)各縣(市)各山地災(zāi)害發(fā)生頻率等級(jí)的網(wǎng)格總面積為Si(i=1,2,3,4)/km2，對(duì)應(yīng)危險(xiǎn)度賦值為ωi(i=1,2,3,4)，各縣面積為Mj(j=1,2 … 17)/km2，各縣(市)山地災(zāi)害危險(xiǎn)度A的計(jì)算公式為

(1)

山地災(zāi)害危險(xiǎn)度A是一個(gè)無(wú)量綱數(shù)值，其大小代表了各縣(市)山地災(zāi)害的危險(xiǎn)度，值越大則該縣(市)山地災(zāi)害發(fā)生的危險(xiǎn)性越高。

3.2.2 山地災(zāi)害危險(xiǎn)度結(jié)果 山地災(zāi)害危險(xiǎn)度(A)將多個(gè)較小網(wǎng)格的加權(quán)結(jié)果，得到了各縣山地災(zāi)害危險(xiǎn)度結(jié)果(圖3)。結(jié)果顯示，涼山州所轄17個(gè)縣(市)中山地災(zāi)害危險(xiǎn)度最高為德昌縣，介于山地災(zāi)害高頻區(qū)和極高頻區(qū)的地區(qū)包括德昌縣、喜德縣、西昌市、昭覺(jué)縣和普格縣，而山地災(zāi)害危險(xiǎn)度最低的為木里縣，其次為會(huì)東縣和鹽源縣。

需要指出的是，一般情況下將評(píng)價(jià)區(qū)域的點(diǎn)密度作為危險(xiǎn)度的劃分依據(jù)。但本文中通過(guò)構(gòu)建更小的區(qū)域(網(wǎng)格)，計(jì)算各網(wǎng)格內(nèi)點(diǎn)密度進(jìn)行分級(jí)，加權(quán)得到危險(xiǎn)度結(jié)果(即加權(quán)面積密度)。為了探討本文中方法的可行性，將各縣(市)的點(diǎn)密度與加權(quán)面積密度評(píng)價(jià)出的危險(xiǎn)度標(biāo)準(zhǔn)化后進(jìn)行比較(圖4)。其中標(biāo)準(zhǔn)化處理方法為極差標(biāo)準(zhǔn)化變換(RangeStandardizationTransformation)，極差標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)算方法如下：

圖3 涼山州各縣(市)山地災(zāi)害危險(xiǎn)度排序

(2)

式中：Hij——標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果；Xij——某項(xiàng)指標(biāo)中的某個(gè)數(shù)據(jù)；Xmax——該指標(biāo)中最大值；Xmin——最小值。標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果均在0到1之間。

圖4 兩種方法評(píng)價(jià)災(zāi)害危險(xiǎn)度結(jié)果比較

結(jié)果顯示兩種方法除了危險(xiǎn)度排序的差異外，各縣(市)危險(xiǎn)度大小也有差異。其中兩種方法計(jì)算的金陽(yáng)縣危險(xiǎn)度偏差高達(dá)50%，普格、西昌、寧南、布托等縣(市)偏差也在35%以上。而本文中的方法通過(guò)構(gòu)建網(wǎng)格將較大區(qū)域(縣域)轉(zhuǎn)化為小區(qū)域(網(wǎng)格)后計(jì)算，使各個(gè)區(qū)域內(nèi)災(zāi)害分布更為均勻?？梢赃@樣認(rèn)為，在保證對(duì)同類(lèi)網(wǎng)格賦值相同條件下，式(1)的計(jì)算方法更好地考慮了災(zāi)害點(diǎn)分布不均勻的特點(diǎn)。

4 山地災(zāi)害人為驅(qū)動(dòng)力分析

人類(lèi)通過(guò)多種方式影響山地災(zāi)害發(fā)生的載體——自然環(huán)境，包括人口密度、生產(chǎn)方式、土地的利用類(lèi)型等。土地作為人類(lèi)與自然相互作用最密切的部分，土地利用類(lèi)型與山地災(zāi)害有密切關(guān)系，不合理的土地利用易導(dǎo)致山地災(zāi)害的發(fā)生[21]。以各縣(市)為統(tǒng)計(jì)單元，選取表征社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各類(lèi)指標(biāo)，使用主成分分析法去除各指標(biāo)間的多重共線性影響，將剩下的指標(biāo)分別與山地災(zāi)害危險(xiǎn)度進(jìn)行相關(guān)性分析，研究山地災(zāi)害危險(xiǎn)度與人為活動(dòng)的關(guān)系。本文中最后選取的表征人為驅(qū)動(dòng)力的指標(biāo)主要包括經(jīng)濟(jì)密度，表示單位土地面積的生產(chǎn)總值；人口密度表示單位土地面積的人口數(shù)量；土地利用類(lèi)型比表示不同土地類(lèi)型面積占各縣總面積的比例，包括耕地(水田、旱地)、林地(灌喬木林、其他類(lèi)林地)、建設(shè)用地(城建用地、獨(dú)立工礦、交通用地)、草地、水面和未利用地等。

對(duì)選取的指標(biāo)做相關(guān)性分析，結(jié)果(圖5)表明，土地利用類(lèi)型中旱地和交通用地的占有量與山地災(zāi)害危險(xiǎn)度相關(guān)系數(shù)分別0.641和0.498，各自在0.01和0.05顯著性水平上線性相關(guān)；人口密度與山地災(zāi)害危險(xiǎn)度相關(guān)系數(shù)為0.505，在0.05顯著性水平上線性相關(guān)。而山地災(zāi)害危險(xiǎn)度與經(jīng)濟(jì)密度相關(guān)性不明顯；此外，其他土地利用類(lèi)型中，山地災(zāi)害危險(xiǎn)度與林地面積比呈弱負(fù)相關(guān)，與城建用地面積比弱正相關(guān)，與草地、水面、未利用地等亦無(wú)顯著相關(guān)性。

相關(guān)性分析結(jié)果表明交通用地(包括鐵路、公路)和旱地對(duì)山地災(zāi)害發(fā)生有極大的促進(jìn)作用。在山區(qū)公(鐵)路建設(shè)期，由于地形的限制常需大規(guī)模的爆破，大面積挖掘，在公(鐵)路兩邊形成大量的邊坡，破碎和不穩(wěn)定的斜坡極易發(fā)生滑坡等山地災(zāi)害。而山區(qū)的耕地中多為旱地，如美姑縣的旱地面積為水田面積的113倍。涼山州地勢(shì)起伏大，坡耕地分布極廣，大量坡耕地不僅為滑坡泥石流等提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，還提供了疏松的土層條件[21]。

圖5 山地災(zāi)害危險(xiǎn)度與交通用地、旱地、人口密度的關(guān)系

人口密度對(duì)山地災(zāi)害也有促進(jìn)作用。人口密度大小反映了人類(lèi)活動(dòng)強(qiáng)弱和干擾強(qiáng)度的高低。從某種意義上來(lái)說(shuō)，土地利用類(lèi)型的變更也是由人口的增長(zhǎng)所帶動(dòng)的：一方面，土地利用類(lèi)型決定了某個(gè)區(qū)域的生產(chǎn)能力，會(huì)對(duì)區(qū)域人口增長(zhǎng)產(chǎn)生一定影響；另一方面，區(qū)域人口數(shù)量的增加要求改變土地利用類(lèi)型以滿(mǎn)足當(dāng)?shù)鼐用褡》?、交通等需求。?duì)于涼山州，除了文中選取的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)和土地利用方式外，礦山開(kāi)采、水利工程、伐木、飛播造林等都應(yīng)該是重要的人為驅(qū)動(dòng)力。但因受到數(shù)據(jù)限制，在人為驅(qū)動(dòng)力分析中并未做出相應(yīng)的分析，在今后的研究中應(yīng)該予以探討。

5 結(jié)論及建議

涼山州自然環(huán)境脆弱，山地災(zāi)害頻發(fā)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平較為落后。通過(guò)研究涼山州山地災(zāi)害的分布特征，評(píng)價(jià)各縣(市)山地災(zāi)害危險(xiǎn)度，并分析人為驅(qū)動(dòng)力，得到如下結(jié)論：(1) 涼山州山地災(zāi)害沿水系呈帶狀分布，災(zāi)害高頻區(qū)主要分布于安寧河流域及雅礱江德昌段。山地災(zāi)害極高頻區(qū)和高頻區(qū)面積分別占全州面積5.0%和8.0%。(2) 采用GIS空間網(wǎng)格化分析，構(gòu)建網(wǎng)格評(píng)價(jià)縣(市)山地災(zāi)害危險(xiǎn)度的方法比直接計(jì)算點(diǎn)密度更好地考慮了山地災(zāi)害點(diǎn)分布不均勻的特點(diǎn)，危險(xiǎn)度結(jié)果更能反映實(shí)際災(zāi)害情況。(3) 涼山州各縣(市)山地災(zāi)害危險(xiǎn)度大小順序?yàn)椋旱虏?喜德>西昌>普格=昭覺(jué)>金陽(yáng)>寧南>美姑>越西>布托>會(huì)理>甘洛>雷波>冕寧>鹽源>會(huì)東>木里。(4) 涼山州山地災(zāi)害人為驅(qū)動(dòng)力方面，人口密度和土地利用方式特別是交通用地和旱地(坡耕地)與山地災(zāi)害的發(fā)生有明顯的相關(guān)性。

分析和評(píng)價(jià)山地災(zāi)害分布規(guī)律與人為驅(qū)動(dòng)力的關(guān)系，有助于為區(qū)域山地災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃提供指導(dǎo)。同時(shí)，文中的評(píng)價(jià)方法也可為相似領(lǐng)域研究提供參考。在涼山州，各縣市山地災(zāi)害的排序表明德昌，喜德等地為山地災(zāi)害多發(fā)區(qū)，在該地區(qū)進(jìn)行大型水利設(shè)施、交通道路等工程建設(shè)時(shí)，應(yīng)結(jié)合工程和生態(tài)治理措施，盡可能減少人類(lèi)活動(dòng)負(fù)面干擾，以降低山地災(zāi)害發(fā)生頻率。此外，涼山州人口密度分布不均，土地利用結(jié)構(gòu)不合理，應(yīng)持續(xù)推進(jìn)退耕還林、還草等生態(tài)恢復(fù)工程，合理減少坡耕地?cái)?shù)量或進(jìn)行坡改梯等保護(hù)措施，并加強(qiáng)用地規(guī)劃，合理布局交通規(guī)劃、水電開(kāi)發(fā)等開(kāi)發(fā)建設(shè)工程。

[1] 李媛,孟暉,董穎,等.中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害類(lèi)型及其特征:基于全國(guó)縣市地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查成果分析[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué),2004,15(2):29-34.

[2] 張春山,張業(yè)成,胡景江,等.中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害時(shí)空分布特征與形成條件[J].第四紀(jì)研究,2000,20(6):559-566.

[3] 黃潤(rùn)秋，李為樂(lè).“5·12”汶川大地震觸發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育分布規(guī)律研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2008,27(12):2586-2592.

[4] 劉希林,張松林.泥石流相對(duì)分布密度的確定方法[J].水土保持學(xué)報(bào),1992,6(2):58-62.

[5] Carrara A. GIS Technology in Mapping Landslide Hazard[C]∥Carrara A, Guzzetti F. Geographical Information Systems in Assessing Natural Hazards. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers,1995:135-175.

[6] 吳樹(shù)仁,石菊松,張春山,等.地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)指南初論[J].地質(zhì)通報(bào),2009,28(8):995-1005.

[7] 韋方強(qiáng),謝洪,鐘敦倫.四川省泥石流危險(xiǎn)度區(qū)劃[J].水土保持學(xué)報(bào),2003,14(1):59-63.

[8] 劉希林.區(qū)域泥石流危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),2002,13(4):1-8.

[9] 朱靜,唐川.云南省泥石流災(zāi)害危險(xiǎn)度分區(qū)研究[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),1996,7(2):86-93.

[10] 敦倫,謝洪,韋方強(qiáng),等.長(zhǎng)江上游泥石流綜合危險(xiǎn)度區(qū)分[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2010:19-20.

[11] 劉希林,陳宜娟.泥石流點(diǎn)密度和面密度對(duì)區(qū)域泥石流危險(xiǎn)度的影響對(duì)比研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2011,20(2):36-39.

[12] 馬占山,張強(qiáng),朱蓉,等.三峽庫(kù)區(qū)山地災(zāi)害基本特征及滑坡與降水關(guān)系[J].山地學(xué)報(bào),2005,23(3):319-326.

[13] 蘭恒星,伍法權(quán),周成虎,等.基于GIS的云南小江流域滑坡因子敏感性分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2002,21(10):1500-1506.

[14] 何易平,馬澤忠,謝洪,等.長(zhǎng)江上游地區(qū)不同土地利用方式對(duì)山地災(zāi)害的敏感性分析:以金沙江一級(jí)支流小江流域?yàn)槔齕J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2005,14(4):528-533.

[15] 劉永碧,趙建民.涼山州高寒山區(qū)水土保持措施研究[J].防護(hù)林科技,2006(1):37-38.

[16] 何仁偉,劉邵權(quán),劉運(yùn)偉.典型山區(qū)居民生活水平評(píng)價(jià)及空間差異:以四川省涼山州為例[J].山地學(xué)報(bào),2012,30(3):264-275.

[17] 鄧紹輝.建國(guó)以來(lái)四川山地災(zāi)害的特點(diǎn)及防治對(duì)策[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版,2004,25(4):194-300.

[18] Di B F, Chen N S, Cui P, et al. GIS-based risk analysis of debris flow: an application in Sichuan, southwest China[J]. International Journal of Sediment Research,2008,23(2):138-148.

[19] 高治群,薛傳飛,尹飛,等.基于GIS的信息量法及其地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)應(yīng)用:以滇中晉寧縣為例[J].地質(zhì)與勘探,2010,46(6):1112-1118.

[20] 孟暉,張?jiān)罉?楊農(nóng).青藏高原中緣東段地質(zhì)災(zāi)害空間分布特征分析[J].中國(guó)地質(zhì),2004,31(2):219-223.

[21] 陳和平,王深法,胡先松.浙江突發(fā)性山地水土災(zāi)害與土地利用類(lèi)型的相關(guān)性研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版,2002,28(1):89-93.

AnalysisontheSpatialDistributionCharacteristicsandHumanDrivingForcesofMountainHazardsinLiangshanPrefecture

HUANG Jing1, DI Bao-feng1, BIAN Jing-hong1, ZUO Jin2, HU Xiao-xi1

(1.CollegeofArchitectureandEnvironment,SichuanUniversity,Chengdu610225,China; 2.CollegeofArchitecture,TianjinUniversity,Tianjin300073,China)

Based on the data of mountain hazards from 1970 to 2004, GIS spatial grid analysis was used to analyze the spatial distribution characteristics of mountain hazards in Liangshan Prefecture, which is located in southwestern Sichuan, evaluate mountain hazards risk and divide risk levels. The results showed that most mountain hazards were expressed by the zonation along the river, mainly in Anning River Basin and Jinsha River Basin. According to the occurrence frequency of disasters, Liangshan Prefecture was classified into four regions: the very high frequency region, high frequency region, moderate frequency region and low frequency region, which account for 5.0%, 8.0%, 14.1% and 72.9% of total area, respectively. By analyzing the correlation between mountain hazards and human driving forces (economic, demographic characteristics and land-use type etc.), the response relationship between them was obtained. According to the correlation analysis, it can be seen that the mountain disaster risk and the population density had a significant positive correlation. What′s more, unreasonable land use was another important driving force on mountain hazards, especially dry lands (sloping lands) as well as transportation lands. These results will play an important role in preventing and mitigating mountain hazards caused by human activities, and the method used in this study will play guiding role in mountain hazard risk assessment and management.

mountain hazards; risk assessment; GIS; human driving forces; Liangshan Prefecture

2013-08-08

：2013-10-05

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41101514)；國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題資助項(xiàng)目(2013BAJ11B01);國(guó)際科技合作與交流專(zhuān)項(xiàng)(2012DFG91520)

黃靖(1993—),男,貴州納雍人,碩士在讀,主要從事環(huán)境科學(xué)研究。E-mail:hjingcheer@126.com

第寶鋒(1978—),男,甘肅慶陽(yáng)人,副教授,主要從事山地災(zāi)害與區(qū)域環(huán)境、GIS & RS研究。E-mail:diwubf@gmail.com

X43

：A

：1005-3409(2014)06-0278-06