匯率變動(dòng)對(duì)出口價(jià)格傳遞的非對(duì)稱效應(yīng)研究

黃世達(dá)，張欣

一、引言

匯率作為開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的重要媒介和政策手段，能夠?qū)Π▋r(jià)格在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響一國(guó)的內(nèi)外部均衡，因此匯率傳遞一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。自2005年7月21日我國(guó)匯率形成機(jī)制改革以來，人民幣呈現(xiàn)出明顯的升值趨勢(shì)，這種變化對(duì)我國(guó)出口商品價(jià)格產(chǎn)生了重要影響。因此，研究匯率變動(dòng)對(duì)出口價(jià)格的傳遞效應(yīng)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)外關(guān)于匯率傳遞問題的研究始于上世紀(jì)60年代對(duì)一價(jià)定律和購(gòu)買力平價(jià)是否成立的檢驗(yàn)[1]140-146，而匯率傳遞非對(duì)稱性問題是其中一個(gè)重要的研究方向。所謂匯率傳遞的非對(duì)稱性，主要包括兩方面內(nèi)容：一是匯率升值一個(gè)單位和貶值一個(gè)單位對(duì)于價(jià)格水平的影響是否相同，二是匯率波動(dòng)幅度不同時(shí)價(jià)格水平受匯率變動(dòng)的影響是否相同。本文研究的非對(duì)稱性主要是指前者。很多學(xué)者對(duì)匯率傳遞的非對(duì)稱性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但是結(jié)論并不一致。Mann（1986）研究了1977-1985年美元由貶值轉(zhuǎn)為升值的過程中，美元匯率變動(dòng)對(duì)于美國(guó)進(jìn)口價(jià)格的水平影響，發(fā)現(xiàn)美元升值對(duì)于美國(guó)進(jìn)口商品的價(jià)格傳遞效應(yīng)更大[2]366-379。 而 Webber （2000）針對(duì) 8 個(gè)亞太國(guó)家的研究結(jié)果表明，對(duì)樣本內(nèi)大多數(shù)國(guó)家而言，匯率貶值對(duì)于進(jìn)口價(jià)格的傳遞效應(yīng)要大于匯率升值的傳遞效應(yīng)[3]71-87。 Pollard 和 Coughlin （2003）針對(duì)美國(guó)細(xì)分行業(yè)進(jìn)口價(jià)格的研究表明，大多數(shù)行業(yè)受匯率傳遞的影響是非對(duì)稱的，但是匯率傳遞的方向在不同行業(yè)之間存在差異[4]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于匯率傳遞的研究文獻(xiàn)也比較豐富，但是研究視角以探討匯率傳遞的大小為主，關(guān)于匯率傳遞非對(duì)稱性問題的研究直到近年才開始出現(xiàn)。其中有代表性的主要包括：曹偉等（2010，2012）針對(duì)我國(guó)整體進(jìn)口價(jià)格和原油進(jìn)口價(jià)格的研究均表明，人民幣貶值對(duì)于進(jìn)口價(jià)格的傳遞效應(yīng)高于人民幣升值的傳遞效應(yīng)[5]105-118；[6]123-136；秦臻、倪艷（2013）運(yùn)用協(xié)整和誤差修正模型針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)品進(jìn)口價(jià)格的研究得到了類似的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)品進(jìn)口價(jià)格對(duì)于人民幣貶值更為敏感，尤其在匯改后這種非對(duì)稱性進(jìn)一步加劇[7]58-67；姜昱等（2010）的研究卻得出了相反的結(jié)論，他們認(rèn)為對(duì)我國(guó)整體進(jìn)口價(jià)格而言，匯率升值時(shí)的傳遞彈性要強(qiáng)于匯率貶值時(shí)的傳遞彈性[8]14-21；田濤（2013）運(yùn)用平滑轉(zhuǎn)換回歸模型研究了人民幣匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)一般價(jià)格水平的影響后發(fā)現(xiàn)，匯率升值對(duì)一般價(jià)格水平存在較高的傳遞效應(yīng)，而匯率貶值的傳遞應(yīng)較小[9]17-19。

通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，對(duì)于匯率傳遞非對(duì)稱性的探討主要集中于匯率變動(dòng)對(duì)進(jìn)口價(jià)格的影響，而對(duì)出口價(jià)格的傳遞是否存在非對(duì)稱性則鮮見。另外，從實(shí)證方法上看，大多數(shù)文獻(xiàn)采用時(shí)間序列模型，樣本也以季度數(shù)據(jù)或年度數(shù)據(jù)為主，不僅忽略了不同商品價(jià)格的個(gè)體異質(zhì)性，而且無(wú)法準(zhǔn)確反映出匯率傳遞的短期效應(yīng)?；诖?，本文運(yùn)用固定效應(yīng)面板模型，針對(duì)細(xì)分行業(yè)層面出口價(jià)格的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期能夠?qū)R率傳遞非對(duì)稱性問題進(jìn)行更為深入的探討。與時(shí)間序列模型相比，面板模型能夠更好地控制不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)，月度數(shù)據(jù)的使用能夠豐富研究樣本，有助于更加細(xì)致地反映匯率變動(dòng)對(duì)于出口價(jià)格的短期傳遞效應(yīng)，也確保了研究結(jié)論的可靠性。

二、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

根據(jù)已有文獻(xiàn)的理論模型，建立如下匯率變動(dòng)對(duì)出口價(jià)格傳遞的基本模型：

其中i代表出口行業(yè)，t代表月份，EXP代表以人民幣計(jì)價(jià)的出口價(jià)格指數(shù)，NEER代表人民幣匯率，PPI代表生產(chǎn)成本，IMP代表出口市場(chǎng)同類商品價(jià)格，DEM代表世界市場(chǎng)需求水平，μit用于反映各行業(yè)不隨時(shí)間變化且不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

通過對(duì)模型（1）進(jìn)行實(shí)證分析，可以得到匯率變動(dòng)對(duì)出口價(jià)格傳遞效應(yīng)的大小，為了進(jìn)一步研究匯率傳遞的非對(duì)稱效應(yīng)，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入反映人民幣升值或貶值的虛擬變量：

因此模型（2）可表示為：

即以 β1AAtΔNEERit+β1DDtΔNEERit代替模型（1）中的 β1ΔNEERit。 通過比較系數(shù) β1A和 β1D的大小，可以判斷人民幣升值和貶值條件下對(duì)于出口價(jià)格的傳遞是否存在非對(duì)稱性。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

1.出口價(jià)格指數(shù)（EXP）。由于我國(guó)目前尚未公布細(xì)分行業(yè)的出口價(jià)格指數(shù)，因此本文參考Cerra&Saxena（2002）的方法，以各種工業(yè)品出口額在本行業(yè)出口額所占比例為權(quán)重，使用鏈?zhǔn)嚼拱轄栔笖?shù)計(jì)算出各行業(yè)人民幣出口價(jià)格指數(shù)[10]。

2.人民幣匯率（NEER）。由于模型中其他變量均為名義變量，而且在短期由于“貨幣幻覺”的作用，出口商更注重名義價(jià)格，因此本文選擇人民幣名義有效匯率來反映匯率的變動(dòng)情況，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國(guó)際清算銀行（BIS）。

3.生產(chǎn)成本（PPI）。已有文獻(xiàn)大多采用CPI或PPI作為出口商生產(chǎn)成本的替代變量，由于本文采用的是分行業(yè)數(shù)據(jù)，因此以各行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)來衡量，數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.出口市場(chǎng)同類商品價(jià)格（IMP）。在國(guó)際出口市場(chǎng)上，本國(guó)出口商品價(jià)格必然受到外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者價(jià)格的影響。由于受數(shù)據(jù)可得性限制，本文以我國(guó)細(xì)分行業(yè)進(jìn)口商品價(jià)格指數(shù)作為替代變量，計(jì)算方法與出口價(jià)格指數(shù)相同。

5.世界市場(chǎng)需求水平（DEM）。由于我國(guó)的主要出口國(guó)均為發(fā)達(dá)國(guó)家，因此以不變美元計(jì)算的OECD國(guó)家人均可支配收入作為替代變量，數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）計(jì)量結(jié)果

模型（1）和模型（2）均為固定效應(yīng)面板模型，考慮到模型隨機(jī)干擾項(xiàng)可能存在異方差情形，回歸結(jié)果均為使用Huber-White sandwich估計(jì)量進(jìn)行修正后的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。生產(chǎn)成本（PPI）和出口市場(chǎng)同類商品價(jià)格（IMP）的上升，能夠顯著提高出口商品的價(jià)格。這符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，也與本文之前的判斷一致。但是世界市場(chǎng)需求水平（DEM）對(duì)出口價(jià)格的影響顯著為負(fù)，這顯然與直覺不符，原因可能在于我國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家出口的商品大部分屬于滿足基本生活需要的商品。這些商品在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)因其價(jià)格低廉而被更多消費(fèi)者青睞，但是在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期卻容易被其他價(jià)格更高、效用更大的商品取代。

本文的重點(diǎn)在于分析人民幣匯率（NEER）對(duì)于出口價(jià)格的影響。模型（1）的估計(jì)結(jié)果表明，匯率每變化1個(gè)單位，出口價(jià)格變化0.06個(gè)單位，這說明匯率傳遞是不完全的。模型（2）的回歸結(jié)果進(jìn)一步揭示了人民幣匯率升值和貶值時(shí)對(duì)出口價(jià)格傳遞效應(yīng)的差異：當(dāng)匯率升值1個(gè)單位時(shí)，出口價(jià)格降低0.28個(gè)單位；當(dāng)匯率貶值1個(gè)單位時(shí)，出口價(jià)格則提高0.29個(gè)單位。從表面上看，匯率升值和貶值對(duì)于出口價(jià)格的影響均在10%水平下顯著，而且匯率貶值的傳遞效應(yīng)略大于匯率升值，但是這種差異并不明顯。針對(duì)β1A=-β1D進(jìn)行的t檢驗(yàn)結(jié)果也表明，二者不存在顯著差異，這表明當(dāng)期匯率傳遞不存在非對(duì)稱效應(yīng)。

考慮到現(xiàn)實(shí)中由于“菜單成本”和合同分批到期等原因?qū)е鲁隹谏滩豢赡茴l繁調(diào)整出口價(jià)格，因此當(dāng)期匯率的升（貶）值的影響可能比較有限，而匯率的持續(xù)升 （貶）值對(duì)于出口價(jià)格的影響可能更為顯著?；诖?，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入反映匯率持續(xù)變動(dòng)的虛擬變量：若最近3個(gè)月匯率均呈現(xiàn)升值，則A′t取值為1，否則取值為0；若最近3個(gè)月匯率均呈現(xiàn)貶值，則D′t取值為1，否則取值為 0；若最近3個(gè)月匯率變動(dòng)方向不一致，則Nt取值為1，否則取0。上述設(shè)置可表述為：

因此模型（3）可表示為：

從模型（3）的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，匯率持續(xù)升值和貶值對(duì)于出口價(jià)格的影響均通過了顯著性檢驗(yàn)，而且呈現(xiàn)出明顯的非對(duì)稱性：匯率升值1個(gè)單位出口價(jià)格下降0.78個(gè)單位，而匯率貶值1個(gè)單位出口價(jià)格僅提高0.05個(gè)單位，t檢驗(yàn)的結(jié)果也在1%的顯著性水平下，拒絕了 β1A′=-β1D′的原假設(shè)。 而當(dāng)匯率變動(dòng)缺乏持續(xù)性時(shí)，匯率對(duì)于出口價(jià)格的傳遞效應(yīng)不顯著，這意味著匯率傳遞的效果在很大程度上取決于匯率變動(dòng)的持續(xù)性，暫時(shí)的匯率變動(dòng)并不會(huì)對(duì)出口價(jià)格產(chǎn)生明顯的影響。

以上實(shí)證分析的結(jié)果意味著“市場(chǎng)份額說”能夠更準(zhǔn)確地解釋人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國(guó)出口價(jià)格的傳遞效應(yīng)。當(dāng)人民幣升值時(shí)，出口企業(yè)為了維護(hù)原有的市場(chǎng)份額，對(duì)于進(jìn)口地市場(chǎng)價(jià)格的提高幅度遠(yuǎn)小于人民幣升值幅度，因此以人民幣計(jì)價(jià)的出口價(jià)格出現(xiàn)大幅下降。當(dāng)人民幣貶值時(shí)，出口企業(yè)為了擴(kuò)大自身的市場(chǎng)份額，往往選擇競(jìng)相降低進(jìn)口地市場(chǎng)價(jià)格，因此以人民幣計(jì)價(jià)的出口價(jià)格變化不大。

三、結(jié)論與啟示

本文基于細(xì)分行業(yè)層面的月度數(shù)據(jù)，分別研究了人民幣升值和貶值情況下匯率變動(dòng)對(duì)出口商品價(jià)格的傳遞效應(yīng)。研究結(jié)果表明：匯率變動(dòng)對(duì)出口價(jià)格的傳遞存在非對(duì)稱效應(yīng)，匯率升值時(shí)對(duì)出口價(jià)格的傳遞效應(yīng)為負(fù)，貶值時(shí)對(duì)出口價(jià)格的傳遞效應(yīng)為正，而且匯率升值時(shí)的傳遞效應(yīng)明顯大于匯率貶值時(shí)的傳遞效應(yīng)，但是這種非對(duì)稱性只有在匯率出現(xiàn)持續(xù)單向變動(dòng)的情況下才較為明顯。

針對(duì)以上結(jié)論，本文得出以下幾點(diǎn)啟示：

第一，匯率傳遞的非對(duì)稱性反映出我國(guó)出口商品在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和定價(jià)權(quán)。我國(guó)出口商品以技術(shù)含量較低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，出口商品需求價(jià)格彈性較大，因此長(zhǎng)期以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)作為主要的盈利模式。由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，我國(guó)出口企業(yè)無(wú)法在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)形成壟斷能力，在與外國(guó)進(jìn)口商的議價(jià)中始終處于被動(dòng)地位。面臨匯率變動(dòng)時(shí)，出口企業(yè)通常選擇犧牲出口利潤(rùn)率以維持自身的市場(chǎng)份額。尤其在當(dāng)前人民幣持續(xù)升值和通貨膨脹并存的背景下，出口企業(yè)一方面成本高，另一方面以本幣計(jì)價(jià)的出口價(jià)格卻逐漸走低，利潤(rùn)空間被進(jìn)一步壓縮，大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況不容樂觀。因此，我國(guó)應(yīng)加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，著力提升出口產(chǎn)品的質(zhì)量和科技含量，走出價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)，由“以價(jià)取勝”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙再|(zhì)取勝”，增強(qiáng)在出口貿(mào)易中的議價(jià)能力。

第二，人民幣升值對(duì)于調(diào)節(jié)我國(guó)貿(mào)易順差的作用有限。實(shí)證結(jié)果表明中國(guó)企業(yè)在面對(duì)匯率升值時(shí)更多地選擇維持進(jìn)口地價(jià)格穩(wěn)定，以吸收匯率變動(dòng)的不利影響，由此導(dǎo)致以人民幣計(jì)價(jià)的出口價(jià)格下降。人民幣升值雖然削弱了中國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)率，但是對(duì)于進(jìn)口地的價(jià)格影響有限。從這個(gè)角度講，部分外國(guó)學(xué)者提出的通過人民幣升值以解決自身的貿(mào)易失衡，實(shí)則是一種“損人不利己”的經(jīng)濟(jì)政策。

第三，需要繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)人民幣匯率形成機(jī)制改革。我國(guó)匯改的目標(biāo)是形成更具彈性的匯率形成機(jī)制，然而匯改8年以來除金融危機(jī)時(shí)期外，人民幣對(duì)主要國(guó)際貨幣尤其是美元，以單向升值為主，這無(wú)疑背離了匯改的初衷。尤其在當(dāng)前外需不旺，出口增速放緩的背景下，人民幣持續(xù)升值已經(jīng)極大地影響了出口企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，從而制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此，我國(guó)在今后應(yīng)擴(kuò)大人民幣對(duì)其他主要貨幣的雙向波動(dòng)，通過影響市場(chǎng)對(duì)于人民幣升值的預(yù)期，改變?nèi)嗣駧艈蜗蛏档内厔?shì)，以降低匯率變動(dòng)對(duì)出口企業(yè)的不利影響。出口企業(yè)也應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，綜合運(yùn)用衍生產(chǎn)品、改變計(jì)價(jià)貨幣等多種手段，積極應(yīng)對(duì)匯率匯率波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

[1]李偉平.不完全匯率傳遞研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（1）.

[2]MANN，CATHERINE L.Prices，pofit margins，and exchange Rates[J].Federal Reserve Bulletin，1986 （6）.

[3]WEBBER A G.Newton’s gravity law and import prices in the Asia Pacific[J].Japan and the World Economy，2000（1）.

[4]POLLARD P S，COUGHLIN C C.Size matters：asymmetric exchange rate pass-through at the industry level[R].Federal Reserve Bank of St.Louis Working Paper Series，2003.

[5]曹偉，倪克勤.人民幣匯率變動(dòng)的不完全傳遞：基于非對(duì)稱性視角的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（7）.

[6]曹偉，趙穎嵐，倪克勤.匯率傳遞與原油進(jìn)口價(jià)格關(guān)系：基于非對(duì)稱性視角的研究[J].金融研究，2012（7）.

[7]秦臻，倪艷.人民幣匯率對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格傳遞機(jī)制的不對(duì)稱性研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（1）.

[8]姜昱，邢曙光，楊勝剛.人民幣匯率傳遞的不對(duì)稱效應(yīng)[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）.

[9]田濤.基于非對(duì)稱視角的人民幣匯率不完全傳遞研究[J].武漢金融，2013（3）.

[10]CERRA V，SAXENA S C.An empirical analysis of China's export behavior[M].International Monetary Fund，2002.