實(shí)事求是地研究項(xiàng)英中途離隊(duì)問題

葉躍

項(xiàng) 英中途離隊(duì)問題是很多人聽說過但又不十分清楚的問題，它是指皖南事變期間（1941年1月6日至14日），新四軍最高負(fù)責(zé)人項(xiàng)英，拋下軍長(zhǎng)葉挺和身陷重圍的部隊(duì)，帶著軍政治部主任袁國(guó)平、軍副參謀長(zhǎng)周子昆以及少數(shù)隨行人員，于1月8日深夜悄悄出走，試圖鉆出敵人包圍圈未果，又于1月10日下午回到新四軍軍部一事。項(xiàng)英歸隊(duì)后給中共中央發(fā)電，承認(rèn)“臨時(shí)動(dòng)搖”、 “影響甚壞”、 “行動(dòng)甚壞”。表現(xiàn)出革命者勇于承認(rèn)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤的覺悟。由于事實(shí)清楚，項(xiàng)英態(tài)度明確，所以長(zhǎng)期以來并無爭(zhēng)議。

近年卻有人打破這種平靜，王輔一在《江淮文史》2013年第一期發(fā)表了題為《研究項(xiàng)英應(yīng)堅(jiān)持用事實(shí)講話》的文章，在第134～135頁(yè)說：“講到項(xiàng)英他們出走的事，應(yīng)作具體分析……項(xiàng)英、袁國(guó)平、周子昆，見葉軍長(zhǎng)久久沒有找到，去找葉軍長(zhǎng)的參謀葉超也遲遲不見蹤影，著急的心情可想而知。而這時(shí)村外槍聲密集，他們總不能在那里等著當(dāng)俘虜吧，就導(dǎo)致上山之錯(cuò)……發(fā)生項(xiàng)英他們出走的事，與葉超沒有完成首長(zhǎng)交給的聯(lián)絡(luò)任務(wù)密切相關(guān)……葉超躲過應(yīng)被追查沒有完成首長(zhǎng)交給聯(lián)絡(luò)任務(wù)的責(zé)任，事后卻很快升了官?！?/p>

本來項(xiàng)英認(rèn)為他的離隊(duì)出走行為是思想臨時(shí)動(dòng)搖導(dǎo)致的，但70多年后卻被王輔一說成是一個(gè)普通參謀造成的，還對(duì)其進(jìn)行了人身攻擊。由于王輔一這一說法與歷史事實(shí)出入太大，有必要回顧這段歷史，還原其本來面目。

項(xiàng)英身為最高領(lǐng)導(dǎo)

不應(yīng)中途離隊(duì)

談及項(xiàng)英離隊(duì)出走，首先要搞清項(xiàng)英在新四軍中的地位及其出走對(duì)皖南新四軍命運(yùn)帶來的影響。

新四軍的情況比較特殊，葉挺盡管是軍長(zhǎng)，但因?yàn)槭屈h外人士，所以在重大問題上沒有決策權(quán)。項(xiàng)英的公開職務(wù)是副軍長(zhǎng)，但同時(shí)任中共中央政治局委員、東南局書記、中共中央軍委新四軍分會(huì)書記（相當(dāng)于政治委員）等職，由于我軍的原則是黨指揮槍，重大事情要經(jīng)黨委討論，所以新四軍的實(shí)際指揮權(quán)和決策權(quán)是掌握在項(xiàng)英手中的。一個(gè)明顯例子是皖南事變中的百戶坑緊急會(huì)議。1941年1月7日上午，新四軍在北移途中于星潭受阻，身處前線的軍長(zhǎng)葉挺當(dāng)時(shí)不好定下什么決策，所以身旁的副參謀長(zhǎng)周子昆說：“是不是回去跟項(xiàng)副軍長(zhǎng)把情況研究一下”。會(huì)議于7號(hào)下午3點(diǎn)在丕嶺到星潭之間的百戶坑軍指揮所召開，由軍分會(huì)書記項(xiàng)英主持。會(huì)上葉挺和一些同志主張打出星潭去，但項(xiàng)英舉棋不定，也沒給部隊(duì)下達(dá)任何指示。會(huì)議斷斷續(xù)續(xù)一直拖到夜里10點(diǎn)，長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)之久，葉挺氣憤地說：“時(shí)間就是勝利，不能夠猶豫不決，不能夠沒有決心，我的態(tài)度是，錯(cuò)誤的決心我也服從，現(xiàn)在就請(qǐng)項(xiàng)副軍長(zhǎng)決定吧，你決定怎么辦就怎么辦?！弊詈箜?xiàng)英決定：不打星潭，大部隊(duì)后撤回丕嶺以西。使得原計(jì)劃3個(gè)縱隊(duì)在星潭會(huì)合的部署完全被打亂，帶來了不堪設(shè)想的后果。對(duì)此，北京新四軍研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)張钅至 秀（皖南事變時(shí)任一縱隊(duì)新一團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)）說：“實(shí)在不該否決葉軍長(zhǎng)的正確主張，這主張成功的可能性是極大的?！保▍⒁姟痘仡櫺滤能娷姴俊返?65頁(yè)）從這一事例可以看出，即使是在戰(zhàn)斗激烈，機(jī)會(huì)稍縱即逝、急需軍事首長(zhǎng)當(dāng)機(jī)立斷之際，葉挺也不能獨(dú)立行使新四軍軍長(zhǎng)的指揮權(quán)。項(xiàng)英實(shí)際上是“一軍之長(zhǎng)”。

然而時(shí)隔一天，當(dāng)皖南新四軍被敵人四面包圍的危急時(shí)刻，項(xiàng)英既不做任何指揮決策，也不交待別人替他指揮，置9000名指戰(zhàn)員的命運(yùn)于不顧，突然離隊(duì)，造成部隊(duì)指揮一度嚴(yán)重混亂，幾乎失控。中央從知道項(xiàng)英離隊(duì)到明確由葉挺指揮皖南新四軍的過程大約用了4天時(shí)間。大體情況是：1月9日晨葉挺、饒漱石向中原局和黨中央報(bào)告，“項(xiàng)英等人行方不明”。當(dāng)日中原局復(fù)電：“望葉、饒竭力支持挽救危局?！?1日中央來電：“葉、饒的領(lǐng)導(dǎo)是完全正確的，望全黨全軍服從葉、饒指揮?！辈㈦姼嬷性謩⑸倨妗绊?xiàng)英撤職暫不必提”。12日中央才來電：“決定一切軍事、政治行動(dòng)均由葉軍長(zhǎng)、饒漱石二人負(fù)責(zé)，一切行動(dòng)決心由葉軍長(zhǎng)下。項(xiàng)英同志隨軍行動(dòng)北上。中央此決定向部隊(duì)干部宣布。”

項(xiàng)英等人出走不僅造成了部隊(duì)的指揮混亂，還造成了部隊(duì)的思想組織混亂。指揮中心的幾位主要領(lǐng)導(dǎo)人不辭而別，除直接導(dǎo)致軍部部分干部也出走外，對(duì)沒走的干部也產(chǎn)生了很大的負(fù)面作用，對(duì)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)局造成了很不好的影響。張钅至秀在論及此事時(shí)說：“若他們對(duì)‘部隊(duì)被圍于大矗山中，有被消滅極大可能不產(chǎn)生動(dòng)搖，不‘帶小隊(duì)穿插繞小道而出，自始至終堅(jiān)定地與葉軍長(zhǎng)站在一起，患難與共，那對(duì)葉軍長(zhǎng)不知有多大鼓舞，對(duì)部隊(duì)的士氣不知有多大鼓舞！那樣，我大軍從西面殺出重圍亦未可知”（參見《回顧新四軍軍部》第267頁(yè)）。

王輔一對(duì)項(xiàng)英中途離隊(duì)問題提出了一個(gè)新說法，卻回避了項(xiàng)英是新四軍的最高指揮者和決策者，無論有任何理由，不管發(fā)生何種情況，都不應(yīng)該私自離開正在浴血奮戰(zhàn)的部隊(duì)這一要害問題。

項(xiàng)英對(duì)離隊(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)

1月8日晚新四軍電臺(tái)偵聽到國(guó)民黨軍前敵總指揮上官云相“決于明（9）日拂曉再行全線進(jìn)攻”的總攻擊令，軍首長(zhǎng)研究決定經(jīng)高坦、茂林方向突圍。當(dāng)項(xiàng)英到達(dá)高坦時(shí)，茂林方向槍聲密集，新三團(tuán)正與敵一四四師的部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗，加之?dāng)耻娖呤艓熕娜F(tuán)逼近，項(xiàng)英把當(dāng)時(shí)的形勢(shì)看得過于嚴(yán)重，以為局面失控，從而率小隊(duì)倉(cāng)忙出走。

1月10日下午項(xiàng)英歸隊(duì)后，就自己的離隊(duì)問題，給中央發(fā)了電報(bào)。電報(bào)內(nèi)容是：

今日已歸隊(duì)。前天突圍被阻，部隊(duì)被圍于大矗山中，有被消滅極大可能，臨時(shí)動(dòng)搖，企圖帶小隊(duì)穿插繞小道而出，因時(shí)間快要天亮，曾派人[請(qǐng)]希夷（指葉挺）來商計(jì)，他在前線未來，故臨時(shí)只找著國(guó)平、子昆，至九日即感覺不對(duì)，未等希夷及其他同志開會(huì)并影響甚壞。今日聞五團(tuán)在附近，及趕隊(duì)到時(shí)與軍部匯合。此次行動(dòng)甚壞，以候中央處罰。我堅(jiān)決與部隊(duì)共存亡。

此后，項(xiàng)英對(duì)自己的離隊(duì)錯(cuò)誤一直追悔莫及。在皖南事變后，碰到謝忠良、張益平、陳仁洪、馬長(zhǎng)炎等同志時(shí)，項(xiàng)英多次表示皖南事變?cè)斐尚滤能娺@么大的損失，不能怪老葉，他要負(fù)主要責(zé)任（有時(shí)說負(fù)完全責(zé)任）。

項(xiàng)英是新四軍的一號(hào)領(lǐng)導(dǎo)人，以他的身份、地位，誰能左右他離隊(duì)不離隊(duì)呢？所以項(xiàng)英給中央的電報(bào)中，除承認(rèn)錯(cuò)誤，表示要堅(jiān)決與部隊(duì)共存亡的決心外，沒有絲毫將錯(cuò)誤推給別人的意思。王輔一的新說法與項(xiàng)英本人對(duì)離隊(duì)錯(cuò)誤的態(tài)度完全背道而馳，這種替代項(xiàng)英來談離隊(duì)出走原因的做法，是對(duì)項(xiàng)英本人的極不尊重。

項(xiàng)英離隊(duì)是否與葉超

沒完成聯(lián)絡(luò)任務(wù)密切相關(guān)

王輔一在《研究項(xiàng)英應(yīng)堅(jiān)持用事實(shí)講話》一文中寫道：

那是1941年1月9日凌晨，冬季最冷的時(shí)候，軍部剛到高坦，天下著雨……葉軍長(zhǎng)與項(xiàng)、袁、周不在一起，參謀葉超建議首長(zhǎng)們一起研究一下軍情，周子昆要他去請(qǐng)葉軍長(zhǎng)。葉超走到百米之外的徐家祠堂……走進(jìn)去匯報(bào)了一下情況，并向葉軍長(zhǎng)建議首長(zhǎng)們研究一下怎么辦，但未講明其他首長(zhǎng)請(qǐng)他去。葉軍長(zhǎng)講“還有什么好研究的，只有堅(jiān)決打出去”。葉超見軍長(zhǎng)說話有些火氣，不敢再講下去……如果葉超的聯(lián)絡(luò)任務(wù)完成得好，向葉挺講明是項(xiàng)副軍長(zhǎng)他們讓他來請(qǐng)軍長(zhǎng)的，那葉軍長(zhǎng)會(huì)去同項(xiàng)、袁、周會(huì)面，或由葉超跑回來告訴葉軍長(zhǎng)在哪里，那項(xiàng)、袁、周知道葉軍長(zhǎng)的位置，也會(huì)去同葉軍長(zhǎng)會(huì)面，研究怎樣處置當(dāng)時(shí)的情況。如這樣，那段歷史可能會(huì)重寫，部隊(duì)損失肯定會(huì)少些。

由于以上這段話的部分內(nèi)容取自葉超的一次大會(huì)發(fā)言，且被支離破碎地引用，使得原意面貌全非，所以這里有必要簡(jiǎn)單介紹并完整引用葉超此次發(fā)言的相關(guān)情況及內(nèi)容，與王輔一的指責(zé)進(jìn)行對(duì)比。

上世紀(jì)80年代初，葉超應(yīng)邀出席中國(guó)新四軍和華中抗日根據(jù)地歷史研究會(huì)召開的首次年會(huì)，并在會(huì)上作了報(bào)告，他從軍部作戰(zhàn)部門的角度比較全面地回顧了皖南事變的經(jīng)過，其中提到1月8日晚（即項(xiàng)英等人離隊(duì)前的時(shí)間），他在執(zhí)行任務(wù)途中碰到項(xiàng)英等人的情況。葉超說：

endprint

8號(hào)晚八九點(diǎn)鐘得到一個(gè)情報(bào)，上官云相命令國(guó)民黨部隊(duì)收緊包圍圈，企圖將我消滅于這個(gè)山區(qū)。軍首長(zhǎng)決定馬上集合部隊(duì)出發(fā)，搶先于敵，經(jīng)高坦、茂林方向突圍。由于時(shí)間倉(cāng)促、緊急，馬上就走，原來的前衛(wèi)變成了后衛(wèi)，后衛(wèi)變成了前衛(wèi)。周子昆副參謀長(zhǎng)要我留在原地，組織后續(xù)戰(zhàn)斗部隊(duì)馬上出發(fā)，并把他的一匹乘馬留給我，要我完成任務(wù)后，騎馬趕上去。

當(dāng)我趕到高坦的時(shí)候，天還在下雨，天時(shí)地利對(duì)我們都不利，大家都站在那里淋著。項(xiàng)英、袁國(guó)平、周子昆同志也都站在那里淋雨。我下馬以后，向他們匯報(bào)了戰(zhàn)斗部隊(duì)陸續(xù)上來的情況，說明現(xiàn)在通過的就是三團(tuán)的部隊(duì)。這個(gè)時(shí)候，茂林方向的槍聲很密。他們沒有什么指示，也沒有說到底怎么辦？我問了周圍的同志，得知葉挺軍長(zhǎng)在離此約100公尺左右的徐家祠堂休息，沒有跟他們?cè)谝黄?。我向參謀長(zhǎng)提了個(gè)意見，建議軍首長(zhǎng)在一起研究一下怎么辦，我的意思是軍長(zhǎng)在那邊祠堂里，是不是到那邊一起研究一下。參謀長(zhǎng)叫我去請(qǐng)軍長(zhǎng)來。

我到徐家祠堂見到軍長(zhǎng)后，先匯報(bào)調(diào)動(dòng)部隊(duì)的情況，然后說項(xiàng)、袁、周在路邊，并向軍長(zhǎng)建議，是不是首長(zhǎng)們?cè)谝黄鹧芯恳幌略趺崔k？我不敢說參謀長(zhǎng)要軍長(zhǎng)去。軍長(zhǎng)很氣忿地說：還有什么研究的，只有堅(jiān)決地打出去。這明擺著是軍長(zhǎng)對(duì)丕嶺山下定了的決策不滿意，我再不敢講什么了，更不敢講參謀長(zhǎng)請(qǐng)他去。就蹲下來一起烤火。沉默了好一陣子，他不講話，我也不敢講話。我感到這樣下去也不是個(gè)辦法，就說出去查一下情況再向軍長(zhǎng)報(bào)告。我回到項(xiàng)、袁、周原來站的地方，沒見到他們，前后左右到處找，也沒有找到，問了一些同志也都說沒有見到。（參見《皖南事變回憶錄》第10～11頁(yè)）

下邊從3個(gè)方面看項(xiàng)英離隊(duì)是否與葉超密切相關(guān)。

首先，是否存在王輔一所說的“聯(lián)絡(luò)任務(wù)”。

一、從葉超的發(fā)言中可以看出葉超不是項(xiàng)英等人的隨行人員，在執(zhí)行任務(wù)的途中碰到項(xiàng)英具有偶然性，碰到的時(shí)間也很不確定。倘若項(xiàng)英真準(zhǔn)備找葉軍長(zhǎng)開會(huì)商量，應(yīng)該早就派身邊的人去找，若找不到，可以派多人多次去找。新四軍秘書長(zhǎng)李一氓曾說項(xiàng)英離隊(duì)前，多次派人找他，直至兩人見面。既然項(xiàng)英能多次派人找李一氓，當(dāng)然也能多次派人找葉軍長(zhǎng)，相比而言找葉挺商量怎樣處置當(dāng)時(shí)的情況更為重要。但項(xiàng)英沒派人去找，更談不到多次派人去找葉軍長(zhǎng)、直至找到。

二、項(xiàng)英在給中央的檢討電報(bào)中提到“未等希夷及其他同志開會(huì)”，即若要開會(huì)除找葉挺外，還應(yīng)找其他同志。如7日下午召開的百戶坑緊急會(huì)議，除軍部領(lǐng)導(dǎo)外，還有縱隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人和部分團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，以及軍部作戰(zhàn)部門的同志參加。若項(xiàng)英真準(zhǔn)備開會(huì)，即使不能把“其他同志”全找來，也應(yīng)該找一部分，最少也應(yīng)該找饒漱石，他當(dāng)時(shí)是中共中央東南局副書記、中央軍委新四軍分會(huì)委員，人也在高坦。但項(xiàng)英根本沒派人找過他，何談準(zhǔn)備開會(huì)商量呢？

三、李一氓突圍后向中央報(bào)告說：“晚十時(shí)左右，項(xiàng)忽派人叫我?guī)状?，皆未找著，等我知道?xiàng)來找過我，遂去項(xiàng)處，那時(shí)袁國(guó)平、周子昆皆在。項(xiàng)一手握我，一手握袁，周在其前左不作一語，即匆匆向后走，此外同行者僅二三衛(wèi)士。我初不知他是何用意，我還以為找地方開會(huì)，決定最后處置。但又不見老葉（指葉挺），行數(shù)十步后，袁說他的衛(wèi)士沒有來，周又自語說，他沒帶錢。我才恍然，項(xiàng)又要來他三年油山（指打游擊）那一套?！保▍⒁姟独钜幻セ貞涗洝返?89頁(yè)）從這段話可以看出，盡管項(xiàng)英離隊(duì)前找過李一氓，但根本不是準(zhǔn)備找地方開會(huì)，決定部隊(duì)最后處置的意思，而是準(zhǔn)備離隊(duì)出走了。同時(shí)還能看出離隊(duì)決定是項(xiàng)英倉(cāng)促作出的，袁國(guó)平和周子昆當(dāng)時(shí)都沒做好思想準(zhǔn)備。

四、葉超在高坦碰到項(xiàng)英等人，向他們匯報(bào)了部隊(duì)的調(diào)動(dòng)情況，但他們當(dāng)時(shí)并沒有任何指示，也沒有讓葉超去找葉軍長(zhǎng)。當(dāng)葉超主動(dòng)向周子昆建議“軍首長(zhǎng)在一起研究一下怎么辦”時(shí)，周子昆才讓葉超去請(qǐng)葉軍長(zhǎng)。這里的問題是，把葉軍長(zhǎng)請(qǐng)來干嘛？若是商量處置當(dāng)時(shí)的情況，不是三言兩語能完成的，不到葉挺所在的屋里去商量，偏要在漆黑的夜晚，站在露天淋著雨，連地圖都無法看的情況下開會(huì)，這符合常理嗎？

以上4點(diǎn)表明，項(xiàng)英當(dāng)時(shí)心里想沒想找葉軍長(zhǎng)不清楚，但沒有找葉軍長(zhǎng)開會(huì)商量的實(shí)際行動(dòng)是肯定的。所以王輔一說的“聯(lián)絡(luò)任務(wù)”純屬無中生有，關(guān)于項(xiàng)英離隊(duì)出走“與葉超沒有完成首長(zhǎng)交給的聯(lián)絡(luò)任務(wù)密切相關(guān)”的指責(zé)也是毫無道理的?！?/p>

其次，項(xiàng)英是否不知道葉軍長(zhǎng)的位置。

一、葉超到高坦的時(shí)間比項(xiàng)、袁、周晚，又與他們同處一個(gè)位置，是通過項(xiàng)英周圍的同志得知葉軍長(zhǎng)在100公尺左右的徐家祠堂。實(shí)際上葉軍長(zhǎng)并不是單獨(dú)在徐家祠堂，他的指揮所設(shè)在那里，軍部機(jī)關(guān)一些人也在徐家祠堂。項(xiàng)英周圍的同志知道葉軍長(zhǎng)在哪兒，說項(xiàng)英等幾位軍首長(zhǎng)不知道葉軍長(zhǎng)的位置，無法讓人理解。

二、從項(xiàng)英離隊(duì)前與李一氓的一段對(duì)話中也能看出項(xiàng)英是知道葉挺位置的。李一氓說：“我才恍然，項(xiàng)又要來他三年油山那一套。我即追問叫過老葉沒有，項(xiàng)反答叫了他不來?！?（參見《李一氓回憶錄》第289頁(yè)）若項(xiàng)英不知道葉挺的位置，他應(yīng)該說“沒找到”，但項(xiàng)回答說“叫了他不來”。這從另一側(cè)面印證了項(xiàng)英是知道葉挺位置的。

三、李一氓還描述了與項(xiàng)英分手后的情況：“走到河邊祠堂葉之指揮所，想告訴他項(xiàng)等人離隊(duì)的消息，但又覺得太突然，刺激太甚” （參見《李一氓回憶錄》第289頁(yè)）。這說明不僅項(xiàng)英周圍的人知道葉軍長(zhǎng)的位置，不與項(xiàng)英在一塊兒的人也知道葉軍長(zhǎng)的位置。身為新四軍的幾個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)成員，又怎么會(huì)不知道軍部指揮所的位置呢？

以上情況說明項(xiàng)英等人是知道葉挺當(dāng)時(shí)所在位置的，但并沒有像王輔一所說欲同葉軍長(zhǎng)會(huì)面，研究怎樣處置當(dāng)時(shí)的情況，這進(jìn)一步說明項(xiàng)英當(dāng)時(shí)沒準(zhǔn)備找葉軍長(zhǎng)。當(dāng)葉超回到項(xiàng)、袁、周原來站的地方，沒見到他們，前后左右到處找也沒有找到。這是因?yàn)榇藭r(shí)項(xiàng)英等人已經(jīng)離隊(duì)出走了。

再次，項(xiàng)英是否派葉超去請(qǐng)葉軍長(zhǎng)開會(huì)，或交待葉超去請(qǐng)葉軍長(zhǎng)。

從葉超回憶中可以清楚地看出，項(xiàng)英并沒有直接派葉超去請(qǐng)葉軍長(zhǎng)，周子昆開始也沒有讓葉超去請(qǐng)葉軍長(zhǎng)。后來周子昆讓葉超去請(qǐng)葉軍長(zhǎng)，是在葉超提建議的被動(dòng)情況下說的，而且沒有交待請(qǐng)葉軍長(zhǎng)去的意圖。

葉超奉周子昆之命到徐家祠堂，見到葉軍長(zhǎng)后，沒敢說副參謀長(zhǎng)請(qǐng)葉軍長(zhǎng)去，理由很簡(jiǎn)單：一是周子昆系副參謀長(zhǎng)，本應(yīng)與葉軍長(zhǎng)和司令部機(jī)關(guān)呆在一起，結(jié)果不僅沒呆在一起，反而讓葉軍長(zhǎng)從屋里走到雨中去，有違上下級(jí)關(guān)系的慣例。二是周子昆沒有向葉超交待是項(xiàng)英請(qǐng)葉挺去，如果周子昆交待是項(xiàng)英請(qǐng)葉挺去，項(xiàng)英是上級(jí)，葉超沒必要采用向葉挺提建議的方式，試圖讓項(xiàng)英和葉挺見面商量，也沒必要在回憶中兩次提到“不敢說參謀長(zhǎng)請(qǐng)軍長(zhǎng)去”這句話。

綜上所述，項(xiàng)英離隊(duì)與葉超其實(shí)沒有關(guān)系。項(xiàng)英未能與葉挺見面的根本原因，開始是他沒準(zhǔn)備找葉軍長(zhǎng)，后來是由于離隊(duì)出走太倉(cāng)促的緣故。若項(xiàng)英等人不倉(cāng)促離隊(duì)，將隨時(shí)隨地可與葉挺見面商量，如果那樣，部隊(duì)的損失肯定會(huì)小些。

王輔一所說項(xiàng)英離隊(duì)

理由不能成立

王輔一認(rèn)為：“村外槍聲密集，他們總不能在那里等著當(dāng)俘虜吧，就導(dǎo)致上山之錯(cuò)?！?這個(gè)離隊(duì)理由太荒謬，好像槍聲密集、敵人臨近，新四軍最高領(lǐng)導(dǎo)人就可以放棄責(zé)任、一走了之。如果讓這樣的離隊(duì)理由成立，客觀上會(huì)在我軍歷史上樹立高級(jí)將領(lǐng)在緊要關(guān)頭拋棄部隊(duì)是合情合理的先例。

另外，關(guān)于“當(dāng)俘虜”的問題其實(shí)也是根本不存在的。項(xiàng)英是8日深夜出走的，而葉挺在高坦的指揮所（項(xiàng)英離隊(duì)的地方）一直待到9日晚上才轉(zhuǎn)移，要比項(xiàng)英等人離隊(duì)出走的時(shí)間晚十幾個(gè)小時(shí)，并沒有出現(xiàn)會(huì)被抓做俘虜?shù)碾U(xiǎn)情。其實(shí)項(xiàng)英出走之錯(cuò)是由于他對(duì)高坦的敵我形勢(shì)判斷錯(cuò)誤，過于驚慌失措導(dǎo)致的，實(shí)在怪不得別人。

在《研究項(xiàng)英應(yīng)堅(jiān)持用事實(shí)講話》一文中，王輔一還寫了這么一段：“在1991年蕪湖會(huì)議期間，袁國(guó)平之子、熟悉軍隊(duì)參謀人員職責(zé)的海軍指揮學(xué)院教授袁振威，曾就高坦執(zhí)行聯(lián)絡(luò)任務(wù)的事質(zhì)問葉超，葉超頗為尷尬，這是必然的。”這個(gè)說法太離奇了，1991年葉超早已去世3年，怎么會(huì)出現(xiàn)上述情景呢？

項(xiàng)英對(duì)自己的離隊(duì)行為是有明確態(tài)度的，正視這個(gè)錯(cuò)誤并不等于否定他的功績(jī)，更不等于否定他的一生，實(shí)際證明黨和人民對(duì)項(xiàng)英給予了公正的評(píng)價(jià)。作為專家學(xué)者，對(duì)項(xiàng)英離隊(duì)問題提出新觀點(diǎn)無可厚非，但應(yīng)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、尊重歷史，不應(yīng)避重就輕地談?wù)撨@個(gè)問題、牽強(qiáng)附會(huì)地進(jìn)行聯(lián)系，更不應(yīng)無中生有地編一些說法和情節(jié)，誣陷他人。

[作者系中國(guó)人民保險(xiǎn)總公司干部，已退休，現(xiàn)為北京新四軍歷史研究會(huì)軍部分會(huì)會(huì)員]

endprint