必利勝銀行危機(jī)的爆發(fā)、救助與評(píng)價(jià)

黃鴻星

隨著多項(xiàng)治理措施的不斷推出，曾深陷債務(wù)危機(jī)的歐洲銀行業(yè)發(fā)展似乎重入正軌，但2014年7月葡萄牙必利勝銀行債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，則再次將葡萄牙銀行業(yè)及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的問題集中暴露。必利勝銀行的此次危機(jī)，在昭示葡萄牙金融體系巨大問題的同時(shí)，也顯示此前歐盟致力解決的銀行業(yè)深層次矛盾并未根本好轉(zhuǎn)，下一波銀行業(yè)危機(jī)或正悄然醞釀。圍繞對(duì)必利勝銀行的后續(xù)救助，“好銀行”與“壞銀行”、銀行國(guó)有化等問題的爭(zhēng)論愈加熱烈。

危機(jī)爆發(fā)

必利勝銀行（Banco Espirito Santo，又稱“圣靈銀行”）是目前葡萄牙市值第二大的上市銀行，注冊(cè)地及總部在葡萄牙首都里斯本，由歐洲最大銀行世家之一的圣埃斯皮里托（Espirito Santo）家族于1869年創(chuàng)辦，是葡萄牙最大的私人銀行。必利勝銀行歷史悠久，業(yè)務(wù)范圍遍及全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，尤以在法國(guó)、西班牙、瑞士和美國(guó)的分支機(jī)構(gòu)力量最為強(qiáng)大。在中國(guó)澳門，必利勝銀行也設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，其澳門分行于1995年12月5日注冊(cè)成立，1996年9月20日正式開業(yè)，注冊(cè)資金為1億澳門元。同時(shí)，必利勝銀行在中國(guó)上海也設(shè)有代表處。必利勝銀行在長(zhǎng)期的發(fā)展中做大做強(qiáng)，市值曾長(zhǎng)期雄踞葡萄牙銀行業(yè)第一位，但此次危機(jī)爆發(fā)后，其股價(jià)不斷大跌，市值也迅速萎縮。2014年3月底，該行曾公告稱其有形資產(chǎn)凈值為74億歐元，照彼時(shí)市值計(jì)算，必利勝銀行的市凈率（股價(jià)凈值比/市賬率）為0.4倍，而其他葡萄牙銀行機(jī)構(gòu)的市凈率基本都在1倍以上。而截至2014年8月，必利勝銀行的市值已一落千丈，跌至10億歐元左右。

必利勝銀行危機(jī)爆發(fā)的直接原因在于其披露風(fēng)險(xiǎn)敞口的最新信息之前，其母公司圣埃斯皮里托金融集團(tuán)（Espirito Santo Financial Group，ESFG）的大股東圣埃斯皮里托國(guó)際（Espirito Santo International）未能按期償還部分短期債券。受此影響，必利勝銀行股價(jià)在2014年7月10日暴跌超過17%，后被證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)暫時(shí)停牌，該行的債券也跌至創(chuàng)紀(jì)錄低點(diǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)禁止相關(guān)市場(chǎng)主體在7月11日賣空必利勝銀行股票。7月12日，必利勝銀行公布自身財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際狀況，披露截至2014年6月30日，該銀行與其母公司ESFG有關(guān)的債務(wù)、證券和其他項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)總金額為11.8億歐元。此后，隨著必利勝銀行風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)不斷披露，其面臨的危機(jī)進(jìn)一步發(fā)酵。7月31日，必利勝銀行披露2014年第二財(cái)季虧損達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的35.8億歐元，主要源于與其創(chuàng)始家族麾下公司相關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)敞口的撥備超出預(yù)期。受此影響，7月31日，必利勝銀行股價(jià)重挫51%，至0.17歐元，創(chuàng)歷史最低記錄；8月1日，股價(jià)在經(jīng)歷一度40%跌幅、市值一度蒸發(fā)10億歐元情況下，葡萄牙證券市場(chǎng)委員會(huì)（英文簡(jiǎn)稱CMVM）宣布以正在調(diào)查必利勝“利用內(nèi)幕信息在股票停牌前進(jìn)行交易的跡象”為由，暫停該股票交易。僅在7月底的最后一周，必利勝銀行股價(jià)即下跌超過80%。2014年上半年，必利勝銀行在為風(fēng)險(xiǎn)敞口提取高達(dá)42.5億歐元的壞賬撥備后，其一級(jí)普通股權(quán)益資本比率降至5%，低于7%的最低監(jiān)管要求，必利勝銀行必須盡快募集和補(bǔ)充資本。

必利勝銀行危機(jī)事件對(duì)葡萄牙、歐洲及全球市場(chǎng)都造成了極大的不良沖擊，受該事件拖累，持有必利勝銀行14.6%股權(quán)的大股東——法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行2014年第二季度利潤(rùn)較2013年同期大跌98%。隨著更多問題和復(fù)雜內(nèi)幕的曝出，該事件對(duì)相關(guān)主體的不良影響持續(xù)發(fā)酵，葡萄牙金融體系面臨“崩塌”。鑒于形勢(shì)所需，葡萄牙央行不得不于8月3日宣布全面接管必利勝銀行，向必利勝銀行注資49億歐元用于資金重組，并將該行進(jìn)行拆分，將其分為“好銀行”及“壞銀行”。

復(fù)雜的內(nèi)幕交易之嫌

在必利勝銀行爆出巨額虧損及債務(wù)危機(jī)，葡萄牙央行不得不宣布接手處理后，圍繞該銀行是否涉及內(nèi)幕交易展開具體調(diào)查。之所以如此，在于此次必利勝銀行危機(jī)的根源并非是銀行自身經(jīng)營(yíng)能力出現(xiàn)了問題，而在于其創(chuàng)辦家族Espirito Santo的財(cái)務(wù)狀況惡化所致。因而，此次必利勝銀行事件與此前諸多銀行因自身經(jīng)營(yíng)決策失誤所致危機(jī)不同，是由于銀行控股股東財(cái)務(wù)狀況惡化而造成的不良后果。在涉嫌內(nèi)幕交易過程中，需要對(duì)必利勝銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理，才能更深刻認(rèn)識(shí)到私人財(cái)閥家族對(duì)類似必利勝等對(duì)一國(guó)乃至國(guó)際金融體系都具重大影響的銀行的影響力，以及其出現(xiàn)問題時(shí)的連鎖破壞力。

必利勝銀行的控股股東為ESFG，ESFG持有必利勝銀行25.1%的股權(quán)，第二大股東為法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行，持有必利勝銀行14.6%的股份。圣埃斯皮里托家族作為必利勝銀行的創(chuàng)始人，旗下?lián)碛绣e(cuò)綜復(fù)雜的金融勢(shì)力。該家族通過旗下私人公司ESI，100%控股該家族旗下另一家公司Rioforte，Rioforte作為圣埃斯皮里托家族旗下管理非金融資產(chǎn)的重要分支，持有ESFG49.3%的股權(quán)。換句話說，圣埃斯皮里托家族主要通過旗下ESI和ESFG，控股必利勝銀行，必利勝銀行因而也是該家族旗下的金融機(jī)構(gòu)。正是基于這種股權(quán)關(guān)系和錯(cuò)綜復(fù)雜的隸屬和關(guān)聯(lián)關(guān)系，在同屬控股家族旗下的其他機(jī)構(gòu)浸入必利勝銀行資產(chǎn)負(fù)債體系的條件下，最終關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的問題傳導(dǎo)至必利勝銀行，造成其巨額風(fēng)險(xiǎn)敞口。

圖1展示了圣埃斯皮里托家族對(duì)旗下必利勝銀行的控制情況，以便直觀顯示此次事件爆發(fā)的傳導(dǎo)關(guān)系。圖1僅是簡(jiǎn)單列示了相關(guān)股權(quán)關(guān)系，實(shí)際上的控制權(quán)關(guān)系被設(shè)計(jì)的更為復(fù)雜。必利勝銀行的巨額風(fēng)險(xiǎn)敞口，在于持有必利勝銀行25.1%股份的ESFG的最大股東ESI持續(xù)存在重大困難。ESI的注冊(cè)地在盧森堡，必利勝銀行曾出售ESI發(fā)行的債券，而ESI無(wú)法按時(shí)向部分債權(quán)人償還債務(wù)。ESI在2011年之后的21個(gè)月，基于自身業(yè)務(wù)和融資需求發(fā)行了近60億歐元的債務(wù)，通過必利勝銀行的零售網(wǎng)絡(luò)和私人銀行部門出售給投資者，然而在操作模式上采取了承諾高息的“以債養(yǎng)債”的方式，即新債發(fā)行極度依賴新投資者的資金支撐，一旦新的債務(wù)發(fā)行不暢，原有投資者的利息便隨時(shí)沒有著落，猶如“旁氏騙局”般融資模式，而ESI的付息能力終于在2014年二季度無(wú)法維系。

此外，在必利勝銀行債務(wù)危機(jī)形成過程中，瑞士信貸（Credit Suisse）涉入其中，其幫助組織了數(shù)十億美元的由必利勝銀行海外投資機(jī)構(gòu)所發(fā)行的證券，將這些證券出售給必利勝銀行的零售客戶。這些證券實(shí)際上是圣埃斯皮里托家族旗下相關(guān)機(jī)構(gòu)的融資行為，必利勝銀行的客戶在“不知情”的情況下，將這些風(fēng)險(xiǎn)較大的債權(quán)收入麾下，最終風(fēng)險(xiǎn)暴露而面臨損失。在類似行為中，另一家在瑞士注冊(cè)的金融公司Eurofin扮演了重要角色，Eurofin公司規(guī)模并不大，其主要目的是為圣埃斯皮里托家族及其旗下公司處理金融交易，并由該家族旗下機(jī)構(gòu)持股，常以外界難以察覺的方式在圣埃斯皮里托家族集團(tuán)各控股公司間進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，Eurofin公司在為該家族集團(tuán)提供財(cái)務(wù)支持方面發(fā)揮了重要作用。在此次事件中，Eurofin公司幫助打包了大量來自多家圣埃斯皮里托集團(tuán)旗下公司的債券，然后出售給必利勝銀行的客戶，由此造成了必利勝銀行巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口（如圖1所示）。雖然目前還沒有披露由Eurofin造成的必利勝銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口的規(guī)模，但作為事實(shí)上圣埃斯皮里托家族的重要“融資平臺(tái)”，Eurofin為該家族管理的資產(chǎn)規(guī)模據(jù)稱超過16億美元，而這幾乎是Eurofin資產(chǎn)的全部。

葡萄牙央行在2014年5月的審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)圣埃斯皮里托家族旗下機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期利用一些銀行來發(fā)行債券融資，其中包括必利勝銀行。此次必利勝銀行危機(jī)中，真正的根源在于該家族自身財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)不良，造成了通過其旗下必利勝銀行發(fā)行及銷售的債券無(wú)法按時(shí)償還。換句話說，大股東無(wú)法按期償還債務(wù)造成必利勝銀行巨大風(fēng)險(xiǎn)敞口，從而存在內(nèi)部交易的嫌疑。更嚴(yán)重的是，這種利用旗下融資平臺(tái)進(jìn)行的融資操作存在欺詐之嫌，正如葡萄牙央行行長(zhǎng)科斯塔（Carlos Costa）所言，“該集團(tuán)旗下公司之間的這種資金轉(zhuǎn)移重組構(gòu)成欺詐，相當(dāng)于一個(gè)融資騙局”。換句話說，從整個(gè)危機(jī)事件來看，必利勝銀行實(shí)際上扮演了圣埃斯皮里托家族的“小金庫(kù)”角色，成為其自身融資的直接工具。

“好銀行”與“壞銀行”的拆分

圣埃斯皮里托家族作為葡萄牙乃至歐洲赫赫有名的金融集團(tuán)，經(jīng)由此次必利勝銀行危機(jī)事件，旗下各機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)問題不斷暴露，龐大的金融帝國(guó)面臨瓦解。受此事件影響，歐洲金融市場(chǎng)一片鶴唳，再次暴露歐洲市場(chǎng)的脆弱。在主要國(guó)家相繼爆發(fā)重量級(jí)金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件后，歐洲再次陷入危機(jī)的擔(dān)憂更甚，雖然現(xiàn)在斷言歐洲債務(wù)危機(jī)“再次爆發(fā)”仍缺乏足夠的依據(jù)，但必利勝銀行事件表明，歐元區(qū)的危機(jī)一直沒有結(jié)束。圣埃斯皮里托家族利用必利勝銀行自我融資及其自身經(jīng)營(yíng)存在違規(guī)的問題由來已久，但相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻依然未能發(fā)現(xiàn)，歐洲銀行業(yè)在歐債危機(jī)后的整肅和管理水平依然令人質(zhì)疑。

作為必利勝銀行的后續(xù)應(yīng)對(duì)，葡萄牙央行已宣布全面接管必利勝銀行，并提出了以“注資”和“分拆”為核心的救助方案。一方面向必利勝銀行注資49億歐元用于資金重組，另一方面將該銀行進(jìn)行拆分，將其分為“好銀行”及“壞銀行”。除此之外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)CMVM在啟動(dòng)對(duì)該家族內(nèi)幕交易調(diào)查的同時(shí)，要求該家族涉事機(jī)構(gòu)管理層作出調(diào)整，必利勝銀行包括風(fēng)險(xiǎn)控制、合規(guī)、監(jiān)督和審計(jì)等崗位在內(nèi)的高管均被停職。

按照救助方案，葡萄牙政府將注入49億歐元的國(guó)有資金來拯救必利勝銀行，同時(shí)根據(jù)其資產(chǎn)負(fù)債情況，拆分為“良好銀行”（Good Bank）和“壞賬銀行”（Bad Bank）兩部分，前者將被重新命名為“Novo Banco”，而后者將接受必利勝遭曝光的不良資產(chǎn)。必利勝銀行中存在問題的資產(chǎn)被劃分為“不良銀行”，其銀行營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，其余部分劃歸“良好銀行”?！傲己勉y行”從8月4日起即開始正式運(yùn)營(yíng)，繼續(xù)從事原必利勝銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。重組后，新拆分形成的“良好銀行”——Novo Banco將被注入49億歐元，其資本充足率達(dá)到8.5%，高于葡萄牙央行7%的最低監(jiān)管要求。根據(jù)這個(gè)49億歐元的救助計(jì)劃，原必利勝銀行的儲(chǔ)戶和優(yōu)先債券持有人將被轉(zhuǎn)移到分拆后成立的Novo Banco，因而能夠避免遭受損失，而“股東和次級(jí)債債權(quán)人以及董事會(huì)成員或前任董事將會(huì)承受損失”，因?yàn)椤皦馁~銀行”的資產(chǎn)由他們持有。據(jù)此判斷，可能承受損失的股東包括持有該行多數(shù)股份的圣埃斯皮里托家族，以及持有14.6%股份的法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行。

將必利勝銀行分拆為兩部分后注資的方式，似乎實(shí)現(xiàn)了必利勝銀行的“斷腕重生”，新的銀行實(shí)體將承繼原有銀行業(yè)務(wù)。按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的方案，新注入的49億歐元重組資金中有39億歐元來自于葡萄牙2014年5月獲得的由歐盟、歐洲央行和國(guó)際貨幣基金組織“三駕馬車”提供的國(guó)際救助款，其余部分由葡萄牙80多家銀行共同出資組成的基金組織提供。該基金組織成立于2012年，主要向葡境內(nèi)陷入財(cái)政危機(jī)的銀行提供援助。據(jù)此，葡萄牙央行認(rèn)為該救助方案不會(huì)使公共資金承擔(dān)任何成本，因?yàn)樵摻杩钍菚簳r(shí)之舉，并預(yù)期當(dāng)Novo Banco最終出售給私人投資者時(shí)國(guó)家能夠回收資金。

“良好銀行”和“壞賬銀行”的拆分方案，最大限度保證了儲(chǔ)蓄和優(yōu)先債權(quán)人的利益，但該方案并不足以完全解決銀行面臨的問題，新銀行Novo Banco未來仍需通過吸收新的投資者以實(shí)現(xiàn)增資。在管理層調(diào)整方面，原BES首席執(zhí)行官出任Novo Banco的CEO。

對(duì)必利勝危機(jī)的評(píng)價(jià)

雖然按照葡萄牙央行的說法，“分拆”和“注資”的救助方案既沒有占用公共資金，又符合歐盟國(guó)家援助規(guī)則，因而似乎是“理想”的解決方案，但圍繞葡萄牙央行及政府在此次資金重組和銀行拆分中的作為，存在頗多爭(zhēng)議。8月9日，在救助方案出臺(tái)后的短短時(shí)間內(nèi)，即有葡萄牙民眾在首都里斯本和第二大城市波爾圖舉行集會(huì)示威，抗議政府對(duì)深陷財(cái)務(wù)困境的最大私營(yíng)銀行必利勝實(shí)施救助。示威者反對(duì)葡萄牙政府實(shí)施的緊縮政策，反對(duì)政府動(dòng)用納稅人資金為大公司及財(cái)團(tuán)所犯的錯(cuò)誤買單，同時(shí)認(rèn)為將必利勝銀行徹底國(guó)有化才是解決困境的最好方法。他們指出，在葡萄牙，私人銀行對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)很小，只有實(shí)現(xiàn)國(guó)有化，必利勝才能更好地為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展發(fā)揮作用。

葡萄牙民眾的抗議和主張，雖然在一定程度上具有對(duì)葡萄牙長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷和緊縮政策的積怨成分，但也清晰反映出對(duì)事關(guān)“國(guó)計(jì)民生”的私營(yíng)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管層面的關(guān)注，特別是針對(duì)葡萄牙政府動(dòng)用公共資金救助私人企業(yè)的強(qiáng)烈不滿。實(shí)際上，自2008年金融危機(jī)以來，無(wú)論是歐美還是其他國(guó)家和地區(qū)，圍繞“太大而不能倒”的私人金融機(jī)構(gòu)的救助問題一直存在爭(zhēng)議，動(dòng)用納稅人資金幫助私人機(jī)構(gòu)一直遭到民眾的反感和抗議，但這些需要救助的機(jī)構(gòu)往往由于事關(guān)“國(guó)計(jì)民生”而又不得不被救助?！疤蠖荒艿埂钡膯栴}將一直存在并困擾監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

實(shí)際上，針對(duì)此次必利勝銀行危機(jī)，從維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定和最小化可能帶來的損失方面，葡萄牙政府的救助措施仍是較為合適的。該方案不僅實(shí)現(xiàn)了必利勝銀行的迅速“重裝開業(yè)”，而且保證了儲(chǔ)戶和優(yōu)先債權(quán)人的利益，而救助資金的來源也盡量減少了對(duì)公共資金的使用，10億歐元的借款也是來自國(guó)內(nèi)銀行同業(yè)共同出資組成的救助基金。相比之前危機(jī)時(shí)各國(guó)對(duì)類似金融機(jī)構(gòu)的救助，此次葡萄牙央行對(duì)必利勝銀行危機(jī)的應(yīng)對(duì)“干凈利落”而且高效。值得一提的是，歐盟、歐洲央行和國(guó)際貨幣基金組織“三駕馬車”提供的國(guó)際救助款在此次資金重組中發(fā)揮了重要作用。另外，“好銀行”與“壞銀行”的重組也較為高效，至少是一種各方利益損失較小的拆分方案。

拆分“壞賬銀行”，對(duì)于重組和救助陷入經(jīng)營(yíng)困難的銀行類金融機(jī)構(gòu)是較好的方案，通過將銀行等金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)剝離，實(shí)現(xiàn)銀行自身的“脫困”和資本充足水平的提高。在我國(guó)，雖然目前還沒有針對(duì)銀行破產(chǎn)及清算的規(guī)范指導(dǎo)，但針對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)中的“困難”和不良資產(chǎn)問題，以剝離、分拆方式進(jìn)行處理則相對(duì)成熟。在此方面，中國(guó)版的資產(chǎn)管理公司（英文簡(jiǎn)稱AMC）發(fā)揮了重要作用，這正是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處置的“壞賬銀行”。除信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方四大資產(chǎn)管理公司外，地方版的AMC也在不斷推進(jìn)，2014年7月，銀監(jiān)會(huì)公布了全國(guó)首批可開展金融不良資產(chǎn)批量收購(gòu)業(yè)務(wù)的地方資產(chǎn)管理公司，共涉及五個(gè)省市，分別是江蘇、浙江、安徽、廣東和上海，隨著地方版AMC的落地，國(guó)內(nèi)金融不良資產(chǎn)處置的市場(chǎng)化進(jìn)程將不斷提速。2014年7月，華融、長(zhǎng)城、東方資產(chǎn)管理公司相繼披露了2014年上半年的業(yè)績(jī)，分別同比增長(zhǎng)57%、45%、39%。在宏觀經(jīng)濟(jì)減速換擋之際，“壞賬銀行”卻實(shí)現(xiàn)了“大秤分金，大口吃肉”，而隨著華融20億美元出售20%股權(quán)，我國(guó)的“壞賬銀行”在商業(yè)化轉(zhuǎn)型的道路上不斷推進(jìn)，“壞賬銀行”在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量管理中的作用將得到強(qiáng)化。

最后，葡萄牙民眾抗議政府動(dòng)用公共資源救助私人金融機(jī)構(gòu)，主張?jiān)谒綘I(yíng)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)困難和瀕臨破產(chǎn)之際實(shí)現(xiàn)國(guó)有化，該種主張更多是一種不滿情緒的發(fā)泄。有趣的是，在不斷推進(jìn)股份制改革的我國(guó)銀行業(yè)中，近期出現(xiàn)了更多的“行政化”行為。2014年8月1日起，隨著國(guó)家發(fā)展改革委、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》正式施行，國(guó)內(nèi)多家“股份制”商業(yè)銀行按照政府指導(dǎo)價(jià)降低部分收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)個(gè)人客戶賬戶管理費(fèi)、年費(fèi)及養(yǎng)老金異地取款手續(xù)費(fèi)等進(jìn)行部分減免。由此可見，對(duì)銀行類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管更多要從各國(guó)實(shí)際情況，尤其是經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度出發(fā)，因地制宜，維護(hù)金融穩(wěn)定。

（作者單位：特華博士后科研工作站，中國(guó)民生銀行能源金融事業(yè)部）