上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素研究*——基于農(nóng)業(yè)類上市公司數(shù)據(jù)

劉翠

（鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 河南 鄭州 451191）

一、前言

涉農(nóng)企業(yè)內(nèi)部控制作為公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和經(jīng)營(yíng)管理的重要舉措，在企業(yè)發(fā)展壯大的過(guò)程中具有舉足輕重的作用。企業(yè)內(nèi)部控制的建立健全關(guān)系到企業(yè)自身的發(fā)展，關(guān)系到廣大投資者的利益，也關(guān)系到資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。加強(qiáng)涉農(nóng)企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管，強(qiáng)化內(nèi)部控制體系，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平是涉農(nóng)企業(yè)發(fā)展壯大必要條件和有利保障。隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的相繼發(fā)布，內(nèi)部控制已成為近年來(lái)我國(guó)企業(yè)制度建設(shè)的關(guān)鍵詞，而作為內(nèi)部控制重要信號(hào)顯示機(jī)制的內(nèi)部控制信息披露，也成為政府監(jiān)管部門、業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)外學(xué)者Doyle等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制問(wèn)題更容易發(fā)生在那些規(guī)模較小，盈利能力較差，經(jīng)營(yíng)較復(fù)雜，成長(zhǎng)較快的公司；Doyle，Abbott（2007）等認(rèn)為，內(nèi)部控制發(fā)生缺陷的可能性與公司治理機(jī)制的健全程度存在負(fù)相關(guān)；Ge和Mc Vay（2005）發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模和公司盈利能力與內(nèi)部控制信息披露水平具有正相關(guān)關(guān)系；而McVay（2005）的研究認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露水平與公司規(guī)模和盈利能力無(wú)關(guān)。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從公司的盈利能力、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況等方面分析其對(duì)內(nèi)部控制信息披露的影響，但研究結(jié)論也不盡相同。林斌、饒靜（2009）和王珍義、李偉（2012）等的研究表明內(nèi)部控制信息披露水平與公司盈利能力顯著正相關(guān)，方紅星和孫譽(yù)（2007）認(rèn)為盈利能力與內(nèi)部控制信息披露程度無(wú)明顯的線性關(guān)系；林斌、饒靜（2009）和楊玉鳳（2009）等的研究結(jié)果表明內(nèi)部控制信息披露水平與公司規(guī)模正相關(guān)，而方紅星、孫譽(yù)（2007）等的研究表明公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露沒有顯著影響；林鐘高（2009）和王珍義、李偉（2012）等研究表明內(nèi)部控制信息披露水平與公司財(cái)務(wù)杠桿正相關(guān)，而宋紹清、張伙（2009）等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)上市公司負(fù)債比例與內(nèi)部控制信息披露程度相關(guān)性不顯著。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在內(nèi)部控制信息披露影響因素方面存在不同的研究結(jié)論，筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因可能是學(xué)者界定內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，因此對(duì)于同一個(gè)研究主體，學(xué)者們對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量水平的評(píng)價(jià)也可能不同。本文運(yùn)用迪博公司內(nèi)部控制信息披露指數(shù)庫(kù)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)上市公司內(nèi)部控制信息的披露水平，在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，主要從公司治理結(jié)構(gòu)方面和公司基本特征兩個(gè)方面展開研究。本文在公司治理結(jié)構(gòu)方面添加對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告影響因素的研究。目前上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告還處于自愿性披露階段，本文通過(guò)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制信息披露的顯著性研究，探索社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)涉農(nóng)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露以及企業(yè)發(fā)展的助推作用，以期對(duì)涉農(nóng)企業(yè)的發(fā)展有所借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 本文從以下方面進(jìn)行分析假設(shè)。

（1）公司治理結(jié)構(gòu)。

第一，控股股東性質(zhì)與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。委托代理理論認(rèn)為，披露企業(yè)信息可以緩解委托人與代理人雙方利益的不一致導(dǎo)致的問(wèn)題。委托人對(duì)代理人履約行為的監(jiān)控可以通過(guò)對(duì)其約定行為的執(zhí)行狀況進(jìn)行披露來(lái)實(shí)現(xiàn)，而代理人通過(guò)向委托人及時(shí)報(bào)告執(zhí)行契約的內(nèi)容與進(jìn)展情況以獲得委托人的認(rèn)可。因此，信息披露制度成為有效解決委托人與代理人之間利益不一致性的重要途徑。在我國(guó)，上市公司控股股東有國(guó)有控股和非國(guó)有控股之分，由于國(guó)有控股上市公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系上不清晰，在一定程度上會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和代理問(wèn)題的增加，而有效的內(nèi)部控制信息披露可以緩解這些問(wèn)題，因此，國(guó)有控股的上市公司披露內(nèi)部控制信息有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，且披露質(zhì)量更高。因此，本文提出以下假設(shè)1：

假設(shè)1：控股股東性質(zhì)為國(guó)有股的涉農(nóng)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量較高

第二，股權(quán)集中度與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。股權(quán)集中度是衡量公司股權(quán)分布狀態(tài)的主要指標(biāo)，在低股權(quán)集中度狀態(tài)下，雖然股東們對(duì)管理層行為有加強(qiáng)監(jiān)控的意愿，但每位股東參與監(jiān)督的力量不足，往往通過(guò)“用腳投票”來(lái)間接影響公司的經(jīng)營(yíng)管理，股東監(jiān)控管理層動(dòng)力不足，企業(yè)管理層事實(shí)上處于“內(nèi)部人控制”地位，其自愿披露公司信息的動(dòng)機(jī)也相對(duì)較弱；隨著股權(quán)集中度的加大，大股東擁有股份數(shù)量較大，公司經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的影響較大，他們比較重視公司長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)營(yíng)管理和戰(zhàn)略決策，并有動(dòng)力和能力發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題。隨著公司股東監(jiān)督能力的逐漸增強(qiáng)，管理層為了解除自身的責(zé)任或者傳遞自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，其自愿披露水平有可能上升。因此，提出以下假設(shè)2：

假設(shè)2：股權(quán)集中度與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)

第三，管理層持股與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。根據(jù)委托代理理論，管理層和公司股東的目標(biāo)函數(shù)不同，公司所有者通過(guò)授予管理層股份的形式使其擁有剩余索取權(quán)，將企業(yè)的利益和風(fēng)險(xiǎn)與管理者捆綁在一起，轉(zhuǎn)變其“純代理人”的角色，使管理者和股東的目標(biāo)函數(shù)漸趨一致。管理層基于自身利益的考慮，其自愿信息披露的動(dòng)力增強(qiáng)，這在一定程度上可以有效的抑制管理者的短期化行為，解決管理層逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，并有助于降低企業(yè)代理成本。因此，本文提出以下假設(shè)3：

假設(shè)3：管理層持股比例與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)

第四，社會(huì)責(zé)任報(bào)告與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。涉農(nóng)企業(yè)與人民的生活息息相關(guān)，社會(huì)責(zé)任管理是企業(yè)管理的重要發(fā)展方向，得到越來(lái)越多涉農(nóng)企業(yè)的重視。一方面涉農(nóng)企業(yè)通過(guò)系統(tǒng)、全面的社會(huì)責(zé)任管理，有利于實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展，另一方面涉農(nóng)企業(yè)通過(guò)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，可以提升企業(yè)社會(huì)形象，加強(qiáng)企業(yè)與外部溝通、刺激企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、吸引外來(lái)投資、提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力和提升企業(yè)管理績(jī)效的作用。企業(yè)管理層在社會(huì)責(zé)任報(bào)告的壓力下，為了保證社會(huì)責(zé)任的順利履行通常也會(huì)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和實(shí)施，同時(shí)對(duì)外傳遞內(nèi)部控制信息，以創(chuàng)造企業(yè)良好聲譽(yù)。因此，本文提出以下假設(shè)4：

假設(shè)4：社會(huì)責(zé)任報(bào)告與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)

（2）公司基本特征。

第一，公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。委托代理理論認(rèn)為委托人和代理人之間的沖突在一定程度上可以通過(guò)信息披露加以緩解。公司規(guī)模越大，委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題就越嚴(yán)重，代理成本就越高，代理人需要對(duì)外披露更多的信息，以贏得委托人的信任。另外，大公司往往資本需求也比較大，為了滿足政府部門和債權(quán)人的信息需求以便順利融資，公司需要披露較多的信息。再者，大公司通常更加注重自身的社會(huì)形象和信譽(yù)，通過(guò)提供高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息可以塑造公司良好社會(huì)形象和信譽(yù)。因此，本文提出以下假設(shè)5：

假設(shè)5：公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)

第二，盈利能力和內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，高質(zhì)量的公司為抵御逆向選擇和“檸檬問(wèn)題”，可以向市場(chǎng)傳遞信號(hào)以區(qū)別于低質(zhì)量的公司，吸引更多的資本或者避免股票的價(jià)值被低估。盈利能力較強(qiáng)的上市公司管理層有動(dòng)力進(jìn)行充分披露，向投資者傳遞高質(zhì)量的信號(hào)，使市場(chǎng)做出積極反應(yīng)，以增加公司的價(jià)值。上市公司以獲取利潤(rùn)作為其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而合理保證經(jīng)營(yíng)的效率、效果是內(nèi)部控制的目標(biāo)之一，內(nèi)部控制與公司的目標(biāo)存在著良性互動(dòng)關(guān)系。具體而言，內(nèi)部控制越健全的公司，其經(jīng)營(yíng)效率越高，盈利能力越強(qiáng)，為了向投資者提供更多的相關(guān)信息，業(yè)績(jī)好的公司往往采取積極的信息披露策略。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)6：盈利能力和內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)

第三，負(fù)債比例與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。上市公司在對(duì)外披露信息時(shí)，除了考慮股東的信息需求外，還要滿足債權(quán)人的信息需求。公司債權(quán)人通常希望獲得相關(guān)信息以保證股東和管理者沒有違反或不盡職履行債券契約。上市公司通過(guò)披露更多的信息在一定程度上可以降低債權(quán)人投資的不確定性，從而更容易獲得債權(quán)人的支持，享受借款優(yōu)惠。另外，債權(quán)人也可以利用上市公司披露的信息對(duì)資金回收的安全性進(jìn)行更好的監(jiān)控和評(píng)估。因此，本文提出以下假設(shè)7：

假設(shè)7：負(fù)債比例與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)

第四，公司成長(zhǎng)性和內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。由于自身的在行業(yè)、技術(shù)或管理方面的優(yōu)勢(shì)，成長(zhǎng)較快的公司可能在將來(lái)迸發(fā)出潛力，具有可持續(xù)發(fā)展能力和高投資回報(bào)率。為了支持相關(guān)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的順利實(shí)施，成長(zhǎng)性較快的公司通常需要更多的外部資金，由于信息不對(duì)稱問(wèn)題的存在，上市公司為了獲取更多投資者的信賴和支持，管理層將會(huì)自愿披露更多的信息。由于內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵守，上市公司通過(guò)對(duì)外披露內(nèi)部控制信息，在一定程度上可以增強(qiáng)投資者信心，提高公司的融資效率。因此，提出以下假設(shè)8：

假設(shè)8：公司成長(zhǎng)性與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文研究的是“涉農(nóng)上市公司”內(nèi)部控制信息披露影響因素，本文以2012年財(cái)務(wù)報(bào)告中是否包含“生物資產(chǎn)”為依據(jù)，以界定某上市公司是否為涉農(nóng)上市公司。經(jīng)查閱2012年滬市上市公司中有68家公司不同程度的從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，本文將其作為研究樣本。本文研究所使用數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、迪博公司DIB數(shù)據(jù)庫(kù)和上海證券交易所公布的報(bào)告。本文的數(shù)據(jù)處理使用的是SPSS19.0。

（三）模型構(gòu)建與變量定義 根據(jù)上述分析，本文采用多元回歸模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，多元回歸模型如下所述：

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1，β2，……β8為各解釋變量系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。

回歸模型中個(gè)各變量的含義如下：（1）被解釋變量。ICIDI表示內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，是反映內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的指標(biāo)，本文采用迪博公司DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中內(nèi)部控制信息披露指數(shù)數(shù)據(jù)。（2）解釋變量。GOV虛擬變量，表示控股股東的性質(zhì)，如果是國(guó)有控股取1，否則取0；CR表示公司股權(quán)集中度，用上市公司2012年12月31日前十大股東持股比例之和計(jì)量；OWNERSHIIP表示管理層持股比例，用管理層持股數(shù)量除以總股數(shù)計(jì)量；CSR虛擬變量，表示社會(huì)責(zé)任報(bào)告，如果2012年對(duì)外披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告取1，否則取0；SIZE表示公司規(guī)模，用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)計(jì)量；ROA代表公司盈利能力，用總資產(chǎn)收益率計(jì)量；LEV表示公司資本結(jié)構(gòu)，用公司資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)計(jì)量;GROWTH表示公司的成長(zhǎng)性，用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率計(jì)量。變量定義見表（1）所示。

三、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表（2）列示的是連續(xù)性變量描述性統(tǒng)計(jì)特征。如表所示，ICDI最大值52，最小值11，表明樣本公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量差異較大，平均值為26.7794，表明樣本公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量總體不高；CR最大值為53.33%，最小值為8.81%，均值為15.78%，表明樣本公司股權(quán)較為分散；OWNERSHIP最大值為37.50%，最小值為0，均值為6.79%，表明樣本公司管理層持股比例不高，SIZE最大值為24.53，最小值為19.25，均值為21.80，表明樣本公司規(guī)模差異性不大，ROA最大值120.68%，最小值為-24.50%，表明樣本公司總資產(chǎn)報(bào)酬率差異性較大，平均值為5.13%，表明樣本公司盈利水平總體較低；LEV最大值為96.89%，最小值為6.90%，表明樣本公司中財(cái)務(wù)杠桿兩級(jí)差異較大，均值為49.02%，表明樣本公司負(fù)債比例總體較高；GROWTH最大值為61.36%，最小值為-96.72%，表明樣本公司營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率差異較大，均值為4.27%表明樣本公司總體成長(zhǎng)性較低。表（3）列示的是二分變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。如表所示，樣本公司中67.6%為國(guó)有控股公司，32.4%為非國(guó)有控股公司，國(guó)有控股公司占多數(shù)，這與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)；樣本公司中披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司僅占36.8%，表明樣本公司總體對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度不夠。

（二）回歸分析 經(jīng)SPSS 19.0軟件對(duì)自變量的數(shù)據(jù)計(jì)算處理，其結(jié)果見表（4）、表（5）和表（6）。表（4）顯示了ICDI模型擬合優(yōu)度的情況，模型回歸復(fù)相關(guān)系數(shù)為0.606，說(shuō)明所選變量與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在較明顯的相關(guān)關(guān)系，但調(diào)整R2僅為0.281，說(shuō)明，在模型之外還存在影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的因素。由于建立該模型目的主要是解釋不同變量對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的影響，而并非做為預(yù)測(cè)結(jié)果使用，所以內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量模型是可行的。DW值為2.175，略大于2，殘差不存在自相關(guān)問(wèn)題，模型中沒有遺漏重要的解釋變量。另外，如表（5）所示的模型方差分析中，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果為4.271，P值小于0.05，說(shuō)明模型中對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量已解釋部分明顯大于未解釋部分，回歸效果較好。表（6）報(bào)告了回歸分析結(jié)果。結(jié)果顯示：方差膨脹因子VIF小于10，模型不存在明顯的多重共線性問(wèn)題。GOV的回歸系數(shù)為正數(shù)（B=0.105），表明控股股東性質(zhì)與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系,但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（sig=0.963>0.1），從而拒絕假設(shè)1；CR的回歸系數(shù)為正數(shù)（B=8.141）,表明股權(quán)集中度對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（sig=0.395>0.1），從而拒絕假設(shè)2；OWNERSHIP的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)（B=-6.119）表明管理層持股比例與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，與原假設(shè)相反，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（sig=0.795>0.1），從而拒絕假設(shè)3；CSR的回歸系數(shù)為正數(shù)（B=9.946）,且在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（sig=0.000<0.001）,表明社會(huì)責(zé)任報(bào)告與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即對(duì)外披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司，其內(nèi)部控信息披露質(zhì)量也較高，從而假設(shè)4得到了檢驗(yàn)；SIZE的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)（B=-1.940），且在10%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（sig=0.095<0.1），表明公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，但與原假設(shè)方向相反，從而拒絕假設(shè)5；ROA的回歸系數(shù)為正數(shù)（B=10.912），且在10%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（sig=0.088<0.1），表明公司的盈利能力與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)6得到了檢驗(yàn)；LEV的回歸系數(shù)為正數(shù)（B=10.776），且在10%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（sig=0.058<0.1），表明公司的負(fù)債比例與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)7得到了檢驗(yàn)；GROWTH的回歸系數(shù)為正數(shù)（B=10.197），且在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（sig=0.024<0.05），表明公司的成長(zhǎng)性與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)8得到了檢驗(yàn)。

四、結(jié)論與建議

本文研究得出以下結(jié)論：樣本公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量差異較大，且內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量總體不高；控股股東性質(zhì)和股權(quán)集中度與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)，管理層持股對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，但該三因素的影響均不顯著；社會(huì)責(zé)任報(bào)告、盈利能力、負(fù)債比例和公司成長(zhǎng)性對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。鑒于以上研究結(jié)論，本文在公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)督和管理以及強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任方面提出對(duì)策建議，以期對(duì)涉農(nóng)上市公司的更快更好發(fā)展有所幫助。（1）完善公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)的進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的制度環(huán)境，在很大程度上影響內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量。上市公司的高級(jí)管理人員和主要控股股東往往集所有權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，而中小股東在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中幾乎沒有權(quán)利，內(nèi)部人控制顯現(xiàn)屢見不鮮，上市公司應(yīng)當(dāng)持續(xù)性優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，在對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)時(shí)，可以將公司戰(zhàn)略以及年度計(jì)劃作為其業(yè)績(jī)考核（公司戰(zhàn)略目標(biāo)的細(xì)化），合理把握管理層持股比例，使其達(dá)到激勵(lì)效果的同時(shí)又能保證股東的利益。（2）加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)督和管理。目前，對(duì)于提供虛假信息的上市公司，我國(guó)規(guī)定的處罰主要是經(jīng)濟(jì)處罰、行政處罰和刑事處罰三種。這些處罰措施在一定程度上起到警示的作用，但實(shí)際上并不能真正的挽回國(guó)家和人民的損失。由于規(guī)模比較大的涉農(nóng)企業(yè)，更加關(guān)注公司的社會(huì)聲譽(yù)，如果公司牽涉集體訴訟案件，其社會(huì)聲譽(yù)就會(huì)受到影響，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加。鑒于此，我國(guó)應(yīng)盡快建立起民事賠償訴訟機(jī)制，用集體的力量監(jiān)督涉農(nóng)企業(yè)，加大涉農(nóng)企業(yè)的違規(guī)成本，保護(hù)廣大民眾的利益；（3）強(qiáng)化涉農(nóng)上市公司的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任管理是企業(yè)管理的重要發(fā)展方向，企業(yè)應(yīng)在提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)獲得利潤(rùn)的同時(shí)，統(tǒng)籌考慮員工、消費(fèi)者、環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)者的權(quán)益。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是一種戰(zhàn)略性投資，這種戰(zhàn)略性投資最終會(huì)給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。涉農(nóng)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制和履行社會(huì)責(zé)任，最終的目標(biāo)都是追求企業(yè)價(jià)值最大化，社會(huì)責(zé)任是促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制完善的動(dòng)力，企業(yè)通過(guò)對(duì)外披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告在一定程度上可以指導(dǎo)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和實(shí)施，從而推進(jìn)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。目前我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告還處于自愿性披露階段，相關(guān)部門應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制披露細(xì)則、監(jiān)督處罰措施等規(guī)定，以規(guī)范社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露。

表1 變量定義

表2 連續(xù)性變量的描述統(tǒng)計(jì)

表3 二分變量的描述統(tǒng)計(jì)

表4 模型匯總b

表5 Anovab

表6 系數(shù)a

［1］田力軍：《社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效—來(lái)自民航運(yùn)輸業(yè)的證據(jù)》,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2012年第12期。

［2］劉偉：《公司社會(huì)責(zé)任法學(xué)研究》，《中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文》2009年。

［3］趙劉磊：《上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素及對(duì)策研究》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2012年第5期。

［4］王瑛：《淺談農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中的問(wèn)題》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)》2012年第1期。

［5］楊玉鳳：《上市公司內(nèi)部控制信息披露研究》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)博士論文》2009年第11期。