中美青少年體質(zhì)評定系統(tǒng)的比較及對我國的啟示

許明思

(安徽工程大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

1 中美兩國體質(zhì)評定系統(tǒng)的發(fā)展歷程比較

1.1 美國青少年體質(zhì)評定系統(tǒng)的發(fā)展歷程

20世紀(jì)早期，由于體能(Physical Efficiency)概念的出現(xiàn)，體質(zhì)測試擴(kuò)展到對人體循環(huán)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、肌肉系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)的評價[1]。美國社會組織對青少年體質(zhì)健康的關(guān)注可追溯到1885年成立的美國健康、體育、休閑與舞蹈協(xié)會(American Alliance for Health, Physical Education,Recreation and Dance 以下簡稱AAHPER/AAHPERD)。二戰(zhàn)后，美國社會開始關(guān)注青少年的體質(zhì)健康問題，特別是醫(yī)學(xué)博士漢斯·克勞斯及其同事的兩篇學(xué)術(shù)文章[2,3]發(fā)表之后，其研究結(jié)果得到美國的主流媒體和政府的關(guān)注和回應(yīng)，1956年7月，時任總統(tǒng)艾森豪威爾成立了“總統(tǒng)青少年體質(zhì)委員會”(President’s Council on Youth Fitness,PCYF)旨在教育、促進(jìn)和鼓勵美國青少年采取積極的生活方式以應(yīng)對體質(zhì)下降問題。

表1 美國“青少年體質(zhì)測試”的項(xiàng)目變更

1958年，AAHPER研究委員會推出全美第一個“青少年體質(zhì)測試系統(tǒng)”(Youth Fitness Tests，以下簡稱YFT)，其測試項(xiàng)目如表1所示，既有對力量素質(zhì)、肌肉耐力和心血管方面指標(biāo)的評價(如600碼跑/走)，也有對技能相關(guān)的指標(biāo)(如50碼加速跑和壘球擲遠(yuǎn))的評價。從測試項(xiàng)目看，在早期的美國體質(zhì)測試中，測試指標(biāo)的選擇比較模糊，對體能概念的理解不統(tǒng)一。Morrow(2009)等人認(rèn)為這些指標(biāo)的選擇表明當(dāng)時的美國社會關(guān)注青少年的運(yùn)動能力以及軍事備戰(zhàn)能力[4]。1965年，美國第二次全國青少年體質(zhì)普查開始，并使用了《青少年體質(zhì)測試》的修訂版，即用屈臂懸垂(女)替代了修改后的引體向上(女)，這次改變使得測試結(jié)果更可靠。1976年，第三次體質(zhì)測試中壘球擲遠(yuǎn)被取消，仰臥起坐的動作要求被修改，超過600碼的長距離跑作為備選項(xiàng)目。理由有以下幾點(diǎn)[5]：第一，壘球擲遠(yuǎn)是技能類測試項(xiàng)目；第二，相比于直腿仰臥起坐，屈腿對背部的損害?。坏谌?，當(dāng)時有研究表明，長距離跑更能反映人的有氧能力。

1984年，AAHPERD對“青少年體質(zhì)測試系統(tǒng)”(YFT)的合理性進(jìn)行了調(diào)研，并推出了一個基于健康相關(guān)的體質(zhì)測試系統(tǒng)(the Health Related Physical Fitness Test,HRPFT)，該測試主要把心肺功能、骨骼肌和身體成分作為評價身體健康的指標(biāo)，而在評價模式上也沒有使用之前的常模參照評價。1987年，總統(tǒng)體質(zhì)與運(yùn)動委員會(President’s Council on Physical Fitness and Sports,PCPFS)，在“青少年體質(zhì)測試系統(tǒng)”(YFT)修改的基礎(chǔ)上，推出了體質(zhì)測試系統(tǒng)和獎勵體系——“總統(tǒng)挑戰(zhàn)計(jì)劃”(President’s Challenge Program)。1988年，庫珀有氧運(yùn)動研究中心(Cooper Institute for Aerobics Research，CIAR)推出了Fitnessgram，同年AAHPERD的最佳體質(zhì)計(jì)劃(Physical Best，PB)替代了之前的YFT與HRPFT。由于AAHPERD、PCPFS與CIAR三方在體質(zhì)測試的理念與評價標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識上存在差異，20世紀(jì)80年代之前，美國社會沒有形成統(tǒng)一的青少年體質(zhì)測試系統(tǒng)[6]。1994年，AAHPERD采用體質(zhì)項(xiàng)目(Fitnessgram)作為全國性的體質(zhì)測試項(xiàng)目，而“最佳體質(zhì)計(jì)劃(PB)”由測試項(xiàng)目變成了教育項(xiàng)目。直到2012年9月，由AAHPERD、PCPFS、CIAR、全美業(yè)余運(yùn)動員聯(lián)合會(Amateur Athletic Union ,AAU)、美國疾病控制與預(yù)防中心(The Centers for Disease Control and Prevention ,CDC)以及美國人體運(yùn)動出版社(Human Kinetics)共同合作，推出了“總統(tǒng)青少年體能計(jì)劃”(President’s Youth Fitness Program)。至此，美國青少年體質(zhì)測試統(tǒng)一采用體質(zhì)項(xiàng)目(FITNESSGRAM)測試系統(tǒng)，評價方式上由原先百分位常模參照評價過渡到標(biāo)準(zhǔn)參照評價[7]。

1.2 中國青少年體質(zhì)評定系統(tǒng)的發(fā)展歷程

新中國成立后，全國掀起了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式的熱潮，體育事業(yè)也不例外。1954年，在借鑒和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)上，政務(wù)院發(fā)布了《勞衛(wèi)制》暫行條例，1958年正式發(fā)布實(shí)施《勞動衛(wèi)國體育制度條例》?！秳谛l(wèi)制》分為少年級、一級和二級三個級別。表2為少年級(13-15歲)的測試項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。1964年《勞衛(wèi)制》改名為《青少年體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》[8]。

表2 《勞動衛(wèi)國體育制度條例》少年級項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)

表3 《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》測試項(xiàng)目(1982年版)

1975年，原國家體委公布了《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》，并在1982年、1990年、2003年和2013年進(jìn)行了四次修訂[9]?！秶殷w育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》按照年齡(學(xué)生按年級和學(xué)段)分為四組：一，兒童組9-12歲(小學(xué)3-6年級)；二，少年乙組13-15歲(初中)；三，少年甲組16-17歲(高中)；四，成人組18歲以上(大學(xué))。從表3可以看出，1982年版的《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》測試項(xiàng)目與《勞衛(wèi)制》相比刪除了射擊、手榴彈擲遠(yuǎn)、行軍等國防知識等內(nèi)容，該標(biāo)準(zhǔn)的測驗(yàn)成績采用百分制評分法，根據(jù)參加者完成五類項(xiàng)目測驗(yàn)后的總分確定其達(dá)標(biāo)等級。

2002年，由教育部、國家體育總局聯(lián)合下發(fā)了《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(試行方案)》，該標(biāo)準(zhǔn)從身體形態(tài)、身體機(jī)能、身體素質(zhì)等方面綜合評定學(xué)生的體質(zhì)健康狀況。2007年，《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》正式頒布實(shí)施。

2 中美兩國體質(zhì)評定系統(tǒng)的項(xiàng)目比較

從美國青少年體質(zhì)測試的發(fā)展歷程中不難看出，由于不同時期對體能認(rèn)識的差異，其測試項(xiàng)目也在不斷變化中。隨著對體質(zhì)健康研究的深入，其評價指標(biāo)也逐漸達(dá)成共識，即重視與健康相關(guān)的測試，而與技能相關(guān)的指標(biāo)在體質(zhì)測試中已被取消。如目前美國社會普遍采用的體質(zhì)項(xiàng)目(FITNESSGRAM)測試系統(tǒng)就從有氧能力、身體成分、肌肉力量與耐力、柔韌性等幾個方面來評定青少年的健康狀況。與美國的FITNESSGRAM測試項(xiàng)目相比較，我國的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》有以下不同(見表4)：第一，反映青少年心肺功能的評價項(xiàng)目有效度不高。我國的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》使用“臺階試驗(yàn)、1000米/800米、400米”來考察學(xué)生的心肺能力，從已有的研究來看，臺階試驗(yàn)在評價心血管功能時仍存在一些問題，如應(yīng)用臺階指數(shù)評價心血管功能具有“高誤差和低相關(guān)”的現(xiàn)象，臺階試驗(yàn)指數(shù)與運(yùn)動耐力和最大耗氧量之間無高度相關(guān)，不能有效反映以最大耗氧量、最大心輸出量為代表的心臟功能增齡性變化規(guī)律及其性別差異[10]”。同時有學(xué)者對男女生耐力跑與臺階試驗(yàn)的一致性產(chǎn)生質(zhì)疑，周志雄等人[11]研究表明，大學(xué)生的臺階測試得分和耐久跑成績得分無顯著差異，兩個指標(biāo)之間無顯著線性相關(guān)。說明在評價機(jī)體心血管功能方面, 這兩個指標(biāo)不能相互替換。目前，國際通用的心肺功能測試項(xiàng)目主要包括定時跑(如9分鐘)、定距跑(如1600米)和耐力往返跑(如20米往返跑)，因?yàn)榫嚯x為1600米至2400米跑或運(yùn)動持續(xù)時間為9-15分鐘的耐力跑能有效測峰值攝氧量[12]。第二，過多關(guān)注青少年的運(yùn)動能力。美國早在1976年的青少年體質(zhì)測試中，就刪掉了反映學(xué)生運(yùn)動能力的測試項(xiàng)目，如壘球擲遠(yuǎn)。而我國從《勞動衛(wèi)國體育制度條例》開始，到《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》，再到《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》中，有大量反映學(xué)生運(yùn)動能力的測試項(xiàng)目。

表4 中美兩國體質(zhì)測試項(xiàng)目的比較

3 中美兩國體質(zhì)評價模式的比較

美國早期的總統(tǒng)挑戰(zhàn)計(jì)劃按照常模參照評價的，即要求學(xué)生所有的體質(zhì)測試項(xiàng)目得分均在85%分位以上才有資格獲得總統(tǒng)體質(zhì)獎勵，而得分在50%分位的同學(xué)可以獲得國家體質(zhì)獎勵[6]。我國的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》也是采用百分位數(shù)區(qū)分學(xué)生體質(zhì)健康水平等級的。百分等級常模參照就是基于某個常模團(tuán)體，為某種測驗(yàn)的原始分?jǐn)?shù)與百分等級之間建立起對應(yīng)關(guān)系的組內(nèi)常模類型。常模參照評價直觀，但也存在一些局限性，百分位等級評價只能描述群組中個體的差異及相對位置，無法了解和確定個體在測試內(nèi)容上掌握的絕對水平，無法明確個體到達(dá)什么樣的程度為適宜水平[13]。1987年，美國體質(zhì)項(xiàng)目(FITNESSGRAM)評價系統(tǒng)采用了標(biāo)準(zhǔn)參照評價[14]，并基于經(jīng)驗(yàn)判斷、實(shí)證分析和專家判斷法確立了劃界分?jǐn)?shù)(cut-off score)。該評價是判斷參加測試的學(xué)生是否具有某項(xiàng)能力、掌握某種知識的測試，判斷標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生是否已經(jīng)達(dá)到預(yù)先設(shè)置的劃界分?jǐn)?shù)。學(xué)生體質(zhì)測試得分在劃界分?jǐn)?shù)之上的被歸類為可接受的，而不記錄也不公布那些得分在劃界分?jǐn)?shù)之下的學(xué)生成績。1992年，健康體能區(qū)域(heathy finess zones,HFZ)替代了單一的劃界分?jǐn)?shù)。2013年，體質(zhì)項(xiàng)目(FITNESSGRAM)評價有氧能力的標(biāo)準(zhǔn)劃為“健康體能區(qū)(HFZ)”、“需提高(Needs Improvement，NI)”以及“需提高-健康風(fēng)險(Needs Improvement-Health Risk)”三類。

4 對我國的幾點(diǎn)啟示

4.1 治理主體多元化

美國青少年體質(zhì)健康評價治理主體是由政府和社會組織共同完成。如美國健康、體育、休閑與舞蹈協(xié)會(AAHPERD)、全美業(yè)余運(yùn)動員聯(lián)合會(AAU)、美國疾病控制與預(yù)防中心(CDC)、庫珀研究院、美國總統(tǒng)體質(zhì)、運(yùn)動與營養(yǎng)委員會(PCFSN)和美國的人體運(yùn)動出版社(HK)都參與其中[15]。而目前我國對學(xué)生的體質(zhì)測試管理主要是教育行政部門，青少年體質(zhì)問題絕不是教育部門或體育部門一家之事，應(yīng)創(chuàng)新治理方式，治理主體要從政府包攬向政府主導(dǎo)、社會共同治理轉(zhuǎn)變。

4.2 測試指標(biāo)科學(xué)化

我國《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》中反映學(xué)生有氧能力測試項(xiàng)目的有效性有待深入研究，而美國采用20米往返跑成績評價人體心肺功能的有效性明顯優(yōu)于現(xiàn)階段我國采用的臺階測試[16]。我國的青少年體質(zhì)測試有許多反映學(xué)生運(yùn)動能力的技能指標(biāo)，如“跳繩、踢毽子、籃球運(yùn)球、足球顛球、足球運(yùn)球、排球墊球”等等，在測試指標(biāo)的選擇上應(yīng)該更注重學(xué)生與健康相關(guān)的體能指標(biāo)。此外，《標(biāo)準(zhǔn)》中使用“身高標(biāo)準(zhǔn)體重”來反映學(xué)生超重、肥胖和營養(yǎng)不良，而國際學(xué)術(shù)界已公認(rèn)把“體重指數(shù)”(Body Mass Index，BMI)作為篩查兒童青少年肥胖的首選指標(biāo)，因此在評價學(xué)生體型特征時，應(yīng)與國際青少年體型評價標(biāo)準(zhǔn)接軌，選擇體重指數(shù)(BMI)替代身高標(biāo)準(zhǔn)體重。

4.3 評價模式合理化

盡管常模參照評價有很多優(yōu)點(diǎn)，如學(xué)生的測試成績具有可比性，即學(xué)生可以與所在的群體中其他同學(xué)進(jìn)行比較。我國的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》(2007版)即采用百分位數(shù)法把學(xué)生的體質(zhì)健康水平分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個等級。但是，由于學(xué)生的體質(zhì)測試成績往往與其評獎評優(yōu)相關(guān)，而且體測成績不及格者按肄業(yè)處理，在這樣的評價體系下，學(xué)生為了取得理想的成績往往不擇手段，如前段時間就有媒體報道，某高校出現(xiàn)有同學(xué)花錢找人代跑800米的新聞。此外，過分關(guān)注在集體中的位置排名，對于那些身體素質(zhì)差的同學(xué)容易產(chǎn)生挫敗感。因此，建議在青少年體質(zhì)測試中，采用標(biāo)準(zhǔn)參照評價來替代常模參照評價。

參考文獻(xiàn)：

[1] Park, R. J. 1989. Measurement of physical fitness: A historical perspective. In Office of Disease Prevention and Health Promotion Monograph Series[M]. Washington, DC: HHS, Public Health Service.

[2] Kraus,H.,and R.P.Hirschland.(1953).Muscular fitness and health[J]. Journal of Physical Education and Recreation 24(10):17-19.

[3] Kraus,H.,and R.P.Hirschland.(1954).Minimum muscular fitness tests in school children[J]. Research Quarterly 25:178-188.

[4] Morrow, J. R., Jr., and A. Ede. 2009. Statewide physical fitness testing: A big waist or a big waste[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport 80(4):696-701.

[5] Morrow, J. R., Jr., S. B. Martin, G. J. Welk, W. Zhu, and M. D. Meredith. 2010. Overview of the Texas Youth Fitness Study[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport 81(Suppl.2):S1-S5.

[6] Plowman, S.A.,Sterling, C.L.,Corbin.C.B.,Meredith,M.D.,Welk,G.J. and Morrow, J. R. (2006). The History of Fitnessgram[J]. Journal of Physical Activity and Health.3(supplement 2),S5-S20.

[7] Corbin, C. B. 2012. C. H. Mccloy lecture: Fifty years of advancements in fitness and activity research[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport 83(1):1-11.

[8] 《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀》編委會,國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀[M].北京:人民教育出版社,2007:67-73.

[9] 劉相林.遼寧省大學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報.2006,22(1):131-132.

[10] 王建,鄧樹勛.臺階試驗(yàn)質(zhì)疑[J].中國體育科技,2003,39(2):61-64.

[11] 周志雄,季剛,張凡.《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》中心血管功能評定指標(biāo)的同質(zhì)性和有效性的實(shí)驗(yàn)研究[J].體育科學(xué),2006,26(11):75-79.

[12] 鄒志春.青少年有氧能力的測量、評價與應(yīng)用研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2012,46(1):95-100.

[13] Hartman, J. G., & Looney, M. A. (2003).Norm-referenced and criterion-referenced reliability and validity of the back-saver sit-and-reach[J].Measurement in Physical Education and Exercise Science,7,71-87.

[14] Looney, M. A., & Gilbert, J. (2012). Validity of alternative cut-off scores for the back-saver sit and reach test[J]. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 16, 268-283.

[15] Cooper Institute. 2010. Fitnessgram & Activitygram Test Administration Manual (updated 4thedition)[M]. Champaign, IL: Human Kinetics Publishers.

[16] 陳嶸,王建,黃濱.三種心肺功能運(yùn)動負(fù)荷測試的評價效度研究[J].體育科學(xué),2005,25(6)：52-54