也談國(guó)企壟斷與私有化

王富政

摘要：國(guó)企私有化的問題由來已久，對(duì)于國(guó)企是否需要改革，改革的程度及方式，一直是人們爭(zhēng)論不休的話題。本文試圖從真正區(qū)分壟斷和市場(chǎng)化的含義、私有化給我們帶來的影響等方面闡述國(guó)企改革應(yīng)堅(jiān)持的方向。

關(guān)鍵詞：國(guó)企 壟斷 私有化

改革開放以來，對(duì)待國(guó)企的基本態(tài)度是“國(guó)退民進(jìn)”，對(duì)提供市場(chǎng)性產(chǎn)品（即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“私人產(chǎn)品”）的國(guó)企進(jìn)行市場(chǎng)化改造，打破其壟斷經(jīng)營(yíng)是沒有問題的。但是，有些國(guó)企提供的產(chǎn)品具有特殊性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是公共性，即公共產(chǎn)品（或準(zhǔn)公共產(chǎn)品）；二是戰(zhàn)略性，即關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略安全或利益的產(chǎn)品（包括資源）。對(duì)于此類產(chǎn)品，以前，其提供者不管是企業(yè)或事業(yè)單位（改革開放以后這些事業(yè)單位進(jìn)行了企業(yè)化改造，如水電氣），都是掌握在國(guó)家手里的，在改革開放中有些也進(jìn)行了私有化改造。這些領(lǐng)域的“國(guó)退民進(jìn)”成就了一大批富翁，其代價(jià)也是明顯的，就是國(guó)有資產(chǎn)的大量流失和國(guó)家戰(zhàn)略安全的面受威脅。如煤炭的無續(xù)開發(fā)，不但破壞了生態(tài)環(huán)境，還導(dǎo)致很多礦開采不充分（私人老板將最容易開采的開采完之后，不容易開采的，開采成本高的就廢棄），所有的代價(jià)最后由國(guó)家來承擔(dān)；再如稀土，我國(guó)并不是礦藏最豐富的，而我們卻大量低價(jià)出口，發(fā)達(dá)國(guó)家卻賣來囤積，封存自己的礦產(chǎn)不開采，我們限制開采和出口，國(guó)外就反對(duì)，國(guó)內(nèi)的老板及其代言人也反對(duì)，人家告咱還能勝訴，我們還必須得繼續(xù)低價(jià)出口，人家還繼續(xù)囤積，繼續(xù)封存礦產(chǎn)……

現(xiàn)在，剩余的國(guó)企已經(jīng)不多了，基本上都屬于關(guān)鍵和核心的領(lǐng)域，均不外乎上面所說的兩個(gè)方面的特殊性，對(duì)于此類企業(yè)，自然壟斷、國(guó)家控制是比較好的經(jīng)營(yíng)模式。但是，從國(guó)外到國(guó)內(nèi)，針對(duì)這些僅存的國(guó)企進(jìn)行拆分和私有化改造的聲音甚囂塵上，左利克到中國(guó)游說了，國(guó)內(nèi)的所謂經(jīng)濟(jì)“磚家”也大談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，到處扔磚，都是一個(gè)目的，將中國(guó)的所有國(guó)企統(tǒng)統(tǒng)消滅，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全納入到西方經(jīng)濟(jì)體系之中，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為西方經(jīng)濟(jì)體的附庸（當(dāng)然，有些學(xué)者是跟風(fēng)，屬于糊涂蟲類）。既然大家攻擊國(guó)企是拿西方經(jīng)濟(jì)理論作為武器的，那么，我在此也用西方經(jīng)濟(jì)理論來談一談不同的看法。

一、提供公共產(chǎn)品的國(guó)企

根據(jù)西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，社會(huì)產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。按照薩繆爾森在《公共支出的純理論》中的解釋，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)是這樣的產(chǎn)品或勞務(wù)，即每個(gè)人消費(fèi)這種物品或勞務(wù)不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該種產(chǎn)品或勞務(wù)消費(fèi)的減少。而且公共產(chǎn)品或勞務(wù)具有與私人產(chǎn)品或勞務(wù)顯著不同的三個(gè)特征：效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性。而凡是可以由個(gè)別消費(fèi)者所占有和享用，具有敵對(duì)性、排他性和可分性的產(chǎn)品就是私人產(chǎn)品。介于二者之間的產(chǎn)品稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)理論，由于存在“市場(chǎng)失靈”，從而使市場(chǎng)機(jī)制難以在一切領(lǐng)域達(dá)到“帕累托最優(yōu)”，特別是在公共產(chǎn)品方面。如果由私人部分通過市場(chǎng)提供就不可避免地出現(xiàn)“免費(fèi)搭車者”，從而導(dǎo)致休謨所指出的“公共的悲劇”，難以實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的公共利益最大化，這是市場(chǎng)機(jī)制本身難以解決的難題，這時(shí)就需要政府來出面提供公共產(chǎn)品或勞務(wù)。此外，由于外部效應(yīng)的存在，私人不能有效提供也會(huì)造成其供給不足，這也需政府出面彌補(bǔ)這種“市場(chǎng)缺陷”，提供相關(guān)的公共產(chǎn)品或勞務(wù)。

按照以上理論，提供公共產(chǎn)品應(yīng)該是政府，政府提供的方式可以財(cái)政直接投資，如教育、公共衛(wèi)生、道路、國(guó)防等，也可以成立企業(yè)，通過企業(yè)低價(jià)供給，特別是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，通過企業(yè)提供更為合適，如共公交通、公共醫(yī)療、通訊設(shè)施、航空航天、基礎(chǔ)科學(xué)研究、水電氣的供應(yīng)等等。政府成立的這類企業(yè)當(dāng)然就是國(guó)企。其實(shí)，我國(guó)在市場(chǎng)化過程中，做的有點(diǎn)過左，很多地方將城市公交系統(tǒng)、公共醫(yī)療（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所）、水氣的供應(yīng)等進(jìn)行了私有化，或直接賣給私人，或私人承包經(jīng)營(yíng)，或合資經(jīng)營(yíng)，當(dāng)然，私有化之后，企業(yè)效益馬上就好了，因?yàn)椴脝T、長(zhǎng)價(jià)之后當(dāng)然效益會(huì)好，而服務(wù)和后續(xù)投入?yún)s很差。服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量上不去，而價(jià)格卻越來越高，這種狀況嚴(yán)重?fù)p害了普通老百姓的利益，在一定程度上降低了其日常生活水平。這些公共產(chǎn)品即使由國(guó)企提供，近年來也有采取提價(jià)的辦法來控制消費(fèi)的情況，認(rèn)為這樣符合市場(chǎng)原理，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理論不是說提高價(jià)格，需求會(huì)自動(dòng)下降嗎？而這種做法卻忽略了產(chǎn)品的性質(zhì)，恰恰違反了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，提高公共產(chǎn)品的價(jià)格，只會(huì)增加弱勢(shì)群體、貧困人口的負(fù)擔(dān)，并不會(huì)明顯降低消費(fèi)，特別是對(duì)富有人群沒有什么影響。如前幾年的春運(yùn)提價(jià)、自來水提價(jià)、城市公交提價(jià)等，北京不是又提高自來水價(jià)格了嗎？實(shí)施時(shí)也進(jìn)行聽證，理由也看似充分，實(shí)際上很荒唐，而這樣的荒唐劇還一直在上演著。

綜上所述，公共產(chǎn)品由國(guó)企提供沒有問題，這在西方資本主義國(guó)家也是存在的，也符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而我國(guó)現(xiàn)存的很多國(guó)企，都是提供公共產(chǎn)品的，對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行私有化改造，沒有道理，理論上占不住腳，實(shí)踐中也很失敗。這些企業(yè)提供產(chǎn)品的價(jià)格本身就應(yīng)該進(jìn)行政府干預(yù)，只要政府能控制住其價(jià)格，保護(hù)好廣大老百姓的利益，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，就不用打破這類國(guó)企的壟斷，更不用進(jìn)行私有化改造，不是不用，而是不能。

二、自然壟斷形成的國(guó)企

格林沃爾德在其主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)辭典》中指出，自然壟斷是一種自然條件，它恰好使市場(chǎng)只能容納一個(gè)有最適度規(guī)模的公司。自然壟斷能否存在的決定性判斷標(biāo)準(zhǔn)是，市場(chǎng)需求必須小得只要有一家成本不斷降低的公司就能滿足?？死松兔桌眨–larkson & Miller，1982）認(rèn)為自然壟斷的基本特征是，在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)，生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模報(bào)酬遞增（成本遞減）狀態(tài)。即生產(chǎn)規(guī)模越大，單位產(chǎn)品的成本就越小。由一個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)，要比由幾家較小規(guī)模企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)更有效率。

由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，單一企業(yè)的平均成本會(huì)隨著產(chǎn)量的增加而持續(xù)下降，產(chǎn)量越大成本越低，單個(gè)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致成本最低。如果任由多個(gè)企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)，由于產(chǎn)量較低，每家企業(yè)的平均成本會(huì)居高不下。這時(shí)就應(yīng)該由政府出面對(duì)市場(chǎng)的進(jìn)入進(jìn)行干預(yù)，讓一家企業(yè)獨(dú)家壟斷。規(guī)模經(jīng)濟(jì)之所以導(dǎo)致自然壟斷，還因?yàn)樵谶呺H成本遞減條件下，一方面，原先進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模越大，邊際成本持續(xù)下降，因而必然把生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大到獨(dú)占市場(chǎng)的程度；另一方面，在壟斷企業(yè)已經(jīng)存在的情況下，即使政府不干預(yù)，任何新企業(yè)試圖進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)，其初始成本必然很高，無法與壟斷者展開競(jìng)爭(zhēng)，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為其他企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的壁壘。endprint

理論上講，自然壟斷的治理包括報(bào)酬率規(guī)則、激勵(lì)性規(guī)制、放松規(guī)則、私有化、特許投標(biāo)、公企業(yè)等多種方式，但目前在中國(guó)，對(duì)自然壟斷的治理方式更趨向于私有化，如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“政府控制的企業(yè)正廣泛被引入私有因素”。但由此趨勢(shì)會(huì)導(dǎo)致一種錯(cuò)誤觀念，以為“有一種全球通用的治理自然壟斷的萬能靈藥”，這注定要失望。

國(guó)際上，有一種被廣泛運(yùn)用的治理自然壟斷的方式，那就是公企業(yè)，就是上邊所說的由政府控制的企業(yè)。其基本思想是政府而不是私人企業(yè)擁有和管理自然壟斷行業(yè)。從形式上看，公企業(yè)具有幾種優(yōu)勢(shì)。從自然壟斷所產(chǎn)生的成本節(jié)約自動(dòng)由社會(huì)整體獲得，而不是由壟斷者所有。即使公企業(yè)收取純壟斷價(jià)格，壟斷利潤(rùn)也是由政府獲得，公企業(yè)只不過是另一個(gè)收稅者。

我國(guó)的國(guó)企一大部分是自然壟斷企業(yè)，屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的公企業(yè)，為什么在英國(guó)、法國(guó)允許存在的企業(yè)，在國(guó)際上治理自然壟斷被認(rèn)可的方式，在我國(guó)卻非要私有化呢？況且我國(guó)的國(guó)企，其產(chǎn)品價(jià)格一直受到控制，長(zhǎng)期以來維持在較低的水平，如鐵路、電力等，在其他產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲的二三十年內(nèi)幾乎很少提價(jià)，為國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，在自然災(zāi)難面前更是不計(jì)代價(jià)，甚至以犧牲干部職工之生命捍衛(wèi)其榮譽(yù)和尊嚴(yán)。對(duì)其進(jìn)行改革主要是減少行政干預(yù)，逐步實(shí)現(xiàn)其自我科學(xué)民主管理，而不是私有化，但是在當(dāng)前的理論界，在政府決策智囊中，私有化成為主流。鐵路已開始向這方面邁進(jìn)，石油石化看樣子也保不住，有人提出在自然壟斷行業(yè)的部分環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)，這里就包括電力企業(yè)面臨被拆分的問題。

有些自然壟斷行業(yè)的個(gè)別環(huán)節(jié)確實(shí)可以引入競(jìng)爭(zhēng)，如移動(dòng)通訊行業(yè)，其基礎(chǔ)設(shè)施可繼續(xù)壟斷經(jīng)營(yíng)，但服務(wù)環(huán)節(jié)可以由多家提供（他們可以租用同一套基礎(chǔ)設(shè)施，在信號(hào)同質(zhì)的基礎(chǔ)上，分別向客戶提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)），以達(dá)到有效的競(jìng)爭(zhēng)。但是相當(dāng)一部分自然壟斷行業(yè)，任何環(huán)節(jié)都無法引入競(jìng)爭(zhēng)，電力就是這樣的行業(yè)，不管是發(fā)電、輸電、配電等環(huán)節(jié)都是如此（要在這些環(huán)節(jié)打破壟斷的意見都是閉門造車得來的邪說），如果強(qiáng)行引入競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)造成重復(fù)建設(shè)，整個(gè)社會(huì)效益會(huì)大幅下降，損失的只能是國(guó)家，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的無序?，F(xiàn)在發(fā)電與供電已分開，而且發(fā)電出現(xiàn)了多家集團(tuán)，壟斷方式由一家變成了多家聯(lián)合，除了重復(fù)建設(shè)和高級(jí)管理層的倍增，無多大變化。我認(rèn)為，下一步對(duì)發(fā)電企業(yè)，應(yīng)該鼓勵(lì)兼并和集中，甚至鼓勵(lì)兼并煤炭企業(yè)，這樣才能有效控制發(fā)電成本，保持電力價(jià)格的穩(wěn)定，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的穩(wěn)定與健康發(fā)展。

從國(guó)家戰(zhàn)略角度，更應(yīng)保持國(guó)企的壟斷經(jīng)營(yíng)和國(guó)家控制，其壟斷范圍還應(yīng)該擴(kuò)大，如煤炭、稀土等等，將這些戰(zhàn)略資源牢牢地控制在國(guó)家手里，才能保證國(guó)家的國(guó)際戰(zhàn)略地位，維護(hù)國(guó)家的戰(zhàn)略安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)企改革：私有化是必然歸宿？[J].廉政瞭望，2012

[2]戚聿東.不公正的發(fā)展：中國(guó)國(guó)企壟斷現(xiàn)狀[J].董事會(huì)，2012

[3]王雪峰，李文海，張雪丹，馬莉燕.略論市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、形式及其影響[J].黑龍江科技信息，2003

[4]賈來喜.國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制是經(jīng)濟(jì)體制改革的重大突破[J].武警工程學(xué)院學(xué)報(bào)，1997

[5]車秀文.國(guó)外對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的主要形式[J].廣西經(jīng)貿(mào)，2003

[6]車秀文.國(guó)外對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的主要形式[J].建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理，2003

[7]朱明熙.國(guó)有企業(yè)改革隨想[J].四川財(cái)政，1999

[8]車秀文.國(guó)外對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的主要形式[J].市場(chǎng)研究，2003

[9]私有化絕不是國(guó)企改革的出路[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，1999endprint