對(duì)江蘇省地方負(fù)債的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)的定量分析

張啟東

摘要：本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)﹑地方債務(wù)龐雜的江蘇省為例，依據(jù)近十年《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》所記載的權(quán)威數(shù)據(jù)，探究了省內(nèi)三大區(qū)域（蘇南蘇中蘇北）地方負(fù)債的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，同時(shí)創(chuàng)造性的建立起地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量模型，嘗試對(duì)地方債務(wù)樂觀程度進(jìn)行指數(shù)化度量。對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究，筆者利用了Solow模型的擴(kuò)展形式，并借助Eviews軟件進(jìn)行計(jì)量分析。對(duì)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量則選取了AHP模型，從經(jīng)濟(jì)﹑財(cái)政﹑負(fù)債多個(gè)角度系統(tǒng)度量了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)樂觀程度。

關(guān)鍵詞：江蘇省 經(jīng)濟(jì)績(jī)效 債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn) Solow模型 AHP模型

一﹑對(duì)江蘇省三大區(qū)域地方負(fù)債經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究

（一）模型準(zhǔn)備

上世紀(jì)50年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數(shù)的表達(dá)形式，構(gòu)建了以勞動(dòng)和資本說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的索洛模型（Solow Model），直到現(xiàn)在該模型仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中不可或缺的內(nèi)容。

改模型的表達(dá)形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產(chǎn)出量，K表示資本投入，L表示勞動(dòng)投入，t代表時(shí)間（一般表示年份）。

當(dāng)考慮哈德羅中性時(shí)，用有效勞動(dòng)投入[L*]表示技術(shù)和勞動(dòng)投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區(qū)域的情況，可以忽略技術(shù)變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對(duì)江蘇省三大區(qū)域債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量

（一）指標(biāo)選取

對(duì)江蘇省三大區(qū)域債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量，筆者選取了三大類數(shù)據(jù)：經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)﹑財(cái)政數(shù)據(jù)﹑債務(wù)數(shù)據(jù)。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財(cái)政數(shù)據(jù)有財(cái)政收入增速﹑財(cái)政收入風(fēng)險(xiǎn)﹑赤字率；債務(wù)數(shù)據(jù)則是債務(wù)負(fù)擔(dān)率?？紤]到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評(píng)價(jià)指標(biāo)——“債務(wù)信用樂觀指數(shù)”呈現(xiàn)同方向變動(dòng)關(guān)系，因此對(duì)原有指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整：

GDP百分比=[區(qū)域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)）

財(cái)政收入增速=[本期財(cái)政收入-上期財(cái)政收入上期財(cái)政收入]，調(diào)整后的財(cái)政收入風(fēng)險(xiǎn)=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財(cái)政收入，[F-]表示平均財(cái)政收入），赤字率=[財(cái)政支出-財(cái)政收入GDP]，對(duì)其改進(jìn)后，調(diào)整后的赤字率=[max（赤字率）-當(dāng)前赤字率一定年份內(nèi)赤字率的極值]。（財(cái)政數(shù)據(jù)）

債務(wù)負(fù)擔(dān)率=[債務(wù)余額當(dāng)期GDP總量]，調(diào)整后的債務(wù)負(fù)擔(dān)率=[1-債務(wù)余額當(dāng)期GDP總量]。（債務(wù)數(shù)據(jù)）

（數(shù)據(jù)摘自《2012年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》﹑《2013年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》﹑江蘇省十三地級(jí)市融資平臺(tái)數(shù)據(jù)匯總）

2012年末江蘇省各地級(jí)市的政府債務(wù)存量至今仍未公布，無法獲得權(quán)威的官方數(shù)據(jù)，考慮到地方融資平臺(tái)仍是江蘇省地方政府獲取債務(wù)的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級(jí)市融資平臺(tái)的債務(wù)存量，代替地方政府的債務(wù)存量。雖對(duì)債務(wù)余額有所低估，但相對(duì)權(quán)威可靠，差距較小，且比例關(guān)系與地方債相近，可作為債務(wù)余額帶入模型運(yùn)算。

分別構(gòu)造3個(gè)方案對(duì)準(zhǔn)則層6個(gè)因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結(jié)論

（一）對(duì)地方負(fù)債經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究的結(jié)論

利用Solow模型對(duì)2003-2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負(fù)債對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。

蘇南五市地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為6.62%，居三大區(qū)域之末。這是否意味著蘇南地區(qū)政府運(yùn)用債務(wù)的效率最低？通過分析筆者發(fā)現(xiàn)，這里原因主要有兩點(diǎn)：一是蘇南巨額的地區(qū)生產(chǎn)總值和公共財(cái)政預(yù)算收入。龐大的財(cái)政收入足以支持經(jīng)營(yíng)大部分政府公共事務(wù)，盡管存在一部分負(fù)債，但在更龐大的地區(qū)生產(chǎn)總值面前，地方負(fù)債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)速度較快。蘇南就業(yè)增長(zhǎng)率十年中九年位居三大區(qū)域首位，這必然會(huì)使得地方負(fù)債的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)一步下降?？傮w來說，蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠自身財(cái)力，對(duì)政府負(fù)債依賴程度小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較為穩(wěn)健。

蘇中三市地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為9.4%，居三大區(qū)域第二。筆者認(rèn)為財(cái)政收入持續(xù)且較快增長(zhǎng)﹑赤字?jǐn)?shù)額占財(cái)政收入比例較小，是上述結(jié)果的原因。蘇中近十年來，公共財(cái)政預(yù)算收入除2004年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其余各年基本上都能保持20%以上的增長(zhǎng)，且赤字?jǐn)?shù)額與政府財(cái)政收入的比值，要遠(yuǎn)小于蘇北地區(qū)。因此地方政府負(fù)債雖能一定程度上促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但作用效果有限，仍主要依靠政府財(cái)政拉動(dòng)地區(qū)發(fā)展。

蘇北五市地方負(fù)債對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率高達(dá)76.96%。筆者認(rèn)為高貢獻(xiàn)率產(chǎn)生的原因有以下三點(diǎn)：第一，蘇北地區(qū)赤字增加量起始數(shù)額較高，且增長(zhǎng)迅速。蘇北地區(qū)10年中所有年份赤字增加量都位于三大區(qū)域首位，但地區(qū)生產(chǎn)總值卻遠(yuǎn)低于蘇南，這說明蘇北地區(qū)長(zhǎng)期依賴政府負(fù)債謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，歷年赤字增加量與財(cái)政收入的比值很高。10年內(nèi)所有年份均超過50%，少數(shù)年份達(dá)到80%—90%，這說明地方負(fù)債在蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，具備與地方財(cái)政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評(píng)價(jià)地方負(fù)債對(duì)蘇北經(jīng)濟(jì)的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負(fù)債行為。

（二）對(duì)債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究的結(jié)論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)﹑財(cái)政﹑債務(wù)數(shù)據(jù)，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區(qū)域債務(wù)信用樂觀指數(shù)分別為0.3844，0.2336，0.3820的結(jié)論。下面對(duì)其進(jìn)行分析：

首先發(fā)現(xiàn)，蘇中在江蘇省三大區(qū)域中債務(wù)信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數(shù)據(jù)，筆者認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩﹑財(cái)政收入增速下降﹑巨額的財(cái)政赤字和地方債務(wù)存量是其中原因。進(jìn)入2012年來，蘇中三市經(jīng)濟(jì)明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財(cái)政收入增速下降嚴(yán)重，盡管這一指標(biāo)12年三大區(qū)域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財(cái)政赤字創(chuàng)10年新高，12年蘇中三市債務(wù)存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認(rèn)為，在江蘇省地方債務(wù)問題持續(xù)升溫的背景下，必須首要關(guān)注蘇中三市的地方政府債務(wù)問題，堅(jiān)決控制蘇中地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，防止因蘇中債務(wù)惡化，引發(fā)三大區(qū)域地方債務(wù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。

其次，蘇北﹑蘇南債務(wù)信用樂觀指數(shù)相近，都相對(duì)較為樂觀，蘇南略優(yōu)于蘇北。仔細(xì)分析后筆者發(fā)現(xiàn)，雖然二者結(jié)果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務(wù)存量巨大，但憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是能夠?qū)鶆?wù)順利消化；區(qū)域財(cái)政收入增速趨于中等，但勝在基數(shù)較大，財(cái)政實(shí)力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經(jīng)濟(jì)總量，維持地方政府債務(wù)的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務(wù)增加迅速，但因基數(shù)小，債務(wù)存量的絕對(duì)數(shù)量仍要遜于蘇南蘇中；同時(shí)必須考慮到地方負(fù)債對(duì)蘇北經(jīng)濟(jì)的顯著拉動(dòng)作用，12年無論是GDP增速還是財(cái)政收入增速都高居三大區(qū)域榜首，良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景自然削弱了高債務(wù)存量的負(fù)面影響。因此蘇北則是依靠地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)的良好刺激作用維持債務(wù)信用的樂觀程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張仁榮.我國地方政府債務(wù)問題研究[D].河海大學(xué)，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務(wù)問題實(shí)證分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)研究，2005

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2012

[4]楊啟帆.數(shù)學(xué)建模[M].浙江大學(xué)出版社，2006endprint

摘要：本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)﹑地方債務(wù)龐雜的江蘇省為例，依據(jù)近十年《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》所記載的權(quán)威數(shù)據(jù)，探究了省內(nèi)三大區(qū)域（蘇南蘇中蘇北）地方負(fù)債的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，同時(shí)創(chuàng)造性的建立起地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量模型，嘗試對(duì)地方債務(wù)樂觀程度進(jìn)行指數(shù)化度量。對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究，筆者利用了Solow模型的擴(kuò)展形式，并借助Eviews軟件進(jìn)行計(jì)量分析。對(duì)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量則選取了AHP模型，從經(jīng)濟(jì)﹑財(cái)政﹑負(fù)債多個(gè)角度系統(tǒng)度量了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)樂觀程度。

關(guān)鍵詞：江蘇省 經(jīng)濟(jì)績(jī)效 債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn) Solow模型 AHP模型

一﹑對(duì)江蘇省三大區(qū)域地方負(fù)債經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究

（一）模型準(zhǔn)備

上世紀(jì)50年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數(shù)的表達(dá)形式，構(gòu)建了以勞動(dòng)和資本說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的索洛模型（Solow Model），直到現(xiàn)在該模型仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中不可或缺的內(nèi)容。

改模型的表達(dá)形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產(chǎn)出量，K表示資本投入，L表示勞動(dòng)投入，t代表時(shí)間（一般表示年份）。

當(dāng)考慮哈德羅中性時(shí)，用有效勞動(dòng)投入[L*]表示技術(shù)和勞動(dòng)投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區(qū)域的情況，可以忽略技術(shù)變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對(duì)江蘇省三大區(qū)域債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量

（一）指標(biāo)選取

對(duì)江蘇省三大區(qū)域債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量，筆者選取了三大類數(shù)據(jù)：經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)﹑財(cái)政數(shù)據(jù)﹑債務(wù)數(shù)據(jù)。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財(cái)政數(shù)據(jù)有財(cái)政收入增速﹑財(cái)政收入風(fēng)險(xiǎn)﹑赤字率；債務(wù)數(shù)據(jù)則是債務(wù)負(fù)擔(dān)率?？紤]到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評(píng)價(jià)指標(biāo)——“債務(wù)信用樂觀指數(shù)”呈現(xiàn)同方向變動(dòng)關(guān)系，因此對(duì)原有指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整：

GDP百分比=[區(qū)域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)）

財(cái)政收入增速=[本期財(cái)政收入-上期財(cái)政收入上期財(cái)政收入]，調(diào)整后的財(cái)政收入風(fēng)險(xiǎn)=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財(cái)政收入，[F-]表示平均財(cái)政收入），赤字率=[財(cái)政支出-財(cái)政收入GDP]，對(duì)其改進(jìn)后，調(diào)整后的赤字率=[max（赤字率）-當(dāng)前赤字率一定年份內(nèi)赤字率的極值]。（財(cái)政數(shù)據(jù)）

債務(wù)負(fù)擔(dān)率=[債務(wù)余額當(dāng)期GDP總量]，調(diào)整后的債務(wù)負(fù)擔(dān)率=[1-債務(wù)余額當(dāng)期GDP總量]。（債務(wù)數(shù)據(jù)）

（數(shù)據(jù)摘自《2012年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》﹑《2013年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》﹑江蘇省十三地級(jí)市融資平臺(tái)數(shù)據(jù)匯總）

2012年末江蘇省各地級(jí)市的政府債務(wù)存量至今仍未公布，無法獲得權(quán)威的官方數(shù)據(jù)，考慮到地方融資平臺(tái)仍是江蘇省地方政府獲取債務(wù)的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級(jí)市融資平臺(tái)的債務(wù)存量，代替地方政府的債務(wù)存量。雖對(duì)債務(wù)余額有所低估，但相對(duì)權(quán)威可靠，差距較小，且比例關(guān)系與地方債相近，可作為債務(wù)余額帶入模型運(yùn)算。

分別構(gòu)造3個(gè)方案對(duì)準(zhǔn)則層6個(gè)因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結(jié)論

（一）對(duì)地方負(fù)債經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究的結(jié)論

利用Solow模型對(duì)2003-2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負(fù)債對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。

蘇南五市地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為6.62%，居三大區(qū)域之末。這是否意味著蘇南地區(qū)政府運(yùn)用債務(wù)的效率最低？通過分析筆者發(fā)現(xiàn)，這里原因主要有兩點(diǎn)：一是蘇南巨額的地區(qū)生產(chǎn)總值和公共財(cái)政預(yù)算收入。龐大的財(cái)政收入足以支持經(jīng)營(yíng)大部分政府公共事務(wù)，盡管存在一部分負(fù)債，但在更龐大的地區(qū)生產(chǎn)總值面前，地方負(fù)債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)速度較快。蘇南就業(yè)增長(zhǎng)率十年中九年位居三大區(qū)域首位，這必然會(huì)使得地方負(fù)債的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)一步下降。總體來說，蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠自身財(cái)力，對(duì)政府負(fù)債依賴程度小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較為穩(wěn)健。

蘇中三市地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為9.4%，居三大區(qū)域第二。筆者認(rèn)為財(cái)政收入持續(xù)且較快增長(zhǎng)﹑赤字?jǐn)?shù)額占財(cái)政收入比例較小，是上述結(jié)果的原因。蘇中近十年來，公共財(cái)政預(yù)算收入除2004年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其余各年基本上都能保持20%以上的增長(zhǎng)，且赤字?jǐn)?shù)額與政府財(cái)政收入的比值，要遠(yuǎn)小于蘇北地區(qū)。因此地方政府負(fù)債雖能一定程度上促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但作用效果有限，仍主要依靠政府財(cái)政拉動(dòng)地區(qū)發(fā)展。

蘇北五市地方負(fù)債對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率高達(dá)76.96%。筆者認(rèn)為高貢獻(xiàn)率產(chǎn)生的原因有以下三點(diǎn)：第一，蘇北地區(qū)赤字增加量起始數(shù)額較高，且增長(zhǎng)迅速。蘇北地區(qū)10年中所有年份赤字增加量都位于三大區(qū)域首位，但地區(qū)生產(chǎn)總值卻遠(yuǎn)低于蘇南，這說明蘇北地區(qū)長(zhǎng)期依賴政府負(fù)債謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，歷年赤字增加量與財(cái)政收入的比值很高。10年內(nèi)所有年份均超過50%，少數(shù)年份達(dá)到80%—90%，這說明地方負(fù)債在蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，具備與地方財(cái)政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評(píng)價(jià)地方負(fù)債對(duì)蘇北經(jīng)濟(jì)的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負(fù)債行為。

（二）對(duì)債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究的結(jié)論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)﹑財(cái)政﹑債務(wù)數(shù)據(jù)，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區(qū)域債務(wù)信用樂觀指數(shù)分別為0.3844，0.2336，0.3820的結(jié)論。下面對(duì)其進(jìn)行分析：

首先發(fā)現(xiàn)，蘇中在江蘇省三大區(qū)域中債務(wù)信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數(shù)據(jù)，筆者認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩﹑財(cái)政收入增速下降﹑巨額的財(cái)政赤字和地方債務(wù)存量是其中原因。進(jìn)入2012年來，蘇中三市經(jīng)濟(jì)明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財(cái)政收入增速下降嚴(yán)重，盡管這一指標(biāo)12年三大區(qū)域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財(cái)政赤字創(chuàng)10年新高，12年蘇中三市債務(wù)存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認(rèn)為，在江蘇省地方債務(wù)問題持續(xù)升溫的背景下，必須首要關(guān)注蘇中三市的地方政府債務(wù)問題，堅(jiān)決控制蘇中地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，防止因蘇中債務(wù)惡化，引發(fā)三大區(qū)域地方債務(wù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。

其次，蘇北﹑蘇南債務(wù)信用樂觀指數(shù)相近，都相對(duì)較為樂觀，蘇南略優(yōu)于蘇北。仔細(xì)分析后筆者發(fā)現(xiàn)，雖然二者結(jié)果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務(wù)存量巨大，但憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是能夠?qū)鶆?wù)順利消化；區(qū)域財(cái)政收入增速趨于中等，但勝在基數(shù)較大，財(cái)政實(shí)力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經(jīng)濟(jì)總量，維持地方政府債務(wù)的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務(wù)增加迅速，但因基數(shù)小，債務(wù)存量的絕對(duì)數(shù)量仍要遜于蘇南蘇中；同時(shí)必須考慮到地方負(fù)債對(duì)蘇北經(jīng)濟(jì)的顯著拉動(dòng)作用，12年無論是GDP增速還是財(cái)政收入增速都高居三大區(qū)域榜首，良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景自然削弱了高債務(wù)存量的負(fù)面影響。因此蘇北則是依靠地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)的良好刺激作用維持債務(wù)信用的樂觀程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張仁榮.我國地方政府債務(wù)問題研究[D].河海大學(xué)，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務(wù)問題實(shí)證分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)研究，2005

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2012

[4]楊啟帆.數(shù)學(xué)建模[M].浙江大學(xué)出版社，2006endprint

摘要：本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)﹑地方債務(wù)龐雜的江蘇省為例，依據(jù)近十年《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》所記載的權(quán)威數(shù)據(jù)，探究了省內(nèi)三大區(qū)域（蘇南蘇中蘇北）地方負(fù)債的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，同時(shí)創(chuàng)造性的建立起地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量模型，嘗試對(duì)地方債務(wù)樂觀程度進(jìn)行指數(shù)化度量。對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究，筆者利用了Solow模型的擴(kuò)展形式，并借助Eviews軟件進(jìn)行計(jì)量分析。對(duì)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量則選取了AHP模型，從經(jīng)濟(jì)﹑財(cái)政﹑負(fù)債多個(gè)角度系統(tǒng)度量了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)樂觀程度。

關(guān)鍵詞：江蘇省 經(jīng)濟(jì)績(jī)效 債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn) Solow模型 AHP模型

一﹑對(duì)江蘇省三大區(qū)域地方負(fù)債經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究

（一）模型準(zhǔn)備

上世紀(jì)50年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數(shù)的表達(dá)形式，構(gòu)建了以勞動(dòng)和資本說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的索洛模型（Solow Model），直到現(xiàn)在該模型仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中不可或缺的內(nèi)容。

改模型的表達(dá)形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產(chǎn)出量，K表示資本投入，L表示勞動(dòng)投入，t代表時(shí)間（一般表示年份）。

當(dāng)考慮哈德羅中性時(shí)，用有效勞動(dòng)投入[L*]表示技術(shù)和勞動(dòng)投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區(qū)域的情況，可以忽略技術(shù)變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對(duì)江蘇省三大區(qū)域債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量

（一）指標(biāo)選取

對(duì)江蘇省三大區(qū)域債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量，筆者選取了三大類數(shù)據(jù)：經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)﹑財(cái)政數(shù)據(jù)﹑債務(wù)數(shù)據(jù)。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財(cái)政數(shù)據(jù)有財(cái)政收入增速﹑財(cái)政收入風(fēng)險(xiǎn)﹑赤字率；債務(wù)數(shù)據(jù)則是債務(wù)負(fù)擔(dān)率?？紤]到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評(píng)價(jià)指標(biāo)——“債務(wù)信用樂觀指數(shù)”呈現(xiàn)同方向變動(dòng)關(guān)系，因此對(duì)原有指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整：

GDP百分比=[區(qū)域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)）

財(cái)政收入增速=[本期財(cái)政收入-上期財(cái)政收入上期財(cái)政收入]，調(diào)整后的財(cái)政收入風(fēng)險(xiǎn)=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財(cái)政收入，[F-]表示平均財(cái)政收入），赤字率=[財(cái)政支出-財(cái)政收入GDP]，對(duì)其改進(jìn)后，調(diào)整后的赤字率=[max（赤字率）-當(dāng)前赤字率一定年份內(nèi)赤字率的極值]。（財(cái)政數(shù)據(jù)）

債務(wù)負(fù)擔(dān)率=[債務(wù)余額當(dāng)期GDP總量]，調(diào)整后的債務(wù)負(fù)擔(dān)率=[1-債務(wù)余額當(dāng)期GDP總量]。（債務(wù)數(shù)據(jù)）

（數(shù)據(jù)摘自《2012年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》﹑《2013年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》﹑江蘇省十三地級(jí)市融資平臺(tái)數(shù)據(jù)匯總）

2012年末江蘇省各地級(jí)市的政府債務(wù)存量至今仍未公布，無法獲得權(quán)威的官方數(shù)據(jù)，考慮到地方融資平臺(tái)仍是江蘇省地方政府獲取債務(wù)的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級(jí)市融資平臺(tái)的債務(wù)存量，代替地方政府的債務(wù)存量。雖對(duì)債務(wù)余額有所低估，但相對(duì)權(quán)威可靠，差距較小，且比例關(guān)系與地方債相近，可作為債務(wù)余額帶入模型運(yùn)算。

分別構(gòu)造3個(gè)方案對(duì)準(zhǔn)則層6個(gè)因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結(jié)論

（一）對(duì)地方負(fù)債經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究的結(jié)論

利用Solow模型對(duì)2003-2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負(fù)債對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。

蘇南五市地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為6.62%，居三大區(qū)域之末。這是否意味著蘇南地區(qū)政府運(yùn)用債務(wù)的效率最低？通過分析筆者發(fā)現(xiàn)，這里原因主要有兩點(diǎn)：一是蘇南巨額的地區(qū)生產(chǎn)總值和公共財(cái)政預(yù)算收入。龐大的財(cái)政收入足以支持經(jīng)營(yíng)大部分政府公共事務(wù)，盡管存在一部分負(fù)債，但在更龐大的地區(qū)生產(chǎn)總值面前，地方負(fù)債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)速度較快。蘇南就業(yè)增長(zhǎng)率十年中九年位居三大區(qū)域首位，這必然會(huì)使得地方負(fù)債的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)一步下降?？傮w來說，蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠自身財(cái)力，對(duì)政府負(fù)債依賴程度小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較為穩(wěn)健。

蘇中三市地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為9.4%，居三大區(qū)域第二。筆者認(rèn)為財(cái)政收入持續(xù)且較快增長(zhǎng)﹑赤字?jǐn)?shù)額占財(cái)政收入比例較小，是上述結(jié)果的原因。蘇中近十年來，公共財(cái)政預(yù)算收入除2004年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其余各年基本上都能保持20%以上的增長(zhǎng)，且赤字?jǐn)?shù)額與政府財(cái)政收入的比值，要遠(yuǎn)小于蘇北地區(qū)。因此地方政府負(fù)債雖能一定程度上促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但作用效果有限，仍主要依靠政府財(cái)政拉動(dòng)地區(qū)發(fā)展。

蘇北五市地方負(fù)債對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率高達(dá)76.96%。筆者認(rèn)為高貢獻(xiàn)率產(chǎn)生的原因有以下三點(diǎn)：第一，蘇北地區(qū)赤字增加量起始數(shù)額較高，且增長(zhǎng)迅速。蘇北地區(qū)10年中所有年份赤字增加量都位于三大區(qū)域首位，但地區(qū)生產(chǎn)總值卻遠(yuǎn)低于蘇南，這說明蘇北地區(qū)長(zhǎng)期依賴政府負(fù)債謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，歷年赤字增加量與財(cái)政收入的比值很高。10年內(nèi)所有年份均超過50%，少數(shù)年份達(dá)到80%—90%，這說明地方負(fù)債在蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，具備與地方財(cái)政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評(píng)價(jià)地方負(fù)債對(duì)蘇北經(jīng)濟(jì)的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負(fù)債行為。

（二）對(duì)債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究的結(jié)論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)﹑財(cái)政﹑債務(wù)數(shù)據(jù)，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區(qū)域債務(wù)信用樂觀指數(shù)分別為0.3844，0.2336，0.3820的結(jié)論。下面對(duì)其進(jìn)行分析：

首先發(fā)現(xiàn)，蘇中在江蘇省三大區(qū)域中債務(wù)信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數(shù)據(jù)，筆者認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩﹑財(cái)政收入增速下降﹑巨額的財(cái)政赤字和地方債務(wù)存量是其中原因。進(jìn)入2012年來，蘇中三市經(jīng)濟(jì)明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財(cái)政收入增速下降嚴(yán)重，盡管這一指標(biāo)12年三大區(qū)域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財(cái)政赤字創(chuàng)10年新高，12年蘇中三市債務(wù)存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認(rèn)為，在江蘇省地方債務(wù)問題持續(xù)升溫的背景下，必須首要關(guān)注蘇中三市的地方政府債務(wù)問題，堅(jiān)決控制蘇中地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，防止因蘇中債務(wù)惡化，引發(fā)三大區(qū)域地方債務(wù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。

其次，蘇北﹑蘇南債務(wù)信用樂觀指數(shù)相近，都相對(duì)較為樂觀，蘇南略優(yōu)于蘇北。仔細(xì)分析后筆者發(fā)現(xiàn)，雖然二者結(jié)果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務(wù)存量巨大，但憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是能夠?qū)鶆?wù)順利消化；區(qū)域財(cái)政收入增速趨于中等，但勝在基數(shù)較大，財(cái)政實(shí)力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經(jīng)濟(jì)總量，維持地方政府債務(wù)的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務(wù)增加迅速，但因基數(shù)小，債務(wù)存量的絕對(duì)數(shù)量仍要遜于蘇南蘇中；同時(shí)必須考慮到地方負(fù)債對(duì)蘇北經(jīng)濟(jì)的顯著拉動(dòng)作用，12年無論是GDP增速還是財(cái)政收入增速都高居三大區(qū)域榜首，良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景自然削弱了高債務(wù)存量的負(fù)面影響。因此蘇北則是依靠地方負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)的良好刺激作用維持債務(wù)信用的樂觀程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張仁榮.我國地方政府債務(wù)問題研究[D].河海大學(xué)，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務(wù)問題實(shí)證分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)研究，2005

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2012

[4]楊啟帆.數(shù)學(xué)建模[M].浙江大學(xué)出版社，2006endprint