戰(zhàn)略性保護與中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦

趙美英

（淮北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 淮北 235000）

引 言

在對中國發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)摩擦的國家中，美國首當(dāng)其沖；其貿(mào)易爭端的具體政策工具為特別301條款和337調(diào)查，前者針對制度層面的沖擊，后者針對具體產(chǎn)品層面的打壓。中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦從上個世紀(jì)80年代就一直存在，雖然在兩國貿(mào)易爭端總數(shù)中所占的比例不大，但具有愈演愈烈且不斷增加的趨勢，同時由于知識產(chǎn)權(quán)關(guān)乎長遠的戰(zhàn)略發(fā)展，故而是兩國貿(mào)易關(guān)系和貿(mào)易發(fā)展中的重要問題，必須引起足夠的重視。

從現(xiàn)有國內(nèi)外研究文獻看，對于中美知識產(chǎn)權(quán)摩擦的分析研究仍顯對較為匱乏，無論是理論還是實證的解析都不夠完善。具體到國外文獻，知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易關(guān)系的研究大都集中在分析國際貿(mào)易中增強知識產(chǎn)權(quán)保護對于創(chuàng)新的效應(yīng)。這些文獻一般把技術(shù)進步定義為產(chǎn)品差異化（Grossman and Helpman,1991）[1]或者是產(chǎn)品質(zhì)量提高（Helpman,1993;Lai,1998）[2][3]。其基本思路是研發(fā)（R&D）部門投入勞動進行技術(shù)創(chuàng)新，南北國家之間進行貿(mào)易，北方國家處于技術(shù)創(chuàng)新位置，南方國家進行模仿，這樣整個世界經(jīng)濟會存在一個穩(wěn)態(tài)均衡。現(xiàn)有的幾個代表性文獻在具體假設(shè)上存在著差別。Grossman and Helpman(1991)的模型中，南方國家的模仿率是內(nèi)生決定的，而Helpman(1993)和Lai(1998)則將其處理成外生決定變量。同時，Grossman and Helpman(1991)以及Helpman(1993)沒有把北方國家的跨國模仿納入模型，Lai（1998）則考慮了該因素。同時，這些模型得出的結(jié)論也存在差異，Grossman and Helpman(1991)以及Helpman(1993)的結(jié)果顯示，南方國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護會降低北方國家的技術(shù)創(chuàng)新率；Lai(1998)的文獻表明，當(dāng)存在北方國家跨國模仿時，加強雙方的知識產(chǎn)權(quán)保護都能夠激勵創(chuàng)新。

最新的研究如Mondal and Gupta(2007)[4]將勞動力流動因素加入到Helpman(1993)的模型，得到的結(jié)論是增強知識產(chǎn)權(quán)保護和增加南方國家的勞動力都可以激勵技術(shù)創(chuàng)新。Zigic(2000)[5]從戰(zhàn)略貿(mào)易角度分析了南北貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)北方國家的戰(zhàn)略保護能夠起到激勵創(chuàng)新和保護知識產(chǎn)權(quán)的作用，同時有利于提高北方國家福利。另外也有一些文獻討論中美知識產(chǎn)權(quán)爭端的問題。

國內(nèi)文獻中，對于中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的研究基本是一些定性分析，不僅研究不夠深入，且文獻也很匱乏?？偨Y(jié)起來，現(xiàn)有文獻較多集中在定性分析中美知識產(chǎn)權(quán)的原因、產(chǎn)生的影響以及對策方面。典型文獻有：趙放、馮曉玲（2006）從中美知識產(chǎn)權(quán)的沖突分析了中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇，提出建立和制定適合中國國情的知識產(chǎn)權(quán)立法[6]。吳秀貞、全毅（2006）通過分析中國遭遇知識產(chǎn)權(quán)糾紛的典型案例，得出我國外貿(mào)中知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特點并從企業(yè)和政府兩個層面提出了對策[7]。吳郁秋、劉海云（2009）從貿(mào)易政治經(jīng)濟學(xué)的利益集團視角分析了中外知識產(chǎn)權(quán)保護的差異誘發(fā)貿(mào)易摩擦的機制[8]。何興強（2008）對中國加入世貿(mào)組織之后中美知識產(chǎn)權(quán)爭端加劇的原因進行了深入分析，認(rèn)為美國相關(guān)商業(yè)集團利益推動以及對華負(fù)面政治氣氛的不利影響是形成爭端的主要原因[9]。劉建明、袁永友（2007）分析了中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端的狀況以及對策[10]。

從現(xiàn)有文獻可見，深層次探究中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦，準(zhǔn)確找出摩擦的本質(zhì)原因，對于制定富有針對性的應(yīng)對策略以及破解知識產(chǎn)權(quán)壁壘具有重要價值。本文認(rèn)為，當(dāng)前的中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦根本上是美國的一種戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，符合戰(zhàn)略性貿(mào)易策略的原則，只要中美之間的知識產(chǎn)權(quán)保護水平存在差異，摩擦是不可避免的。通過建立了一個雙寡頭競爭的貿(mào)易模型進行分析，發(fā)現(xiàn)美國挑起知識產(chǎn)權(quán)爭端并對中國出口征收懲罰性關(guān)稅，不僅能夠轉(zhuǎn)移貿(mào)易利潤，還能夠起到建立其國內(nèi)創(chuàng)新、獲取規(guī)模收益并提高國內(nèi)福利的積極作用。所以，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端是美國的一種戰(zhàn)略性貿(mào)易政策行為。

一、模型設(shè)定

本文模型是一個典型的雙寡頭古諾壟斷競爭模型，借鑒Helpman(1993)以及Zigic(1998,2000)的框架結(jié)構(gòu)，其中加入了知識產(chǎn)權(quán)保護的變量，并引入Brander and Krugman(1983)[11]的戰(zhàn)略保護模型設(shè)定，構(gòu)成了一個戰(zhàn)略保護和知識產(chǎn)權(quán)博弈的模型框架。

設(shè)定一個兩個國家的經(jīng)濟，中國和美國，分別用cn和us表示，每個國家分別有一個代表性企業(yè)；為了分析簡化的需要，假設(shè)美國企業(yè)產(chǎn)品只銷售國內(nèi)市場，而中國企業(yè)產(chǎn)品全部銷往美國。進一步假設(shè)中國和美國的企業(yè)都能夠以舊的原有技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，而研發(fā)（R&D）與技術(shù)創(chuàng)新只發(fā)生在美國企業(yè)身上，中國企業(yè)不會進行研發(fā)（R&D）但能夠從寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護中獲取美國企業(yè)的技術(shù)外溢。市場競爭是一個雙寡頭結(jié)構(gòu)。假設(shè)美國企業(yè)的單位生產(chǎn)成本為：

這里r是研發(fā)（R&D）投入，φ(r)可以看成是研發(fā)生產(chǎn)函數(shù)，并且滿足φ(r)≤β，φ(0)=0，φ’(r)>0以及φ’’(r)<0；而β是沒有技術(shù)創(chuàng)新情況下的單位生產(chǎn)成本，也可以認(rèn)為是舊有技術(shù)水平下中國和美國企業(yè)的成本。假設(shè)中國企業(yè)能夠從美國企業(yè)的研發(fā)中獲取技術(shù)溢出，則其單位生產(chǎn)成本是：

θ表示技術(shù)溢出水平，也表示知識產(chǎn)權(quán)保護強度，其值在[0,1]之間變動，值越大則技術(shù)溢出水平越高，知識產(chǎn)權(quán)保護強度越低，反之則反是。美國對中國企業(yè)的出口征收稅率為t的單位從價關(guān)稅。本文的研究關(guān)注美國挑起知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的過程機制，故而更多分析美國市場的競爭和均衡。假設(shè)美國市場的反需求函數(shù)為價格需求彈性等于1的如下形式：

A是美國的市場規(guī)模，且A>β；而qus和qcn分別是美國和中國企業(yè)的產(chǎn)量供給。社會福利W在這里定義為消費者剩余CS和企業(yè)利潤Л以及關(guān)稅收入R之和。在線性的需求函數(shù)情形下，美國的消費者剩余可以定義為：

在古諾競爭的雙寡頭結(jié)構(gòu)下，美國企業(yè)的利潤最大化選擇是：

這里qcn看作是給定的常數(shù)，由一階條件的美國產(chǎn)量對其利潤的偏導(dǎo)等于0可以得到：

相應(yīng)的，中國企業(yè)的利潤最大化選擇是：

HPLC-QAMS法測定不同產(chǎn)地19批山茱萸中5種環(huán)烯醚萜苷類成分的含量 ……………………………… 孫 玲等（15）：2063

給定qus和t，由一階條件等于0，可得：

聯(lián)立（6）和（8）式的反應(yīng)函數(shù)方程，可以解出中國和美國企業(yè)的均衡產(chǎn)量：

將（9）式結(jié)果帶入（5）式的美國企業(yè)利潤最大化方程，可以求得：

接下來，美國企業(yè)還需要選擇適當(dāng)?shù)难邪l(fā)（R&D）水平最大化其利潤，將美國和中國的單位生產(chǎn)成本函數(shù)Cus和Ccn帶到上式（10）中，并由一階條件研發(fā)投入r對利潤的偏導(dǎo)等于0可得以下的均衡研發(fā)r*的條件等式：

二、模型分析結(jié)果

以下我們分析美國對中國進口產(chǎn)品征收關(guān)稅稅率t的變動對于美國企業(yè)利潤，研發(fā)投入以及消費者剩余的影響。首先看稅率變化對于企業(yè)利潤的影響：

由（11）式中值為正，而θ值大于0小于1，φ’(r)>0，故有 A-β+t+(2-θ)φ(r*)>0 ，即（13）式的值大于0。所以美國增加關(guān)稅能夠提高企業(yè)的利潤，這是由于關(guān)稅提高了中國企業(yè)產(chǎn)品在美國的價格，從而對美國企業(yè)起到了保護作用，而美國國內(nèi)價格的提高則會增加美國企業(yè)利潤，這符合一般經(jīng)濟學(xué)分析。于是我們能夠得到以下結(jié)論1。

進一步分析關(guān)稅率提高對于美國國內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入r的影響，對（11）式求關(guān)稅率對研發(fā)投入的偏導(dǎo)，解得：

上式中，φ’(r*)>0，而由（12）式可知（14）式中分母值也大于0，故而（14）式大于0。所以，增加關(guān)稅能夠激勵美國企業(yè)的研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新。中國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度由于發(fā)展中國家的地位，故而不可能達到美國的水平，此時對美國來說，增加關(guān)稅能夠在一定程度上起到保護國內(nèi)研發(fā)創(chuàng)新，防止技術(shù)溢出，從而激勵創(chuàng)新的作用。其作用機理是，美國的關(guān)稅保護了國內(nèi)企業(yè)，進而美國企業(yè)產(chǎn)出增加，從而企業(yè)愿意更多支出以降低成本，即投入研發(fā)和創(chuàng)新的投入更多。所以企業(yè)研發(fā)投入與關(guān)稅率正相關(guān)，由此得到結(jié)論2。

結(jié)論2：美國對中國的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦以及懲罰性關(guān)稅的征收，能夠在一定程度上起到保護美國知識產(chǎn)權(quán)，防止技術(shù)溢出，進而保護國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新動力和激勵研發(fā)的作用，具有戰(zhàn)略性保護的作用和價值。

最后看美國關(guān)稅率提高對于其消費者剩余的影響。將（9）式的均衡結(jié)果代入（4）式中，進而得到均衡的美國消費者剩余：

直接看，上式（16）結(jié)果為負(fù)，即增加關(guān)稅，挑起貿(mào)易摩擦?xí)p害美國的消費者剩余。這也符合通常的經(jīng)濟學(xué)分析，原因是美國關(guān)稅提高了商品價格，減少了中國的生產(chǎn)，從而消費者由于價格上漲而消費減少，故消費者剩余下降。但與此同時，必須看到關(guān)稅率和研發(fā)投入之間存在函數(shù)關(guān)系，即（16）式中的φ(r*)必須對其進一步求t的偏導(dǎo)，且存在：

所以（16）式中一半為負(fù)，一半為正，最終結(jié)果難以確定。而（18）式實際揭示了美國關(guān)稅稅率提高對于消費者剩余的一個間接影響，即稅率提高能夠刺激研發(fā)和創(chuàng)新，從而降低美國企業(yè)生產(chǎn)成本，并且提高產(chǎn)量，成本下降又會降低價格，所以提高消費者剩余。而消費者剩余受到的實際影響由直接效應(yīng)和間接效應(yīng)博弈的結(jié)果決定。不過可以肯定的是，能夠找到一個合適的關(guān)稅水平，使得消費者剩余比自由貿(mào)易情形下能夠提高而不是下降。由此得到以下的結(jié)論3。

結(jié)論3：美國對華知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦和懲罰性關(guān)稅對美國消費者剩余存在直接的負(fù)效應(yīng)和間接的正效應(yīng)；直接的負(fù)效應(yīng)是關(guān)稅提高了美國國內(nèi)的產(chǎn)品價格，進而減少消費和降低消費者剩余；間接的正效應(yīng)是爭端與關(guān)稅保護了知識產(chǎn)權(quán)和抑制了技術(shù)溢出，激勵了美國企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新，從而降低了成本和提高產(chǎn)量，價格由此會下降并增加消費者剩余。兩個方面效應(yīng)之和決定最好的消費者剩余變動方向。

以上的模型分析說明，美國對華挑起知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦是符合其國內(nèi)利益的必然選擇，爭端和懲罰性關(guān)稅不僅能夠保護國內(nèi)企業(yè)，提高企業(yè)利潤；同時能夠抑制技術(shù)溢出和保護美國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，進而激勵研發(fā)和創(chuàng)新；還能夠不損失甚至增加消費者剩余。這是符合美國戰(zhàn)略利益，是一種戰(zhàn)略性的貿(mào)易政策。所以，我們認(rèn)為，美國對華的知識產(chǎn)權(quán)保護摩擦實質(zhì)上是戰(zhàn)略性保護的行為。

三、結(jié)論和政策建議

本文通過構(gòu)建一個兩個國家的雙寡頭壟斷古諾競爭模型，從戰(zhàn)略保護視角剖析了中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的形成機制，揭示了美國日益頻繁對華挑起知識產(chǎn)權(quán)爭端背后的戰(zhàn)略性保護實質(zhì)與根本原因。戰(zhàn)略性保護的動機決定了美國對華知識產(chǎn)權(quán)摩擦的保護主義特性，并且美國不會單方面的解除知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端。具體到理論分析的結(jié)果，美國對華的知識產(chǎn)權(quán)摩擦以及懲罰性關(guān)稅的征收，不僅能夠促使其國內(nèi)企業(yè)獲取利潤轉(zhuǎn)移收益和效應(yīng)，也有利于保護國內(nèi)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，抑制對中國的技術(shù)溢出，同時降低成本和提高產(chǎn)量，并且還不會損失消費者剩余，這些收益正好符合戰(zhàn)略性保護的利潤轉(zhuǎn)移和規(guī)模經(jīng)濟利益的目標(biāo)，屬于戰(zhàn)略性政策。我們很難寄希望于通過無妥協(xié)的談判和協(xié)商化解中美之間的知識產(chǎn)權(quán)爭端。

模型結(jié)果對于我國制定相關(guān)中美知識產(chǎn)權(quán)摩擦治理途徑和解決措施具有重要政策啟示。其一，美國對華知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦是一種保護主義行為，雖然有利于其本國利益，但違背了WTO的自由貿(mào)易原則，損害了我國和世界總福利，不利于世界貿(mào)易發(fā)展以及經(jīng)濟增長，我國可以采用WTO爭端解決機制或者聯(lián)合其他損害國迫使美國放棄保護的行為，維護我國正當(dāng)權(quán)益。其二，雙邊談判可能很難解決中美之間的知識產(chǎn)權(quán)爭端，“大棒”加“胡蘿卜”的反擊策略可能會更加有效，所以面對美國的知識產(chǎn)權(quán)爭端，必要時必須采取及時的反擊措施，讓美國也從中遭受損失，才能較好的化解爭端。其三，知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系一國的技術(shù)創(chuàng)新和長久發(fā)展，具有重要的戰(zhàn)略價值和意義，我國必須高度重視知識產(chǎn)權(quán)的保護和相關(guān)制度建設(shè)，制定符合我國經(jīng)濟發(fā)展需要的知識產(chǎn)權(quán)保護水平和法律。

[1]Grossman，G.and Helpman，E.“Endogenous Product Cycles”[J].The Economic Journal，1991（101）：1229-1241.

[2]Helpman，E. “Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights”[J].Econometrica，1993（6）：1247-1280.

[3]Lai，E.“International Intellectual Property Rights Pro?tection and Rate of Product Innovation”[J].Journal of De?velopment Economics，1998（1）：133-153.

[4]Mondal，Debasis and Gupta，Manash Ranjan.“Innova?tion，Imitation and Intellectual property Rights:Introducing Migration in Helpman’s Model”[J].Japan and the World Economy，2007（3）：1-26.

[5]Zigic，K.“Strategic Trade Policy，Intellectual Property Rights Protection，and North-South Trade”[J].Journal of Development Economics，2000（61）：27-60.

[6]趙放，馮曉玲.從中美知識產(chǎn)權(quán)沖突看中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[J].財經(jīng)問題研究，2006（10）：81-85.

[7]吳秀貞，全毅.我國對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)摩擦及對策[J]. 世界經(jīng)濟研究，2006（2）：41-46.

[8]吳郁秋，劉海云.知識產(chǎn)權(quán)保護差異與貿(mào)易摩擦誘發(fā)機制[J]. 國際貿(mào)易問題，2009（5）：105-112.

[9]何興強.中國加入世貿(mào)組織以來的中美知識產(chǎn)權(quán)爭端[J]. 美國研究，2008（2）：48-62.

[10]劉建明，袁永友.中美知識產(chǎn)權(quán)爭端及對策[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2007（8）：68-70.

[11]Brander，J.and P.Krugman.“A Reciprocal Dumping Model of International Trade”[J].Journal of International Economics，1983（15）：313-321.